(Denna presentation diskuterar i första hand protestantperspektiv på eucharisten. På avsluta av denna presentation var anknyter till katolska och judiska persectives, och en allmänare presentation på eucharisten som inkluderar presentation av det ortodoxa perspektiv.),
Målet som delas av Jesus Kristus och hans lärjungar på natten, för han korsfästes, kallas den sist kvällsmålet (Matt. 26:20 - 29; Markera 14:17 - 25; Luke 22:14 - 38; John 13:1 - 17:26). Det var orsaka av hans institution av eucharisten, då han identifierade det brutna bröd med hans förkroppsligar och kupa av wine med hans blod av den nya överenskommelsen. Ritualen var det av ett judiskt religiöst mål, som gavs nytt menande för Jesuss anhängare, då de utförde det i minne av honom. Kristen skilja sig åt om det menande av uttrycker av Jesus, förkroppsligar ge första erfarenh avkrävaförhållandet av bröd och wine till hans och, och frekvensen som riten ska upprepas med. Den sist kvällsmålet var också orsaka, som Jesus tvättade hans lärjunge fot och som befallde dem för att tvätta på en - another fot. Det har varit betvinga av konst från tidigast tider.
| TRO Klosterbroder Information Källa web-site |
| Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar |
| E-post |
Bibliografi
Nolla Cullman, kristen dyrkan för tidig sort (1953); G-Dix, Shapen av liturgyen (1945); J Jeremias, det Eucharistic uttrycker av Jesus (1955); J Kodell, eucharisten i den nya Testamentet (1988); L L Mitchell, det menande av Ritual (1977).
Det finns flera distinkt överenskommelser av sacramenten av lord'sens Kvällsmål i moderna kyrkor.
Enligt detta placera, vikten eller inre verklighet, av bröd och winen ändras in i vikten av förkroppsliga och blod av Kristus, men olyckorna, eller yttre kvaliteter som är bekant till och med avkänningarna (färga, väga, smak), återstår oförändrade.
Katoliker tror denna omformning uppstår på ögonblicket av präst enunciating uttrycker. Tro ortodox som de måste åkalla den heliga anden för att utföra omformningen. Katoliker tror den samlas-/eucharist-/lords Kvällsmålet har ”en sacrificial” natur, var Kristus är det SAMMA offer i eucharisten, som han var på det argt.
Alla av protestant beskådar nedanför ansedd Transubstantiation för att vara ”blodar ner” och att äckla!
Luther trodde att uttrycker ”detta är mitt förkroppsligar, är detta mitt blod” måste tolkas formligen som undervisning som Kristus förkroppsligar, och blod var närvarande i sacramenten ”i, med och under” beståndsdelarna av bröd och wine. Dessutom beskådade han sacramenten som hjälpmedel av nåd som deltagarens tro förstärks av. Denna stillbild betyder ”en läkarundersökning” närvaro av Kristus i kvällsmålet, men inte i ”bloda ner” långt.
Zwingli accepterade inte ”en verklig” närvaro av Kristus i kvällsmålet och såg inte ”en verklig” matning av det troget på honom.
Luther och Calvin instämmde den nattvardsgång med en närvarande Kristus som matar faktiskt troenden med hans förkroppsligar, och blod är vad gör sacramenten. Ifrågasätta var dem emellan sättet som Kristus förkroppsligar i finns och är fallen föra troenden.
Calvin rymde, som, stundKristus är kroppslig i himmel, distanserar är betagen av den heliga anden, som vivifies troenden med Kristus kött. Således är kvällsmålet en riktig nattvardsgång med Kristus, som matar oss med hans förkroppsligar och ge första erfarenh . ”Måste vi rymma i hänseende till funktionsläget, det är det inte nödvändigt, att extraktet av kött bör stiga ned från himmelför att vårt som matas på det, förtjänsten av anden som den är tillräcklig att bryta till och med alla hindrar, och att surmount några distansera av förlägger.
Den verkliga skillnaden mellan Luther och Calvin som är lekmanna- i den närvarande existensen av Kristus, förkroppsligar. Calvin rymde att den är i en förlägga, sade himmel, stunden Luther att den har den samma omnipresencen som Kristus gudomliga natur.
TRO inkluderar ett nummer av presentationer som diskuterar dessa att närma sig, däribland kyrkorna och individerna, som framlade först begreppen.
Lord'sens Kvällsmål är en ordinance av den nya testamentet som instiftas av Jesus Kristus; där genom att ge sig och häleribröd och wine, enligt hans tidsbeställning, hans död visas framåt, - 11:23 1Co - 26
och de värdiga mottagarna är, inte efter ett fysiskt och sinnligt sätt, men vid tro som göras partakers av hans, förkroppsliga och ge första erfarenh , med allt hans gynnar, till deras andlig föda och tillväxt i nåd. - 10:16 1Co
Krävs vad till det värdiga hälerit av lord'sens Kvällsmål? Det krävs av dem som skulle deltar worthily av lord'sens Kvällsmål, det som de undersöker sig av deras kunskap för att urskilja lord'sen förkroppsligar, - 11:28,29 1Co
av deras tro som ska matas på honom, - 13:5 2Co
av deras ånger - 11:31 1Co
förälskelse - 11:18 1Co - 20
och ny obedience, - 5:8 1Co
lest kommande unworthily, de äter och dricker dom till dem. - 1Co 11:27 - 29
Betyds vad av uttrycker, ”, tills han kommer,” som används av aposteln som, Paul hänvisar till in till lord'sens Kvällsmål? De undervisar tydligt oss att att vår Lord Jesus Kristus ska, kommer en understödjatid; vilken är troendena för glädje och för hopp allra. - 4:16 för Ac-1:11 1Th
C Spurgeon
I varje av de fyra kontona av lord'sens Kvällsmål i NTEN (Matt. 26:26 - 30; Markera 14:22 - 26; Luke 22:14 - 20; 1 Cor. 1:23 - 26) alla huvudsakliga särdrag är inklusive. Kontona av Matthew och markerar har nära formella frändskap. Ha så de av Luke och Paul. De huvudsakliga skillnaderna mellan de två grupperna är, som markerar utelämnar uttrycker ”detta gör i minne av mig”, och inkluderar ”skjulet för många” efter hänvisa till till blod av överenskommelsen. I stället för lord'sen hänvisa till till hans möte med lärjungarna i det fullgj橬一j kungariket av guden, vanligt till de Synoptic evangelierna, Paul har en hänvisa till till att proklamera lord'sens död ”kassalåda som han kommer.”,
Det menande av Jesuss handling måste att ses mot dess OT-bakgrund. Ifrågasätter lyfts legitimately, emellertid, om den faktiska naturen och tajmingen av målet. Kontona verkar för att vara på variancen. De fjärde evangeliumnågot att säga som Jesus dog på eftermiddagen, då påskhögtidlamben dräpades (den John 18:28). De Synoptic kontona, föreslår emellertid, att målet var förberett för, och ätit, som, om det var delen av gemenskapberömmen av påskhögtidfestmåltiden det år i Jerusalem efter slakten av lambsna i tempelet.
Den Synoptic kontolönelyften främjar problem. Det har tänkts att osannolikt att gripandet av Jesus, mötet av Sanhedrinen och bära av beväpnar vid lärjungarna kunde ha ägt rum, om målet hade sammanträffat med den officiella påskhögtiden daterar. Kunde Simon av Cyrene ha varit mött kommande som synes från arbete i landet, eller kunde en linnetorkduk ha inhandlats för Jesus förkroppsligar, om festmåltiden var pågående?
Att möta alla sådan svårigheter har flera förslag gjorts. Några har rymt att målet tog bilda av en kiddush, en ceremoni som rymdes av en familj eller brödraskap i förberedelsen för sabbaten eller för en festmåltiddag. Det har också föreslågits att målet kunde ha varit den högtidliga klimaxen, för Jesuss död, av andra viktiga messianic mål som han hade vänja sig för att dela med hans lärjungar, som han och de såg i framåtriktat till en härlig uppfyllelse av hopp i det kommande kungariket av guden.
Sådan teorigåva som många nya svårigheter, som de som de fordrar för att lösa. Dessutom specificerar många av särdragen och av målet som redogöras för indikerar att det var ett påskhögtidmål. (De mötte på natten, inom staden; de reclined som dem åt; winen var röd; wine var en förberedande åtgärdmaträtt.), Själva Jesus angicks för att förklara vad han gjorde in benämner av påskhögtidberömmen. Forskare, som hänseende målet som en påskhögtid förklarar de medfölja konstiga omständigheterna och olika teorier har producerats för att harmonisera alla konton. En teori är att motsättning mellan Sadduceesen och phariseesna ledde till olikt daterar att fixas för berömmen av festmåltiden i detta år.
En annan teori föreslår att Jesus rymde en ojämn påskhögtid, illegalityen av som bidrog till hans som förråddes av Judas och arresterades. (En sådan teori kunde förklara varför det inte finns någon omnämnande av en påskhögtidlamb i kontot.), Uppmärksamhet har varit utdragen till existensen av en forntida kalender som beräkningarna av datera av påskhögtiden gjordes i på lokal som var olik från de, gjorde i representant cirklar. Efter av en skulle sådan kalender har fixat datera av festmåltiden några dagar tidigare än det av dess officiella beröm.
Det finns inte något tvivel som Jesus uttrycker, och handlingar är bäst som förstås, om målet betraktas som äga rum inom sammanhanget av den judiska påskhögtiden. I detta ser folket av gud som inte endast minns, men igen igenom bos, händelserna av deras befrielse från Egypten under underteckna av den offrade påsk- lamben som, om de sig själv deltog i dem (Exod. 12). I detta sammanhang och att ge bröd och winen som hans förkroppsliga och ge första erfarenh , med uttrycker, ”detta gör i minne av mig,” pekar Jesus till självt som den riktiga ersättningen för den påsk- lamben och till hans död, som besparinghändelsen, som ska, levererar den nya Israel som föreställs i hans lärjungar, från all träldom. Hans blod är att vara fortsättningsvis underteckna som den ska guden minns under hans folk i självt.
I hans uttrycker på bordlägga Jesus talar av självt inte endast som den påsk- lamben men också som ett offer i överensstämmelse med andra OT-analogier. I den sacrificial ritualen avfyrar portion av fred som erbjuder som inte by konsumeras, och thus inte erbjudet till guden som hans mat (Cf. Lev. 3:1 - 11; Numeriskt. 28:2) åts av prästen och folk (Lev. 19:5 - 6; 1 Sam. 9:13) i en agera av gemenskapen med altaret och offret (Exod. 24:1 - 11; Deut. 27:7; cf. Numeriskt. 25:1 - 5; 1 Cor. 10). Jesus, i att ge beståndsdelarna, gav thus till hans lärjungar en underteckna av deras egna gemenskap och deltagande i händelsen av hans sacrificial död.
Dessutom Jesus som är inklusive i den sist kvällsmålet ritualen inte endast av det påsk- och sacrificial målet men också av ett överenskommelsemål. I OTEN följdes förpliktades danandet av en överenskommelse av ett mål, som deltagarna hade i gemenskap, och till lojalitet en till another (generator-26:30; 31:54; 2 Sam. 3:20). Överenskommelsen mellan guden och Israel på Sinai följdes av ett mål, som folket ”åt och drack i, och sågar jämväl guden.”, Den nya överenskommelsen (Jer. 31:1 - 34) mellan lorden och hans folk ratificerades thus av Jesus i ett mål.
I att fira kvällsmålet, betonade Jesus den messianic och eschatological signifikansen av påskhögtidmålet. På denna festmåltid såg judarna framåtriktat till en framtida befrielse som foreshadowed i typ av det från Egypten. En kupa var den fastställda asiden för messiahen, lest han bör komma att mycket natten som härom kommer med befrielse och som fullgör löftet av den messianic banketten (Cf. Isa. 25 - 26; 65:13, Etc.). Den kan ha varit denna kuper, som Jesus tog i institutionen av den nya riten och att indikera att även messiahen var nu närvarande att festa med hans folk.
Efter uppståndelsen i deras frekventera beröm av kvällsmålet (agerar 2:42 - 46; 20:7), de skulle lärjungarna ser klimaxen av bordläggagemenskapen som Jesus hade haft med publicans och sinners (den Luke 15:2; Matt. 11:18 - 19) och av deras egna dagliga mål med honom. De skulle tolkar den inte endast som en kal prophecy men som en verklig försmak av den framtida messianic banketten och som en underteckna av närvaroen av gåtan av kungariket av guden i deras mitt i personen av Jesus (Matt. 8:11; cf. Markera 10:35 - 36; Luke 14:15 - 24). De skulle ser dess menande i förhållande till hans bosatt närvaro i kyrkan som ut fullständigt koms med i påskmålen som de hade delat med honom (Luke 24:13 - 35; John 21:1 - 14; Agerar 10:41). Det var en kvällsmål i närvaroen av den uppstigna lorden, som deras vara värd. De skulle ser, i det messianic mirakel av hans matning av multituden som var hans uttrycker omkring självt som bröd av liv, en underteckna av hans ständiga dolde själv som ger sig i gåtan av lord'sens Kvällsmål.
Men de skulle för att inte glömma den sacrificial och påsk- aspekten av kvällsmålet. Bordläggagemenskapen som de såg tillbaka var på, gemenskapen av messiahen med sinners som nedde dess klimax i hans självID med synda av världen på calvaryen. De hade gemenskap med den återuppväckte Jesus till och med minne av hans död. Som lord'sen Kvällsmålet förband dem till det kommande kungariket och härligheten av Kristus, så gjorde det förbinder också dem till hans en gång - för - all död.
Den är mot denna bakgrund av tanke som vi bör tolka uttrycker av Jesus på bordlägga och NT-meddelandena om kvällsmålet. Det finns en verkliga livet som ger förhållande av nattvardsgången mellan händelserna och verklighetarna, förflutna, gåva och framtid som symboliseras i kvällsmålet och de som deltar i den (den John 6:51; 1 Cor. 10:16). Denna nattvardsgång är så oskiljaktig från deltagande i kvällsmålet som vi kan tala av bröd och winen som, om de var sannerligen förkroppsliga och blod av Kristus (markera 14:22, ”detta är mitt förkroppsligar”; cf. John 6:53). Den är vid den heliga anden bara (den John 6:53) som bröd och winen, som de deltas av tro, framför verklighetarna som, de föreställer, och som kvällsmålet ger oss deltagande i döden och uppståndelsen av Kristus och kungariket av guden. Det är vid tro bara att Kristus mottas in i hjärtan på kvällsmålet (Eph. 3:17), och, som tro är oskiljaktig från uttrycka, lord'sens Kvällsmål är ingenting utan uttrycka.
Kristus är lorden på hans bordlägger, det uppstiget, och osett vara värd (den John 14:19). Han är inte där på förfogandet av kyrkan, att ge sig och mottas automatiskt i den bara kapaciteten av en ritual. Yet han är där enligt hans löfte till sökande och älska tro. Han är närvarande också in sådan långt som, även om det oförsiktigt och det unbelieving inte kan motta honom, dem äter och dricker ändå dom till dem (1 Cor. 11:27).
I deltagande vid den heliga anden i förkroppsliga av Kristus, som erbjöds en gång - för - alla på det argt, stimuleras medlemmarna av kyrkan, och möjliggj橬一j av den samma heliga anden för att erbjuda sig till fadern i eucharistic offer, till serve en another som är förälskad inom förkroppsliga och för att fullgöra deras sacrificial, fungera som förkroppsliga av Kristus i det tjänste- av behovet av den hela världen som guden har försonat till självt i Kristus (1 Cor. 10:17; ROM-minne. 12:1).
Det finns i lord'sens Kvällsmål en konstant förnyande av överenskommelsen mellan guden och kyrkan. Uttrycka ”minne” (anamnes) ser inte enkelt till man att minnas av lorden men också till gud minne av hans Messiah och hans överenskommelse och av hans löfte till återställandet kungariket. På den all kvällsmålet kommas med detta för gud i riktig intercessory bön.
R S Wallace
Bibliografi
J Jeremias, det Eucharistic uttrycker av Jesus; Ett J B Higgins, lord'sens Kvällsmål i NTEN; G Wainwright, Eucharist och Eschatology; Mig Kvällsmål för H Marshall, lords och sist kvällsmål; F J Leenhardt och nolla Cullmann, essäer i lord'sens Kvällsmål; J J von Allmen, lord'sens Kvällsmål; M Thurian, den Eucharistic minnesmärken; E J F Arndt, stilsorten och bordlägga; M Marty, lord'sens Kvällsmål; E Schillebeeckx, ed., Sacramental försoning.
Lord'sens Kvällsmål (1 Cor. 11:20) som också kallas ”lord'sen, bordlägger” (10: 21), ”nattvardsgången,” ”kuper av välsignelse” (10: 16) och ”avbrott av bröd” (agerar 2:42). I tidig sortkyrkan kallades det också ”eucharisten,” eller att ge sig av tack (rum Matt. 26:27), och vid den latinska kyrkan ”samlas allmänt,” ett känt som härledas från formeln av dismissionen, Ite, missaen est, dvs. ”, går den urladdas.”, Kontot av institutionen av denna ordinance ges i Matt. 26:26 - 29, markera 14:22 - 25, för 20 och 1-Cor för Luke 22:19. 11:24 - 26. Den nämns inte av John. Den planlades, (1.) Att för att fira minnet av döden av Kristus: ”Gör detta i minne av mig.”, (2.) Att att betyda att försegla och applicera till alla troenden gynnar av den nya överenskommelsen. I denna ordinance ratificerar Kristus hans löften till hans folk, och de på deras del inviger sig solemnly till honom, och till hans helt serva. (3.) Att att vara ett emblem av det kristna yrket. (4.) Att att indikera och främja nattvardsgången av troenden med Kristus. (5.) Att att föreställa den ömsesidiga nattvardsgången av troenden med varje annan. De van vid beståndsdelarna föreställer Kristus förkroppsligar, och blod är bröd och wine. Sorten av bröd, huruvida leavened eller som är osyrad, specificeras inte. Kristus använde osyrat bröd enkelt, därför att den ägde rum på det ögonblick på det påsk- bordlägger. Wine och ingen annan flytande, ska användas (Matt. 26:26 - 29). Troenden ”matar” på Kristus förkroppsligar och ge första erfarenh , (1) inte med munnen i något sätt, men (2) vid soulen bara, och (3) av tro, som är munnen eller räcker av soulen. Detta gör de (4) vid driva av den heliga spöken. Detta ”som matar” på Kristus, äger rum emellertid inte i lord'sens Kvällsmål bara, men, när som helst tro i honom övas. Denna är en permanent ordinance i kyrkan av Kristus och är att vara den observerade ”kassalådan som han kommer” igen.
(Easton illustrerad ordbok)
Nten undervisar att kristen måste delta av Kristus i lord'sens Kvällsmål (1 Cor. 11:23 - 32; cf. Matt. 26:26 - 29; Luke 22:14 - 23; Markera 14:22 - 25). I en anmärkningsvärd diskurs sade Jesus att hans lärjungar måste att mata på honom, om de skulle ha evigt liv (John 6:53 - 57). Inställningen av den diskurs var matningen av de fem tusenna. Jesus använde orsaka för att berätta multituden att den inte bör vara som angå om förgänglig mat som om maten som varar för evigt, som han ger dem. Den mat är själv, hans förkroppsliga och hans blod. De, som tror i honom must, äter hans kött och dricker hans blod, inte formligen, utan symbolically och sacramentally, i riten som han gav kyrkan. Till och med tro, i honom och att delta av honom, skulle de levande för evigt, för union med honom hjälpmedelräddning.
Inställningen för institutionen av lord'sens Kvällsmål var påskhögtidmålet den Jesus som firades med hans lärjungar i minnet av befrielsen av Israel från Egypten (Matt. 26:17; John 13:1; Exod. 13:1 - 10). I att kalla bröd, och wine hans förkroppsligar och ge första erfarenh , och ordstävet, ”gör detta i minne av mig,” Jesus var att namnge som är självt den riktiga lamben av påskhögtiden vars skulle död leverera gud folk från träldomen av syndar. Således skriver har Paul, ”Kristus, vår påsk- lamb, offrats” (1 Cor. 5:7; cf. John 1:29).
Med känslighet rymde han att den hela Kristus (totusen Christus) ges troendet spiritually, som han mottar bröd och wine. Beståndsdelarna återstår oförändrade men investeras med nytt menande; de föreställer förkroppsliga och blod av frälsaren. Detta beskådar var ut ur kliver med tiderna, emellertid, och transubstantiation förklarades tron av kyrkan i 1059, även om benämna sig själv inte användes officiellt till det fjärde Lateran rådet i 1215.
Den medeltida kyrkan som fortsättas och raffineras undervisningen av transubstantiation som tillfogar sådan finesser som (1) concomitance, dvs., som både förkroppsliga och blod av Kristus är i varje beståndsdel; förkroppsliga och ge första erfarenh , mottas i bröd bara, hence, när kupa undanhållas från laityen den hela Kristus; utförde invigningen (för 2), dvs., undervisningen, att kickögonblicket i eucharisten inte är nattvardsgången med Kristus utan ändringen av beståndsdelarna vid deras invigning in i mycket förkroppsliga och blod av Kristus, en agera vid prästen bara; (3) förkroppsligar ge första erfarenh det, inasmuch, som det finns den verkliga närvaroen av Kristus i kvällsmålet, soul, och gudomen, ett offer erbjuds till guden; (4) som offret erbjöd är propitiatory; (5) som de invigde beståndsdelarna, eller varar värd, kan för att reserveras för mer sistnämnd bruk; (6) som beståndsdelarna reserverade thus bör venerateds som den bosatt Kristus. Rådet av Trent (1545 - 63) bekräftade dessa undervisningar i dess trettonde och tjugo understöder perioder som tillfogar, att vördnaden som ges de invigde beståndsdelarna är tillbedjan (latria), den samma dyrkanen som ges guden.
I den laddar övar han kyrkan med en threefold träldom i dess doktrin och angå kvällsmålet som undanhåller kupa från folket, transubstantiation och undervisningen att kvällsmålet är ett offer som erbjuds till guden. Luther berättar om hans tidigare anvisning i teologin av sacramenten och av något av hans tvivlar:
”När lärd mer sistnämnd för I vilken kyrka det var att ht påbjudit detta, namely Thomisticen, dvs., den Aristotelian kyrkan, jag växte mer djärv, och når jag har svävat i ett hav av tvivel, funnit I vilar äntligen för mitt samvete i det ovannämnt beskådar, namely, att det är verkligt, påstår bröd och verklig wine, som Kristus verkliga kött och verkliga blod är närvarande i i ingen annat långt och till inget mindre en grad än, andra dem för att vara under deras olyckor.
”Nedde jag denna avslutning, därför att jag sågar, att åsikterna av Thomistsen som, de huruvida är godkända av popen eller vid rådet, återstår endast åsikter, och skulle inte blivna artiklar av tro, om även en ängel från himmel var att påbjuda annars (gal. 1:8). För vad påstås utan scripturesna eller den bevisade uppenbarelsen kan rymmas som en åsikt, men behöv inte att tros. Men denna åsikt av Thomas hängningar så fullständigt i lufta utan service av scripturen eller resonerar att den verkar till mig som han vet ingen av hans filosofi nor hans logik. För Aristotle talar av betvingar, och olyckor så från St. Thomas, som den verkar till mig denna stora man, ska mycket olikt tyckas synd om inte endast för att att försöka ska dra hans åsikter i materier av tro från Aristotle, men också för att att försöka ska basera dem på en man, som han inte förstod, bygga således en olycklig superstructure på ett olyckligt fundament.”, (Arbeten, XXXVI, 29)
Luther var känsligt hans långt in i en ny överenskommelse av sacramenten på denna tid, men han trodde den som var legitim för att rymma att det finns verkligt bröd och verklig wine på altaret. Han kasserade Thomisticen placerar av en ändring i vikten av beståndsdelstunderna som olyckorna återstår, inasmuch som Aristotle, som benämner från ”vikten”, och ”olyckor” lånades som var tillåten inget sådan avskiljande. ”Tredje fångenskap,” syndar doktrinen av offret av samlas, förklarade Luther för att vara ”vid långt det mest ond allra” för i den som en präst fordrar för att erbjuda till guden mycket förkroppsliga och blod av Kristus som en upprepning av det atoning offret av det argt, endast i ett unbloody sätt, eftersom den riktiga sacramenten av altaret är ”ett löfte av förlåtelsen av, gjort till oss av Gud och ett sådan löfte, som har bekräftats av döden av sonen av guden.”, Ta fram till guden nås inte av arbeten eller meriter sedan det är ett löfte, vid som oss försök att behaga honom men vid tro bara. ”För, var det finns uttrycka av den lova guden, där måste nödvändigtvis vara tron av den accepterande manen.”,
”Är vem, så dåraktigt om hänseende som ett löfte mottog vid honom eller en fallen för testament honom, som ett bra arbete, vilket framför han till testatoren vid hans godtagande av det? Föreställer vilken ska arvinge, att honom är göra hans bortgångna fader en vänlighet, genom att acceptera benämner av ska och arvet som det efterlämnar till honom? Vilken gudlösa djärvhet är det, därför, när, vi, som ska motta testamentet av guden, kommer, som de, som skulle, utför ett bra arbete för honom! Denna okunnighet av testamentet, denna fångenskap av så utmärkt en sacrament, är de inte för ledsna för revor? När vi ought att vara tacksamma för, gynnar mottaget, oss kommer arrogantly att ge det som vi ought att ta. Med unheard av perversity förlöjligar vi förskoningen av giveren, genom att ge sig, som ett arbete tinget som vi mottar som en gåva, så att testatoren, i stället för att vara en utmatare av hans egna godor, blir det mottagareare av vår. Woe till det sådan helgerånet!”, (Arbeten, XXXVI, 47 - 48)
I hans beslutsamhet som bryter träldomen av superstition, som kyrkan rymdes i, skrev Luther fyra mer områden mot den medeltida perversionen av lord'sens Kvällsmål. Emellertid slogs han också dogmatiska utvecklingar på andra sidan. Några, som med honom kasserade romersk-katolsk fel, förnekade någon verklig närvaro av Kristus i kvällsmålet; mot dem riktade början i 1524, Luther en attack. I dessa fem handstilar som han visade, att, stunder honom kasserade transubstantiation och offret av samlas, honom, stilla trott att Kristus är kroppslig gåva i lord'sens Kvällsmål och att hans förkroppsliga mottas av alla som deltar av beståndsdelarna.
”På detta tar vi vårt stativ, och vi tror och undervisar också att i kvällsmålet vi äter och tar till oss själva Kristus förkroppsligar riktigt och fysiskt.”, Stunden som han bekräftar gåtan, honom, var bestämd av faktumet av Kristus verkliga fysiska närvaro inasmuch, som han hade sagt, då han instiftade kvällsmålet, ”denna är min förkroppsligar.”, Om scripturen inte kan tas formligen här, kan den inte tros någonstans, rymde Luther, och vi är på långt till ”den faktiska förnekandet av Kristus, guden och allt.”, (Arbeten, XXXVII, 29, 53)
”Som den var vid disposition och disciplinerar en schoolman som älskade saintsna och sacramentsna av kyrkan, var annan en humanist som uppskattade tänkarearna av forntid och resonera, i vars känt de talade. Luther flydde aldrig från känslorna av monken och anslutningarna av cloisteren; men utstuderade Zwingli hans nya testament med en fin avkänning av sanityen av dess tanke, den kombinerade renheten och practicabilityen av dess ideal och majestäten av dess ande; och hans ambition var att realisera en religion, efter dess modellera som var fri från traditionerna och superstitionsna av manar. Det var detta, som gjorde honom så tolerant av Luther, och Luther som så var intolerant av honom. Skillnaderna av teckenet var oöverkomliga.”, (H M Fairbairn, Cambridge den moderna historien, II)
De högsta skillnaderna mellan Luther och Zwingli var theologically Luthers oförmåga till funderare av Kristus närvaro i kvällsmålet i någon annan än en läkarundersökning långt och en skurkrolldualism som kör till och med mycket av Zwinglis tanke. Sistnämnden ses i Zwinglis doktrin av uttrycka av guden som både inåt och yttre, kyrkan som både synligt och osynligt och hans befruktning av hjälpmedlet av nåd, som ha både en utsida bilda och en inre nåd som ges av den heliga anden. Ingen läkarundersökningbeståndsdel kan påverka soulen, men endast guden i hans suveräna nåd. Således måste det finnas inte något ID av underteckna med det, som den betyder, men till och med bruket av underteckna en löneförhöjningar ovanför världen av avkänning till den betydda andliga verkligheten. Vid kontrast rymde Luther att guden kommer till oss exakt i läkarundersökningverklighetar som urskiljas av avkänning.
Zwingli tolkade uttrycker av Jesus, ”detta är min förkroppsligar,” i harmoni med John 6, var Jesus talade av att äta och att dricka som är hans förkroppsligar och ge första erfarenh , speciellt vs. 63: ”Är det anden, som ger liv, kött är av ingen nytta.”, Därför resonerade är han, inte endast transubstantiation, att somehow Kristus är corporeally i, under och med beståndsdelarna. Doktrinen av att äta för läkarundersökning är absurd och motbjudande till sunt förnuft. Dessutom frågar guden inte oss att att tro det vilken är tvärtemot avkänning erfara. Uttrycka ”är” i som, uttrycker av institutionen, förmiddag” passager för hjälpmedel ”betyder,” eller ”föreställer,” och måste tolkas bildligt, som göras i annan ”jag i bibeln. Kristus uppstigninghjälpmedlet, som han tog hans, förkroppsligar från jord till himmel.
Zwinglis ofullkomlighet var hans brist av gillande för den verkliga närvaroen av Kristus i kvällsmålet i hans heliga ande och en verklig matning av det troget på honom. Vad han behövde för en adekvat doktrin, var Luthers tro i verkligheten av nattvardsgången med Kristus och ett mottagande av honom i kvällsmålet. Detta skulle finnas i Calvin.
Med Luther trodde Calvin att beståndsdelarna i kvällsmålet är tecken som ställer ut faktumet att Kristus är riktigt närvarande, och han avfärdade Zwinglis tro att beståndsdelarna är tecken som föreställer vad är frånvarande. Inasmuch som doktrinen av den verkliga närvaroen av Kristus i kvällsmålet var det nyckel- utfärdar i den eucharistic debatten, är det tydligt, att Luther och Calvin instämmde mer än, gjorde Calvin och Zwingli. Sistnämnd befruktning av Kristus närvaro var ”vid begrundandet av tro” men inte ”i extrakt och verklighet.”, För den Luther och Calvin nattvardsgången med en närvarande Kristus, som matar faktiskt, förkroppsligar troenden med hans, och blod är vad gör sacramenten. Ifrågasätta var dem emellan sättet som Kristus förkroppsligar i finns och är fallen föra troenden.
I hans svar till detta ifrågasätta Calvin kasserade den Eutychian doktrinen av absorberingen av Kristus mänsklighet vid hans gudom, en idé som han grundar i några av hans Lutheranmotståndarear och någon försvagning av idén av en lokalnärvaro av kött av Kristus i himmel. StundKristus är kroppslig i himmel, distanserar är betagen av den heliga anden, som vivifies troenden med Kristus kött. Således är kvällsmålet en riktig nattvardsgång med Kristus, som matar oss med hans förkroppsligar och ge första erfarenh . ”Måste vi rymma i hänseende till funktionsläget, det är det inte nödvändigt, att extraktet av kött bör stiga ned från himmelför att vårt som matas på det, förtjänsten av anden som den är tillräcklig att bryta till och med alla hindrar, och att surmount några distansera av förlägger.
Under tiden förnekar vi inte att detta funktionsläge är ofattbart till människan varar besvärad; driva på oss från himmel nor resonera without är nattvardsgången, som gör oss kött av kött av Kristus, därför att ingen av kan kött naturligt vara livet av soulen nor utövar dess och ben av hans ben som kallas av Paul, ”en stor gåta” (Eph. 5:30). Därför i den sakrala kvällsmålet, bekräftar vi ett mirakel som överträffar både begränsar av naturen och mäta av vår avkänning, fördriver livet av Kristus är vanligt till oss, och hans kött ges oss för mat. Men vi måste ha gjort med alla uppfinningar som är inkonsekventa med förklaringen som ges sent, liksom ubiquityen av förkroppsliga, hemligheten som inneslutar under symbolet av bröd och den verkliga närvaroen på jord.”, (Områden, II, 577)
Calvin rymde att extraktet av Kristus förkroppsligar var dess driver. I honom är det av lite värderar, sedan det ”hade dess beskärning från jord, och genomgick död” (Inst. 4.17.24), men den heliga anden, som gav Kristus en förkroppsliga, meddelar dess driver till oss, så att vi mottar den hela Kristus i nattvardsgång. Skillnaden från Luther här är inte stor, for han rymde att ”righthanden av guden” till vilken Kristus steg betydde att guden driver och det driver är överallt. Den verkliga skillnaden mellan Luther och Calvin som är lekmanna- i den närvarande existensen av Kristus, förkroppsligar. Calvin rymde att den är i en förlägga, sade himmel, stunden Luther att den har den samma omnipresencen som Kristus gudomliga natur. Båda instämmde att det finns djup gåta här som kan accepteras though inte förstådd. ”Om någon bör frågar mig hur detta (delta av den hela Kristus) äger rum, är jag inte skamsen att bekänna att det är en hemlighet som för är upphöjd för endera mitt varar besvärad för att begripa eller mitt uttrycker för att förklara. Jag erfar ganska än förstår det.”, (Inst. 4.17.32)
M E Osterhaven
(Elwell evangelikal ordbok)
Bibliografi
”Canonsna och dekreten av rådet av Trent,” i bekännelser av Christendom, II, ed. P Schaff; J Pelikan och H T Lehmann, eds., Luthers arbeten; J Calvin, institut av den kristna religionen, ed. J T McNeill och områden som förbinder till reformationen; G W Bromiley, ed., Zwingli och Bullinger; K McDonnell, John Calvin, kyrkan och eucharisten; D överbryggar och D Phypers, nattvardsgång: Målet som förenar?
Målet rymde vid Kristus och hans lärjungar på helgdagsaftonen av hans passion som han instiftade på den heliga eucharisten.
TIME
Evangelistsna och kritikerna instämm allmänt att den sist kvällsmålet ägde rum på en torsdag, att Kristus led och dog på fredag, och att han uppstod från deadna på söndag. Om dagen av månaden där verkar en skillnad mellan rekordet av de synoptic evangelierna och det av St. John. I följd har några kritiker kasserat äktheten av endera kontot eller av båda. Efter kristen som accepterar inspirationen av scripturesna, kan inte medge motsättningar i de sakrala författarna, olika försök har gjorts för att förena meddelandena. Matthew 26:17något att säga, ”och på den första dagen av Azymesen”; Markera 14:12, ”nu på den första dagen av det osyrade bröd, då de offrade paschen”; Den Luke 22:7, ”och dagen av det osyrade bröd kom, som det var nödvändigt på att paschen bör dödas”. Från dessa passager verkar den för att följa att Jesus och hans lärjungar att inordna sig till den beställnings- det vanliga, att den sist kvällsmålet ägde rum på 14th av Nisan, och att crucifixionen var på l5then, den stora festivalen av judarna. Denna åsikt som rymms av Tolet, Cornelius en Lapide, en Patrizi, en Corluy, en Hengstenberg, en Ohlshausen och en Tholuck, bekräftas av det beställnings- av den östliga kyrkan för tidig sort, som och att se till dagen av månaden, firade commemorationen av lord'sens Jumbo Kvällsmål på 14th av Nisan, utan att betala någon uppmärksamhet till dagen av veckan. Detta gjordes i konformism med undervisningen av St. John evangelisten. Men i hans evangelium, verkar St. John för att indikera, att fredagen var 14th av Nisan, för (18: 28) på morgonen av denna dag judarna ”gick inte in i korridoren, det som de kan för att inte befläckas, men det de kan äter paschen”. Den olika saker gjordes på denna fredag som inte kunde göras på en festmåltid, viz. Kristus arresteras, försökt, korsfäst; Hans förkroppsliga tas besegrar” (därför att det var parasceven) som förkroppsligar styrka för att inte återstå på det argt på sabbathdagen (för det var en stor sabbathdag)”; dölja och salvorna köps, och så vidare.
Försvararna av denna åsikt fordrar att det finns endast en påtaglig motsättning och att de skilja sig åt meddelandena kan vara försonade. För judarna som beräknas deras festivaler och sabbater från solnedgång till solnedgången: således började avslutade sabbaten efter solnedgång på fredag och på solnedgången på lördag. Detta utformar används av de synoptic evangelierna, stundSt. John, handstil, omkring som twenty-six år efter förstörelsen av Jerusalem, då judisk lag och egenar segrade ej längre, kan välla fram har använt den romerska metoden av att beräkna tid från midnatt till midnatt. Uttryckapaschen applicerar inte exklusivt till den påsk- lamben på helgdagsaftonen av festmåltiden, utan används i scripturesna och i Talmuden i en mer bred avkänning för den hela festivityen, däribland chagigahen; någon laglig defilement kunde ha tagits bort av aftonablutionsna; försök, och även utföranden och många servila arbeten som förböds though på sabbaten, förböds inte på festmåltider (numrerar 28:16; Deuteronomy 16:23). Uttryckaparasceven kan beteckna förberedelsen för någon sabbat och kan vara allmänningbeteckningen för någon fredag, och dess anslutning med pasch behöver inte den genomsnittliga förberedelsen för påskhögtiden, men fredagen av påskhögtidsäsongen och hence var denna sabbat en stor sabbat. Dessutom verkar har det ganska bestämt att, om St. John ämnade ge ett olikt, datera från det som ges av Synopticsen och sanktioneras av det beställnings- av hans egna kyrka på Ephesus, honom skulle sagt så uttryckligen. Andra accepterar det påtagliga meddelandet av St. John att den sist kvällsmålet var på 13th av Nisan och försök för att förena kontot av Synopticsen. Till detta klassificera hör hemma Paul av Burgos, Maldonatus, Pétau, Hardouin, Tillemont och andra. Peter av Alexandria (P.G., XCII, 78) något att säga: ”I föregående år Jesus hade hållit påskhögtiden och hade ätit den påsk- lamben, men på dagen, för han led, som den riktiga påsk- lamben honom undervisade hans lärjungar gåtan av typen.”, Andra något att säga: Efter Paschen som faller det år på en fredag, räknades som en sabbat, judarna, för att undvika besvära av två på varandra följande sabbater, hade senarelagt påskhögtiden för en dag, och Jesus som klibbades till dagen, fixade enligt lag; andra funderare, att Jesus förutsåg berömmen som vet att den riktiga tiden han skulle, är i graven.
FÖRLÄGGA
Ägaren av huset, som var i övrerummet av den sist kvällsmålet, nämns inte i Scripture; men han måste ha varit en av lärjungarna, efter Kristusanbud Peter och den John något att säga, ”de ledar- något att säga”. Någon något att säga var det Nicodemus eller Joseph av Arimathea, eller fostra av John markerar. Korridoren var stor och möblerad som ett matrum. I den visade Kristus självt efter hans uppståndelse; här ägde rum valet av Matthias till apostolaten och överföringen av den heliga spöken; här de första kristarna som är församlade för avbrottet av bröd; hither Peter och John kom, då de hade givit vittnesbörd efter boten av det födda förlamat för man och Peter efter hans befrielse från fängelse; här kanske var rådet av de rymda apostlarna. Det var för awhile den enda kyrkan i Jerusalem, kyrkorna för fostra som allra var bekant som kyrkan av apostlarna eller av Sion. Det besöktes i 404 av St. Paula av Rome. I det elfte århundradet förstördes det av Saracensen, mer sistnämnd byggt om och fallen fört omsorgen av Augustiniansen. Återställt, efter en understödjaförstörelse, det förlades i laddningen av franciscansna, som var drivande ut i 1561. I dagsläget är det en Moslemmoské.
ORDNA AV HÄNDELSER
Några kritiker ger som harmoniseras efter, beställer: tvagning av foten av apostlarna, förutsägelsen av sveket och avvikelsen av Judas, institution av den heliga eucharisten. Andra och att tro, att Judas gjorde en sacrilegious nattvardsgång, förlägger institutionen av sacramenten för avvikelsen av Judas.
I KONST
Den sist kvällsmålet har varit en gunstling betvingar. I catacombsna finner vi kritiska anmärkningar av mål som ger åtminstone en idé av omgivningen av en forntida bespisning. Av det sjätte århundradet har vi en bas-relief i kyrkan på Monza i Italien, en föreställa i en syriansk codex av det Laurentian arkivet på Florence och en mosaik i S. Apollmare Nuovo på Ravenna. En av det populärast föreställer är det av Leonardo Da Vinci i Santa Maria delle Grazie, Milan. Bland det modernt skola av tyska konstnärer, den sist kvällsmålet av Gebhardt betraktas som ett mästerverk.
Information om publikation som är skriftlig vid Francis Mershman. Kopierat av Scott Anthony Hibbs. Den katolska encyklopedien, volym XIV. Publicerat 1912. New York: Robert Appleton Företag. Nihil Obstat, Juli 1, 1912. Remy Lafort, S.T.D., censurerar. Imprimatur. +John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York
Bibliografi
FOUARD Kristus, sonen av guden, tr. GRIFFITH II (London, 1895), 386; MADAM CECILIA, Cath. Scripturehandböcker; St. Matthew, II, 197; De Expository tiderna, XX (Edinburgh, 1909), 514; Theolog. praktische Quartalschrift (1877), 425; LANGEN matris letzten Lebenstage Jesu (Freiburg, 1864), 27; KRAUS Gesch. derchr. Kunst S.V. Abendmahl; Stimmen aus Maria Laach, XLIX, 146; CHWOLSON i Mém. de l'Acad. impér.-des Vetenskap de St. Pétersbourg, 7th ser., XLI, P. 37; VIGOUROUX Dict. de la Bibel (Paris, 1899), S. vv. Cène; Cénacle, var en full bibliografi kan finnas.
Kära Vän:
Snedhet är mycket svår att undvika och I-förmiddagen sure att du har gjort ditt bäst. Därför förväntar jag dig att motta denna kritik som något som är välgörande för ditt tjänste-, i att utbilda folk på den kristna tron.
På ämnet av lord'sens Kvällsmål använder du uttrycka, ”Consubstantiation” för att identifiera Lutheranundervisningen. Lutherans använder inte denna uttrycker för att beskriva deras egna undervisning. Den är snarlik som omdanas vem bruk det att beskriva lutheranen placerar. Den är en vilseledning uttrycker. Lutherandoktrinen att bry sig lite omkring huruvida eller inte brödremainsbröd. Vi ska enkelt för att inte lägga på en Thomistic (eller någon annan) filosofi på en biblisk doktrin. Jag vet att den är ganska vanligt för som omdanas för att använda detta uttrycker för att beskriva Lutheranundervisningen, men denna inte gör den godtagbar. Luther, Lutheranbikterna och LutheranOrthodoxy är långt mer kritisk av beskåda att kvällsmålet inte är den riktiga Kristus förkroppsligar och blod, än de är av beskåda som bröd och winen har ändrat.
Dessutom beskådar påståendet, att Lutherans i dag är närmare Calvins, av den verkliga närvaroen än till Luthers beskådar är enkelt falskt vittne. Du egentligen ought att korrigera denna. Mig förmiddag en bikt- Lutheran som prenumererar utan någon reservation till Lutheranbikterna. Fråga dina bidragsgivarear för att läsa våra bikter och därefter för att skriva artiklar på vår doktrin. Den är orättvis att bestämma en handstiluppgift till en vem är okunnig av hans ämne. Om du skulle lik ytterligare information, kan du skriva till mig eller till några av seminariumfakulteterna av den evangelikala Lutheransynoden, Wisconsin den evangelikala Lutheransynoden eller Lutherankyrkan - den Missouri synoden. Någon av dessa seminarier skulle är lycklig att korrigera för gynna av dina avläsare de olika artiklarna som är skriftliga concering doktrinen av Lutheranism.
Tacka dig för ditt snälla övervägande av min kritik!
Uppriktigt,
(Rev.) Rolf D. Preus, pastorn
Kyrka för flodhöjdLutheran (evangelikal LutheranSynod)
Det accepteras allmänt av Kristen forskare att det sist målet av Jesus var mål för a (judiska) Seder som är delen av påskhögtidberömmen. TRO innehåller en presentation på Sederen, som inkluderar de involverade specifika matarna och tillvägagångssätten, tillsammans med det judiskt (historiskt) resonerar för dem. Hänvisar till till kristna anpassningar av Sederen är också inklusive.
Luther, och Calvin och andra, varje klädde med filt att denna var en ologisk avslutning, och, specifikt, att bibeln inte stöttar klart ”, bloda ner” tolkningen. Några protestanter kom att avsluta, att bröd var ”bara symboliskt” av lorden, fördriver andra (efter Luther) klädde med filt den blev egentligen lorden, men i non-blodar ner långt.
Inget kan endera ”bevisa”, eller ”disprove” några av dessa Viewpoint endera.
Det är en betvinga som det kan aldrig finnas på överenskommelse! Varje grupp har applicerat deras egna preconceptions och antaganden och har avgjort på en specifik avslutning/tolkning. Sedan bibeln inte inkluderar tillräckligt specificerar för att berätta att en eller another är korrektare, korrigerar de som varje bör vara ansett ”lika,” (den personliga åsikten), och därför totalt giltigt FÖR DEN GRUPP. Därför ser vi inget för att orsaka eller basen som kritiserar katoliker för deras avslutning angående Transubstantiation. Men vi ser också inget för att orsaka eller basen som kritiserar Zwingli et al för en renodlat symbolisk överenskommelse.
Våra kyrkliga känselförnimmelser att sådan argument är nätt mycket ovidkommande. Vad är EGENTLIGEN viktig, är hur eucharisten märkas by och påverkar den specifika personen som deltar i den. Om en person äter enkelt den, som ett mundane lappa av bröd, det har ingen merit, i NÅGON kyrka! Emellertid, om personens hjärta påverkas djupt av riten (den VERKLIGA lusten av lorden), då det giltig, är ingen materia vad åsikterna på tolkning kan är.
Vi har en snarlik olik tanke som ska erbjudas upp på betvinga! Modern vetenskap har bevisat att det finns ett otroligt numrerar av atoms i även ett litet belopp av några flytande eller heltäckande (Avogadros numrerar). Om det finns en kupa av kaffe på ditt skrivbord eller ett exponeringsglas av popet eller en Ritz smällare, eller en godis bommar för, finns det något något liknande 100.000.000.000.000.000.000.000 atoms i den. Då Jesus bodde, andades han! Varje andedräkt som han utandades, hade att bevattna dunsten i den, och koldioxid, atoms och molekylar, som HADE VARIT DELEN AV HANS, FÖRKROPPSLIGAR. Ett nummer av år drar tillbaka, utstuderat I detta betvingar försiktigt. Lindar av världen fördelar sådan luftar, inklusive de molekylar, lite varstans världen, inom år för en koppla ihop. Som en veteväxt växer i Kansas, tar bevattnar den i koldioxid och dunsten från lufta, som blir därefter delen av den växt! Peka här är att några av de molekylar hade varit faktiskt delen av förkroppsliga av Jesus 2000 tidigare år! Jag gjorde mathen på denna och förbluffades! Varje mouthful av det kaffe innehåller bestämt runt om MILJON atoms som hade en gång fysiskt varit delen av förkroppsliga av Jesus! Liknande för smällare eller godis bommar för!
Detta är ett helt olikt betvingar egentligen, men det är bestämt ett etablerat faktum. Jag ser det som att sortera av att påverka sådan argument angående naturen av eucharisten. Om någon önskade till funderare som, var de miljon atomsna, som FAKTISKT hade varit delen av förkroppsliga av Jesus, ”blodiga”, mig kan inte egentligen argumentera mot det, därför att några/mest av de atoms hade varit bestämt hans blod och hans kött. Emellertid om en skulle olik person väljer att se det kaffe som mer ”symbolisk”, väl, som är också, sortera av riktigt!
Detta kommas med upp till försök att visa att ”argument” på ”viktiga föreställningar för människa” inte är antagligen egentligen mycket viktiga. Också det som du styrkalooken på VARJE lappar av bröd, och meat, och grönsak och varje exponeringsglas av någon flytande, i ett nytt ljust! Med den riktiga minden-set tror jag, kunde en se att VARJE tugga av mat och varje smutt av flytande är arguably ”av Kristus” i MYCKET en rikta långt! I stället för precis att suga, besegra en Pepsi, se den för ett ögonblick och beskåda dessa fakta. Jag har MYCKET en stort antal av ”klosterbrodern erfar” på så sätt!
Styrkan för några kristen får rubbning över molekyldiskussionen över. NR.EN betyds det INTE som något utbyte för troföreställningar av eucharisten! Det är INTE att antyda att troföreställningar är oriktiga eller ofullständiga. Precis det omvänt! Vår små kyrka uppmuntrar alla medlemmar att spendera några understöder att beskåda rånet eller bröd omkring som ska tas i Eucharistriten, för att realisera, förutom trobetydelsen som beskrivit av deras kyrka, det FAKTISKA FAKTUMET, att de ser och omkring för att ta in föda FAKTISKA LÄKARUNDERSÖKNINGDELAR av förkroppsliga av Jesus! Personligen får jag ofta en darrning, i realisering hur precis intimt Jesus är till mig däri riten! Vi hoppas som är också riktig bland congregationen!
Jag ska försök att beskriva utfärda, som bäst jag förstår den.
Så långt, som vi kan finna från forskning, har uttryckaconsubstantiationen absolut ingen annan användning annan än förmodligen att beskriva Lutherantron angående eucharisten. Emellertid verkar Lutheranprästerskap för att gå ballistiska angående den very existensen av uttrycka! Nu om ”definitionen” av uttryckaconsubstantiationen är felaktig, kunde jag lätt se varför skulle Lutherans önskar att korrigera den. Men det har aldrig varit deras intresserar, i dussintals Lutheranprästerskap som har klagat om de ovannämnda (forskare-skriftliga) artiklarna. De alltid grovt förolämpa intensely (och det mycket klart uttryckliga ytterlighetövergreppet!) på mycket uttrycka sig själv! I varje fall har jag calmly calmly försökt att fråga varför, och inga har någonsin reagerat till det ifrågasätter.
Den inställning KUNDE göra avkänning, OM uttryckaconsubstantiationen hade något att understödja menande, en användning var det menande är klart olikt från Lutherantro angående eucharisten. Inget Lutheranprästerskap har aldrig indikerat att det finns någon annan sådan användning.
Detta verkar därefter förväxla EGENTLIGEN till mig! På detta peka i varje kommunikation, mig ser vanligt till uttrycka ”mousepad”, som, så långt, som jag vet, har endast en singelanvändning, det lite område på som flyttningar för en datormus runt om. Om någon blev intensely känslomässigt irriterat vid uttrycka ”mousepad”, skulle jag under varför. Med ingen annat vet användning som ÄR ALLT VAD definitionen av det, uttrycker är, MÅSTE den ha något att göra med en mus och en flyttning det runt om! Om så även en definition var ansett felaktigt, inte gör den mer avkänning till försök att raffinera definitionen till att vara korrektare än att bli ovettig och mean-spirited, därför att uttryckamousepaden användes?
I min växelverkan med lutheranen sörjer för på denna betvingar, mig har startat att undra hur väl de har deras agerar tillsammans! Några har insisterat att, ja, Luther beskrev detta beskådar, bara mer sistnämnd som överges det, och ja, Melanchthon som används först, som uttrycker, men också mer sistnämnd som fullständigt motbevisas det. Gör detta medel att Lutherantroar inte är i dag kompatibla med vilken Luther hade trott som honom som var initierad protestantreformationen? (verkar likt en mässa ifrågasätter). Andra Lutheranprästerskap ”har meddelat” till mig att Luther hade aldrig använt en sådan uttrycka (som är riktig!), och det användes den först omkring 60 år mer sistnämnd, omkring 1590. Yet andra Lutheranprästerskap insisterar att uttryckaconsubstantiationen användes (endera 100 eller 200 år) för Luther, och några av de fordrar något att säga att Scotus använde först den. Men inga har någonsin git TRO med faktiska texter av några av dessa saker och ser i stället endast till MODERNA Lutherantexter. Normana av TRO är sådan att det inte är bra nog! Om vi ska dumpa arbetet av a högt - den respekterade kristna forskare (våra inklusive texter), skulle vi goda för behov EGENTLIGEN bevisar och dokumentation!
Om även någon använde att närmare detalj uttrycker före Luther, betyder det inte nödvändigtvis att den gjorde eller inte betydde det samma tinget. Uttrycka ”mus” har varit omkring för tusentals år, men har aldrig sett till någon del av en dator till tjugo år sedan! Bör vi läsa en Shakespeare omnämnande av en mus med övergrepp, i inte riktigt också att se till datoren?
I något fall är alla som vi önskar, faktiska fakta. Bortsett från dessa aberrant Lutheranprästerskapmedlemmar stöttar önskar vi faktiskt starkt Lutherankyrkan och att förbättra TRO för att förbättra gåva deras troar. Men angående detta uttrycka, Consubstantiation, verkar de omgående för att få ilskna, och hämndgirigt och att gå in i anfalla-funktionsläge, utan (yet) någonsin att ge som är faktiskt, bevisa (inte räkna nya artiklar av deras jämliken) som är vad vi behöver faktiskt. Till exempel om Scotus använde faktiskt benämnaconsubstantiationen, skulle vi precis behov det känt av boka, och sidan numrerar, så vi kunde forska sammanhanget som uttrycka användes i.
Detta betvingar har ganska förväxlat till oss på TRO. Vi skulle har tänkt att den skulle Lutherankyrkan HAR ÄLSKAT för att ha ”en sakkunnig att uttrycka” som såg ENDAST till deras unika tro på eucharisten! Ingen annat kyrkan annat än den romersk-katolsk kyrkan har en sådan närmare detalj att uttrycka tillhörande med den. Men det är klart att Lutherans skulle egentligen wish för att avlägsna som uttrycker från vårt språk! Och vi ser inte why! Vi har gjort många erbjudanden ”för att korrigera en felaktig definition”, men Lutherans verkar inte intresserade däri.
Namnge taget från I-Cor. xi. 20, och givet av den kristna världen till riten som var bekant som eucharisten, delta av kupa av wine och bröd, erbjöd i minnet av Jesuss död och som kom med in i anslutning med berättelsen av hans sist mål, som han sägs för att ha tagit med hans lärjungar på helgdagsaftonen av hans crucifixion. Enligt de synoptic evangelierna (Matt. xxvi. 26-29; Markera xiv. 23-25; Luke xxii. 15-18, 19), var Jesus att delta av påskhögtidmålet med hans lärjungar på det fjortonde av Nisan, för hans tillfångatagande vid kommenderar av kickprästen. Evangeliet av John, vet ingenting av institutionen och tilldelar emellertid crucifixionen till den fjortonde dagen av Nisan, dagen, då påskhögtidlamben offras. Denna diskrepans visar att IDet av ”korsfäste Kristus” med ”lamben av guden vilken taketh bort synda av världen” (John I. 29 [som anpassas från Isa. liii. 7]; Mig Peter I. 19; Agerar viii. 32; Rev. V. 6; och någon annanstans) ledde gradvist till ett ID av Jesus med påskhögtidlamben också (se I-coren. v. 7).
Därpå drack de mystic älska-målen av Mithra-dyrkarna, som också pankt bröd och soma-winen i minne av Mithras sist kvällsmål (se T. Cumont, ”matrisMysterien des Mithra,” pp. 99-101, 118-119, Leipsic, 1903), orsakade älska-festmåltiderna av tidig sortkristarna som ska firas som faktiska minnen av den sist kvällsmålet som åts av Jesus; och så sattes en special passage in (I-coren. xi. 23-28 och att avbryta sammanhanget, och motsägande till ib. X. 4) i vilket aposteln förklarar ganska underligt att han hade mottagit från Jesus av inspiration meddelandet att han hade instiftat eucharisten på natten av hans svek som ger formlerna för bröd och kupa som, med några variationer, visas i varje av de tre synoptic evangelierna. Okompatibelt med den hela berättelsen, är emellertid det faktumet den kristna Didachen (ix 1-4; rum Jude. Encyc. iv. ger 587) eucharistformlerna för kupa, och winen som används i kristen, cirklar utan några hänvisar till till crucifixionen eller till den sist kvällsmålet. Detta gör det sannoliken som institutionen hade framkallat ut ur de Essene nattvardsgång-målen och var endast på en mer sistnämnd tid som sågs till Jesus.
Den original- idén av de Essene nattvardsgång-festmåltiderna som lånades från Parseeism, återstod fäst till den: hoppet för banketterna (av leviathanen) i paradis; whereforen Jesus anmälas som speciellt efter att ha setts till wine i kungariket av guden (Matt. xxvi. 29; Markera xiv. 25; Luke xxii. 18, 30).
Den hela berättelsen av påskhögtidberömmen av Jesus på helgdagsaftonen av hans crucifixion uppstod thus cirklar in var verklig förtrolighet med judisk lag och liv fanns ej längre. Den, har emellertid argumenterats som ritualen av den tjänste- samlas eller nattvardsgången härledas från det av den tjänste- påskhögtidhelgdagsaftonen (se Bickell, ”Messe und Pascha”).
Kaufmann Kohler
Judisk encyklopedi som publiceras mellan 1901-1906.
Allmän information
Kära Redaktör:
Jag bläddrade din artikel som angår det olikt, beskådar av lord'sens Kvällsmål eller eucharisten. Du noterade, att inga av Lutheranpastorerna, som har talat med dig kunde citera något, moderna artiklar för det okända som påstår att lutheranen placerar inte är ”consubstantiation.”, Låt mig, första, framlägga en källa från tiden av reformationen, och, understödja, för att tillfoga någon förklaring.
Nicolaus Selneccer (1530-1592), en av författarna/orchastratorsna av formeln av harmoni skriver, ”, även om våra kyrkor använder de gammala uttrycen ”i bröd”, ”med bröd,”, eller ”under bröd”… undervisar de inte en inclusio, en consubstantiatio eller en delitescentia. Det menande är snarlikt att Kristus, ”, när det ger bröd, ger oss som är hans förkroppsligar samtidigt för att äta…” ”Vom hl. Abendmahl des Herrn Etc. (1591) Bl E 2.
Resoneralutheranen som pastorer får rubbning över tillskrivningen av benämna ”consubstantaion” till vår teologi, är two-fold.
Först kan du finna i tidig sort Luther (Lutheren av som han som är själv, skriver, i hans inledning till hans latinska handstilar, var stilla ”en yra papist. ”) det föredrog han ”consubstantiation,” som argumenterad av Peter d'Aillys ”Questiones på den Peter lombarden.”, Luther föredrog d'Aillys beskådar, emellertid för filosofiskt resonerar i hög grad. Den krävde endast ett singelmirakel, eftersom transubstantiation, som den hade skjutits från Aquinas till Duns Scotus, krävde ett understödjamirakel: annihilationen av vikten av bröd. Skulle föredras, fast på tiden, Luther argumenterar endast att det är ”bättre filosofi” och, om endast transubstantiation inte hade redan förklarats av kyrkan. Så resonerar första varför Lutheransutskottsvaran idén av consubstantiation är, att benämna sig själv slås in upp i de samma filosofiska kategorierna som transubstantiation och, kasseras därför på den jordning. Lutheraninvändningen till transubstantationen var inte så mycket som dem som är uteslutna bröd/winen, men, som teorin hade dogmatiserat Aristotle, som, talar i sin tur var scripturen har återstått tyst. Den tvingar teologin i ett långt typisk av Scholasticism: det uppsättningar - upp en princip (principium/Oberbegriff) som ”det första tinget,” under vilket all vår teologi måste göras till passformen. Lorden kan inte tvingas in i vår principium, därför, var lorden inte har förklarat ”hur,” är vi bäst aldrig att dogmatisera våra teorier om hur det kan ha varit möjligheten. Märka dessa uttrycker från de Smalcald artiklarna, III, 6 ”att bry sig vi ingenting om den sophistical finessen som de undervisar vid, att bröd och wine lämnar eller förlorar deras egna naturliga vikt, och att det återstår endast det utseendemässigt och färgar av bröd, och inte true bröd…”, Kritiken, är här inte bara avslutningen (att bröd är ej längre), bara den filosofiska metoden eller ”sophistical subtelty” som försök att förklara hur. Lutherans var ganska villiga att låta för transubstantation eller även consubstantation, så long som kyrkan som skulle för att inte göra en dogm av sådan. Resonera, i den Babylonian fångenskapen, Luther citerar transubstantiation som en av ”de tre väggarna” som har fördunklat evangeliet av sacramenten, är inte att de har fått rid av bröd, men de har dogmatiserat en teori som inte kan scripturally bestyrkas. Således resonera som vi är utskottsvaraconsubstantiation för samma resonerar mycket oss utskottsvaratransubstantiation. I stället föredrar vi den nämnvärda ”Sacramental unionen,” eller ”uniosacramentailisna.”, Uniosacramentalisna är Lutheranmotstyckena till romersk transubstantiation, och sen medeltida consubstantiation, som är med den ofta mistakingly, blandade ihop. Lik consubstantiation, uniosacramentalis antar bröd och förkroppsligar, wine och ge första erfarenh , finns tillsammans. Bröd och wine förstörs inte eller ”transubstantiateds.”, Skillnaden, är emellertid att ingen teori byggs upp om samlevnaden av två vikter som reflekterar olyckorna av en till uteslutandet av annan.
Understödja oss föredrar att inte vara appellen ”consubstantiationists,”, därför att differentieringen som antyds av bruket av benämna, föreslår att vår primära ”skillnad” i vår bikt av sacramenten, mot Rome, är det av att kivas över närvaroen av bröd och wine. Denna är inte materien, alls. Stunden som vi tror Rome, är fel att dogmatisera en filosofisk teori (transubstantiation) vårt verkliga ”nötkött” med den romerska doktrinen av eucharisten är *sacrifice*en av samlas. Hence som Luther något att säga i den Babylonian fångenskapen, har de vänt vad är riktigt evangeliet (beneficium) in i lag (sacrificium). Det är, dem har vänt något, som är primarilly den artiga guden, us* för Evangelium-delivieringhandling*for in i en handling som vi erbjuder till guden för att blidka vredet av fadern.
Ryan T. Fouts
Detta betvingar presentation i det original- engelska språket
Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post
Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html