Inerrancy angående bibeln är ganska olik än vilket funderare för en radda folk det är! Skeptiker kan lätt visa många skillnader, i att uttrycka mellan olika (engelska översättningar av) biblar. De verkar också för att veta att en lista av Verses i bibeln (för det moderna engelska språket) som verkar för att säga emott annars bekant, specificerar eller även sig själv. Därför fordrar de att Inerrancy inte är riktig av bibeln.
Om det faktiskt betvingar på, räcka var den moderna English-language bibeln, dem kan är högert. Men forskare fordrar aldrig egentligen att NÅGON modern bibel är absolut inerrant. De fordrar att de original- manuskripten var! Om det accepteras, att guden inspirerade, handstilen av bokar av bibeln, då för att fordra annars skulle antyd, att endera han gjorde eller till5At, missförstår i bibeln eller att han är den så all-knowing ingenstans nära, som vi tror honom, är. Så göras fordra av Inerrancy i bibeln endast angående de original- manuskripten. Så långt, som någon vet, har alla de original- manuskript long, efter desintegrerat, och endast Scribe-gjort kopierar av några av dem som är stilla, finns, så fordra av Inerrancy angående de original- manuskripten är antagligen det okända någon motståndskraftig möjlighet.
Ifrågasätta av myndighet är centralen för någon teologi. Sedan protestantteologin har lokaliserat myndighet i bibeln, har naturen av biblisk myndighet varit ett grundbekymmer. Reformationen passerade till dess arvingar tron, att ultimat myndighet vilar inte i resonerar eller en pope, men i en inspirerad Scripture. Således inom konservativ Protestantism har ifrågasätta av inerrancy mycket debatterats.
| TRO Klosterbroder Information Källa web-site |
| Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar |
| E-post |
Ett nummer av pekar i denna definition förtjänar diskussion. Inerrancy är inte just nu påvisbar. Människakunskap är begränsad itu väg. Först på grund av vår finitude och sinfulness, missförstår människor datan som finns. För anföra som exempel, kan fla avslutningar dras från inskrifter eller texter. Understödja oss äger inte alla data som uthärdar på bibeln. Något av det data kan vara den borttappada för evigt, eller de kan vänta på upptäckten av arkeologer. Genom att fordra, ska den inerrancy visas för att vara riktig, efter alla fakta har varit bekant, känner igen detta. Försvarare av inerrancy argumenterar att endast det ska inte finns någon konflikt slutligen.
Vidare applicerar inerrancy lika till alla delar av bibeln som ursprungligen skriftliga. Detta kopierar hjälpmedlet som inget närvarande manuskript eller av scripturen, ingen materia hur exakt, kan kallas inerrant.
Denna definition förbinder också inerrancy till hermeneutics. Hermeneutics är vetenskapen av den bibliska tolkningen. Det är nödvändigt att tolka en text riktigt, för att veta dess korrekta menande, innan du påstår att vilka något att säga för en text är falska. Dessutom är en nyckel- hermeneutical princip som undervisas av världsförbättrarna analogin av tro, som begär att påtagliga motsättningar harmoniseras om möjligheten. Om en passage visas till tolkningar för tillstånd två, en av som kämpar med en annan passage och man, som inte gör av, måste sistnämnden adopteras.
Antagligen är den viktigaste aspekten av denna definition dess definition av inerrancy benämner in av sanning, och falsity ganska än benämner in av fel. Den har varit långt mer allmänning som definierar inerrancy som ”utan fel,” men ett nummer av resonerar argumenterar för att förbinda inerrancy till sanning och falsity. Att att använda ”fel” är att förneka en negationidé.
Sanning, är dessutom en egenskap av dömer, inte uttrycker. Bestämda problem är gemensamt tillhörande med beskådar släkt till ”felet.”, Slutligen ”har felet” definierats av något i samtida sådan för debatt in långt som nästan varje boka någonsin ska skriftligt kvalificerar sig som inerrant. Felet är de något att säga, egensinnig bedrägeri; sedan bibeln bedrar aldrig willfully dess avläsare, är den inerrant. Detta skulle medel, att nästan all annat bokar, är också inerrant, sedan få författare bedrar avsiktligt deras avläsare.
Några har föreslågit att bibeln sig själv kan hjälp i att sätta det menande av felet. Först verkar detta att vara ett bra förslag, men det finns resonerar till utskottsvaran den. Först ”är inerrancy” och ”felet” teologiskt snarlikt, än bibliskt benämner. Detta uttrycker hjälpmedlet, att bibeln applicerar neither, till honom. Detta betyder inte att det är olämpligt att använda dessa uttrycker av bibeln. Ett annat teologiskt benämner är ”trinity.”, Den är, emellertid svårare att definiera sådan uttrycker. Understödja en studie av hebrén, och greken uttrycker för fel kan klassificeras in i tre grupper: fall av felet var intentionalityen inte kan vara involverad (e.g., jobb6:24; 19:4), fall av felet var intentionalityen kan eller inte kan vara involverad (, 2 Sam e.g. 6:7) och fall var intentionalityen måste vara involverad (e.g., Judg. 16:10 - 12). Felet, har därefter ingenting att göra med intentionality.
Admittedly ska precision av meddelandet och mätningen för att inte vara upp till moderna normal, men, så länge som vad sägs, är riktig, är inerrancy inte in tvivel.
Slutligen påstår definitionen att inerrancy täcker alla områden av kunskap. Inerrancy begränsas inte till materier av soteriological eller etiskt bekymmer. Det bör vara klart att bibliska bekräftelser om tro och etik baseras på gud handling i historia. Ingen proper delning kan göras mellan det teologiskt och factual.
Först undervisar bibeln dess egna inspiration, och denna kräver inerrancy. Scripturesna är andedräkten av gud (2 Tim. 3:16), som garantier dem är utan fel.
Understödja i Deut. 13:1 - 5 och 18:20 - 22 Israel ges kriterier för att skilja gud meddelande och budbärare från falska prophecies och profeter. Man markerar av ett gudomligt meddelande är sammanlagd och evig sanningtruthfulness. En giltig parallell kan göras mellan profeten och bibeln. Profeten uttrycker var vanligt muntlig, även om den kan är antecknad och inklusive i en boka; författarna av scripturen meddelade guden uttrycker i skriftligt bildar. Båda var instrumenterar av gudomlig kommunikation, och i båda fall var människabeståndsdelen en nödvändig ingrediens.
Third undervisar bibeln dess egna myndighet, och denna kräver inerrancy. De två mest gemensam citerade passagerna är Matt. 5:17 - 20 och John 10:34 - 35. Båda antecknar uttrycker av Jesus. I den tidigare Jesus sade att den ska himmel och jord passera bort för det minst specificerar av lagkuggningarna som ska fullgöras. Lagens myndighet vilar på faktumet som varje minimalt specificerar ska fullgöras. I den John 10:34 - 35 Jesus något att säga, att scripturen inte kan vara bruten, och så är absolut bindande. Stunder som det är riktigt, att båda passager betonar bibel myndighet, denna myndighet, kan endast vara befogade by eller jordnintt i inerrancy. Något, som innehåller fel, kan inte vara absolut auktoritativ.
Fourth använder scripturen Scripture i långt ett det stöttar dess inerrancy. Stundom vilar ett helt argument på en singel uttrycker (e.g., den John 10:34 - 35 och ”guden” i Ps. 82:6), tempuset av en verb (e.g., den närvarande tempuset i Matt. 22:32) och skillnaden mellan en ovanlig och plural noun (, ”kärna ur e.g.” i gal. 3:16). Om bibel inerrancy inte fördjupa till varje, specificera, dessa argument förlorar deras styrka. Bruket av några uttrycker kan vara en materia av whimen och kan även vara ett fel. Det kan anmärkas, att NTEN inte citerar alltid OT-texter med precision, den faktiskt precision är undantaget ganska än härska. Detta är ett mässasvar, och ett adekvat svar kräver mer utrymme, än är tillgängligt här. En försiktig studie av, som OTEN används i NTEN, emellertid, visar långt in att NT-författarna citerade OTEN inte cavalierly utan ganska försiktigt.
Slutligen följer inerrancy från vad bibelnågot att säga om gud tecken. Upprepade gånger undervisar scripturesna att guden inte kan ligga (numeriskt. 23:19; 1 Sam. 15:29; Titus 1:2; Heb. 6:18). Om därefter, bibeln är från gud, och hans tecken är bak det, måste det vara inerrant och ofelbart.
I tidig sortkyrkan skriver Augustine, ”har jag lärt till avkastning denna respekt, och hedern endast till det canonical bokar av Scripture: av dessa ensamt gör jag fastast som är tro, som författarna var fullständigt fria från fel.”,
De två stora världsförbättrarna, Lutheren och Calvinen, björnvittnesbörd till biblisk infallibility. Luther något att säga, ”men alla, vet sannerligen att stundom de (fäderna) har felat, som manar ska; därför ordnar till jag förmiddagen för att lita på dem, när endast de bevisar deras åsikter från scripturen, som har aldrig felat.”, Stunden Calvin använder inte formulera ”utan fel,” där kan vara lite ifrågasätter att han omfamnade inerrancy. Av författarna av evangelierna kommenterar han, ”anden av guden. avsiktligt att ha reglerat deras utformar in ett sådan sätt, det verkar de som alla skrev en och den samma historien, med mest göra perfektöverenskommelsen, men i olik väg.”,
I moderna tider kunde man citera arbetena av Princeton teologer Archibald Alexander, Charles Hodge, A en Hodge och B B Warfield som moderna formulators och försvarare av den fulla inerrancyen och infallibilityen av scripturen.
De bibliska och historiska argumenten är klart viktigare än tvåna som följer. Bör de visas för att vara falska, lider skulle inerrancy ett dödligt slag.
Epistemologies som inte kräver en sådan en hög klass av certituderesultatet i detta argument för inerrancy: Om bibeln inte är inerrant, då fordrar några den gör kan vara falska. Detta är hjälpmedlet inte att allt fordrar, falskt, men att någon styrka är. Men så mycket av bibeln är det okända riktar verifikation. Således endast försäkrar dess inerrancy knoweren att hans eller hon fordrar är befogad.
Peka är riktigt, vad har sagts till detta. Det bör noteras, emellertid att talrika fall stöttar det halt, slutta argumentet. För många individer och institutioner har kapitulationen av deras förpliktelse till inerrancy varit en första steg till mer stor fel.
Denna invändning, förbiser emellertid två mycket viktiga materier. Först stunder är det riktigt att ett fel i scripturen som skulle för att inte försvara avslutningen, som allt i den är falskt, det skulle appell som allt i Scripture in i ifrågasätta. Vi kunde inte vara säkra att allt i det är riktig. Sedan det teologiskt baseras på det historiskt, och sedan det historiskt är öppet till felet, hur kan ett vara säkert att det teologiskt är riktigt? Det finns inget riktar hjälpmedel för verifikation. Understödja stunder som fallet av den vandrande spousen är riktigt så avlägset, som det går, det redogör inte för alla utfärdar involverat i inerrancy. Ens spouse fordrar inte för att vara inerrant; bibeln gör. Ens spouse är inte allvetande och allsmäktig; guden av bibeln är. Guden vet allt och honom kan meddela med manen.
Calvin till exempel, talar av guden ”att hysa” som är självt till manen i kommunikationen av hans uppenbarelse. Calvin något att säga, som bibel undervisning inte behöver att harmoniseras med vetenskap, och som någon, som önskar att bevisa till unbelieveren att bibeln är guden, uttrycker också är dåraktiga.
Dessa invändningar till det historiska argumentet gör inte rättvisa till bevisa. De missar för att räkna med vara värd av klara bekräftelser av inerrancy vid Kristen teologalltigenom kyrka historia, endast några av som gavs över.
Dessutom figurerar behandlingen av lika Calvin är orättvis. Stunden Calvin talar om boende, honom betyder inte boende till människafelet. Honom hjälpmedel som guden nedlåta sig för att tala i språket, som finite människor kunde förstå. I en förlägga honom något att säga som guden talade endast barnspråk. Han antyder aldrig att vilken gud sade är i fel. På materier av vetenskap och preparera, samma sorterar av ting är riktigt. Calvin ingenstansnågot att säga att scripturesna inte kan harmoniseras med vetenskap eller att de inte kan bevisas för att vara uttrycka av guden. Han klädde med filt ganska att en sådan öva är fruktlös i honom på grund av man syndar. Hence relied han på vittnesbörden av den heliga anden till unbelieveren. Problemet är i man, inte i scripturesna eller bevisa för deras beskärning. Teologerna av kyrkan kan ha varit fla i deras tro, men de trodde i en inerrant bibel.
En annan invändning är att inerrancy är unfalsifiable. Endera det standart för fel är så kicken som som ingenting kan kvalificera (e.g., även motsättningar har svårighet i kvalificering), eller falsityen, eller sanning av scriptural meddelanden kan inte visas, tills alla fakta är bekant. Doktrinen av inerrancy är inte, emellertid, unfalsifiable i princip; den är unfalsifiable endast i dagsläget. Inte allt, som uthärdar på sanningen, och falsity av bibeln är, yet tillgängligt. Är hur därefter det möjligheten som så starkt intygar doktrinen av inerrancy nu? Bör en vara försiktigare eller även inställa dom? Inerrantisten önskar att vara riktig till vad han eller hon funderare bibeln undervisar. Och som oberoende data har blivit tillgängliga (e.g., från arkeologi), har de visat bibeln för att vara trovärdiga.
En annan kritik är att inerrancy missar för att känna igen tillräckligt människabeståndsdelen i handstilen av scripturen. Bibeln undervisar att det är en produkt av människan såväl som gudomligt författarskap. Denna invändning, fast, underskattar den gudomliga beståndsdelen. Bibeln är en präst - människan bokar. Att att tona ned antingen sida av dess författarskap är en missförstå. Dessutom missförstår denna kritik manen som antyder att mänsklighet kräver fel. Detta är falskt. Talesmännen av guden var människan, men inspiration höll dem från fel.
Invändningen har lyftts som, om en använder metoderna av biblisk kritik, en måste acceptera dess avslutningar. Men why? Ett behov accepterar endast metoderna, som är giltiga, och avslutningarna som är riktiga.
Slutligen har det anmärkts att, sedan de original- autograferna finns ej längre, och sedan doktrinen applicerar endast till dem, inerrancy är meningslöst. IDet av inerrancy med de original- autograferna är en proper häck mot disproof. När som helst ”ett fel” pekas ut, kan inerrantisten något att säga att den inte måste ha funnits i de original- autograferna.
Begränsande inerrancy till de original- autograferna kunde vara en sådan häck, men den behöver inte att vara. Denna kvalifikation av inerrancy växer ut ur erkännanden som fel kantjusterar upp i överföringen av någon text. Det finns, emellertid, en stor skillnad mellan en text, som är initialt inerrant, och en som inte är. Gamlan, till och med text- kritik, kan återställas till ett statligt mycket nära det inerrant original; sistnämnden lämnar långt mer tvivel om vad sades egentligen.
Den kan argumenteras att doktrinen av inerrant original riktar uppmärksamhet i väg från myndigheten av våra närvarande texter. Kanske missar inerrantists ibland för att betona myndigheten av våra närvarande texter och versioner, som de bör. Är bota, emellertid, underskruv basera för deras myndighet? Att att förneka myndigheten av original är att underminera myndigheten av bibeln som kristen har i dag.
P D Feinberg
(Elwell evangelikal ordbok)
Bibliografi
För inerrancy
D en Carson och ett J D Woodbridge, eds., Scripture och sanning; N L Geisler, ed., Inerrancy; J W Montgomery, ed., den Inerrant guden uttrycker: En landskampSymposium på pålitligheten av scripturen; B B Warfield, inspirationen och myndighet av bibeln; J D Woodbridge, biblisk myndighet: En ge kritik av det Rogers/McKim förslag.
Mot inerrancy
D M Beegle, Scripture, tradition och Infallibility; S.A. Davis, debatten om bibeln; J Rogers, ed., biblisk myndighet; J Rogers och D McKim, tolkningen och myndighet av bibeln.
Detta betvingar presentation i det original- engelska språket
Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post
Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html