Nåd ett centralbegrepp i kristen teologi, ser till gud bevilja räddning inte i belöning för den moraliska värden av människan men som en fri och oförtjänt gåva av förälskelse. Detta begrepp står motsatt, därför, till någon aning att räddning kan tjänas av gud för människaförsök frånsett hjälp.
Den gammala testamentet innehåller viktiga teman släkta till gud oförtjänt förälskelse för hans folk, Israel. Den högsta arkitekten av kristna kyrka för tidig sort teologi av nåd, var emellertid Sanktt Paul; charis greken uttrycker för ”nåd,” är infrequent i non de Pauline handstilarna av den nya testamentet. För Paul syndar frigör nådhjälpmedlet den fria gåvan av räddning, som guden befriar vid, människor från och dem från död ”till och med befrielsen som är i Kristus Jesus” (Romans3:24). Paul avsiktligt uppsättningnåd i kontrast till alla människaförsök att uppnå favör med guden.
I den följande utvecklingen av teologin av nåd beskådar har två som kämpar, varat förhärska. Första, kännetecken av medeltida kristendomen och som fortsätter i mycket romersk-katolsk teologi, har behandlat nåd, som en präst driver, som skriver in en person och, i samverkan med personens egna ska, omformar honom eller henne in i en vem älskar guden och älskas av Gud. Denna nåd överförs speciellt, kanske exklusivt, till och med kyrka Sacraments (”hjälpmedlet av nåd”); och den låter något rum för människamerit, därför att personen, som mottar nåd, måste också samarbeta med den i det processaa av omformning.
| TRO Klosterbroder Information Källa web-site |
| Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar |
| E-post |
Dessa två beskådar är inte totalt okompatibla. Både sökanden att förstå bildar av gud unmerited förälskelse för folk och deras oförtjänt gåva av räddning.
Babcock William S
Bibliografi
A.C. Clifford, Försoning och Motivering (1990); P Fransen, gudomlig nåd och man (1962); C Journet, det menande av nåd (1960); D Liederbach, teologin av nåd och amerikanen varar besvärad (1983); J Moffatt, nåd i den nya Testamentet (1932); P Watson, begreppet av nåd (1959); W T Whitley, ed., doktrinen av nåd (1932).
Gilla många annan förtrogen vän benämner uttrycka ”nåd” har en variation av konnotationar och nyanser, som inte behöver att listas här. För ämnar av denna artikel som dess menande är det av den oförtjänt välsignelsen skänkte fritt på man av Gud, ett begrepp som är på hjärtan inte endast av den kristna teologin, men också allra kristen erfar genuint. I att diskutera betvinga av nåd, måste en viktig skillnad underhållas mellan nåd för allmänningen (generalen, universal) och special (besparingen som regenererar) nåd, om förhållandet mellan gudomlig nåd och människaläget ska höger förstås.
En annan aspekt av allmänningnåd är tydlig i den gudomliga regeringen eller kontrollerar av människasamhälle. Det är riktigt att människasamhälle är i ett statligt av den syndfulla fallennessen. Om det inte var för hindra räcker av gud, sannerligen, vår värld som long skulle efter, har urartat in i en destruktiv kaos för själv av iniquityen, som samkvämet beställer i och, skulle gemenskapliv har varit en impossibility. Att en mäta av inhemsk, politisk och landskampharmoni tycks om av generalityen av mankind, är tack vare den overruling godheten av guden.
Paul undervisar faktiskt att den borgerliga regeringen med dess myndigheter förordnas av Gud och det att motstå dessa myndigheter är att motstå ordinancen av guden. Han även sekulära linjaler för appeller och magistratminister av guden, efter deras riktiga bekymmer är underhållet av beställer och anständighet i samhälle. , som Insofar de uthärdar, intresserar svärd för bestraffningen av wrongdoers i av rättvisa, och fred som är deras är en gud - given myndighet. Och markant, var det statligt av vilka aposteln var stolt att vara, en medborgare paganen, och stundom räcker att förfölja som är statligt av imperialistiska Rome, på, av vems linjaler som han skulle sätts till döds. (Se ROM-minne. 13:1 ff.)
Det är rakt, vidare, till allmänningnåd, än manen behåller within självt en medvetenhet av skillnaden mellan rätten och fel, sanning och osanning, rättvisa och orättvisa, och medvetenheten, att han är ansvarig eller ansvarigt till hans fellowmen inte bara men också och ultimately till guden, hans tillverkare. Bemanna i kort stavelse, har ett samvete och begåvas med värdigheten av existerande som ansvarig som en är. Han är arbetsuppgiften - begränsa lovingly för att lyda guden och till serven hans kamrater. Samvetet är fokusera inom varje person, som en being som bildas i avbilda av guden, inte endast av självrespekt och av respekt för andra men av respekt för gud.
Till allmänningnåd därefter, måste gör vi thankfully tillskriva gud fortsätta omsorg för hans skapelse, som han ger för behoven av hans varelser, hindrar människasamhälle från passande alldeles outhärdligt och ungovernable, och det möjligheten för mankind, fast stupade, för att bo tillsammans i allmänt ett sjukvårdare- och kooperativsätt, för att visa ömsesidig tålamod och för att odla tillsammans de vetenskapliga, kulturella och ekonomiska jakterna av civilisationen.
Allt tillskrivas thus till nåden av guden, inte bara kristen jagar omvandling men också helheten av hans departement och pilgrimsfärd. För saken av bekvämlighet ska temat av special nåd framkallas nu under ett nummer av brukliga teologiska huvud eller aspekter, som prevenient, efficacious, oemotståndligt och tillräckligt.
Prevenient nåd är nåd som kommer först. Den kommer före all människabeslut och strävan. Hedra alltid hjälpmedel att det är guden som tar insatsen och antyder prioriteten av gud handling på vägnar av behövs sinners. Det är helheten pekar av nåd: den startar inte med oss, det startar med guden; den tjänas inte eller förtjänas av oss, är den fritt och lovingly fallen fört oss som har inga resurser eller deservings av vårt eget. ”I denna är förälskelse,” förklarar John, ”inte att vi älskade guden men, att han älskade oss och överförde hans Son för att vara sonandet för vårt syndar”; därför ”älskar vi, därför att han älskade först oss” (1 John 4:10, 19).
Guden i faktum, visade hans föregående förälskelse för oss, genom artigt att ge denna befrielse exakt, då vi hade ingen förälskelse för honom: ”Visar guden hans förälskelse för oss,” något att säga Paul, ”däri stunder som vi var yet sinnersKristus som dogs för oss,”, så att ”stunder oss var fiender vi var försonade till guden vid döden av hans Son” (ROM-minne. 5:8 10; cf., 2 Cor. 8:9). Guden tog handling, dessutom, då vi var hjälplösa (ROM-minne. 5:6), utan någon kapacitet att hjälpa oss själva eller att göra något bidrag in mot vår räddning. Den statliga sinner'sen är en av andlig död, alltså, av den sammanlagda oförmågan, och hans endast hopp är mirakel av ny födelse från ovannämnt (den John 3:3). Det är varför aposteln påminner de Ephesian troendena att räddning kom till dem, då de var ”döda” syndar in, som det följer från endast en avslutning, namely, att det är vid nåd att de sparades.
Både nu och för all evighet är den ska kristen vara tack skyldig till ”den omätbara rikedomen” av gud nåd som visas i hans vänlighet in mot oss i Kristus Jesus; för insisterar Paul, ”vid nåd som du har sparats till och med tro, och detta är inte ditt egna göra, det är gåvan av guden, inte på grund av arbeten, lest någon man bör skryta” (Eph. 2:5 - 9). Men för preveniencen eller prioritet, av gudomlig nåd, skulle all är borttappadt.
Efficacious nåd är nåd som verkställer ämna, som den ges för. Den är efficacious enkelt, därför att det är gud nåd. Vad är involverad här, är doktrinen av guden: vilken gud ämnar och utför, kan inte missa eller komma till ingenting; annorlunda är han inte guden. Indefectibilityen av friköpa nåd ses inte endast i det roterande av sinners från mörker för att tända men också i komma med av dem till consummationen av evig härlighet. ”Ska alla, som fadern ger till mig, kommet till mig,” Jesus förklarade; ”och honom, som kommer till mig, ska jag inte casten ut; och detta är som ska av honom, som överförde mig, det som jag bör förlora ingenting allra, som han har givit mig, bara lönelyft det upp på den sist dagen” (John 6:37, 39; cf. 17:2, 6, 9, 12, 24). Det finns inget driver sammanlagt universum, som kan ångra, eller frustrerar arbetet av gud speciala nåd: ”Hör min får mitt för att uttrycka, och jag vet dem, och de följer mig,” något att säga den bra herden; ”och jag ger dem evigt liv, och de förgås aldrig, och inget snappar dem ut ur mitt räcker” (John 10:27 - 28).
Allt, som vi har sett, från början för att avsluta, varas skyldig till nåden av den allsmäktiga guden (Cor 2. 5:18 21). Helheten av vår befrielse ar redan uppnådd och ar förseglad i Kristus: ”För de som (guden) foreknew som, han förutbestämmde också för att att inordna sig till avbilda av hans Son; och de, som han förutbestämmde honom också, kallade; och de som han kallade honom också befogade; och de som han som var befogad honom glorifierade också,” (ROM-minne. 8:29 - 30). Att nåden av guden i Kristus Jesus är efficacious, det det, uppnår nu, och för befrielsen planlades bör den för att uppnå, evermore vara en källa av det utmost förtroendet, styrkan och säkerheten till kristen. Faktumet, som ”gud fast fundament står som uthärdar detta, förseglar: ”Vet lorden de som är hans”” (2 Tim. 2:19) bör fylla honom med unshakable försäkring. Sedan nåden av befrielsen är nåden av guden, kan han vara absolut bestämt ”det honom som började ett bra arbete i dig ska kommer med det till avslutning på dagen av den Jesus Kristus” (Phil. 1:6). Gud är speciala nåd aldrig förgäves (1 Cor. 15:10).
Oemotståndlig nåd är nåd som inte kan kasseras. Befruktningen av irresistibilityen av special nåd är nära destinerad upp med vad har sagts ovanför att angå den efficacious naturen av den nåd. Som arbetet av guden uppnår alltid verkställa som det riktas in mot, så också kan det inte motstås eller framstöt åt sidan. Inget tvivel är det riktigt, att mest personer kämpar blint mot den redemptive nåden av guden först, precis som Saul av Tarsus som slåss mot pikstav för att driva på boskap med av hans samvete (agerar 26:14); därpå emellertid, förstod hade han, att guden hade inte endast kallat honom till och med hans nåd, men uppsättningen honom ifrån varandra, för han var född (gal. 1:15) som var den de, som är Kristus, valdes sannerligen i honom för fundamentet av världen (Eph. 1:4).
Uttrycka och ska av gud, som skapelsen verkställdes irresistibly till och med det all kraftigt, så också verkställas den nya skapelsen i Kristus irresistibly till och med det som samma all kraftiga uttrycker och ska. Skapareguden är en och samma med Redeemerguden. Detta verkställer in är vad Paul intygar när han skriver: ”Är det guden, som sade, ”l5At ljust sken ut ur mörker” (som är, på skapelsen; Generator-1:3 - 5), som har skinit i våra hjärtor för att ge det ljust av kunskapen av härligheten av guden i vända mot av den Jesus Kristus (som är, i den nya skapelsen)” (Cor 2. 4:6). Regenereringsarbetet av guden i den tro hjärtan, exakt igen, därför att det är gud arbete, kan inte mer motstås, än det kan komma till ingenting.
Tillräcklig nåd är nåd som är adekvat för besparingen av troendet här och nu och hereafter till all evighet. Som med de andra aspekterna av special nåd, flödar dess sufficiency från det oändligt driver och godheten av guden. De som drar nära till honom till och med Kristus som, han sparar ”fullständigt och fullständigt” (Heb. 7:25 Phillips). Det argt är det enda förlägger av förlåtelse och försoning, och den är fullständigt så; för blod av det Jesus skjulet där för oss rentvår från alla syndar och från all unrighteousness (1 John 1:7, 9), och han är propitiationen inte för vårt syndar endast, men ”för syndar också av den hela världen” (1 John 2:2). Dessutom som vi vänder mot försöken och nödarna av detta gåvaliv, lord'sens fortsätter nåd för att vara unfailingly tillräcklig för oss (Cor 2. 12:9). Han har lovat, ”ska forsake jag aldrig kuggning dig nor dig.”, ”Hence,”, som författare av märka till hebréerna pekar ut, ”kan vi säkert något att säga, ”lorden är min hjälpreda, mig ska för att inte vara rädda; kan vad bemanna gör till mig? ” ”(Heb. 13:5 - 6; Ps. 118:6).
Faktumet att många, som hör appellen av evangeliumkuggningen för att reagera till det med ånger och tro, och fortsätter i deras unbelief, inte antyder att det finns någon brist i Kristus atoning offer av självt på det argt. Kritisera vilar helt med dem, och de fördömas på grund av deras egna unbelief (den John 3:18. Det är olämplig nämnvärd gudomlig nåd benämner in av antal, som, fast det var tillräckligt endast för de, som guden försvarar, eller, som though för att dess sufficiency ska överskrida dessa begränsar skulle medel ett svinn av nåd och till den grad en invalidation av Kristus själv - erbjuda. Gud nåd är gränslös. Hur kunde den vara något annat och att se att det är nåden av vår Lord Jesus Kristus, den själva guden incarnate? Det är, varför den är allt - tillräcklig. Ingen materia hur mycket vi drar från den, floden av gudomlig nåd är alltid full av bevattnar (Ps. 65:9). Kvantitativa aningar av gud besparingnåd gör det universella erbjudandet av evangeliet overkligt för de som utskottsvaran det och lämnar dem kassering något, som är inte ens där för dem till utskottsvaran.
Och detta lämnar i sin tur inget slipat för deras fördömelse som unbelievers (den John 3:18 igen). Mer biblisk är skillnaden som har propounded mellan sufficiencyen och effektiviteten (eller efficaciousness) av special nåd (den skulle though är dåraktig att föreställa att denna upplöser gåtan av gud artiga samröre med hans varelser), som denna nåd är tillräcklig enligt för alla but effektivt (eller efficacious) endast för de, som guden försvarar vid tro.
Det är viktigt alltid att minnas att funktionen av gud nåd är en djup gåta som är den avlägsna det okända vår inskränkt människauppfattning. Guden gör inte festmanar som, fast de var dockor med inget varar besvärad eller ska av deras eget. Vårt människovärde som ansvarigpersoner under gud aldrig överträds eller föraktas. Hur kunde det vara, sedan denna värdighet sig själv ges av Gud? Vid Kristus befalla evangeliet av gudomlig nåd proklameras fritt alltigenom den hela världen (agerar 1:8; Matt. 28:19). De, som vänder i väg från den gör, så av deras egna primaa och stativsjälv som fördömas som vänner av mörker som är snarlika än lätt (John 3:19, 36). De, som mottar thankfully det, gör så oavkortat personligt ansvar (den John 1:12; 3:16), men de ger därefter alla beröm till guden, därför att deras hela befrielse är, i något underbart långt, rakt helt till nåden av guden och inte alls till dem.
Konfronterat med denna förträffliga men mystiska verklighet, kan vi göra inte mer än utropar, med Paul: ”Nolla djupet av rikedomen och visheten och kunskap av guden! Hur unsearchable är hans domar och hur outgrundligt hans väg! För från honom och till och med honom och till honom är all saker. Till honom var härlighet för någonsin. Amen” (ROM-minne. 11:33 36).
P E Hughes
(Elwell evangelikal ordbok)
Bibliografi
Smed för C R, den bibliska doktrinen av nåd; J Moffatt, nåd i NTEN; N P Williams, nåden av guden; H-H Esser, N MIG D N T T, II; H Conzelmann och W Zimmerli, T D N T, IX; E Jauncey, doktrinen av nåd; T F Torrance, doktrinen av nåd i de Apostolic fäderna.
”Är hjälpmedlet av nåd” ett uttryck som inte används i Scripture, men använt (1) för att beteckna de institutioner som förordnas av Gud att vara det vanliga, kanaliserar av nåd till soulsna av manar. Dessa är uttrycka, sacramentsna och bönen. (2.) Men i populärt språk som uttryckt används i en mer bred avkänning att beteckna de, övar i vilket vi kopplar in för ämna av att erhålla andlig välsignelse; som utfrågning evangeliet, läsningen uttrycka, meditationen, selfen-examination, den kristna konversationen, Etc.en
(Easton illustrerad ordbok)
Hjälpmedlet av nåd eller massmedia, som nåd kan mottas till och med, är olika. Det primära hjälpmedlet av nåd är det av den heliga scripturen, som vår hela kunskap av den kristna tron härledas från, och chefen ämnar av vilken ska meddela till oss besparingnåden av evangeliet av Jesus Kristus (2 Tim. 3:15; John 20:31). Predika som är kungörelsen av den dynamiska sanningen av evangeliet, är, som undervisningen och övar av den själva Kristus, och hans apostlar visar, hjälpmedel av nåd av den utmost betydelsen (den Luke 24:47; Agerar 1:8; ROM-minne. 1:16; 10:11 - 15; 1 Cor. 1:17 - 18, 23). På motsvarande sätt är den personliga vittne och missioneringen hjälpmedel för att komma med nåden av evangeliet till andra.
Om de ovannämnda är i grunden hjälpmedel av besparingnåd, finns det också hjälpmedel av att fortsätta eller förstärkning av nåd. Utläggningen av den heliga scripturen för anvisningen och edificationen av kristna troenden är sådan hjälpmedel ett, som är också den privata studien av bibeln. Another är bönen, som kristen communes med guden, erfar hans närvaro och öppnar i självt till hans ämnar, och hans driver. Another är gemenskapen med andra kristen i dyrkan och vittne. Och ännu en är deltagande i sacramenten av avbrottet av bröd som Kristus instiftade och befallde hans anhängare för att observera (agerar 2:42).
Det är av särskild betydelse att hjälpmedlet av nåd bör höger mottas, och att vara höger mottaget dem måste mottas med tro och tacksamhet; annorlunda i stället för att vara hjälpmedel av nåd blir de hjälpmedel av fördömelsen. Således var den kommande ämna av Kristus inte att bedöma men till räddningen världen. Personen, emellertid, som i unbeliefutskottsvaraKristus och hans undervisning inte sparas utan bedömas av Kristus (John 12:47 - 48). Evangeliet måste inte endast höras; det måste också tros (den John 5:24; Mig John 5:13; ROM-minne. 10:9 - 14).
På motsvarande sätt instiftades sacramenten av avbrottet av bröd (som var bekant också som lord'sens Kvällsmål, nattvard eller eucharisten) av Kristus som hjälpmedel av nåd och den är sannerligen sådan till alla som mottar thankfully den med tro i frälsaren, som dog för sinners på det argt. Sådan personer äter Kristus kött och dricker riktigt hans blod (John 6:35, 52 - 58). Men de, som mottar i ett unworthy sätt är ”skyldiga av profaning av förkroppsliga och av blod av lorden,”, och till dem sacramenten blir hjälpmedel av fördömelsen, så att, i häleri det, dem äter och dricker dom på dem (1 Cor. 11:27 - 29). Därmed är det felaktigt att föreställa att denna sacrament, eller för den materia, dop eller utfrågningen av evangeliet eller uppslutning på kyrkan, är automatiskt hjälpmedel av nåd till några, som deltar av den, utan hänseende till deras disposition av tro eller unbelief, som fast det bara mottagandet sufficed att garantera ge av nåd.
Det är varför Paul talar av minister av evangeliet, som vara, i deras vittne och i deras lida, är de, som spridning doften av kunskapen av Kristus, doft, som till de, som förgås till och med unbelief, är ”doft från död till döds,” emellertid fördriver till de, som sparas till och med tro det, ”doft från liv till liv” (Cor 2. 2:14 - 16).
P E Hughes
(Elwell evangelikal ordbok)
(Easton illustrerad ordbok)
Nåd (gratia, Charis), är i allmänhet en övernaturlig gåva av guden till intellektuella varelser (manar, änglar) för deras eviga räddning, huruvida främjas den mer sistnämnd, och nått fram till till och med salutary agerar eller ett statligt av heligheten. Evig räddning sig själv består i heavenly salighet resultera från den intuitiva kunskapen av den Triune guden, som till den som inte begåvas med nåd ”lätt oåtkomlig inhabiteth” (1 Timothy 6:16). Kristen nåd är en grundidé av den kristna religionen, pelaren på som, vid en special prästvigning av guden, den majestätiska stor byggnad av kristendomen vilar i dess helhet. Bland de tre grundidéerna -- synda, befrielsen och nåd -- hedra lekar delen av hjälpmedlet, oumbärligt ting, och Divinely förordnat, syndar för att verkställa befrielsen från till och med Kristus och för att leda manar till deras eviga öde i himmel.
För rådet av Trent använde schoolmenna sällan benämnagratiaactualisna som föredrar auxiliumspeciale, motiodivina och liknande beteckningar; nor skilde de formellt faktisk nåd från sanctifying nåd. Men i följd av moderna tvister angående nåd, har det blivit vanligt och nödvändigt i teologi att dra en skarpare skillnad mellan den övergående hjälpen för att agera (faktisk nåd) och permanenten som är statlig av nåd (sanctifying nåd). För detta resonera oss adopterar denna skillnad som vår princip av uppdelning i vår utläggning av den katolska doktrinen. I denna artikel vi fest endast av sanctifying nåd. (Se också FAKTISK NÅD.),
Santifying nåd
Sedan den efficacious nåden för avsluta och för syftet riktas allra till produktionen av sanctifying nåd var den inte finns redan eller behåller och förhöjning det var den är redan närvarande, blir dess utmärkthet, värdighet och betydelse omgående påtagliga; för helighet och sonshipen av guden bero endast på besittningen av sanctifying nåd, whereforen kallas det vanligt enkelt nåd utan någon kvalificering uttrycker för att medfölja den som, för anföra som exempel, i formulerar ”för att bo i nåd” eller ”till nedgången från nåd”.
Allt relevant ifrågasätter grupp sig själv omkring tre pekar av beskådar från vilket betvinga kan vara ansedd:
I. Förberedelsen för sanctifying nåd eller det processaa av motivering.
II. Naturen av sanctifying nåd.
III. Kännetecknen av sanctifying nåd.
I. MOTIVERING: FÖRBEREDELSEN FÖR SANCTIFYING NÅD
(För en uttömma behandling av motivering, se artikelMOTIVERINGEN). Uttryckamotiveringen (justificatio, från justumfacere) härleder dess känt från rättvisa (justitia), som inte betyds av bara den huvudsakliga förtjänsten i avkänningen av ett contant, ämnar till respekt rätterna av andra (suumcuique), nor är benämna som allra tas i begreppet de förtjänster, som går till sminket den moraliska lagen, men connotes, speciellt, det inre förhållandet för helheten av manen till guden om hans övernaturligt avslutar. Varje vuxen soul befläckte endera med arvsynd, eller med faktisk dödlig synda (barn naturligtvis undantas), måste, för att ankomma på det statligt av motivering, passerar till och med en kort stavelse eller bearbetar long av motivering, som kan likeneds till den gradvisa utvecklingen av barnet i dess moders sköte. Denna utveckling når fram till dess fullständighet i födelsen av barnet som medföljs genom kval och att lida med vilket denna födelse deltas i invariably; vår pånyttfödelse i gud komms före jämväl av stora andliga sufferings av skräck och ångern.
I det processaa av motivering måste vi skilja två perioder: först agerar det preparatory eller dispositioner (tro, skräck, hopp, Etc.); därefter syndar det sist avgörande ögonblicket av omformningen av sinneren från det statligt av till det av motivering, eller sanctifying nåd, som kan kallas, aktivmotiveringen (actusjustificationis) med denna det verkliga processaa kommer till en avsluta, och det statligt av den habitual heligheten och sonshipen av guden börjar. Röra har båda av dessa perioder där finnas, och stilla finns, i del, en stor konflikt av åsikten mellan katolicismen och Protestantism.
Denna konflikt kan förminskas till fyra skillnader av undervisning. Av en försvarande tro förstår kyrkan kvalitativt den teoretiska tron i sanningarna av uppenbarelsen, och begärningar över och ovanför denna tro annan agerar av förberedelsen för motivering. Protestantism, förminskar å ena sidan det processaa av motivering till bara en fiduciarytro; och underhåller, att denna tro, artikel med ensamrätt även av godan fungerar, är all-tillräckligt för motivering och att lägga stor spänning på den scriptural justificaten för meddelandesolafides. Kyrkan undervisar att motivering består av en faktisk obliteration av syndar och en inresanctification. Protestantism, gör å ena sidan av förlåtelsen av syndar bara en hemlighållande av den, så att tala; och av sanctificationen en rättsmedicinsk förklaring av motivering eller en yttre imputation av rättvisan av Kristus. I presentationen av det processaa av motivering ska vi noterar överallt denna fourfold bikt- konflikt.
A. Fiduciarytron av protestanterna
Rådet av Trent (Sess. VI lock. vi, och kan. ) dekret xii, som inte fiduciarytron, utan ett verkligt mentalt agerar av tro som består av en fast tro avslöjde sammanlagt, sanningssmink tron av motivering och ”början, fundamentet och källan” (läge. cit. lock. viii) av motivering. Vad förstod världsförbättrarna med Luther vid fiduciarytro? De förstod därmed inte första eller den grundavlagringen eller förberedelsen för motiveringen (för aktivet), men bara täcker den andliga fattningsförmågan (instrumentum) som vi griper och lägger med hållen av den yttre rättvisan av Kristus och med den, som med ett ansvar av nåd, vårt syndar (som stilla fortsätta för att finnas inre), i den ofelbara bestämda tron (fiducia) att guden, för saken av Kristus, den vår ska hållen syndar ej längre mot oss. Härmed överförs placera av försvar av tro från intellektet till ska; och tro sig själv, in så långt, som den som är stilla, står ut med i intellektet, konverteras in i en bestämd tro i ens egen motivering. Det huvudsakligt ifrågasätter är: ”Är denna bibliska befruktning?”, Murray (De gratia, disp. x N. 18, Dublin, 1877) påstår i hans statistik som uttrycka fides (pistis) uppstår åttiotider i episteln till romansna och i de synoptic evangelierna, och i endast sex av dessa kan den konstrueras för att betyda fiducia. Men ingen av gör här nor någon annanstans den någonsin medlet övertygelsen av, eller tro in, ens egen motivering eller Lutheranfiduciarytron. Även i den ledande texten (Romans4:5) är den försvarande tron av St. Paul identisk med det mentalt agerar av tro eller tro i gudomlig sanning; för Abraham var befogat inte vid tro i hans egna motivering, men vid tro i sanningen av det gudomliga löftet, att han skulle, var ”fadern av många nationer” (Cf. Romans4:9sqq.). I strikt fördrag med detta är den Pauline undervisningen som tron av motivering, som vi måste profess ”med hjärta och munnen”, är identisk med det mentalt agerar av tro i uppståndelsen av Kristus, centraldogmet av kristendomen (den sq Romans10:9.) och som minimien som uttryckligen är nödvändig för motivering, innehålls i de två dogmen: existensen av guden och doktrinen av evig belöning (hebré11:6).
Den själva gjorda tron för Redeemer i undervisningen av evangeliet som ett nödvändigt villkorar för räddning, när han befallde solemnly apostlarna för att predika evangeliet till den hela världen (markera 16:15). St. John evangelisten förklarar att hans evangelium har varit skriftligt för ämna av spännande tro i den gudomliga Sonshipen av Kristus och anknyter till denna tro besittningen av evigt liv (den John 20:31). Sådan var vara besvärad av den Chritian kyrkan från början. Till något att säga förstår ingenting av vittnesbörden av fäderna (Cf. Bellarmine, justific De., I, 9), Sanktt Fulgentius, en lärjunge av St. Augustine, i hans dyrbara häfte, ”den De vera fideannonsen Petrum”, inte vid riktig tro en fiduciarytro, utan den fast tron sammanlagt sanningarna som allra innehålls i apostel bekännelse och honom appeller denna tro ”den bra saker för fundamentet” och ”början av människaräddning” (läge. cit. Prolog.). Öva av kyrkan i de tidigaste åldrarna, som visade av det forntida beställnings- och att gå tillbaka till Apostolic tider, av att ge catechumensna (katechoumenoi från katechein, vivavoceinstruere) en muntlig anvisning i artiklarna av tro och av att rikta dem, kort för dop, för att göra en offentlig recitation av apostel bekännelse, förstärker denna beskådar. Efter detta dem kallades inte fiduciales utan fideles, i contra-distinction till icke-troende och haereticien (från aireisthai, att välja, fortsätta eclectically) som kasserade uppenbarelse i sin helhet eller i del. I svar till det teologiskt ifrågasätta: Hur många måste sanningar av tro ett uttryckligen (fideexplicitaen) tro under befalla (necessitate praeceptien)? teolognågot att säga, som en det vanligakatolik måste uttryckligen veta och tror de viktigaste dogmen, och sanningarna av den moraliska lagen, för anföra som exempel, apostel bekännelse, decaloguen, de sex preceptsna av kyrkan, de sju sacramentsna, den vår fadern. Den mer stora saker är, naturligtvis förväntat från det bildadt, speciellt från catechists, biktfaderar, preacherswherefore på dessa som studien av teologin vilar som ett åtagande. Om ifrågasätta sätts: I hur många sanningar som hjälpmedel (necessitate mediien), måste man tro för att sparas? många catechists svarar sex saker: Gud existens; en evig belöning; trinityen; incarnationen; immortalityen av soulen; nödvändigheten av nåd. Men enligt St. Paul (hebré11:6) kan vi endast vara bestämda av nödvändigheten av de första två dogmen, fördriver tron i trinityen, och incarnationen kunde inte naturligtvis avkrävas från ante-Kristen judendom eller från Paganism. Därefter för, kan tro i trinityen vara implicitly inklusive i dogmet av gud existens och tro i incarnationen i dogmet av den gudomliga providencen, som precis immortalityen av soulen är implicitly inklusive i dogmet av en evig belöning. Emellertid, uppstår det för något som döpas i det känt av den heliga trinityen och att skriva in thus kyrkan av Kristus, nödvändigheten av danande en agera av explicit tro (fides-explicita). Denna nödvändighet (necessitasmedii) uppstår per accidens och inställs endast av en gudomlig dispention i fall av ytterlighetnödvändigheten, var sådan en agera av tro, är endera fysiskt eller morally omöjlig, som i fallet av pagans eller de som dör i ett statligt av unconsciousness. För mer ytterligare materia på detta peka ser Pohle, ”Lehrbuch der Dogmatik”, den 4th eden., II, sqq 488. (Paderborn, 1909).
B. ”Den Sola Fides” doktrinen av protestanterna
Rådet av Trent (Sess. VI kan. _ ix) dekret som över och ovanför tro som formell bo i intellekt, annan agera av disposition, uppstå från ska, liksom skräck, hopp, förälskelse, ånger, och bra upplösning (läge. cit. lock. vi), är nödvändig för mottagandet av nåden av motivering. Denna definition gjordes av rådet som mot understödjagrundfelet av Protestantism, som namely ”tro bara försvarar” (solafides-justificat). Martin Luther stativ som initiativtagaren av doktrinen av motivering vid tro bara, for han hoppas att på så sätt han kan är kompetent att lugna hans egna samvete, som var i ett statligt av stor perturbation, och därför tog han fristaden bak påståendet som nödvändigheten av godaarbeten över och ovanför bara tro var alldeles en pharisaical supposition. Tydligen kom med tröstade detta inte honom freden och för vilket han hade hoppas, och den åtminstone kom med ingen övertygelse till hans varar besvärad; för många tider i en ande av ärlighet och den rena bra naturen applåderade kände igen han bra arbeten, men dem endast som nödvändiga beledsagande omständighet, inte som effektiva dispositioner, för motivering. Denna var också tenoren av Calvins tolkning (institut, III, 11, 19). Luther förvånades för att finna självt av hans aldrig tidigare skådade doktrin riktar in motsättning till bibeln, därför kasserade han episteln av St. James som ”en av sugrör” och in i texten av St. Paul till romansna (3: 28) satte han fett in uttrycka bara. Denna förfalskning av bibeln bestämt gjordes inte i anden av apostel undervisning, for ingenstans gör St. Paul undervisar att ska tro bara (utan välgörenhet) kommer med motivering, även om vi bör acceptera som också Pauline texten som ges i ett olikt sammanhang, som försvarar övernaturlig tro bara, bara de fruktlösa arbetena av den judiska lagen, inte gör.
I denna meddelandeSt. betonar Paul faktumet att nåd är renodlat kostnadsfri; att inga bara naturliga bra arbeten kan förtjäna nåd; men han påstår inte att ingen annan agerar i deras natur och att göra mottaglig för purporten är nödvändig för motivering över och ovanför den erforderliga tron. Någon annan konstruktion av den ovannämnda passagen skulle är våldsam och oriktig. Om Luthers tolkning var tillåten att stå, då skulle St. Paul kommet in i riktar motsättning inte endast med St. James (ii, 24 sqq.), men också med självt; undanta St. John, den favorit- aposteln, är han de mest frispråkiga allra apostlarna, i att proklamera nödvändigheten och utmärktheten av välgörenhet över tro i materien av motivering (Cf. 1 Corinthians13:1sqq.) för. När som helst tro försvarar, är det inte tro bara, men tro gjorde arbetare och som fyllde på av välgörenhet (Cf. den Galatians 5:6, ”fides, quae per caritatemoperatur”). I det mest painest språket något att säga för apostelSt. James detta: ”homo för före dettaoperibusjustificatur et non före dettafidetantum” (den James 2:2); och här, vid arbeten, förstår -fungerar han inte de pagan bra arbetena, som St. Paul ser till i episteln till romansna, eller arbetena som göras i uppfyllelse av den judiska lagen, men av räddning gjord möjlighet vid funktionen av övernaturlig nåd, som kändes igen av St. Augustine (lib. LXXXIII-, Q.-lxxvi N. 2). I konformism med denna tolkning och med detta endast är tenoren av den Scriptural doktrinen, namely som över och ovanför tro annan agerar, nödvändig för motivering, liksom skräck (Ecclus., I, 28) och (Romans8:24), är hoppas välgörenhet (den Luke 7:47), penance med ångern (den Luke 13:3; Agerar 2:38; 3:19), almsgiving (Dan., iv, 24; Tob., xii, 9). Utan välgörenhet och arbetena av välgörenhet är tro död. Tro mottar liv endast från och till och med välgörenhet (den James 2:2). Endast till död tro (fides-informis) är den applicerade doktrinen: ”Försvarar tro bara inte”. Å ena sidan har tro som informeras av välgörenhet (fides-formata) driva av motivering. St. Augustine (De Trinit., XV, 18) uttrycker den pithily thus: ”Esse, sed non et prodesse för quidem för fides för sinuscaritatequippe mest potest.”, Hence ser vi att från den very början kyrkan har undervisat den inte endast tro men att en ärlig omvandling av hjärta verkställde vid välgörenhet och ånger är också erforderligt för motivering--bevittna stamgästmetoden av att administrera dop och disciplinen av penance i tidig sortkyrkan.
Rådet av Trent (Sess. VI lock. viii) har, i det ljust av uppenbarelsen, tilldelat till tro den enda korrekta statusen i det processaa av motivering, inasmuch som rådet, genom att förklara det för att vara ”början, fundamentet, och rota”, har förlagt tro på mycket bekläda i den processaa helheten. Tro är början av räddning, därför att ingen kan konverteras till guden, om inte han känner igen honom som hans övernaturligt avslutar och syftet, precis som en sjöman utan ett mål och utan en kompass irrar över havet på förskoningen av lindar och vinkar aimlessly. Tro är inte endast det initiatory agerar av motivering, men fundamentet som väl, därför att på den alla annan som görar mottaglig, agerar vilar säkert, inte i geometrisk regularity, eller inert, som stenarna av en byggnad vilar på ett fundament, men organiskt och genomsyrat med liv som förgrena sig, och blomningar fjädrar från en rota eller en stem. Således bevaras det till tro i det katolska systemet dess grund och koordinerande signifikans i materien av motivering. En mästerlig psykologisk beskrivning av helheten som är processaa av motivering, som även annonsen. Harnack utformar ”ett storartat konstverk”, ska finnas i det berömda locket. vi ”Disponuntur” (Denzinger, N. 798). Enligt detta följer det processaa av motivering en stamgäst beställer av fortgång i fyra arrangerar: från tro som ska fruktas, från skräck att hoppas, från hopp till begynna välgörenhet, från begynna välgörenhet till ångern med, ämna av rättelse. Om ångern är, göra perfekt (contritiocaritate perfecta), då resulterar aktivmotivering, dvs. förläggas soulen omgående i det statligt av nåd även för mottagandet av sacramenten av dop eller penance, though inte utan lusten för sacramenten (votumsacramenti). Om å ena sidan, ångern är endast ofullbordad (attritioen), då kan den sanctifying nåden endast ges av det faktiska mottagandet av sacramenten (Cf. Trent, Sess. VI cc. iv och xiv). Rådet av Trent hade ingen avsikt, emellertid av danande arrangerar ordna av det olikt i det processaa av motivering, givet över som är oböjlig; nor av danande någon arrangerar av oumbärligt ting. Sedan en verklig omvandling är inconceivable utan tro och ånger, förlägger vi naturligt tro på början och ångern på avsluta av det processaa. I undantagsfall emellertid, till exempel i plötsliga omvandlingar är det ganska möjligheten för att sinneren ska överlappa ingripandet arrangerar mellan tro och välgörenhet, som den fallskräck, hopp och ångern är faktiskt inklusive i i välgörenhet.
”Var motivering teorin vid för tro bara” vid Luther utformade artikeln av anseende och den fallande kyrkan (articulusstantis et cadentisecclesiae), och av hans anhängare betraktades som den materiella principen av Protestantism, som precis sufficiencyen av bibeln utan tradition var ansedd dess formella princip. Båda av dessa principer är un-Bibliska och accepteras inte någonstans i dag i deras original- stränghet, räddning endast i det mycket litet cirklar av ortodoxa Lutherans.
Lutherankyrkan av Skandinavien har, enligt den svenska teologen Krogh-Tonningh som erfaras en tyst reformation som i schackningsperioden av de flera århundradena har gradvist kommit med som den, baksida till katoliken beskådar av motivering, som beskådar ensamt kan stöttas av Uppenbarelse, och kristen erfar (Cf. Dorner, ”Geschichte der protestantischen Theologie”, sqq 361., Munich, 1867; Möhler ”Symbolik”, 16, Mainz, 1890; ”Realencyk. pälsfodra prot. Theol. ”, s.v. ”Rechtfertigung”).
C. Protestantteorin av Non-Imputation
Generat av den dödliga aningen, som den wrought arvsynden bemannar in en fullkomlig förstörelse som allra fördjupa även till den moraliska friheten för annihilation av valet, och som den fortsätter dess existens även i den rättvisa manen som syndar i skugga av en ineradicable concupiscence, undervisade Martin Luther och Calvin mycket logiskt att en sinner är befogad vid fiduciarytro, in sådan långt, emellertid, som syndar, absolut inte tas bort eller torkas ut, men täckas bara upp eller inte rymms mot sinneren. Enligt undervisningen av katolsk kyrka emellertid, i aktivmotivering syndar en faktisk och verklig förlåtelse av äger rum, så att synda tas egentligen bort från soulen, inte endast arvsynden vid dop, men också syndar dödligen vid sacramenten av penance (Trent, Sess. V kan. v; Sess. VI lock. xiv; Sess. XIV lock. ii). Detta beskådar är helt konsonanten med undervisningen av den heliga scripturen, för de bibliska uttrycen: ”bläcka ner ut” som applicerat för att synda (Psalm1:3; Isaiah 43:25; 44:22; Agerar 3:19), ”evakuera” (hebré9:28), ”ta bort” [2 Samuel 12:13; 1 krönika21:8; Mich., vii, 18; Ps. x (Heb.), 15; cii 12], kan inte vara försonad med idén av en bara beläggning av syndar upp som är förment att fortsätta dess existens i ett maskerat sätt. Andra bibliska uttryck är precis som oförenliga med denna Lutheranidé, för anföra som exempel, uttryckt av ”att rentvå”, och ”tvagningen, bort” som myren av syndar (Psalm1:4, 9; Isaiah 1:18; Ezekiel 36:25; 1 Corinthians6:11; Uppenbarelse1:5), det av kommande ”från död till liv” (kolonn ii., 13; 1 John 3:14); borttagningen från mörker som tänder (den Ephesians 5:9). Speciellt är dessa mer sistnämnda uttryck viktiga, därför att de karakteriserar motiveringen som en rörelse från ett ting till another som är direkt motsatt eller motsatt till tinget, som rörelsen göras från. Motsatserna, det svartvitt, natten och dagen, mörker och tänder, liv, och död, har denna egenhet som är den närvaroen av hjälpmedel ett utplåningen av dess motsats. Som precis sunen skingrar allt mörker, så gör adventen av försvar av nåd kör syndar bort, som upphör från det på för att ha en existens åtminstone i det etiskt att beställa av saker, though i kunskapen av guden som den kan ha en skuggig sort av existens som något, som var en gång, men har upphört för att vara. Den blir begriplig, därför, att i honom, som är befogad, fast concupiscence återstår, det inte finns ”någon fördömelse” (Romans8:50); och varför, enligt James (I, sqq 14.), concupiscence som sådan är egentligen ingen, synda; och det är påtagligt att St. Paul (Romans7:17) talar endast bildligt, när han appellconcupiscence syndar, därför att den fjädrar från syndar och kommer med syndar i dess drev. Uppstå, var i bibeln uttrycen ”som täcker upp” och ”inte tillskrivar”, syndar, som för anföra som exempel i Ps. xxxi sq 1., måste de tolkas i överensstämmelse med de gudomliga perfektionerna, for det är motbjudande att guden bör förklara att något från synda fritt till, vem syndar är stilla klyva faktiskt. Det är ett av gud attribut alltid som bestyrker hans förklaringar; om han täcker syndar och, tillskrivar inte det, kan detta endast verkställas, genom en fullkomligt utplåning eller att bläcka ner ut ur synda. Tradition också har alltid undervisat att denna beskådar av förlåtelsen av syndar. (Se Denifle, ”matrisen abendländischen justitiaen Dei för uber för Schriftausleger bis Luther och justificatioen”, Mainz, 1905),
D. Protestantteorin av Imputation
Calvin vilade hans teori med negationögonblicket, innehav som motivering avslutar med den bara förlåtelsen av syndar, i avkänningen av att inte tillskriva synda; men andra världsförbättrare (Luther och Melanchthon) begärde ett realitetögonblick som väl och att angå naturen av som det fanns en mycket uttalad motsättning. På tiden av Osiander (D. 1552) fanns det från fjorton till tjugo åsikter på materien, varje som skilja sig åt från varje annan; men de hade detta i allmänningen som de förnekade all inreheligheten och den naturliga motiveringen av den katolska idén av det processaa. Bland anhängarna av den Augsburg bikten efter var beskåda snarlikt som accepterades allmänt: Personen som är befogad, griper med hjälp av fiduciarytron den yttre rättvisan av Kristus och täcker therewith hans syndar; denna yttre rättvisa tillskrivas till honom som, om den var hans eget, och han står för gud som ha en utåt motivering, men i hans inre själv återstår han den samma sinneren som av gammalt. Denna yttre rättsmedicinska förklaring av motivering mottogs med stor bifallsrop av det frenzied, fanatiskt samlas av den tid och gavs brett och vociferous uttryck i skriket: ”Justitia Christi extrahjälp nos”.
Den katolska idén underhåller, att de formella orsakar av motivering inte består i en yttre imputation av rättvisan av Kristus, men i ett verkligt, inresanctification som verkställas av nåd, som finnas i överflöd i soulen, och gör den permanent helig för guden (Cf. Trent, Sess. VI lock. vii; kunna. xi). Även om sinneren är befogad vid rättvisan av Kristus, inasmuch, som redeemeren har förtjänat för honom nåden av motivering (causameritoria), ändå är han formellt den befogade och gjorda helgedomen vid hans egna personliga rättvisa och helighet (causaformalis), som precis en filosof vid hans egna naturliga lära blir en forskare, inte, emellertid, vid någon yttre imputation av visheten av guden (Trent, Sess. VI kan. x). Till denna idé av den naturliga heligheten, som sanctifying nåd för teologappellen är, förade vi säkert vid uttrycker av den heliga writen.
Att att bevisa detta som vi kan anmärka att uttryckajustificaren (Gr. dikaioun) i bibeln kan ha ett fourfold menande:
Den rättsmedicinska förklaringen av rättvisa av en domstol eller en domstol (Cf. den Isaiah 5:23; Proverbs17:15).
Inretillväxten i heligheten (uppenbarelse22:11).
Som en substantiv justificatio, den yttre lagen (Psalm108:8, och någon annanstans).
Den inre immanent sanctificationen av sinneren.
Endast kan detta sist menande ämnas var det finns omnämnande av att passera till ett nytt liv (den Ephesians 2:5; Colossians 2:13; 1 John 3:14); renovering i anden (den sq Ephesians 4:23.); övernaturlig likhet till guden (Romans8:29; 2 Corinthians3:18; 2 Peter 1:4) en ny skapelse (2 Corinthians5:17; Galatians 6:15); pånyttfödelse i guden (den John 3:5; Titus 3:5; James 1:18), Etc., som beteckningar inte endast att antyda en inställningsaside av syndar, bara uttryckligt som väl en permanent som är statlig av helighet. Alla dessa benämner uttryckligt inte en bistå som åtgärdar, utan ganska en bilda av att vara; och detta verkar som om också från faktumet nåden av motivering beskrivas som ”hällas framåt i våra hjärtor” (Romans5:5); som ”anden av adoption av sons” av guden (Romans8:15); som ”anden som är född av anden” (den John 3:6); danande oss ”som är överensstämmande till avbilda av sonen” (Romans8:28); som ett deltagande i den gudomliga naturen (2 Peter 1:4); stå ut med kärnar ur i oss (1 John 3:9), och så vidare. Som hänseenden medger traditionen av kyrkan, även Harnack att St. Augustine reproducerar faithfully undervisningen av St. Paul. Hence behöver rådet av Trent inte att gå tillbaka till St. Paul, utan endast till St. Augustine, för ämna av demonstrering att protestantteorin av imputation är strax mot St. Paul och St. Augustine.
Dessutom måste denna teori kasseras, som inte vara i överensstämmelse med resonera. För in en man, som är strax syndfull och precis, halv helgedom och halvt unholy kan vi inte eventuellt känna igen ett mästerverk av gud omnipotence, utan endast en stackars karikatyr, missbildningen av som överdrivas alla mer av den våldsamma inledningen av rättvisan av Kristus. De logiska följderna, som följer från detta system, och som har sluta sig till av världsförbättrarna sig själv, är sannerligen hemska till katoliker. Det skulle följer att, sedan rättvisan av Kristus är alltid och någonsin samma, varje person som var befogad, från den dagliga personen för det vanliga till den välsignade oskulden, fostra av guden som skulle äger exakt den samma motiveringen, och skulle ha, i grad och sorten, den samma heligheten och rättvisa. Detta avdrag gjordes uttryckligen av Luther. Kan någon man av solitt vara besvärad accepterar det? Om detta är så, då är motiveringen av barn vid dop omöjlig, for, inte efter att ha kommit till åldern av resonera, dem kan inte ha fiduciarytron, wherewith som de måste gripa rättvisan av Kristus för att täcka upp deras arvsynd. Mycket logiskt, därför, den anabaptists-, Mennonites och Baptistsutskottsvaran giltigheten av det begynna dop. Det skulle följer jämväl, att motiveringen som ficks av tro bara kunde förverkas endast av äktenskaplig otrohet, en mest fruktansvärd följd som Luther (De Wette, II, 37) som bekläs i uttrycker efter, fast han kunde knappt ha betytt dem allvarligt: ”Pecca fortiter et homicidia för centum för credefortius- et nihilnocebunt et millestupra.”, Luckily nedgångar för denna är obevekliga logik som är kraftlösa mot anständighet- och godamoral av lutheransna av samtiden, och, därför oskadligt nu, fast den inte så på ägde rum tiden av bönderna, kriga i reformationen.
Rådet av Trent (Sess. VI lock. definierad vii), att den naturliga rättvisan är inte endast det formellt, orsakar av motivering, men som det enda formellt orsakar väl (unicaformaliscausaen); detta gjordes som mot den kätterska undervisningen av världsförbättraren Bucer (D. 1551), som rymde att den naturliga rättvisan måste kompletteras av den tillskrivade rättvisan av Kristus. Ett mer ytterligare anmärker av detta dekret var att kontrollera den katolska teologen Albert Pighius och andra, som verkade för att tvivla att den inre rättvisan kunde vara fyllig för motivering utan att kompletteras av en annan favör av guden (den favörDei externusen) (Cf. Pallavacini, Hist. Conc. Treudd., VIII, 11, 12). Detta dekret var well-founded, for naturen och funktionen av motivering är beslutsamma vid avkoken av sanctifying nåd. Med andra ord utan bistå av annan dela upp i faktorer, äger sanctifying av nåd i honom driva för att verkställa förstörelsen av syndar och inresanctificationen av soulen för att vara befogad. För, sedan synda, och nåd motsätts diametrically till varje annan, är den bara adventen av nåd tillräcklig att köra syndar bort; och hedra thus, i dess realitetfunktioner, kommer med omgående om helighet, likheten av guden och en renovering av anden, Etc. från detta som den följer att det i framlägger processaa av motivering, syndar remissionen av, både original och dödligen, anknytas till avkoken av sanctifying nåd som en conditiosinus - qua - non, och därför syndar en remission av utan en samtidig inresanctification är theologically omöjlig. Om den intressant tvisten huruvida syndar inkompatibiliteten av nåd och vilar på bara moraliskt eller läkarundersökning, eller metafysisk contrariety, ser till Pohle (”Lehrbuch der Dogmatik”, II 511 sqq., Paderborn, 1909); Scheeben (”matris Myst. des Christentums”, 543 sqq., Freiburg, 1898).
II. NATUREN AV SANCTIFYING NÅD
Den verkliga naturen av sanctifying nåd är, resonerar by av dess riktar invisibility som skylas i gåta, så att vi kan lära dess natur som är bättre vid en studie av dess formella funktioner i soulen än vid en studie av nåden sig själv. Till Indissolubly naturen av denna nåd och till dess formella funktioner anknytas andra manifestations av nåd som är referable inte till någon inneboende nödvändighet utan till godheten av guden; därmed tre ifrågasätter närvarande sig själv för övervägande:
(a) Den inre naturen av sanctifying nåd.
(b) Dess formella funktioner.
(c) Dess övernaturliga retinue.
A. Den inre naturen
1. Som vi har sett, att sanctifying nåd designerar en nåd producera en permanent, villkorar, följer den att den inte måste blandas ihop med en särskild faktisk nåd nor med en serie av faktiska nådar, som några ante-Tridentine teologer verkar för att ha rymt. Detta beskådar bekräftas av faktumet som nåden gav till barn i dop inte skilja sig åt i grunden från den sanctifying nåden som gavs till vuxen människa, en åsikt, som inte var ansedd så alldeles bestämd under Pope Oskyldig III (1201), betraktades som ha en kickgrad av probabilityen av Pope Mild V (1311) och definierades som bestämd av rådet av Trent (Sess. V kan. iii-v). Döpte spädbarn kan inte vara befogade vid bruket av faktisk nåd, men endast av en nåd, som verkställer eller producerar ett bestämt, villkora i det mottagareare. Är denna nåd av villkorar eller påstår, som den överförda Peter lombarden (., I, dist. rymda xvii, 18), identiskt med den heliga anden, vem kan vi appellen den permanent uncreated nåden (gratiaincreata)? Det är ganska omöjligt. För personen av den heliga spöken kan inte hällas ut in i våra hjärtor (Romans5:5), nor klyver det till soulen som naturlig rättvisa (Trent, sess. VI kan. xi), nor kan det ökas av bra arbeten (läge. cit. kan. xxiv), och allt detta är frånsett faktumet som den försvarande nåden i helig Writ benämnas uttryckligen ”en gåva [eller nåd] av den heliga spöken” (agerar 2:38; 10:45), och som stå ut med kärnar ur av guden (1 John 3:9). Från detta följer den att nåden måste vara så distinkt från den heliga spöken som gåvan från giveren och kärna ur från soweren; därför är den heliga anden vår helighet, inte vid heligheten, som han som är själv, är helig vid, men vid den helighet som han gör vid oss heliga. Han är inte, därför, causaformalisna, utan bara causaefficiensna, av vår helighet.
Dessutom måste sanctifying nåd som en aktivverklighet och inte ett bara yttre förhållande, vara philosophically endera vikten eller olyckan. Nu är det säkerhet inte en vikt, som finns vid honom, eller frånsett soulen, därför är det en läkarundersökningolycka som inhering i soulen, så att soulen blir betvinga som nåd inheres i; men en sådan olycka är i metafysik som kallas kvalitets- (qualitas, poiotes) därför sanctifying nåd kan philosophically benämnas ”en permanent, ett övernaturligt kvalitets- av soulen” eller, som den romerska catechismen (P. II, lock. ii de bap., något att säga ”divinaqualitas för N. 50) i animainhaerens”.
2. Sanctifying nåd kan inte benämnas en vana (habitus) med den samma precisionen som den kallas ett kvalitets-. Metaphysicians enumerate fyra sorter av kvalitets-:
vana och disposition;
driva och önska av driver;
passion och passible kvalitets-, till exempel, att rodna, gräns med vrede;
bilda och figurera (Cf. Aristotle, Categ. VI).
Tydligen sanctifying nåd måste förläggas i första av dessa fyra klassificerar, namely vana eller disposition; men, som dispositioner är flyktig saker, och vana har teologer för en beständighet att instämma det sanctifying nåd är otvivelaktigt en vana, hence det känt: Habitual nåd (gratiahabitualis). Habitus subdivideds in i habitusentitativus och habitusoperativus. En habitusentitativus är ett kvalitets- eller villkorar ökat till en vikt, som villkora vid, eller kvalitets- vikten är den fann permanent godan eller dåligan, för anföra som exempel: sjukdomen eller vård-, skönhet, missbildningen, operativusen för Etc. Habitus är en disposition till bestämda funktioner för jordbruksprodukter eller agerar, för anföra som exempel, moderation eller överdrift; denna habitus kallas endera förtjänst, eller vice precis som soulen lutas ned därmed till en moralisk goda eller till en moralisk ondska. Nu efter sanctifying nåd av honom ger inte någon sådan readiness, celerity, eller lättheten i handling, måste vi betrakta den i första hand som en habitusentitativus, inte som en habitusoperativus. Därför efter det populära begreppet av habitusen, som designerar vanligt en readiness, inte exakt uttryckligt gör idén av att sanctifying nåd, another benämner används, dvs. benämner ett kvalitets- efter sättet av en vana (qualitas per modumhabitus) och detta appliceras med Bellarmine (De store. et lib. arbit., I, iii). Nåd emellertid, sylter ett inre förhållande till en övernaturlig aktivitet, därför att den inte ger till soulen agera utan ganska dispositionen för att utföra övernaturligt och meritorious, agerar därför nåd är avlägset och mediately en disposition att agera (den avlägsna operativusen för habitusen). På konto av detta och andra metafysiska finesser har rådet av Trent avstått från att applicera benämnahabitusen till sanctifying nåd.
I beställa av naturen göras en skillnad mellan naturliga och fångna vanor (habitusinnatus och habitusacquisitusen), för att skilja mellan naturliga instinkter som är sådan, för anföra som exempel, som är vanligt till den djuriska skapelsen, och fångna vanor liksom framkallar vi övar by, for anföra som exempel expertis, i att leka en musikal, instrumenterar Etc., men nåd är övernaturlig och kan inte, därför, klassificeras endera som en naturlig eller fången vana; den kan endast mottas, därmed, av avkoken från över, därför är det en övernaturlig infused vana (habitusinfusus).
3. Om teologer kunde lyckas, i upprättande av identiteten som underhölls ibland mellan naturen av nåd och välgörenhet, kliver en store framåtriktat skulle tas i undersökningen av naturen av nåd, for vi är mer förtrogen med den infused förtjänsten av välgörenhet än med den gömda mystiska naturen av sanctifying nåd. För identiteten av nåd och välgörenhet har några av de äldre teologerna stridit--Peter Lombard, Scotus, Bellarmine, Lessius och andra--förklara att, enligt bibeln och undervisningen av fäderna, det processaa av motivering kan vara stundom attributable till sanctifying nåd och på andra tider till förtjänsten av välgörenhet. Liknande verkställer begäran som ett liknande orsakar; därför finns det, i detta beskådar, bara en faktisk skillnad mellan tvåna, inasmuch, som en och den samma verkligheten visas under en aspekt som nåd, och under another som välgörenhet. Denna likhet bekräftas av det mer ytterligare faktumet, att livet eller döden av soulen orsakas respektive av närvaroen in, eller frånvaro från, soulen av välgörenhet. Ändå kan bevisar alla dessa argument ansa för att upprätta en likhet, men inte ett fall av identiteten. Antagligen beskådar de korrekta är det som ser en verklig skillnad mellan nåd och välgörenhet, och detta beskådar rymms av mest teologer, rez för inklusive ¡ för St. Thomas Aquinas och Francisco SuÃ. Många passager i Scripture och patrology och i enactmentsna av synods bekräftar denna beskådar. Ofta sannerligen, förläggas nåd och välgörenhet jämsides, som inte kunde göras utan en pleonasm, om de var identiska. Avslutningsvis är sanctifying nåd en habitusentitativus och teologisk välgörenhet en habitusoperativus: gamlan, namely sanctifying nåd och att vara en habitusentitativus, informerar och omformar vikten av soulen; sistnämnden, namely välgörenhet och att vara en habitusoperativus, informerar supernaturally och ska påverkan(Cf. Ripalda, ”De ente sup. ” disp. cxxiii; Billuart ”De gratia”, disp. iv 4).
4. Klimaxen av presentationen av naturen av sanctifying nåd finnas i dess tecken som ett deltagande i den gudomliga naturen, som i en mäta indikerar dess specifika skillnad. Till detta undeniable faktum av det övernaturliga deltagande i präst är naturen vår uppmärksamhet som riktas inte endast av det uttryckligt, uttrycker av den heliga writen: naturae för consortes för utefficiaminidivinae (2 Peter 1:4), men också vid det bibliska begreppet av ”utfärda och födelse från gud”, sedan den avlade musten mottar av naturen av föregångare, though i detta fall rymmer den endast i en tillfällig och analogical avkänning. Sedan denna samma idé har funnits i handstilarna av fäderna och inkorporeras i liturgyen av samlas, för att gräla eller utskottsvaran som den skulle, är ingenting kort stavelse av temerityen. Det är svårt till excogitate per sättet (modus) som detta deltagande av den gudomliga naturen verkställas i. Två ytterligheter måste undvikas, så att sanningen ska finnas.
En överdriven teori undervisades av bestämda mystics och quietists, en teori som inte var fri från pantheiotic skamfläck. I detta beskåda soulen ändras formellt in i guden, ett alldeles ohållbart, och den omöjliga hypotesen, sedan concupiscence återstår, efter även motivering och närvaroen av concupiscence är, naturligtvis, absolut motbjudande till den gudomliga naturen.
En annan teori som rymms av Scotistsen, undervisar, att deltagande är bara av enjuridical natur, och inte i minst ett läkarundersökningdeltagande. Men efter sanctifying nåd är en läkarundersökningolycka i soulen, en kan inte hjälpa att se sådan deltagande i den gudomliga naturen till en läkarundersökning, och inreassimilation med guden, vid förtjänst, som vi tillåts för att dela av, de gods av prästen beställer till vilken gud bara vid hans egna natur kan lägga fordrar. I någon händelse ”är participatiodivinaenaturaena” inte i någon avkänning att vara ansedda en deification, utan endast en danande av soulen ”något liknande unto gud”. Till det svårt ifrågasätta: Av vilket speciala attribut av guden deltar detta deltagande? Teologer kan svara endast vid conjectures. Tydligen endast kan de communicable attributen alls vara ansedda i materien, whereforen Gonet (Clyp. thomist., var dropp, ii, x) klart fel, då han sade, att attribut av deltagande var aseitasna, absolut det mest incommunicable allra prästattributen. Ripalda (läge. cit. disp. xx; sect. 14) är antagligen mer nearer sanningen, när han föreslår gudomlig helighet som attribut, for den very idén av att sanctifying nåd kommer med heligheten av guden in i förgrunden.
Teorin av Francisco Suà ¡ rez (De store., VII, mig, xxx), som gynnas också av Scripture och fäderna, är kanske det mest sannolik. I denna teori sanctifying ger nåd till soulen ett deltagande i den gudomliga andligheten, som ingen rationell varelse kan vid dess egna utan hjälp överhet tränga igenom eller begripa. Det är, därför, kontoret av nåd som ska ges till soulen, i ett övernaturligt långt, som graden av andlighet, som är absolut nödvändig beträffande att ge oss en idé av guden och hans ande, endera här som är nedanför i, skuggar av jordisk existens, eller där över i den avtäckte glansen av himmel. Om vi frågades att kondensera alla att vi thus har långt betraktat in i en definition, skulle vi formulerar efter: Sanctifying nåd är ”ett kvalitets- strängt övernaturligt, naturligt i soulen som en habitus, som vi göras för att delta vid i den gudomliga naturen”.
B. Formella funktioner
Sanctifying nåd har dess formella funktioner, som är grundläggande ingenting annars, än de formella orsakar ansett i dess olika ögonblick. Dessa funktioner göras bekant av Uppenbarelse; därför till barn och till den trogna canen framläggas den bäst glansen av nåd av en livlig beskrivning av dess funktioner.
Dessa är: helighet, skönhet, kamratskap och sonship av guden.
1. Helighet
Heligheten av soulen, som dess första formella funktion, innehålls i idén sig själv av sanctifying nåd, inasmuch, som avkoken av den gör betvingahelgedomen och inviger det statligt eller villkorar av helighet. Så långt är det, om dess natur, en läkarundersökningprydnad av soulen; det är en moral bildar också av sanctification, som av honom gör döpte barn precis och helgedom i sikten av guden. Denna första funktion kastas in i lättnad av faktumet att ”den nya manen”, den skapade orättvisa och heligheten (den Ephesians 4:24), koms före av ”gamal man” av syndar, och att nåd ändrade sinneren in i en saint (Trent, Sess. VI lock. vii: färdig justus för före dettainjusto). De två ögonblicken av faktisk motivering, namely syndar remissionen av och sanctificationen, är samtidigt ögonblick av habitual motivering, och blir de formella funktionerna av nåd. Den bara avkoken av nåden verkställer strax remissionen av original, och dödligen syndar, och inviger villkora eller påstår av helighet. (Se Pohle, Lehrb. der Dogm., sq 527.)
2. Skönhet
Även om skönheten av soulen inte nämns av undervisningkontoret av kyrkan som en av funktionerna av nåd, ändå ser den romerska catechismen till den (P. II, cap. ii de bap., N. 50). Om det är tillåtet att förstå vid spousen i canticlen av Canticles som ett symbol av soulen prydde i nåd, då kan alla rörs passager den ravishing skönheten av spousen finna en passande applikation till soulen. Hence är det att fäderna som är uttryckliga den övernaturliga skönheten av en soul i nåd vid de mest storartade jämförelserna och figurerar av anförande, för anföra som exempel: ”föreställer en präst” (Ambrose); ”en guld- staty” (Chrysostom); ”strömma lätt” (basilika), Etc. som antar, att, frånsett den materiella skönheten som uttrycks i konsterna, finns där en renodlat andlig skönhet, kan vi säkert påstå den nåd som deltagande i den gudomliga naturen, appeller framåt i soulen en läkarundersökningreflexion av den uncreated skönheten av guden, som inte ska för att jämföras med soul'sens naturliga likhet till guden. Vi kan nå fram till till en mer intim idé av den gudomliga likheten i soulen som smyckas med nåd, om vi ser föreställa inte bara till evig sanningprästnaturen, som skönheten för prototypen allra, men speciellare till trinityen vars härliga natur avspeglas så charmingly i soulen av den gudomliga adoptionen och inhabitationen av den heliga spöken (Cf. H. Krug, den De pulchritudine divinaen, Freiburg, 1902).
3. Kamratskap
Kamratskapet av guden är därför, en av de mest utmärkt av verkställer av nåd; Aristotle förnekade möjligheten av ett sådan kamratskap resonerar by av den stora olikheten mellan guden och manen. Faktiskt är manen, inasmuch, som han är gud varelse, hans tjänare och resonerar by av syndar (original och dödligen) honom är gud fiende. Detta förhållande av tjänste- och enmityen omformas av sanctifying nåd in i en av kamratskap (Trent, Sess. VI lock. vii: före dettainimicoamicus). Enligt det Scriptural begreppet (vishet7:14; Den John 15:15) detta kamratskap liknar en mystisk matrimonial union mellan soulen och dess gudomliga spouse (den Matthew 9:15; Uppenbarelse19:7). Kamratskap består i den ömsesidiga förälskelsen och aktningen av två personer som baseras på ett utbyte av det tjänste- eller bra kontoret (Aristot., ”Eth. Nicom. ”, VIII sq.). Riktigt kamratskap som vilar endast på förtjänst (amicitiahonesta) begär onekligen en förälskelse av välvilja, som sökanden endast lyckan och wellen-being av vännen, eftersom det vänliga utbytet av gynnar vilar på en utilitaristisk bas (amicitiautilis) eller en av nöje (amicitiadelectabilis), som antar en självisk förälskelse; stilla den välvilliga förälskelsen av kamratskap måste vara ömsesidigt, därför att en unrequited förälskelse blir bara en av tyst beundran, som inte är kamratskap vid något hjälpmedel. Men den starka förbindelsen av union ligger i faktumet av ett ömsesidigt gynnar onekligen, resonerar by av vilken för vännen vän hälsningar som hans annan själv (alter ego). Slutligen mellan vänner placerar posterar en jämställdhet av eller begäras, och var denna inte går ut en höjd av underordnad status (amicitiaexcellentie), as, till exempel i fallet av ett kamratskap mellan en konung och en adelsman betvinga. Det är lätt att märka att allt dessa villkorar fullgöras i kamratskapet mellan guden och manen som verkställas av nåd. För precis som gud hälsningar den rättvisa manen med den rena förälskelsen av välvilja, förbereder han jämväl honom vid avkoken av teologisk välgörenhet för mottagandet av en i motsvarande grad ren och osjälvisk affektion. Fördriva gud kunskap av förälskelse i man är görar perfekt, denna conjecture är tillräckligt, igen, även om man kunskap av förälskelsen av guden är mycket inskränkt--sannerligen i människakamratskap är det bara möjligheten--att att bilda basen av en vänskapsförbindelse. Utbytet av gåvor består, på delen av guden, i bestowalen av övernaturligt gynnar, på delen av manen, i befordran av gud härlighet och delvis i kapaciteten av arbeten av broderlig välgörenhet. Det finns, sannerligen, i första anföra som exempel, en vast skillnad i det respektive placerar av gud och man; men vid avkoken av nåd mottar manen ett patent av nobility, och thus är ett kamratskap av excellencyen (amicitiaexcellentiae) etablerat mellan guden och det rättvist. (Se Schiffini, ”den De gratia divinaen”, 305 sqq., Freiburg, 1901.),
4. Sonship
I den gudomliga filiationen av soulen de formella arbetena av den sanctifying nådräckvidden som deras kulminera pekar; vid det berättigas manen till en aktie i det paternal arvet, som består i den beatific visionen. Denna utmärkthet av nåd nämns inte endast otaliga tider i den heliga writen (den sq Romans8:15. ; 1 sq John 3:1., Etc.), men är inklusive i den Scriptural idén av en re-birth i guden (Cf. den sq John 1:12. ; 3:5; Titus 3:5; James 1:18, Etc.). Sedan ren-birth i gud inte verkställas av en verklig issuance från vikten av guden, som i fallet av sonen av guden eller logoer (Christus), men bara är ett analogical, eller tillfälligt kommande framåt från gud, vår sonship av guden är endast av en adoptiv- sort, som vi finner den uttryckte i scripturen (Romans8:15; Galatians 4:5). Denna adoption definierades av St. Thomas (III: 23: 1): imageextraneae i filium- et heredemgratuitaassumptio. Till naturen av denna adoption finns det fyra krav;
den original- unrelatednessen av den adoptiv- personen;
faderlig förälskelse på delen av den adoptera föräldern för den adopterade personen;
evig sanningdrickspengen av det primat till sonshipen och heirshipen;
samtycke av det adoptiv- barnet till agera av adoption.
Att applicera dessa villkorar till adoptionen av manen av Gud, finner är vi, att gud adoption överskrider manen i varje pekar, for sinneren inte är bara en främling till guden, men som en vem har cast av hans kamratskap och har blivit en fiende. I fallet av människaadoption antas den ömsesidiga förälskelsen, som existerande, i fallet av gud adoption förälskelsen av guden verkställer den erforderliga avlagringen i soulen som ska adopteras. Storen och den unfathomable förälskelsen av guden skänker strax adoptionen och den följande heirshipen till kungariket av himmel, och värdera av detta arv minskas inte av numrera av coheirs, som i fallet av worldly arv.
Guden lägger på inte hans favörer på någon, därför förväntas ett samtycke från vuxen människa adopterade sons av guden (Trent, Sess. VI lock. vii per voluntariamsusceptionemgratiae et donorum). Den är ganska, i att hålla med utmärktheten av den heavenly fadern som han bör leverera för hans barn under pilgrimsfärden en passande sustenance, som ska tål värdigheten av deras placerar och är till dem ett löfte av uppståndelsen och evigt liv; och detta är bröd av den heliga eucharisten (se EUCHARISTEN).
Den övernaturliga retinuen
Detta uttryck härledas från den romerska catechismen (P. II., C. mig, N. 51), som undervisar: Comitatus för virtutum för omnium ”för Huic (gratiaesanctificanti) additurnobilissimus”. Är indissoluble anknyta, som beledsagande omständighet av sanctifying nåd, dessa infused förtjänster är inte formella funktioner, utan gåvor som egentligen är distinkt från denna nåd, förbindelse ändå med den av en läkarundersökning eller ganska en moral som--förhållande. Därför talar rådet av Vienne (1311) av informansgratia et virtutes och rådet av Trent, i ett allmänare långt, av gratiaen et donaen. De tre teologiska förtjänsterna, de moraliska förtjänsterna, de sju gåvorna av den heliga spöken och den personliga indwellingen av den heliga anden i soulen är all ansedda. Rådet av Trent (Sess. VI C. vii) undervisar att de teologiska förtjänsterna av tro, hopp och välgörenhet är i det processaa av motivering infused in i soulen som övernaturliga vanor. Angå tiden av avkoken, är det en artikel av tro (Sess. VI kan. xi) som förtjänsten av välgörenhet infuseds omgående med sanctifying nåd, så att alltigenom som helheten benämner av sanctifying nåd för existens, och välgörenhet finnas som oskiljaktiga följen. Angå habitusen av tro och hopp, är Francisco Suà ¡ rez av åsikten (som mot St. Thomas och St. Bonaventure) det och att anta en gynnsam disposition i det mottagareare, dem infuseds tidigare i det processaa av motivering. Universal bekant är uttryckt av St. Paul (1 Corinthians13:13), ”, och nu återstår det tro, hopp och välgörenhet, dessa tre: men det mest stor av dessa är välgörenhet.”, Sedan här, tro och hopp förläggas på en par med välgörenhet, men välgörenhet är ansedd som spritt ut i soulen (Romans5:5) som thus framför idén av en infused vana, ska den ses att doktrinen av kyrkan så konsonanten med undervisningen av fäderna stöttas också av Scripture. De teologiska förtjänsterna har guden direkt som deras formellt att anmärka, men de moraliska förtjänsterna riktas i deras övar till skapad saker i deras moraliska förbindelse. Alla speciala moraliska förtjänster kan förminskas till de fyra huvudsakliga förtjänsterna: prudence (prudentia), rättvisa (justitiaen), fasthet (fortitudoen), absolutism (temperantia). Kyrkan gynnar åsikten, som tillsammans med nåd och välgörenhet de fyra huvudsakliga förtjänsterna (och, enligt många teologer, deras biträdande förtjänster också) meddelas till soulsna av det rättvist som den övernaturliga habitusen, vars kontor den är att ge till intellektet och ska, i deras moraliska förbindelse med skapad saker, en övernaturlig riktning och böjelse. Vid resonera av oppositionen av Scotistsen som detta beskådar tycker om endast en grad av probabilityen, som, stöttas emellertid av passager i scripturen (Proverbs8:7; Ezekiel 11:19; 1:3sqq för 2 Peter.) såväl som undervisningen av fäderna (Augustine, Gregory storen och andra). Några teologer tillfogar till avkoken av de teologiska och moraliska förtjänsterna också som av de sju gåvorna av den heliga spöken, fast denna beskådar inte kan kallas något mer än en bara åsikt. Det finns svårigheter i långt av godtagandet av denna åsikt som inte kan här diskuteras.
Artikeln av tro går endast till denna grad, den Kristus som den besatt manen de sju gåvorna (Cf. Isaiah 11:1sqq. ; 61:1; Luke 4:18). Minnas emellertid, att St. Paul (Romans8:9sqq.) betraktar Kristus, som man, det mystiska huvudet av mankind, och den Augusti exemplaren av vår egna motivering, kan vi eventuellt anta att guden ger i det processaa av motivering också de sju gåvorna av den heliga spöken.
Kröna pekar av motivering finnas i den personliga indwellingen av den heliga anden. Det är perfektionen och den suveräna prydnaden av den befogade soulen. Tillräckligt ansedd, består den personliga indwellingen av den heliga anden av en tvåfaldig nåd, den skapade tillfälliga nåden (gratiacreataaccidentalis) och den uncreated verkliga nåden (gratiaincreatasubstantialis). Gamlan är basen och det oumbärliga antagandet för sistnämnden; för, var den själva guden reser upp hans biskopsstol, måste där finnas en passande och passande prydnad. Indwellingen av den heliga anden i soulen måste inte blandas ihop med gud skapad saker för närvaro sammanlagt, av förtjänst av det gudomliga attribut av Omnipresence. Den personliga indwellingen av den heliga spöken i soulen vilar så säkert på undervisningen av den heliga writen, och av fäderna, som att förneka den skulle, utgöra ett allvarligt fel. I faktum något att säga för St. Paul (Romans5:5): ”Hälls välgörenheten av guden framåt i våra hjärtor, av den heliga spöken, som är fallen för oss”. I denna passage skiljer aposteln klart mellan den tillfälliga nåden av teologisk välgörenhet och personen av giveren. Från detta följer bor den, att den heliga anden har varit fallen för oss, och inom oss (Romans8:11), så att vi blir egentligen tempel av den heliga spöken (1 sq Corinthians3:16. ; 6:19). Bland alla fäder av kyrkan (som undantar, kanske, St. Augustine) är det grekerna som är speciellare anmärkningsvärda för deras röra rapturous uttertances avkoken av den heliga spöken. Notera uttrycen: ”Påfyllningen av soulen med balsamic lukter”, ”ett glöd som genomsyrar soulen”, ”förgylla och raffinera av soulen”. Mot Pneumatomachiansen strävar de för att bevisa den verkliga gudomen av den heliga anden från hans indwelling som underhåller att endast guden kan upprätta självt i soulen; säkert kan ingen varelse bebo några andra varelser. Men klart och undeniable som faktumet av indwellingen är, lika svårt och är förvirra det i graden som förklarar metoden och sättet (modus) av denna indwelling.
Teologer erbjuder två förklaringar. De mer stor numrerar hållen, att indwelingen inte måste vara ansedd en verklig information, nor en hypostatic union, men, att den egentligen hjälpmedel en indwelling av trinityen (den John 14:23), men anslås specifikt till den heliga spöken by, resonerar av hans spekulativa tecken som den Hypostatic heligheten och den personliga förälskelsen.
En annan liten grupp av teologer (Petavius, Scheeben, Hurter, Etc.) som baserar deras åsikt på undervisningen av fäderna, speciellt greken, skiljer mellan inhabitatiototiusen Trinitatis och inhabitatioen Spiritus Sancti och avgör att denna sistnämnd måste betraktas som en union (unio, enosis) som gäller till den heliga spöken bara, som de andra två personerna är uteslutna från. Den skulle är svår, om inte omöjligt att förena denna teori, trots dess djupa mystiska signifikans, med de igenkända principerna av doktrinen av trinityen, namely lagen av anslag och prästbeskickning. Hence kasseras denna teori nästan universal (se Franzelin, ”den De Deo trinoen”, thes. xliii-xlviii Rome, 1881).
III. KÄNNETECKNEN AV SANCTIFYING NÅD
Protestantbefruktningen av motiveringskryt av tre kännetecken: evig sanningsäkerhet (certitudoen), färdig likformighet sammanlagt det befogat (aequalitas), unforfeitableness (inamissibilitas). Enligt undervisningen av kyrkan har sanctifying nåd motsatskännetecknen: osäkerhet (incertitudo), ojämlikhet (inaequalitas) och amissibility (amissibilitas).
A. Osäkerhet
Den kätterska doktrinen av världsförbättrarna, den man vid en fiduciarytro vet med evig sanningsäkerhet att han är befogad, mottaget uppmärksamheten av rådet av Trent (Sess. VI lock. ix), i ett helt kapitel (De inani fiduciahaereticorum), tre canons (läge. cit. kan. xiii-xv) som fördömer nödvändigheten, föregiven, driver, och fungera av fiduciarytro. Anmärka av kyrkan, i definition av dogmet, var inte att splittra förtroendet i guden (certitudospei) i materien av personlig räddning, men att driva tillbaka de vilseledande antagandena av en obefogad säkerhet av räddning (certitudofidei). I att göra detta är kyrkan alldeles lydig till anvisningen av den heliga writen, för, sedan scripturen förklarar, att vi måste fungera ut vår räddning ”med skräck och darra” (Phil., ii, 12), det är omöjlig till hänseende vår individräddning som något bestämd fixad antd. Why agade St. Paul (1 Corinthians9:27) hans förkroppsligar, om inte räddt, lest, efter att ha predikat till andra, han kan självt ”, blir en castaway”? Honom något att säga uttryckligen (1 Corinthians4:4): ”För I-förmiddagen som inte är medveten till jag själv av något ting, yet förmiddag mig som inte härmed är befogad; men han den judgeth mig, är lorden.”, För tradition utskottsvaror också Lutheranidén av säkerhet av motivering. Pope Gregory storen (lib. VII ep. xxv) frågades av en from lady av domstolen som namngavs Gregoria, till något att säga vad var det statligt av henne soul. Han svarade att hon satte till honom ett svårt och onyttigt ifrågasätta, som han inte kunde svara, därför att guden inte hade förunnat till honom någon uppenbarelse som angår det statligt av henne soul, och efter endast hon död kunde henne ha, syndar någon bestämd kunskap om förlåtelsen av henne. Inget kan vara absolut bestämd av hans eller henne räddning om inte--om Magdalen, till manen med palsyen eller till den ångerfulla tjuven--en special uppenbarelse ges (Trent, Sess. VI kan. xvi). Nor kan en teologisk säkerhet som är något mera än en evig sanningsäkerhet av tro, att fordras angående materien av räddning, for anden av evangeliet motsätts starkt till något något liknande en obefogad säkerhet av räddning. Därför den snarlika fientliga inställningen till evangeliumanden som är avancerad vid Ambrosius Catherinus (D. 1553), i hans lite arbete: ”De certitudine gratiae”, mottagen sådan allmän opposition från andra teologer. Sedan ingen metafysisk säkerhet kan cherisheds i materien av motivering i något särskilt fall, måste vi tillfredsställa oss själva med en moralisk säkerhet, som, är naturligtvis, men garanterat i fallet av döpte barn, och som, i fallet av vuxen människa minskar mer eller mindre, som precis alla villkorar av, räddning uppfylls med--inte en lätt materia som ska bestämmas. Ändå kan någon överdriven ångest och störning lugnas (Romans8:16, sq 38.) av den subjektiva övertygelsen att vi är antagligen i det statligt av nåd.
B. Ojämlikhet
Om manen, som protestantteorin av motivering undervisar, är befogat vid tro bara, vid den yttre rättvisan av Kristus eller guden, avslutningen vilken Martin Luther (nat Sermo de. Maria) drog måste följa, att namely ”vi är all jämlike till Mary fostra av guden och precis så helgedomen som henne”. Men, om å ena sidan, enligt undervisningen av kyrkan, vi justifeds av rättvisan, och sådan meriter av Kristus danar in att denna blir formellt vår egna rättvisa och helighet, då måste resonerar där resultera en ojämlikhet av nåd i individer och för två: först därför att enligt generositeten av guden eller det mottagligt villkora av soulen, infuseds ett olika belopp av nåd; därefter också, därför att nåden som mottas ursprungligen, kan ökas av kapaciteten av bra arbeten (Trent, Sess. VI lock. vii kan. xxiv). Denna möjlighet av förhöjning i nåd vid bra arbeten, whence skulle, följer dess ojämlikhet i individer, finner dess berättigande i de Scriptural texter som en förhöjning av nåd endera uttrycks eller antyds i (Proverbs4:18; Sirach 18:22; 2 Corinthians9:10; Ephesians 4:7; 2 Peter 3:18; Uppenbarelse22:11). Tradition hade att orsaka, som tidig sort som slutet av det fjärde århundradet, att försvara den gammala tron av kyrkan mot kättaren Jovinian, som strävade för att introducera in i kyrkan den stoiska doktrinen av förtjänsten för jämställdhet allra och all last. St. Jerome (lura. Jovin., II, xxiii) var den högsta försvarare av orthodoxy i denna anföra som exempel. Kyrkan kände igen aldrig någon annan undervisning, än lagd det besegrar vid St. Augustine (område. i Jo., vi, 8): ”Ipsi sancti i sanctiores för aliis för ecclesiasuntalii, aliialiismeliores.”,
Sannerligen beskådar detta bör lovorda sig till varje tänkande man.
Förhöjningen av nåd är vid teologer som kallas justly en understödjamotivering (justificatiosecunda), som distinkt från den första motiveringen (justificatioprima), som kopplas ihop med en remission av syndar; för fast det finns i den ingen understödjamotiveringen, genomresa från syndar för att hedra, finns det ett för- från nåd till mer görar perfekt att dela däri. Om förfrågningen göras om funktionsläget av denna förhöjning, kan den endast förklaras av den filosofiska sentensen: ”Är kvaliteter känsliga av förhöjning och minskning”; för anföra som exempel, lätt och värma vid den varierande graden av styrkeförhöjning eller minska. Ifrågasätta är inte ett teologiskt, men filosofisk som huruvida avgör förhöjningen, verkställas av ett tillägg av graderar för att gradera (gradumen för additiogradusannonsen), som mest teologer tror; eller huruvida är det vid ett djupare, och fastare ta av rotar i soulen (ha som huvudämne radicatioen i subjecto) som så är många Thomists, fordrar. Detta ifrågasätter har en special anslutning med det angå multiplikationen av det habitual för att agera. Men jumbon ifrågasätter som uppstår har bestämt ett teologiskt att arrangera gradvis, namely kan avkoken av sanctifying nåd ökas oändligt? Eller finns det en begränsa, en peka som den måste arresteras på? Att underhålla, att förhöjningen kan gå på till oändligheten, dvs. kan den man vid på varandra följande framflyttningar i helighet slutligen skriva in in i besittningen av en oändlig begåvning gäller en uppenbar motsättning, for en sådan gradera är så omöjlig som en oändlig temperatur i fysik.
Teoretiskt därför, kan vi betrakta endast en förhöjning utan any verkligt begränsar (i indefinitum). Praktiskt emellertid, har två ideal av den unattained och unattainable heligheten varit beslutsamma, som ändå, är finite. Den är den inconceivably stora heligheten av människasoulen av Kristus, annan fullständigheten av nåd som bodde i soulen av den jungfruliga Maryen.
C. Amissibility
I konsonans med hans doktrin av motivering vid tro bara, gjorde Luther förlusten, eller förverkan av motivering att bero endast på äktenskaplig otrohet, fördriver Calvin underhöll att förutbestämmd inte kunde eventuellt förlora deras motivering; om de inte förutbestämmd, sade han, gud som väckas bara i dem en bedräglig show av tro och motivering. På konto av de allvarliga moraliska farorna, som lurade i påståendet att förutom unbelief syndar det kan inte finnas något allvarligt, destruktivt av gudomlig nåd i soulen, rådet av Trent var skyldigt att fördöma (Sess. VI kan. xxiii, xxvii) båda dessa beskådar. De slappa principerna av ”evangelikal frihet”, det favorit- slagordet av den spirande reformationen, avfärdades enkelt (Trent Sess. VI kan. xix-xxi). Men synoden (Sess. Lock VI. xi) tillfogade att inte venial utan endast dödligen synda involverat förlusten av nåd. I denna förklaring fanns det ett göra perfektfördrag med Scripture och tradition. Även i den gammala testamentet de profetEzechiel (den Ezekiel 18:24) något att säga av det gudlöst: ”Alla hans rättvisa som han gjord hath, inte minns: i prevaricationen, som han hath prevaricated vid, och i hans synda, som han hath begick, i dem som han dör.”, Gör inte förgäves St. Paul (1 Corinthians10:12) varnar det rättvist: ”Whereforen l5At han den själva thinketh som ska stås, honom ta heed lest honom nedgången”; och påstå uncompromisingly: ”Äger det orättvist inte kungariket av guden… ingen av otuktig person, nor idolaters nor äktenskapsbrytare…., nor covetouss nor all drunkards...sh äger kungariket av guden” (1 sq Corinthians6:9.). Hence är det inte vid äktenskaplig otrohet bara som kungariket av himmel ska är borttappadt. Tradition visar att disciplinen av biktfaderar i tidig sortkyrkan proklamerar tron som nåd och motivering är borttappada vid dödlig syndar. Principen av motivering vid tro bara är okänd till fäderna. Faktumet, som dödligen syndar, tar soulen ut ur det statligt av nåd är den very naturen av dödligen syndar tack vare. Dödligen syndar är en evig sanning som är roterande i väg från gud, avslutar är det övernaturligt av soulen och en evig sanning som är roterande till varelser; därför syndar den habitual dödligen kan inte finnas med något mera habitual nåd än avfyrar och bevattnar kan finnas till samtidigt i samma betvingar. Men, som venial, synda utgör inte ett sådan öppet brister med guden och förstör inte kamratskapet av guden, därför venial synda driver ut inte sanctifying nåd från soulen. Hence något att säga för St. Augustine (De spir. et tänt., xxviii, 48): ”Non impediunt en venialia för peccata för quaedam för vitaAeterna justum, för sinusquibushaec för vita ducitur non.”, Men venial syndar, utan släckning av nåd, minskar ändå den, som precis bra arbeten ger en förhöjning av nåd? Denys det Carthusian (D. 1471) var av åsikten, som det gör, though utskottsvaror för St. Thomas det (II-II: 24: 10). En skulle gradvis minskning av nåd är endast möjligheten på suppositionen som endera ett bestämt numrerar av venial syndar uppgått till en dödlig syndar, eller, som tillförselen av nåd kan, minskas, graderar graderar, besegrar by till den ultimat utplåningen. Den första hypotesen är naturen av venial syndar tvärtemot; understödjablytaket till det kätterskt beskådar att nåd kan vara borttappad utan kommissionen av dödligen syndar. Ändå venial syndar har en indirekt påverkan på det statligt av nåd, for de gör ett återfall in i dödlig att synda lätt (Cf. Ecclus., xix, 1). Kommer med förlusten av sanctifying nåd med den förverkan av den övernaturliga retinuen av infused förtjänster? Sedan den teologiska förtjänsten av välgörenhet, fast inte identisk, ändå, förbinds inseparably med nåd, är det frikänden som båda måste stå eller nedgången tillsammans, hence är uttrycen ”till nedgången från nåd” och ”att förlora välgörenhet” likvärdigt. Det är en artikel av tro (Trent, Sess. VI kan. xxviii lock. xv) som teologisk tro kan fortleva kommissionen av dödligen syndar och kan släckas endast av dess diametrala motsats, namely, äktenskaplig otrohet. Den kan betraktas som en materia av kyrklig undervisning att teologiskt hopp fortlever också dödlig syndar, om inte detta hopp bör dödas utterly av dess ytterlighetmotsats, namely understöder förtvivlan, fast antagligen den inte förstörs av den, motsats, övermod. Med hänseende till de moraliska förtjänsterna, de sju gåvorna och indwellingen av den heliga spöken som medföljer invariably nåd och välgörenhet, är det klart att, när dödligen syndar, skriver in in i soulen som de upphör för att finnas (Cf. Francisco Suà ¡ rez, ”De gratia”, IX, sqq 3.). Se MERIT om frukterna av sanctifying nåd.
Information om publikation som är skriftlig vid J. Pohle. Kopierat av Scott Anthony Hibbs & Wendy Lorraine Hoffman. Den katolska encyklopedien, volym VI. Publicerat 1909. New York: Robert Appleton Företag. Nihil Obstat, September 1, 1909. Remy Lafort, censurerar. Imprimatur. +John M. Farley, ärkebiskop av New York
(Redaktören noterar: Vi mottog efter essäen, som vi funderare inkluderar några meningsfulla inblickar.),
Och då han thus hade thus talat, tog gav han bröd och alla tack till guden i närvaro av dem: och då han hade brutet den, började han att äta. Agerar 27:35
, då efter gjorde, börjar vi att välsigna vår mat, på något sätt? Frankly vår mat välsignat till peka som är den mest av oss -- hur I-något att säga detta, -- ”overnourisheds.”,
Du finner två uttrycker i den nya testamentet som används i anslutning med att be för mål.
Varje trogen jude skulle erbjudande denna välsignelse, innan den deltog av bröd: ”Välsignade är dig, Lord vår gud, konungen av världen, som har orsakat bröd för att komma framåt ut ur jorden.”, Innan du deltog av wine sades välsignelsen hitåt: ”Välsignade är dig, Lord vår gud, konungen av världen, som har skapat frukten av vinen.”, Första uttrycker, ”eulogeoen,” påminner oss att eulogize eller berömguden, för vi äter.
”Stunder som de åt, tog Jesus bröd, gav tack (eulogeo) och pankt det, och gav det till hans lärjungar, ordstäv, ”Take och äter; detta är mitt förkroppsligar.”, Därefter tog han kupa, gav tack (eucharisteo) och erbjöd det till dem, ordstäv, ”drinken från den, all dig”” (Matthew 26:26 - 27, NIV).
Vilken Jesus gjorde på detta påskhögtidmål, erbjöd till hans fader de traditionella välsignelserna, då bröd och wine åts. Det var vanligt för att judar ska erbjuda en välsignelse för varje mat som tjänades som under ett mål.
Inte det där är något orätt, i att fråga en välsignelse från gud. Det finns inte. Jesus undervisade oss att för att be, ”ge oss denna dag vårt dagstidningbröd”, -- men endast efter beröm: ”Vår fader, som konst i himmel, hallowed är thy känt. Thy kungarike kommer, ska thy göras….,” Är nr.en som frågar favörer från gud, inte fel, men det bör inte vara den primära delen av våra böner, eller vi blir lika giriga lite barn: ”Gimme detta! Gimme som!”. De böner är i grunden själviskt snarlikt än self-giving. De fullgör inte endera den första commandmenten, för att älska guden med all vår hjärta eller understödja, för att älska vårt grann som oss själva.
, när minns att din mat inte förtjänar en välsignelse nästan så mycket som guden som gav den, så du ber. Du kan välsigna lika Jesus gjorde, ”välsignade är dig, Lord vår gud, konungen av världen, som har orsakat bröd för att komma framåt ut ur jorden.”, Eller erbjud en enkel bön av tack till guden för maten. Nästa tid ”frågar inte välsignelsen,” utan erbjuder en till din fader.
Dr. Ralph F. Wilson
(Vi valde att markera bestämt formulerar av Dr. Wilson),
Detta betvingar presentation i det original- engelska språket
Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post
Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html