I västra kultur som för jumbon 2.000 år har dominerats av Judeo den kristna traditionen, ser uttryckaguden allmänt till ett suveränt heligt vara, den gudomliga enheten av ultimat verklighet och av ultimat godhet. Guden som tänkas ut så, tros för att ha skapat det hela universum, för att härska över det och för att komma med det till dess uppfyllelse.
I den gammala testamentet kallades guden YHWH, uttalade Yahweh av mest forskare; avkrävapronunciationen av det känt var borttappad, därför att den enunciated sällan. I dess förlägga var lästa Adonai (”Lord”). Den skriftliga kombinationen av tetragrammatonen YHWH med vokalerna av Adonai framfördes traditionellt som Jehovah på engelska biblar. Även om det menande av YHWH grälas, översätts det vanligt som ”honom som är” och designerar antagligen YHWH som skapare. I islam Allah stativ för en liknande aning.
Således som fungera uttrycker, anföra som exempel guden i första ser till centralen och sular anmärker av religiös förpliktelse - och så till centrera av dyrkan, bönen och den religiösa meditationen. Sekundärt har guden varit anmärka av den religiösa och filosofiska reflexionen, anmärker bildar det suveränt av teologin och av mest av spekulativ metafysik.
| TRO Klosterbroder Information Källa web-site |
| Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar |
| E-post |
I judisk och kristen tro emellertid, är guden också i någon långt personligt, rättfärdigt, eller moraliskt, angått med folk och deras liv och därför nära släkt till och aktivet inom världen och jaga av historia. De reflekterande problemen i detta begrepp av guden, betvinga av västra historia för debattalltigenom, har därför en dubbelkälla: Guden som är allt vad han, kan vara, är olik det vanligasaker, som kan beskrivas och aningen av guden inkluderar bestämda dialektiska spänningar eller bryderier (personligt evigt - temporal som är changeless - ändra för evig sanning - släktingen som är opersonlig -) som trotsar det vanligaöverhet av anförande och av definitionen. I att att närma sig prästen, religiously eller philosophically, bildar härskar en första allra mötegåta och, med det, sakkunnig eller av anförande - ett kännetecken som så är gammalt som religionen sig själv.
I andra forntida kulturer, som tänker ut av personen som unikt och åtskild från naturliga och sociala styrkor och känner igen rollen av personligt driver i politik, personifieds symboliseras dessa omväxlande naturliga och kulturella styrkor eller av gudar och gudinnor som kontrollerar, arbete igenom och godsspecifikation sig själv i dessa överhet. Till exempel var Ares den grekiska guden av åska, och av kriga; Aphrodite, gudinnan av förälskelse och skönhet; och Apollo, guden av ljust och beställer. Dyrkanen av många gudar som var bekant som Polytheism, karakteriserade religionerna av mest av den forntida världen. I varje fall beställer en fördjupa avkänning av att ena medföljdes i verkligheten av ett drev in mot en enhet av dessa plurala styrkor, in mot Monotheism.
I denna aning av prästen driver beställer de påbörjande religiösa kategorierna av, personen och överskridas oändligt som kännetecken i grunden släkta till finitude och därför antitetiskt till prästen. I motsvarande grad övar klosterbrodern av meditation, och det religiösa hoppet av den ultimat frigöraren överskrider också förbindelse till naturen, stammen, samhälle, jaga av historia, och även alla religiösa praxis och symboler. Sådan religionhänseende den västra aningen av guden, med dess implikation av personligt äga rum och dess betoning på livet av själven i denna värld, som ett extremt olämpligt och även att förolämpa långt av att betrakta deras egna ultimat princip.
Dessa aspekter av aningen av guden visar igen, med någon ändring, i den nya testamentet. Där angå den en guden också med historia, dom och befrielse, men hans centralmanifestation är den Jesus Kristus, som guden som ska för mankind, avslöjs till och med, hans domar göras bekant, och hans driva till räddningen verkställas. De nya testamentförfattarna använder allmänt uttryckaguden för att designera guden av den gammala testamentet. Kristus förstås som uppfyllelsen av det Messianic löftet och som sonen eller logoer. Hans förhållande till guden fadern och den heliga anden ledde till utvecklingen av den kristna doktrinen av trinityen. Både judisk och kristen teologidärför skärm en dialektisk spänning mellan gud transcendence över naturen och historia som skapare och linjal, och hans personliga moraliska deltagande i historia för saken av humankind.
Under reformationen som betonade primacyen av scripturen, receded den personlig, ändamålsenlig, aktivsidan av den bibliska uppnådda prominensen för guden igen och den filosofiska sidan: Gud domar och hans förskoning in mot människor var ansedda hans centralattribut. Den transcendent och eviga aspekten av denna personliga gud uttrycktes i den eviga gåtan, och changelessness av hans bestämma all ska, valet och providential ska speciellt, ganska än i gåtan och changelessnessen av gudomligt vara.
Den följande divergensen av modern tanke från Greco romerska traditioner ledde till inledningen av nya filosofiska alternativ som betonar ändring, processaa och relatedness. De ger uttryck till en ny dynamisk och immanent tolkning av guden och kan finnas i system liksom processaa filosofi. Stunder som känner igen och intygar i någon avkänningsgud absoluteness, evighet och osårbarhet, många moderna teologer, betonar hans deltagande i bortgången av tid, aktivrelatedness till händelser och följande changeableness; de argumenterar, att en sådan beskåda är närmare den bibliska aningen, än är den äldre greken, beskåda.
De, som tror guden kan vara bekant endast vid tro ansar för att vara skeptical av sådan filosofiskt preparerar, och äger ett kanske mer transcendent avbildar av gud. För dem bearbetar är guden av den rationella teologin som bevisas och anpassas av tänkande, bara varelsen av mänsklighet egna egensinniga vishet. Talar själv must för guden till humankind, om han ska vara bekant höger, eller även alls, och därför är tro, som ett svar till den gudomliga uppenbarelsen, den enda banan till en riktig kunskap av guden. Slutligen finns det de som påstå, att guden kan vara bekant ingen av resonerar by nor vid tro men endast vid riktar erfar.
Langdon Gilkey
Bibliografi
P en Angeles, problem av guden: En kort Inledning (1974); J Bowker, avkänningen av Gud (1977) och den religiösa fantasin och avkänningen av Gud (1978); J D Collins, gud i moderna Filosofi (1959); B J Cooke, guden av utrymme och Time (1972); Dewart Leslie, framtiden av Tro (1968); H Dumery, problemet av guden i filosofi av Religion (1964); Ett J Freddoso, ed., existensen och naturen av Gud (1984); L Gilkey, tillverkare av Himmel och jord (1959); J-H-Hick, ed., existens av Gud (1964); G D Kaufman, gud problemet (1972) och den teologiska Fantasin (1981); J C Murray, problemet av guden: Gårdag och i dag (1964); Mig Raez, den okända Guden (1970); Smed för M S, tidig sorthistoria av Gud (1990); K avvärjer, begreppet av Gud (1975).
(A.S. och holländsk gud; Dan. Gud; Ger. Gott), det känt av gudomligt vara. Det är tolkningen (1) av hebrén 'El, från en menande uttrycka att vara starkt; (2) av 'Eloah, plurala 'Elohim. Entalet bildar, Eloah, används endast i poesi. Det pluralt bildar är mer gemensam använda sammanlagt delar av bibeln, hebrén uttrycker Jehovah (q.v.), enda annat uttrycker allmänt använt för att beteckna den suveräna beingen, framförs jämnt i den behöriga versionen av ”lorden,” utskrivavet i lilla huvudstäder. Existensen av guden tas för beviljat i bibeln. Det finns ingenstans något argument som bevisar den. Han, som disbelieves denna sanning, talas av som en som är devoid av överenskommelse (Ps. 14:1).
Argumenten som åberopas allmänt av teologer i motståndskraftigt av beingen av guden, är: ,
Dessa argument är,
Samvete och människahistoria vitsordar att ”verily det finns en gud den judgeth i jorden.”, Attributen av guden är fastställda i beställer framåt vid Moses i före detta. 34:6,7. (se också Deut. 6:4; 10:17; Numeriskt. 16:22; Före detta. 15:11; 33:19; Isa. 44:6; Hab. 3:6; Ps. 102:26; Jobb34:12.) De också klassificeras systematiskt i Rev.5:12 och 7:12. Gud attribut talas av av något, som evig sanning, dvs., liksom tillhörde hans extrakt som Jehovah, Jah, Etc.; och släktingen, dvs., liksom tillskrivas till honom med hänsyn till hans varelser. Andra skiljer dem in i communicable, dvs., de som kan ges i grad till hans varelser: godhet, helighet, vishet, Etc.; och incommunicable, som inte kan vara, så gett: självständighet, immutability, ofantlighet och evighet. De är vid något som delas också in i naturlig attribut, evighet, ofantlighet, Etc.; och moral, helighet, godhet, Etc.
(Easton illustrerad ordbok)
Guden är en osynlig, personlig och bo ande som är distingerad från alla andra andar vid flera sorter av attribut: metaphysically är guden själv-som existerar som är evig och som är unchanging; intellectually är guden allvetande, trogen och klok; ethically är guden precis, barmhärtigt och att älska; känslomässigt avskyr är är guden ondska, long-suffering och barmhärtig; existentially är guden fri, autentisk och allsmäktig; relationally är guden transcendent i att vara immanent universal i providential aktivitet och immanent med hans folk i redemptive aktivitet.
Extraktet av något, satte, likställer enkelt dess vara plusen (för vikten) dess attribut. Efter Kants skepticism av att veta något i honom eller i dess extrakt, har många filosofer och teologer begränsat deras allmänna väg av att tala till fenomenen av judiskt, eller den kristna klosterbrodern erfar. Överge kategorier av extrakt, vikten och attribut, har de tänkt exklusivt i benämner av Person-to-person möten, agerar mycket av gud, fungerar prästen, eller prästen bearbetar i historia. Guden är sannerligen aktivet sammanlagt dessa och annan väg, men är inte tyst. Den Inscripturated uppenbarelsen avslöjer någon sanning om gud extrakt i honom. Begreppsmässig sanning avslöjer inte endast vilken gud gör, men vem guden är.
Den bibliska uppenbarelsen undervisar verkligheten inte endast av läkarundersökningenheter, men också av andliga beings: änglar, demoner, Satan och den triune guden. Bibeln avslöjer också information som angår attribut eller kännetecken av både materiella och andliga verklighetar. I att tala av attributen av en enhet ser inhere vi till nödvändiga qualtities, som tillhörde, eller i den. Beingen eller vikten är vad står under och enheter det omväxlande och multipeln tillskrivar i en enad enhet. Attributen är nödvändiga att skilja den gudomliga anden från alla andra andar. Den gudomliga anden är nödvändig beträffande att förena alla attribut i ett som är. Attributen av guden, är därefter nödvändiga kännetecken av gudomligt vara. Utan dessa kvaliteter skulle guden för att inte vara vad han är, guden.
Några har föreställt att, genom att definiera extraktet av gudmänniskan tänkarear begränsar guden till deras begrepp. Att att resonera, förväxlar emellertid, uttrycker framförande av begrepp med deras referents. Bevattnar en definition av begränsar driva av Niagara Falls? Uttrycka ”gud” har använts i så många olik väg att den är vilande på på en författare eller en högtalare att indikera vilket av det bruk är i åtanke.
Som ande är guden osynlig. Inget har någonsin sett guden eller har någonsin ska (1 Tim. 6:16). En ande har inte kött och ben (den Luke 24:39).
Som anden, dessutom, guden är personlig. Även om några tänkarear använder ”ande” för att designera opersonliga principer eller en opersonlig evig sanning, i det bibliska sammanhanget har den gudomliga anden personliga kapacitetar av intelligens, sinnesrörelse och volition. Det är viktigt att förneka av det personligt i gud några vestiges av läkarundersökningen och det onda tillhörande för moral med stupade människapersoner.
I att överskrida läkarundersökningaspekterna av trancends för människapersonhoodgud thus läkarundersökningaspekterna av både maleness och femaleness. Emellertid sedan både male och kvinnligt skapas i gud, avbilda, oss kan funderare av båda som lik gud i deras distinctively nonphysical personliga manlig och kvinnliga kvaliteter. I detta framför sammanhanget bibel bruk av manliga personliga pronomen för gud i första hand konnotationen av gud livsviktiga personliga kvaliteter, och sekundärt kan några särskiljande funktionella ansvarmanlig ha.
Kristus blir unika betoning på gud som fader i lord'sens Bön och någon annanstans meningslös, om guden inte är sannerligen personlig. På motsvarande sätt kan de stora doktrinerna av förskoning, nåd, förlåtelse, imputation och motivering endast vara meningsfulla, om guden är genuint personlig. Guden måste vara kompetent att höra sinner'sens skrik för räddning, vara rörd vid den, avgöra och agera att återställa det borttappadt. I faktum är guden superpersonalen, tripersonal. Den klassiska doktrinen av trinityen synthesizes coherently bibel undervisning om gud. Att att förlägga det känt av guden på en dop- kandidat är att förlägga på kandidaten det känt av fadern och sonen och den heliga anden (Matt. 28:19).
Enheten av det ett gudomliga extraktet och som betonas i NT-begreppet av en personlig ande, antyder enkelhet eller indivisibility. Ingen av delar de Trinitarian personliga skillnaderna nor multipelattributen den nödvändiga enheten av gudomligt vara. Och den nödvändiga ontologiska enhet är inte uppriven vid incarnationen eller även döden av Jesus. Relationally eller funktionellt (men inte i grunden) avskildes Jesus på det argt från fadern som tillskrivade till honom skulden, och bestraffningen av vårt syndar.
I beskåda av indivisibilityen av den gudomliga anden, hur, än attributen släkta till prästen vars? Prästattributen är inte bara namnger för människabruk med ingen referent i den gudomliga anden (nominalism). Nor är attributen som är separata från varje annat inom gudomligt vara, så att de kunde kämpa med varje annat (realism). Alla attributen kvalificerar lika helheten av prästvara och varje annat (en ändrad realism). Bevara den gudomliga enkelheten eller indivisibilityen, gud är förälskelse alltid helig förälskelse, och gud helighet älskar alltid helighet. Hence är den fruktlös att argumentera för överlägsenheten av ett gudomligt attribut över another. Varje attribut är nödvändigt; en kan inte vara nödvändigare än another i enkelt nonextended vara.
Guden som ande, dessutom, bor och aktivet. I kontrast till passivumultimatesna av grekiska filosofier skapar tål avtalar guden av bibeln aktivt, med hans folk, sylter Israel, och messiah'sen fodrar av nedstigningen, appellprofet efter profet, överför hans Son in i världen, ger det atoning offret för att tillfredsställa hans egna righteousness, lönelyftKristus från deadna, bygganden kyrkan och bedömer alla justly. Långtifrån är en passivumenhetsnågot liknande ett varmt hus, guden av bibeln en aktivarkitekt, byggmästaren, frihetskämpen, förkämpen av det fattigt och betryckt, precis domaren, den empathetic lägerledaren som lider tjänare och den triumfera delivereren.
Som en osynlig, personlig bosatt ande gud är ingen bara passivum anmärker av människautredning. Sådan författare som Pascal, Kierkegaard, Barth och Brunner har praktiskt påmint kristen att att veta guden är likt studera smutsar. Emellertid går dessa författare för långt i att fordra den gud, är bara ett avslöjande betvingar i ineffable personliga möten och att ingen saklig propositional sanning kan vara bekant av gud. Medlemmar av idérika en konstnärs familj kan veta honom inte endast med passionerad personlig subjectivity, men också mål till och med undersökning av hans arbeten, försiktig läsning av hans handstilar och bedömning av hans meritförteckning. På motsvarande sätt kan guden vara bekant inte endast i passionerad subjektiv förpliktelse, men också vid tanke om hans idérika arbeten (allmän uppenbarelse), hans inspirerade Scripture (del av den speciala uppenbarelsen) och teologiska meritförteckningar av hans natur och aktivitet. Kunskap av guden gäller både mål, begreppsmässig giltighet och subjektiv personlig gemenskap.
Vi har ansett det menande av att påstå att guden är anden: prästen som den är, är en, osynlig, personligt, och thus kapabelt av tänkande, känsligt och villigt, uppehälle och aktiv som ett är. Det finns, emellertid, många andar. Den följande diskussionen av de gudomliga attributen är nödvändig beträffande att skilja den gudomliga anden från andra ande-beings.
Stunden som betraktar det menande av varje attribut det, är väl att vara medveten av förhållandet av attributen till beingen av guden. I scripturesna är de gudomliga attributen inte ovanför gud, bredvid gud eller under gud; de förutsägs av gud. Guden är helig; Guden är förälskelse. Dessa kännetecken beskriver inte enkelt vilken gud gör, dem definierar vad guden är. Att fordra, att mottagare av uppenbarelsen kan veta attributen av guden men inte, beingen av guden lämnar attributen un-enade och höra hemma till ingenting. Scripturesna signerar inte dyrkan av en okänd gud utan gör guden bekant. Attributen är oskiljaktiga från beingen av guden, och den gudomliga anden förbinder inte eller agerar frånsett de nödvändiga gudomliga kännetecknen. I att veta attributen, därefter, vet vi guden, som han har avslöjt självt för att vara in själv.
Detta är inte till något att säga som till och med uppenbarelse vi kan veta guden fullständigt, som guden vet självt. Men det är att förneka, att all vår kunskap av guden är tvetydig, något totalt annat, än vi förstår vid scripturally avslöjda begrepp av helig förälskelse. Mycket av vår kunskap av gud attribut är analogical eller bildlig, var Scripturebruk figurerar av anförande. Även därefter, emellertid, kan den illustrerade peka påstås i nonfigurative språk. Så all vår överenskommelse av guden är inte exklusivt analogical. Den avslöjda nonfigurative kunskapen har en åtminstone att peka av menande samma för gud tanke och revelationally informerad människatanke. Någon kunskap av guden, kallas därefter univocal, därför att, när vi påstår att guden är helig förälskelse, vi påstår vad bibeln (som påbörjade, inte med som ska av manen, men, gud) påstår. Vi kan långtifrån fullständigt begripa gudomlig helighet och sia förälskelse, men insofar, som våra påståenden om gud framför relevant conceptually avslöjda betydelser som de är riktiga av gud, och att inordna sig coherently i del till gud överenskommelse.
De gudomliga attributen har olikt klassificerats för att hjälpa, i att förbinda och att minnas dem. Varje klassifikation har dess strykor och svagheter. Vi kan skilja de attribut, som är evig sanning och immanent (starkt), incommunicable eller communicable (Berkhof), metafysiska eller moraliskt (gälet), evig sanning, släkting och moralen (Wiley), eller personligt och konstitutionellt (chaferen). Fördelar och missgynnar av dessa groupings kan ses i de respektive teologier. Den är kanske klareraren och mer meningsfull att skilja gud kännetecken metaphysically, intellectually, ethically, känslomässigt, existentially och relationally.
I kristendomen därefter, är evigheten inte en abstrakt timelessness, men det evigt är ett kännetecken av den bosatt guden, som är närvarande alls tider och förlägger som sammanlagt skapar, och att tåla space-timevärlden och att utföra hans redemptive ämnar i fullständigheten av tid.
Guden svarar bönen som är samstämmig med hans lust och, ämnar changelessly av helig förälskelse. Hence även om tala in benämner av människa, erfara guden sägs ibland i Scripture att ångra, är blir den i faktum det förhärdat vem har ändrat och ångerfull eller det troget vem har blivit otrogna.
Guden är samma, fast allt annars i skapelse blir den gammala något liknande per plagget (Ps. 102:25 - 27). Jesus delade att samma unchanging natur (Heb. 1:10 - 12) och vividly ställt ut den konsekvent alltigenom hans aktivdepartement i en variation av lägen.
Immutabilityen av gud teckenhjälpmedel att guden förlorar hans egna fullständighet eller låter aldrig andra besegra. Med guden är skuggar ingen variableness eller av roterande (den James 1:17). Gud uttrycker unshakable natur och ger det starkaste slipat av tro och kommer med den starka tröstn (Heb. 6:17 - 18). Guden är inte en man att han bör ligga (numeriskt. 23:19) eller ångrar (I Sam. 15:29). Advokaten av lorden står för evigt (Ps. 33:11). Fast himmel och jord passerar bort, uttrycker guden den ska inte kuggningen (Matt. 5:18; 24:35).
Hur kan guden veta avsluta från början? I långt mer stor än illustrerat i en persons kunskap av en memorerad psalm, föreslogg Augustine. Innan vi citerar Psalm 23, har vi all den i åtanke. Därefter citerar vi första halvlek av den, och vi vet delen, som är förgången, och delen som återstår att citeras. Guden vet helheten av historia strax, samtidigt, därför att inte begränsat av tid och följd, men guden vet också vilken del av historia är den förgångna todayen och vad är framtida, for tid är inte overklig eller umimportant till guden (bikter XI, 31).
Tron att guden vet allt--förgånget, närvarande och framtida, är av lite signifikans, emellertid, om gud kunskap tas bort från människakunskap av en oändlig kvalitativ skillnad. Frekventera fordrar att gud kunskap är totalt annan, än vår antyder att gud sanning kan vara motsägande av vår sanning. Det är, vad kan vara riktig för oss är falsk för guden eller vad är falsk för oss kan vara riktig för gud. Försvarare av denna placerar argumenterar att, därför att guden är allvetande, guden funderare inte fodrar discursively på fodrar eller använder distinkt begrepp förbindelse av verben ”för att vara” i logiska propositioner. Detta beskådar av gudomlig transcendence g ett effektivt korrigerande i räcker av Barth och Bultmann mot kontinuitetsmodernismen som föreges mellan den högsta människatanken och gud tanke. Och den påverkan finner extra service från de östliga mysticsna som förnekar någon giltighet till begreppsmässigt tänkande hänvisar till in till det evigt. Relativists från många sätter in förnekar också att några människapåståenden, däribland bibeln, är kapabla av att uttrycka sanningen som angår guden.
Från ett bibliskt perspektiv emellertid, varar besvärad har människan skapats i prästen avbildar till funderaregud tankar efter honom, eller att motta till och med både allmän och special uppenbarelsesanning från gud. Vara besvärad, detta har inte utrotats, även om nedgången har påverkat människan. Den nya födelsen gäller heliga andens förnyande av personen i kunskap efter avbilda av skaparen (kolonn-3:10). Contextually inkluderar kunskapsmöjligheten till regeneraten gåvan placerar och naturen av den exalterade Kristus (kolonn-1:15 - 20) och ska kunskap av guden (kolonn-1:9). Med denna kunskap kan kristen undvika bedrägeri av bara bot-låta argument (kolonn-2:4). De är att förstärka tron som de undervisades i begrepp och uttrycker (kolonn-2:7). Och det nöjt av uttrycka av Kristus kan informera deras undervisning och tillbe (kolonn-3:16).
I dessa och många annan väg antar scripturesna en informativ uppenbarelse från guden som inspireras muntligt och den illumined anden, till varar besvärad skapat, och förnyat i prästen avbilda för mottagandet av denna gudomliga sanning. , som Insofar vi har fattat det kontextuella menande som ges av de original- författarna av scripturen, är våra scripturally baserade påståenden, att guden är anden, gud heliga, eller guden är förälskelse är riktig. De är riktiga för gud, som han är in själv. De är riktiga för tron och livet av kristen och kyrkor.
Den propositional sanningen, som bibeln framför i indikativ, dömer, som intygar, förnekar, strider, underhåller, antar och innebär är fullständigt riktig för gud och för mankind. Naturligtvis gud begränsas omniscience inte till skillnaderna between betvingar, och predikat som är logiska ordnar, exegetical forskning eller discursive resonemang. Men guden vet skillnaden mellan en betvinga och en predikat, förbinder till logiskt ordnar så mycket om temporal ordnar, uppmuntrar exegetical forskning och revelationally baserat discursive resonemang. Även om guden varar besvärad är obegränsad och, vet allt, det är inte totalt olikt i varje respekt från människa varar besvärad gjort i hans avbildar. Som allvetande därefter, gud bildas domar i medvetenheten allra de relevant datan. Guden vet allt som uthärdar på sanningen som angår någon person eller händelse. Våra bedömningar är riktiga insofar, som de att inordna sig till guden genom att vara sammanhängande, eller troget till alla relevant bevisa.
Vi kan rymma unsweringly till vårt hopp, därför att han, som lovade, är trogen (Heb. 10:23), är han trogen att förlåta vårt syndar (1 John 1:9), sanctify troenden till returen av Kristus (1 Thess. 5:23 - 24), förstärker och skyddar från den onda (II Thess. 3:3), och inte låtet oss är den frestade det okända vad vi kan uthärda (1 Cor. 10:13). Om även vi är faithless, återstår han trogen, for han kan inte disown självt (II Tim. 2:13).
Inte en uttrycker allra godalöftena som guden gav till och med missade Moses (1 görar till kung 8:56). Isaiah lovordar det känt av guden, for görar perfekt in trofasthetguden gjorde förträfflig saker planerade long sedan (Isa. 25:1). Passager gillar dessa framför en grundläggande gudomlig fullständighet i både liv och tanke. Ingen kontrast kan dras mellan vilken gud är in själv och vilken gud är i förhållande till de som litar på honom. Guden säger emott inte hans löften i hans arbeten eller i annan undervisning vid dialektik, bryderi eller bara komplementaritet. Guden vet allt, och ingenting kan komma upp det togs inte redan in i konto för gud avslöjde hans ämnar.
Därför att guden är trogen och jämn, ought vi att vara trogna och jämna. Jesus sade, ”l5At enkelt ditt JA vara ja och din nr., inte” (Matt. 5:37). Paul ställde ut denna logiska äkthet i hans undervisning om gud. Så säkert, som guden är trogen, sade han, är vårt meddelande till dig inte ja och inget (II coren. 1:18). De, som föreställer att samtalet om gud i människaspråk måste intyga och förneka det samma tinget samtidigt, och i den samma respekten (i dialektik eller bryderi) har ett olikt att beskåda av förhållandet mellan prästen varar besvärad, och den godly personen varar besvärad, än gjorde Paul. Därför att guden är trogen, måste vi vara trogna i vårt meddelande om honom. Sedan guden inte kan förneka självt, ought vi inte att förneka oss själva, i att tala till guden.
Veta anslutningen mellan den personliga och begreppsmässiga trofastheten i gud vet vi att idén, som trogna personer inte ought att säga emott sig själv inte påbörjade med Aristotle. Han kan ha formulerat lagen av non-motsättningen i långt som har citerats någonsin sedan, men den ultimat källan av utmaningen till människatroheten i person och uttrycker rotas i den själva guden. Den universella begäran för intellektuell ärlighet reflekterar i människahjärtan den ultimat fullständigheten av skapare hjärta.
Även om vi inte kan fullständigt förstå gudomlig vishet, har vi gott skäl att lita på den. Efter handstil på den stora gåvan av righteousnessen, som kommer från gud, utropar Paul, ”till den enda kloka guden är härlighetför evigt till och med den Jesus Kristus! Amen.”, (ROM-minne. 16:27). Han hade tidigare alluded till det ofattbara djupet av rikedomen av visheten och kunskapen av guden (ROM-minne. 11:33).
Interrelationen av attributen är redan tydlig som den gudomliga omnisciencen är medveten inte endast av vad är men också av vad ought att vara (morally); sia trofastheten, och konsistens gäller moralisk fullständighet och ingen hyckleri; och vishet gör beslut för handling in mot bestämt avslutar, och hjälpmedlet benämner in av det högst värderar. Den är inte så konstig därefter, när vi läser att skräcken av lorden är början av kunskap (Prov. 1:7).
Heligheten är inte endast den ska produkten av guden, utan ett changeless kännetecken av hans eviga natur. Ifrågasätta Plato som därför frågas, behöver att rewordeds för att applicera till den kristna guden: ”Är godan bra, därför att guden wills den? Eller gör guden ska den, därför att den är bra?”, Ifrågasätta förbinder inte till den ska guden eller till någon princip av godheten ovanför gud, utan till gud extrakt. Godan, det rättvist, det rent, helgedomen är helig, inte vid resonera av ett godtyckligt agerar av den ska prästen nor av en principvilde av guden, men, därför att det är en outflow av hans natur. Guden wills alltid samstämmigt med hans natur consistenly. Han wills godan, därför att han är bra. Och därför att guden är helig, syndar avvisas han konsekvent hat och av all ondska utan respekt av personer. Den heliga anden kallas helig därför att inte, endast som en medlem av den gudomliga trinityen han delar heligheten av den gudomliga naturen, men, därför att den särskiljande anden fungerar, är till helig förälskelse för jordbruksprodukter i gud friköpte folk. Vi är till sökanden att vara morally skins ren i teckenet och handlingen som är upprätta och den rättfärdiga något liknande guden som vi tillber.
Gud vrede avslöjs, som sinners dämpar hans sanning och rymmer den besegrar i unrighteousness (ROM-minne. 1:18 - 32), både judar och Gentiles (ROM-minne. 2:1 - 3: 20). I evangeliet avslöjs en righteousness från gud, en righteousness som är vid tro från först som varar (ROM-minne. 1:17; 3:21). Troenden är befogade fritt av Gud nåd som kom av Jesus Kristus, som g offret av försoningen (ROM-minne. 3:24). Hence lika Abraham, de som övertalas fullständigt att guden kan göra vad han har lovat (ROM-minne. fynd för 4:21) som deras tro krediterade till dem för righteousness (ROM-minne. 4:3 24). Guden i hans rättvisa ger artigt för den rättvisa statusen av troenden i Kristus. Righteousness i gud är inte unrelated till förskoning, nåd och förälskelse.
I förskoning undanhåller ändrar guden eller förtjänad dom, och i nåd ger guden fritt oförtjänt gynnar till, vem han väljer. Alla dessa moraliska kännetecken flödar från gud stora förälskelse. I kontrast till hans transcendent är själv-existens hans artiga self-giving agape förälskelse. Honom som bor för evigt, som helgedomen, kicken och upphöjt bor också med honom som är ångerfull och lågt i anden (Isa. 57:15).
Det är inte att guden saknar något i självt (agerar 17:25), men att gudlust att ge sig av självt för wellen-being av älskade de, trots faktumet att de är unlovely och undeserving. Förälskelser för gud inte endast men är i själv förälskelse (1 John 4:8).
Hans förälskelse är lik att av en maka in mot hans fru, en fader in mot hans son och en fostra in mot henne som är unweaned behandla som ett barn. Den förälskade guden valde Israel (Deut. 7:7) och förutbestämmde believeing medlemmar av kyrkan som ska adopteras som sons till och med den Jesus Kristus (Eph. 1:4 - 5). Guden älskade så världen, som han gav hans och endast Son, det som vem som tror i honom inte förgås utan har evigt liv (den John 3:16).
Älska omsorgar för det åldrigt, det betryckt, det fattigt, föräldralösarna och andra i behov. Den älska guden av bibeln är inte oberörd vid folk med verkliga behov (eller impassible). Guden av Abraham, Isaac, Jacob, jobbet, Jeremiah, Jesus, Judas, Peter, och Paul led, var sannerligen long-suffering. I inlevelse skriver in guden till och med fantasi in i känslorna av hans varelser. Det okända som, den incarnate guden skrev in till och med deltagande in i våra frestelser och sufferings. Som H.W. Robinson har sagt, ”är det enda långt i vilken moraliska ondska kan skriva in in i medvetenheten av det morally bra, som lida.”, Sammanlagt Israel drabbades nödguden (Isa. 63:9). Kan vilket menande där vara, frågar Robinson, i en förälskelse som inte är dyr till vännen? Guden av bibeln är långtifrån apatisk i hänseende till vast lida av folk i världen. Den förälskade guden överförde hans Son för att dö att ultimately att lida styrka göras bort och den righteousness återställda alltigenom jorden, som bevattnar täcker haven.
Sedan förälskelse gäller förpliktelse för wellen-being av andra, en ansvarigförpliktelse, en trogen förpliktelse, klassificeras den inte som i första hand emotionell. Förälskelse sättas ämnar av ska gälla den hela personen, i att söka wellen-being av andra.
Jesus och scripturesna talar i allmänhet oftare av gud vrede på orättvisar liksom ihärdig mistreatment av det fattigt och behöva än av förälskelse och himmel. Även om lorden är långsam att reta upp, ska ska han i inga långt tjänstledighetar det skyldiga unpunished, men häller ut hans raseri på dem (Nah. 1:3). Inga kan motståndskraften hans harm, som är den hällda ut något liknande avfyrar och splittrar vaggar för honom (Nah. 1:6). Frånsett överenskommelsegud vrede mot ondska, är det omöjligt att förstå graden av gudomlig förälskelse i incarnationen, graden av Kristus som lider på det argt, den propitiatory naturen av hans offer, de prophetic scripturesna som talar av den stora dagen av gud vrede, den stora bedrövelsen eller boka av uppenbarelsen.
Guden är tålmodig och long-suffering. Riktigt svartsjukt för wellen-being av anmärker av hans förälskelse, gud är ilsket på orättvisa som göras till dem men, lider utan förlorande hjärta. Long-suffering med evildoersguden, utan deras condoning, syndar, ger artigt dem med oförtjänt temporal, och negro spiritual gynnar. Guden lovade landet till Abraham, men iniquityen av Amoritesen var inte ännu full (generator-15:16). After över fyra hundra år av long-sufferingtvångsguden i den tillåtna fullständigheten av tid arméerna av Israel att komma med precis dom på Amorites'ens wickedness. Mer sistnämnda Israel tillbad den guld- kalven och den förtjänade gudomliga domnågot liknande andra idolators. Men guden avslöjde självt på ge sig för understödja av lagen som ”lorden, lorden, en gud som var barmhärtig och som var artig som var långsam för att reta upp och att finnas i överflöd i ståndaktig förälskelse och trofasthet” (Exod. 34:6). Psalmisten kunde skriva, ”bara thouen, nolla-lorden, konst en gud som var barmhärtig och som var artig som var långsam att reta upp och finnas i överflöd i ståndaktig förälskelse och trofasthet” (Ps. 86:15). Emellertid har dagen av gud nåd en avsluta. Slutligen utan respekt av personer, gud rättvis domavverkning på Israel för dess genomträngande ondska. Gud long-suffering är en anmärkningsvärd förtjänst, men den uteslutar inte eller säger emott gud rättvisa.
Även om teologer i den Thomistic traditionen har undervisat impassibilityen av guden, tvekar scripturesna inte till den barmhärtiga appellguden. På grund av hans stora förälskelse konsumeras vi inte, för hans medkänslar missar aldrig (Lam. 3:22). Efter även Israel fångenskapguden som igen ska, har medkänsla på henne (Mic. 7:19). Guden av bibeln är en inte apatisk gud, utan en vem djupt omsorgar när sparrownedgångarna. Jesus visade beautifully denna sia-människan medkänsla för det hungrigt (Matt. 15:32), rullgardinen (Matt. 20:34), det sorrowing (den Luke 7:13). Och Jesus undervisade betydelsen av medkänsla i kontot av den bra barnsamariten (den Luke 10:33) och det av fader bekymmer för hans borttappada son (den Luke 15:20).
Den incarnate Kristus klädde med filt vilka respektar för människakänselförnimmelsen sammanlagt men inte gjorde avkastning till de involverade frestelserna. Som guden i ordagrann människa erfar, grät jublade Jesus med de, som grät, och med de som jublade. Han mindes den joyful härligheten som han hade med fadern för fundamentet av världen (John 17:5, 13). Sia-människan författare av vår räddning, gjordes emellertid görar perfekt eller avslutar till och med att lida i detta liv (Heb. 2:10). Därför att han självt lidit, honom kan hjälpa de som lider och frestas (Heb. 2:18). Guden som avslöjs i den Jesus Kristus, är inget apatiskt, uninvolved opersonligt första orsakar. Fadern, som Jesus avslöjde, är djupt rörd av allt som görar ond hans barn.
Existentially är guden fri, autentisk och allsmäktig. De moderna bekymmren för frihet, äkthet, uppfyllelse bör inte begränsas till mankind. Bibliska författare verkar även mer angå att guden förstås för att vara fri, autentisk och fullgöras.
Guden är inte fri att godkänna syndar, för att vara unloving, för att vara oförståndig, för att ignorera de hårda fakta av verklighet, för att vara otrogen till vad är eller ought att vara, att vara uncompassionate eller unmerciful. Guden kan inte förneka självt. Guden är fri att vara själv, hans personligt, evigt, uppehället, intellektuellen, etisk, emotionell volitional själv.
Guden vet, att han är ultimat vara, det där är i verkligheten ingen att jämföra med honom. I att kalla på folk som ska vändas från förebilder, därför, frågar guden i inget långt något av oss som inte är samstämmiga med verklighet. I motsättande steadfastly avgudadyrkan honom sökanden att skydda folk från destinerade ultimat bekymmer för att desillusionera och svika. Gudlust vår dyrkan för våra sakes, det oss att inte duka under slutligen till förtvivlan som en, efter another av våra finite gudar har låtit oss besegra.
I det nästa förlägga, guden är allsmäktigt (markera 14:36; Luke 1:37). Guden är kompetent att göra, allt vad han wills i långt in som han wills den. Guden väljer inte att göra något tvärtemot hans natur av vishet och helig förälskelse. Gudenkan inte förneka självt, och guden väljer inte att göra allt vid hans egna omgående byrå utan mellanliggande änglalika och människamedel. Även om guden bestämmer någon saker för att komma att passera unconditionally (Isa. 14:24 - 27), mest händelser i historia planeras villkorligt, till och med obediencen av folk eller deras tillåtna disobedience för att sia precepts (II Chr. 7:14; Luke 7:30; ROM-minne. 1:24). I något fall ämnar den eviga guden för historia frustreras inte, men fullgj橬一j i långt valde han att utföra dem (Eph. 1:11).
Guden har inte endast styrkan som verkställer allt hans, ämnar i långt in, som han ämnar dem, men också myndigheten i den hela sfären av hans kungarike för att göra vad han ska. Guden är inte en betvinga av another herravälde, utan är konungen eller lorden allra. Vid förtjänst allra är tål hans andra attribut, hans vishet, rättvisa och förälskelse, till exempel, guden färdiga för avgörandet allra, som han skapade, och. Guden är en klok, helig och artig härskare. Som precis, kan driva av guden sig själv inte bestraffa sinners mer, än de förtjänar. Till vem mycket ges, av honom krävs mycket; till vem ges lite, av honom krävs lite. Men i skänka av oförtjänt gynnar, och gåvaguden är fri att fördela dem, som han behar (Ps. 135:6). Efter att ha tillåtit synda, är guden stor nog att begränsa dess rasande passioner och att overrule den för mer stor goda, som på calvaryen (agerar 4:24 - 28). Guden kan besegra nationerna, och demoniskt varar värd den ursinne mot honom. Inget kan finnas vilden av gudomlig suveränitet. Försök att gå ens egen vilde av guden är långt den syndfulla insolencen på delen av varelser som i honom som är levande och flyttningen och, har deras vara. Endast kunde en dumbom något att säga att det inte finns någon gud, när guden tål andedräkten ateistbruket att förneka gudomlig herravälde över honom.
Den enastående gudomliga transcendencen gäller en radikal dualism mellan guden och världen som inte ought att vara suddig vid en resurgent monism och pantheism. Även om den gjorda lika guden och i prästen avbildar, (den lika Kristus) för mankind avlas inte av gud eller en emanation från guden av samma prästnaturen. Det ultimat målet av räddning är inte reabsorption in i beingen av guden utan den obrutna gemenskapen med guden. Enhetkristensökanden är en inte metafysisk enhet med guden utan en relations- enhet, varar besvärad ska en enhet av, lust och. Till sökanden är att vara som gud i ett bibliskt perspektiv inte djupare andlighet utan upprorisk avgudadyrkan eller hädelsen. Kristen kan respektnaturen som en gudomlig skapelse men inte dyrkannaturen som präst. Kristen kan respekt grundarearna av världens religioner men kan inte buga till någon guru, som den gudomliga godsspecifikationen i människa bildar. Endast är den Jesus Kristus från över; alla andra är underifrån (den John 8:23). Därför att guden är separat från världen, kan kristen inte buga till any jordiskt driver som guden, huruvida som driver är ekonomiska, politiska, religiösa, vetenskapliga, bildas eller kulturella. De inestimable gynnar av att buga till en transcendent Lord är allra att den frigör en från varje finite stupad tyranny.
En biblisk theist tror inte endast, att den och att bo guden är separat från världen, som mot pantheism och panentheism, men, att också guden är fortlöpande aktivalltigenom världen providentially, i kontrast till deism. Guden är inte så exalterad att han inte kan veta, att älska, eller att förbinda till naturlag i världen av dagligt erfara. En studie av gudomlig providence som undervisad i Scripture visar att guden tål, vägleder och reglerar alla som han skapade. Naturpsalmsna reflekterar på gud aktivitet i förhållande till varje aspekt av jorden, atmosfären, vegetation och djur (e.g., Ps. 104). För gud sylter också och reglerar människahistoria som bedömer korrumperade samhällen, och när du välsignar det rättvist och det orättvist med temporal gynnar något liknande solskenet, regnar, mat och drinken. Till och med gud universella providential aktivitet rymmer kosmoset tillsammans, och hans klokt ämnar av allmänningnåd uppnås.
Men guden är immanent i liven av hans folk som ångrar av deras syndar och bor vid tro för att utföra målen av hans redemptive nåd. ”För detta är vad kicken och de upphöjda något att säga en, honom som bor för evigt, vars känt är heligt; Jag bor i en kick, och helgedomen förlägger, men också med honom, som är ångerfull och lågt i ande, för att uppliva anden av lågt och för att uppliva hjärtan av det ångerfullt” (Isa. 57:15). Som precis personer kan vara närvarande till en another i varierande grader, guden kan vara närvarande till det orättvist i en avkänning och till det rättvist i ett rikare långt. En person kan enkelt vara gåva som en annan ryttare på en bussa, eller mycket som ett godly fostra markant vem har bett dagligen för all dig av ditt liv. Guden är artigt närvarande i förlåtande förälskelse med konverterat, som av tro har propitiated, försonat, och friköpt av Kristus dyrbara blod. De blir hans folk, honom blir deras gud. Guden bor i dem, som hans helgedom förlägger eller tempelet. Den relations- enheten av tankar, lust, och ämnar växer till och med åren. Den enhet delas av andra medlemmar av Kristus förkroppsligar vem är begåvade att bygga varje annan blir upp till progressively mer något liknande guden som de tillber, inte metaphysically, utan intellectually, ethically, känslomässigt och existentially.
Obegränsat vid utrymme, gud skapade och tål ändå kosmoset, de vetenskapliga geografiska och politiska gränserna för lagar.
Det okändatid, gud förbinder ändå aktivt till tid, till varje människoliv, hem, staden, nation och till människahistoria i allmänhet.
Transcendenten till discursive kunskap och begreppsmässig sanning, gud förbinder ändå intelligent till propositional tanke och den muntliga kommunikationen, saklig giltighet, logisk konsistens, factual pålitlighet, sammanhållningen och klarhet, såväl som subjektiv äkthet och existentiell fullständighet.
Obegränsat vid en förkroppsliga, gud förbinds ändå providentially till läkarundersökningen driver i natur och samhälle, industrially, agriculturally, socialt och politiskt. Guden vet och bedömer människastewardship i bruket allra jord energiresurserna.
Guden överskrider varje försök att uppnå rättvisa i världen, men förbinder righteously till varje bra strävan av hans varelser personligen, economically, socialt, academically, religiously och politiskt.
Även om fritt från unworthy och obehärskada sinnesrörelser, gud, förbinds caringly till det fattigt, olycksfågeln, det ensamt, det sorrowing, det sjukt, offren av fördom, orättvisa, ångest och förtvivlan.
Det okända alla påtaglig meaninglessness och purposelessness av människaexistens, gud ger personligen signifikans till det mest oansenliga livet.
G R Lewis
(Elwell evangelikal ordbok)
Bibliografi
H. Bavinck, doktrinen av guden; D. Bloesch, Essentials av den evangelikala teologin; J.M. Boice, den suveräna guden; E. Brunner, den kristna doktrinen av guden; J.O. Buswell, jr., en systematisk teologi av den kristna religionen; Chafer för L.S., systematisk teologi; S. Charnock, existensen och attribut av guden; C.F.H. Henry, gud, uppenbarelse och myndighet, 4 vols. ; J. Lawson, omfattande handbok av den kristna doktrinen; G.R. Lewis, ”kategorier i sammanstötning?”, i perspektiv på den evangelikala teologin ed. K. Kantzer och S. Gundry; G.R. Lewis, avgör för dig: Teologisk en sanning för arbetsbok och testa kristendomen fordrar; Packare för J. som I. vet guden; W.W. Stevens, doktriner av den kristna religionen; Starkt A.H., systematisk teologi; H. Thielicke, den evangelikala tron, 2 vols. ; O.C. Thomas, inledning till teologin; A.W. Tozer, kunskap av helgedomen; H.O. Wiley, kristen teologi, I.
Den mest grundundervisningen av bibel- och kristenteologin är, att guden finns och är kontrollerar ultimately in av universum. Detta är fundamentet som all kristen som theologizing, byggs på.
Scripturesna känner igen existensen av en föregiven ateism. Men sådan ateism är ansedd i första hand ett moraliskt snarlikt än ett intellektuellt problem. Dumbommen som förnekar guden (Ps. 14:1) gör inte från filosofiskt resonerar så (som är, i något fall som är inkompetent av disproving av evig sanning, undantar, genom att intyga som är sådan), men från den praktiska suppositionen som han kan bo, utan att betrakta guden (Ps. 10:4). Scripturesna känner igen också möjligheten av egensinnig och för therfore skyldigt ”att dämpa” av kunskapen av guden (ROM-minne. 1:18).
Guden har också avslöjt något av självt i hans skapelse och bevarande av universum (ROM-minne. 1:20), och till graden, att människan resonerar avkastningar ett begrepp av en gud, förbinds det otvivelaktigt till denna allmänna eller naturliga uppenbarelse. Men hänrycka av syndar, och dess alienera verkställer rullgardinmanen från riktigt att se guden till och med detta hjälpmedel (ROM-minne. 1:18; Eph. 4:18). Dessutom indikerar bibeln att det även före nedgångman kunskap av guden härleddes inte endast från skapelsen som omger honom, men från en personlig kommunikation för rikta med guden.
Stundguden meddelar självt för att bemanna till och med bemedlade inklusive handlingar för en variation och uttrycker, är människakunskap grundläggande en begreppsmässig materia, och därför är uttrycka det primära hjälpmedlet av gud uppenbarelse. Även lämnas hans handlingar inte, som mutaarbeten men medföljs av det interpretive uttrycker för att ge deras riktiga menande. Uppenbarelsen av guden kulminerade i personen av den Jesus Kristus, som inte var bärare av det revelatory uttrycker enkelt av gud, som var alla, som talade guden, uttrycker före hans kommande, men den personliga prästen uttrycker. I honom ”bodde alla fullständighet av guden” in bildar kroppsligen (kolonn-2:9). Således i hans arbete som skapare och Redeemer och till och med hans uttrycker, guden gör självt bekant för att bemanna.
Uppenbarelsen av guden evakuerar inte totalt hans vara och aktivitet. Han återstår den ofattbara som manen inte kan totalt famnen, både i hans extrakt och väg (jobb36:26; Isa. 40:13 28; cf. Deut. 29:29). Finitude kan inte begripa oändlighet, nor kan människatanke mönstrar, som är tillhörande med den skapade miljön, fullständigt fattningsförmågan den transcendent sfären av guden.
På basen av denna begränsning av människan resonera modern rationalism stundom har argumenterat för unknowabilityen av guden. Man kunskap sägs för att begränsas till världen av människan erfar, utesluta således kunskapen av en transcedent gud. En sådan likställande av incomprehensibilityen av guden med unknowability är giltig endast på nämna först att man kunskap av guden härledas till och med människa resonerar. Men den ofattbara guden av scripturesna är guden som ner ut till manen med uppenbarelsen av självt. Kunskapen härledde, även om begränsat enligt hans bra nöje, är thus ändå en riktig kunskap av hans vara och arbete.
I att ge sig, uttrycker som vi en kunskap av den själva guden ger hans, ett finite bildar kompatibelt med människacreatureliness. Illviljan detta nödvändiga boende till begränsningarna av människaöverenskommelse, den avslöjda kunskapen av guden är ändå en autentisk kunskap av guden. Teorier, som använder skillnaden mellan guden och manen för att förneka möjligheten av en äkta kommunikation av riktig kunskap, gör inte rättvisa till åtminstone två bibliska fakta: (1) sanningen som guden skapade manen i hans eget avbildar, som inkluderar bestämt en likhet som är tillräcklig för kommunikation; (2) omnipotencen av guden, som antyder att han kan göra en varelse som han kan truthfully avslöja till självt, om han wills så. Att att vara säkert, återstår där en hiddenness i förhållande till den sammanlagda uppfattningen av guden. Men den själva guden återstår inte gömd, for han har givit riktigt fast partisk kunskap av självt till och med den begripliga själv-uppenbarelsen för att bemanna.
Naturen av vår kunskap av guden har varit betvinga av mycket diskussion i kristen teologi. Några har betonat negationteckenet av vår kunskap, e.g. är guden oändlig, nontemporal, incorporeal. Andra notably Aquinas, har förespråkat en analogical kunskap, som är liknande till gud kunskap och, yet olikt på grund av hans oändliga storhet. Suffice den till något att säga, att även negationen (liksom oändligt) framför ett realitetbegrepp av storheten, och, fördriver placera av analogi kan vara van vid bekräftar en djupgående skillnad, och bredden av överenskommelse, där är slutligen en avkänning som man kunskap av gudomlig saker är samma i som gud. För, om manen inte vet den menande guden, vet han inte det riktiga menande. Interestingly beskådar scripturesna problemet av en riktig kunskap av guden som moraliskt snarlikt än noetic.
Personhooden av guden har kallats in i ifrågasätter på basen av vårt bruk av uttrycka ”person” med hänsyn till människor. Människapersonhood gäller begränsning som låter förhållande med en annan person eller världen. Att att vara hjälpmedel för en person som är en individ bland individer. Allt detta varnar oss mot en felaktig anthropomorphizing av guden. Biblically är det riktigare att se personhooden av guden som ha prioritet över det av manen och därför som förstår människapersonhood theomorphously, dvs., en finite kopia av den oändliga gudomliga personen. Illviljan finalincomprehensibilityen av gud suprahuman personhood, scripturesna beskriver honom som en verklig person som ger självt i reciprocal förhållande till oss som en äkta Thou.
Det bibliska begreppet av personhooden av guden motbevisar alla abstrakt filosofiska idéer av guden som orsakar eller grundar bara först - moveren såväl som alla naturalistic och pantheistic begrepp. Moderna likställande av guden med immanent personlig förbindelse (e.g., förälskelse) kasseras också.
Som ande är guden den bosatt guden. Han är possessoren av ett oändligt liv i självt (Ps. 36:9; John 5:26). Materien aktiveras av ande, men guden är den rena anden. Han är fullständigt liv. Som sådan han är källan allra annat liv (jobb33:4; Ps. 104:30). Den andliga naturen förbjuder också några begränsningar av guden som härledas från en materialistic befruktning. För detta resonera avbildar av gud förbjudas (Exod. 20:4; Deut. 4:12 15-18). Han kan inte vara inskränkt till någon detalj förlägger, eller i någon avkänning kommas med under man kontrollerar, som en läkarundersökning anmärker. Han är det osynliga transcedent uppehället driver från, vem alla härleder existens (agerar 17:28).
Transcendencen av guden uttrycker sanningen att den själva guden in är den oändligt exalterade framför allt skapelsen. Begreppet av uppenbarelsen antar en transcendent gud som måste avtäcka självt för att vara bekant. Transcendencen är mer ytterligare som ses i gud, placerar som skapare och den suveräna lorden av universum. Som gamlan honom skiljer självt från all skapelse (ROM-minne. 1:25), och i hans suveränitet bevisar han hans transcendent supremacy.
Transcendencen av guden uttrycks vanligt biblically i benämner av tid och utrymme. Han finns för all skapelse (Ps. 90:2), och ingen av jorden nor de högsta himmlarna kan innehålla honom (I görar till kung 8:27). En bestämd anthropomorphic avkänning måste kännas igen i sådan uttryck, lest gud transcendence tänkas ut in benämner av samtid och utrymme, som, fast han bor i en lik vår endast det okända för tid och för utrymme som av skapelsen. Å ena sidan är den biblically oriktig att tänka ut av gud i hans transcendence som existerande i en sfär av den tidlösa skapelsen för nowherenessen förutom. I ett sätt, som överskrider, finns vår finite överenskommelsegud i hans egna oändliga sfär som transcendent Lord över alla creaturely tajmar och görar mellanslag.
Gud balanseras transcendent helighet biblically med undervisningen av hans immanence, som betyder, att han är helt närvarande i hans vara och driver i varje del och ögonblick av det skapade universum. Han är ”över alla och till och med alla och sammanlagt” (Eph. 4:6). Inte endast finns allt i honom (agerar 17:28), utan det finns inget förlägger var hans närvaro är frånvarande (Ps. 139:1 - 10). Hans immanence ses speciellt i förhållande till man. Det heliga förlägger vem bor i en kick och en helgedom, bor också med ”det ångerfullt och lågt av ande” (Isa. 57:15). Detta dubbel dimensionerar av gud ses klart i beskrivningen ”den heliga av Israel”, såväl som i den kända Yahwehen, som beskriver både hans transcendent, driva och hans personliga närvaro med och för hans folk.
Den bibliska undervisningen av både gud transcendence och immanence kontrar historien för människatendensalltigenom för att betona en eller annan. En enkelsidig transcendence ses i grekiska filosof begrepp av det ultimat slipat av att vara såväl som de mer sistnämnda deistsna av de sjuttonde och artonde århundradena. Det olikt bildar av pantheismalltigenomhistoria ger sig bevisar av motsatsbetoningen på immanence. Attractivenessen av dessa överdrifter till den syndfulla manen är i faktumet som i båda bemannar ej längre stativ för gud i någon praktisk avkänning som en ansvarigvarelse.
Doktrinen av trinityen flödar från själv-uppenbarelsen av guden i biblisk räddninghistoria. Som den en guden avslöjer löpande självt i hans besparinghandling i sonen och den heliga anden, känns igen varje som guden som är själv i personlig manifestation. Det är thus i fullständigheten av NT-uppenbarelsen att doktrinen av trinityen ses klarast. Guden är en (gal. 3:20; James 2:19), men sonen (den John 1:1; 14:9; Kolonn-2:9) och anden (agerar 5:3 - 4; Mig Cor. 3:16) är också fullständigt guden. Yet de är distinkt från fadern och varje annat. Fadern överför sonen, och anden, fördriver sonen överför också anden (gal. 4:4; John 15:26). Denna enade jämställdhet och yet distinctness ses i det triadic hänvisar till till de tre personerna. Det kristna dop är i det känt av fadern, sonen och den heliga anden (Matt. 28:19). Jämväl sammanfogas alla trena i Paulinen som benediction i ett olikt beställer att föreslå den sammanlagda jämställdheten av personer (II coren. 13:14; cf. Eph. 4:4 - 6; Jag daltar. 1:2). Bevisa i NTEN, förslag av en fullständighet av plurality ar redan fann i OT-uppenbarelsen av guden, även om trinityen finner dess mest klar. Det pluralt bildar av det känt av guden (Elohim) såväl som bruket av plurala pronomen (generator-1:26; 11:7) och verbs (generator-11:7; 35:7) pekar i denna riktning. Gör så också identiteten av ängeln av lorden som guden (Exod. 3:2 - 6; Judg. 13:21 - 22) och hypostatizationen av uttrycka (Ps. 33:6; 107:20) och ande (generator-1:2; Isa. 63:10). Uttrycka är inte enkelt kommunikationen om gud, nor är andeprästen driver. De är snarlika den själva tillförordnade guden.
Som produkten av själv-uppenbarelsen av guden ämnas den Trinitarian utformningen inte för att evakuera hans ofattbara natur. Invändningar till doktrinen kommer från en rationalism som insisterar på att upplösa denna gåta in i människaöverenskommelse, dvs. vid tänkande av enheten och threeness i matematiskt benämner och människapersonlighet. Försök har gjorts att dra analogier av trinityen från naturen och konstitutionen av manen. Den mest notabiliteten av dessa är Augustines trinity av vännen, anmärka av förälskelse och förälskelsen som röror tvåna tillsammans. Fördriva detta argumenterar starkt för en plurality inom guden, om han är evigt en gud av skapelsen för förälskelse frånsett, det tillsammans med alla andra förslag från sfären bevisar creaturely slutligen otillräckligt att förklara gudomligt vara.
Doktrinen av trinityen framkallade ut ur kyrka lust att skydda de bibliska sanningarna av guden som är den transcendent lorden över all historia och, yet vem ger sig självt i person för att agera inom historia. De naturliga människatendenserna in mot endera en nonhistorical gudomlig transcendence eller absorberingen av prästen in i det historiska processaa kontrolleras av det ortodoxa begreppet av trinityen. Första är det ultimat felet av de primära distorsionerna av trinityen. Subordinationism, som gjorde Kristus mindre än gud, och adoptionismen, som förstod, Kristus endast som en människa begåvade med gud ande för en tid, förnekade båda att guden skrev in riktigt historia för att konfrontera manen i person. Modalism eller Sabellianism gör personerna av Kristus och den heliga anden för att vara endast historiska roller eller ändringar av den en guden. Detta fel ansar jämväl för att avskilja manen från gud; han möts inte direkt, som han är i person,men som en rollspelare som återstår gömd bak en maskera.
Den Trinitarian doktrinen är thus centralen till räddningkerygmaen av scripturen, som den transcendent guden agerar personligen i historia för att friköpa och dela enligt självt med hans varelser. Origen drog höger avslutningen att troendet ”som ska för att inte nå fram till räddning, om trinityen inte är färdig.”,
Även om Augustines beskådar balanserades mer med en beskåda av den personliga immanent nedlåtande guden i uppenbarelsen av Kristus, denna filosofiska överenskommelse av guden som domineras till reformationen och att ne dess klimax i Thomas Aquinas och den medeltida scholasticsen. Aquinas rymde att den filosofiska människan resonerar kunde nå fram till till kunskapen av existensen av guden. Hans spänning, var emellertid på transcendencen av guden och hur lite han kunde vara bekant.
Med en betoning på bibliskt snarlikt än filosofiska kategorier, kom med underhöll världsförbättrarna mer erkännande av immanencen av guden inom människahistoria men en stark betoning på hans transcendence, som bevisat i definitionen av den Westminister bikten av tro.
Reaktion till den traditionella protestant- och katoliköverenskommelsen av guden med dess spänning på transcendencen av guden kom med löneförhöjningen av den frisinnade teologin i de artonde och nittonde århundradena. Kombinationen av ny danande för filosofier (e.g., Kant, Hegel) vara besvärad av manen som var suverän för riktig kunskap, vetenskapliga framflyttningar, som verkade för att bestyrka människakapaciteter och ett nytt historiskt perspektiv, som ansade för att relativize all tradition, däribland scripturesna, ledde till en ny överenskommelse av ultimat verklighet. Därför att, som Kant argumenterade, människan resonerar kunde ej längre upprätta existensen av en transcendent gud, gud blev mer och mer identifierad med idealen av människan erfar. Samtalet av det religiösa beroendet (Schleiermacher) eller etiskt värderar (Kant, Ritschl) blev samtalet av guden. Det fanns nästan en artikel med ensamrättbetoning på immanencen av guden, med en tendens att se en nödvändig likhet mellan människan och prästanden.
Värld däribland två för världshändelser kriger, och löneförhöjningen av totalitära styren kom med kollapsen av gammal liberalism med dess immanentistic överenskommelse av guden och reassertionen av den gudomliga transcendencen. Ledde vid Karl Barth, teologin som söktes för att gå tillbaka inte till de tidigare filosofiska begreppen av guden utan till kategorierna av de Judeo-Christian scripturesna. Baserat på ett radikalt avskiljande mellan evigheten och tid, överdrevs transcendencen av guden till peka som en riktauppenbarelse av guden i människahistoria förnekades. Enligt denna neoorthodoxteologi talade guden inte direkt i Scripture. Som ett resultat av denna förnekande av en kognitiv kommunikation för rikta med den följande skepticismen av någon själv kunskap av guden in, var brytningen på transcendence gradvist borttappad. Klosterbrodern erfar av man, vanligt tolkat enligt existentiell filosofi, blev mer och mer beskådad som det nyckel- till teologisk kunskap. Guden förstods i första hand, som det menande honom rymmer för ”det existentiellt erfar” av man.
Denna rörelse kan spåras från Barth, vars teologi underhöll en stark gudomlig transcendence, till Bultmann, som, stunder som inte förnekar gud transcendence, fokuserade ändå på gud i den existentiella människan erfar nästan helt, och slutligen till Tillich, som förnekade helt den traditionella guden ”ut där” i favör av en immanent gud som ”slipat” allra vara. Således har transcendencen av guden varit borttappad i mycket av samtida tanke som sökanden att göra teologin i den existentiella filosofiska ramen. Den gudomliga transcendencen likställs enkelt med den gömda själv-transcendencen av människaexistens.
Annat samtidat teologsökanden att rekonstruera teologin benämner in av den moderna vetenskapliga evolutions- överenskommelsen av universum. Den sådan processaa teologin som baseras på filosofin av A.N. Whitehead, ser verkligheten för grundnaturen allra som processaa eller passande snarlikt än att vara eller unchanging vikt. Dimensionera av guden, som ger det potentiellt för det processaa, även om det finns ett abstrakt evigt, honom förstås också för att encompass alla ändrande enheter i hans egna liv och därför för att vara i det processaa av själv ändring. Som universum är dynamiskt och att ändra som förverkligar dess potentialities, är så också, guden.
Den breda variationen av samtidaa utformningar av guden, som ansar för att definiera guden i väg, som han är ej längre den personliga skaparen och den suveräna lorden i av människahistoria, är riktaresultatet av att förneka en kunskap av guden till och med hans kognitiva själv-uppenbarelse i scripturesna och den syndfulla människapropensityen till autonomi.
Näsvist R L
Bibliografi
K. Barth, kyrkliga Dogmatics, II/1 och 2; H. Bavinck, doktrinen av guden; E. Brunner, den kristna doktrinen av guden; J.S. Candlish, den kristna doktrinen av guden; W. Eichrodt, teologi av OTEN, I; C.F.H. Henry, gud, uppenbarelse och myndighet, II; C. Hodge, systematisk teologi, I; Kleinknecht Quell, Stauffer, Kuhn, TDNT, III, 65-123; Prestigar för G.L., gud i Patristic tanke; H. Thielicke, den evangelikala tron, II; O. Weber, fundament av Dogmatics, I.
Försök att finna beskärningarna och signifikansen av hebréprästen namnger i andra forntida Near östliga kulturer har givit allmänt misslyckade resultat. En av ha som huvudämne resonerar för detta är att den forntida hebréiska teologin investerade dessa namnger med en unikhet som framför utredning utanför berättelserna av OTEN inkompetent av undersökning fullständigt av deras historiska och religiösa signifikans.
Grundläggande till den forntida hebréiska religionen är begreppet av den gudomliga uppenbarelsen. Stundguden tänkas ut av som avslöjande av hans attribut, och ska i ett nummer av väg i OTEN, är ett av theologically de viktiga funktionslägena av det gudomliga själv-avslöjandet uppenbarelsen som är naturlig i, namnger av gud.
Denna aspekt av den gudomliga uppenbarelsen är etablerad i uttrycker av Exod. 6:3 ”syntes jag till Abraham, till Isaac och till Jacob, som den allsmäktiga guden, men vid mitt känt lorden [Yahweh] gjorde jag inte jag själv bekant till dem.”, Enligt klassisk litterär kritik undervisar versen att den kända Yahwehen var okänd till patriarkerna. Således finns en ideologisk konflikt mellan den Priestly författare och den tidigare Yahwisten, som sätter vanligt den kända Yahwehen på kanterna av patriarkerna.
Emellertid uttrycker ”vid min kända Yahweh som jag inte gjorde jag själv bekant till dem” för att ha ett något ihåligt att ringa, om den kända Yahwehen förstås endast som en appellativ. Resonera för denna är att Moses frågar i Exod. 3:13 ”vad är hans känt?”, (mah-semo). M. Buber har visat att syntaxen av denna ifrågasätter inte connote en förfrågning om det känt av guden men en förfrågning in i teckenet som avslöjs av det känt. Han något att säga, ”, var uttrycka ”vad” är tillhörande med ”den kända” uttrycka den frågade ifrågasätta är vad fynduttryckt in eller lies dolde bak det känt” (uppenbarelsen och överenskommelsen, P. 48). J. Motyer avslutar också, ”, i varje fall, var modern används med en personlig anslutning som, den föreslår att förfrågningen in i sorterar, eller kvalitets- eller tecken, eftersom mi förväntar instacing individer för ett svar, eller, som i fallet av retoriskt ifrågasätter, att kalla uppmärksamhet till något yttre särdrag” (uppenbarelsen av siar känt, 19).
Exod. 14:4 stöttar också beskåda att den kända Yahwehen förkroppsligar gudssynteckenet. Den något att säga, ”och de ska egyptierna vet att I-förmiddagen Yahweh.”, Det är knappt rimligt att avsikten av detta påstående är att de skulle lärer endast det känt av den hebréiska guden.
I det ljust av dessa observationer är bruket av begreppen av det känt av guden i tidig sortberättelserna av Andra mosebok långt mer bred än enkelt känt vid vilket den hebréiska guden var bekant. Det har en stark beståndsdel av det gudomliga själv-avslöjandet inom det.
Corpuset av prästen namnger blandat med el, och en beskriva adjunct stöttar också detta begrepp. Det very faktumet, att den adjunctive beståndsdelen är beskriva, är en indikering av dess värderar som en källa av teologiskt tillfredsställer.
Typisk av denna typ av känt är el-rötan (”guden som ser”; Generator-16:13) och el-olam (”den eviga guden”; Generator-21:33). Dessa namnger el dyker upp ibland från ett specifikt historiskt läge som exponerar deras signifikans.
Föreslagna Mowinckel teorin, att tetragrammatonen bör förstås som bestå av den ejaculatory beståndsdelen och pronomen hu för den tredje personen, 'menande ”nolla han!”,
Another att närma sig till problemet är att förstå tetragrammatonen som en bilda av paronomasiaen. Detta beskådar takeskonto av den breda framställningen av den kända yaen i extrabiblical kulturer av understödjamilleniummen B.C. Den kända Yahwehen förstås thus som ett quadriliteral bildar, och förhållandet av det känt av hayaen (”att vara”) i Exod. 3:14 - 15 ämnas inte för att vara en av etymology utan paronomasiaen.
Den mest allmänningen beskådar är, att det känt är en bilda av en triliteral verb, hwy. Den betraktas allmänt som ett stemimperfekt för 3 P. Qal eller en ofullbordad verb för 3 P. i en causative stem. Ett annat förslag är att det är en causative participle med ett preformative y som bör vara den översatta ”sustaineren, maintaineren, Establisher.”,
Med hänseende till beskåda, att tetragrammatonen är ett långsträckt, bilda av ett ejaculatory skrik, det kan pekas ut att judiskt riktigt namnger ansar för att förkorta; de är inte normalt långvariga. Teorin, att det känt är paronomastic, är attraktiv, men, när vädjan göras till händelserna av, bildar av ya eller yw i forntida kulturer, flera problem uppstår. Det är svårt att förklara hur original bildar kunde ha förlängt in i den quadriliteral förtrogen vän strukturerar. Mowinckels förslag är attraktivt, men spekulativt. Det är också svårt att förstå hur den kända Yahwehen kunde ha sådan starka konnotationar av unikheten i OTEN, om det är en bilda av siar känt att den fann framställningen i olika kulturer i understödjamilleniummen B.C.
Avledningen av tetragrammatonen från ett muntligt rotar besättas också med bestämda svårigheter. Den hwy rota på vilken tetragrammatonen skulle, baseras i denna beskådar är unattested i västra judiska språk, för tiden av Moses och bilda av det känt inte är konsonanten med härskar som reglerar det lamed bildandet av honom verbs, som vi vet dem.
Det är tydligt att problemet är svår. Det är bäst att avsluta att bruket av etymology att bestämma det teologiska nöjt av den kända Yahwehen är tenuous. Om en är att förstå den teologiska signifikansen av det gudomliga känt, kan den vara bestämmer endast det teologiskt tillfredsställer med vilket det känt investerades i hebréisk religion.
Blanda av yah med Yahweh i Isa. 12:2 (yahyhwh) indikerar att ett separat fungerar för bildayahen, men samtidigt ett ID av bilda med Yahweh.
Den kända Elen Elyon uppstår endast i generator-14:18 - 22 och Ps. 78:35 även om guden är bekant vid den kortare titeln Elyon i ett viktigt, numrerar av passager.
Det finns en superlativkonnotation elyon i för uttrycka '. I varje fall, som adjektiv uppstår i, betecknar det det som är högst eller uppermost. I Deut. 26:19 och 28:1 superlatividén är påtagliga i faktumet att Israel är att vara exalterad ovanför nationerna. Bruket av uttrycka in görar till kung jag 9:8 och II Chr. 7:21 kan inte verka för att reflektera en superlatividé, men det finns, som C.F. Keil föreslår, en allusion till Deut. 26:19 och 28:1, var superlatividén finns. Superlativet är också tydlig i bruket av uttrycka i Ps. 97:9, var den connotes Yahwehs supremacy över de andra gudarna.
Den kända Shaddaien visas vanligt frånsett El som en gudomlig titel.
Kritisk till överenskommelsen av det menande av uttrycka är den ay ändelsen. Det föreslås gemensamt att ändelsen är den första personen som den possessiva ändelsen på ett pluralt bildar av 'adon (”min lord”). Detta är sannolikt för den adonay bilda, men det förhöjt bildar adonay, som visas också i den Massoretic texten, är svårare att förklara, om inte den föreställer ett försök på delen av Massoretesen ”att markera uttrycka, som sakralt vid en liten utsida underteckna.”,
Uppmärksamhet har varit utdragen till den Ugaritic ändelsen - ai, som är det använda däri språket ”, som en förstärkning av ett grundläggande uttrycker,” emellertid, är det tvivelaktigtt att denna förklaring bör vara applicerade sammanlagt fall. Den plurala konstruktionen av det känt är tydlig, när uttrycka uppstår i tankeskapelsen, som den gör i benämningen ”Lord av lords” ('adoneha-adonim) i Deut. 10:17. Och översättningen ”som min Lord” verkar för att krävas i sådan vocative, tilltalar, som ”min Lord Yahweh, vad ska, dig ger mig?”, (Generator-15:2; se också Exod. 4:10).
Den verkar som om, då, den är bäst att förstå uttrycka som ett pluralt av majestät med en suffixual ändelse för den första personen som förändrades av Massoretesen för att markera det sakrala teckenet av det känt.
Forntida av dagar är en benämning som appliceras till guden i Dan. 7. Den uppstår med andra återgivningar av den stora åldern (vs. 9) för att skapa intrycket av den nobla venerabilityen.
Abba är en omväxlande Aramaic benämner för ”fader.”, Det är uttrycka som den van vid Jesus tilltala guden markerar in 14:36. Paul parar uttrycka med greken uttrycker för ”fader” i ROM-minne. 8:15 och gal. 4:6.
'Alepen, som ”abbaen” avslutar för bilda fungerar som både ett demonstrativt, och en vocativepartikel i Aramaic. I tiden av Jesus connoted uttrycka båda det eftertryckliga begreppet, ”fadern,” och mer förtrogen ”min fader, vår fader.”,
Fördriva uttrycka var allmänningen bildar av tilltalar för barn, där är mycket bevisar det i tiden av Jesus som öva inte begränsades endast till barn. Det barnsliga teckenet av uttrycka (”pappa”) thus receded, och ”fick som abbaen” det varmt, förtrogen vän ringer som vi kan ett sådan uttryck för känselförnimmelse in som ”kär fader.”,
Den satss'ehyeh'aser'ehyehen har översatts i flera väg, ”mig förmiddagen som I-förmiddagen” (AV), ”som mig förmiddagen, som I-förmiddagen” (RSV, NIV) och ”jag ska, är vad jag ska är” (RSV förser med marginal). För en tid sedan översättningen ”har jag förmiddag () den vem är”, föreslågits. Den mer sistnämnda översättningen har mycket i dess favör grammatically och passformar sammanhangbrunnen.
Det huvudsakliga bekymmer av sammanhanget är att visa att en kontinuitet finns i den gudomliga aktiviteten från tiden av patriarkerna till händelserna som antecknas i Exod. 3. Lorden ses till som guden av fäderna (vss. 13, 15, 16). Guden, som gjorde de artiga löftena angående Abrahams avkommor, är guden som är, och som fortsätter för att vara. Bekräftelsen av vs. 17 är bara en reaffirmation av löftet som göras till Abraham. Den kända Yahwehen kan thus intyga den fortsätta aktiviteten av guden på vägnar av hans folk i tro och huldhet till hans löfte.
Jesuss applikation av uttrycker ”mig förmiddagen” till självt i den John 8:58 som betecknas inte endast hans preexistence men tillhörande honom med Yahweh. Jesus var uppfyllelsen av löftet fallen föra Abraham, uppfyllelsen av som Abraham förutsåg (den John 8:56).
I Pentateuchen betecknar Yahweh det gudssyntecken som är personligt snarlikt än transcendent. Den uppstår i sammanhang som de covenantal och redemptive gudssynerna varar förhärska i. Cassuto något att säga, ”den kända YHWHEN används, när guden framläggas till oss i hans personliga tecken och riktar in förhållande till folk eller naturen; och 'Elohim, när guden alludeds till som transcendentalt vara vem finns fullständigt utanför och ovanför läkarundersökninguniversum” (den dokumentära hypotesen, P. 31). Detta preciserar skillnad erhåller inte alltid utanför Pentateuchen, men Yahweh förlorar aldrig dess distinkt fungerar som beteckningen av guden av Israel.
Den kända Yahwehen Sabaoth visas för den första tiden i Israel historia i anslutning med kulten centrerar på Shiloh (1 Sam. 1:3). Det är där att tenten av mötet var ställer in, då landet av Kanaan hade underkuvats av israelitesna (Josh. 18:1). Det känt som has som synes dess beskärning i perioden av erövringen eller den mest postconquest perioden. Den uppstår inte i Pentateuchen.
Det är möjligheten att det känt tillskrivades till Yahweh som ett resultat av det dramatiska utseendemässigt till Joshua av ett änglalikt som kallades ”commanderen av vara värd av Yahweh” på avslutningen av erövringen (Josh. 5:13 - 15). Det känt som thus skulle, visar det vast driver på Yahwehs förfogande i det änglalikt varar värd.
Anslutningen av detta känt med arken av överenskommelsen in mig Sam. 4:4 är viktiga Yahweh är däri installerar ovanför det änglalikt figurerar bekant som cherubimen (II Sam. 6:2). Därför att det känt var tillhörande med arken av överenskommelsen, tilltalade David det kända folket däri, då arken återställdes från brackorna (II Sam. 6:18). Det känt är ofta tillhörande med de militära aktiviteterna av Israel (I Sam. 15:2 - 3; II Sam. 5:10).
Det allsmäktigt driver av Yahweh som visas i detta känt, visas i spheren av historia (Pss. 46:6 - 7; 59:5). Hans driva kan visas i livet av individen (Ps. 69:6) såväl som nationen (Ps. 80:7). Ibland ses han enkelt till som ”allsmäktig.”,
Den militära konnotationen av det känt var inte borttappad, även i det åttonde århundradet, för Isaiah vädjanar till det känt att visa varar värd av himmel som medföljer Yahweh i hans ingripande i historia (Isa. 13:4).
Alltigenomuppkomst och tidig sortkapitlen av utflyttningelohim används som ett riktigt namnger oftast. Efter Exod. 3 som det känt börjar att uppstå med ökande frekvens som en appellativ, dvs., ”guden av,” eller ”din gud.”, Detta fungerar är vid mest frekventerar långt funktionsläge av hänvisar till till guden i Femte mosebok. När du används i detta, dana det känt betecknar guden som den suveräna guden av en person eller folk. Således i frekventerauttryckt, ”fungerar Yahweh din gud,” Yahweh som ett riktigt känt, stunden ”gud” fungerar som det denominative av guden.
Den appellativiska elohimen connotes allt att guden är. Som guden honom är suverän och den suveränitet fördjupa det okända Israel in i arenaen av nationerna (Deut. 2:30 33; 3:22; Isa. 52:10). Som guden till hans folk honom är älska och barmhärtig (Deut. 1:31; 2:7; 23:5; Isa. 41:10 13, 17; 49:5; Jer. 3:23). Han upprättar normal av obedience (Deut. 4:2; Jer. 11:3) och bestraffar sovereignly disobedience (Deut. 23:21). Som gud finns det något som är lik honom (Isa. 44:7; 45:5 - 21).
De samma konnotationarna erhåller i bruket av det kortare bildar el. Han är guden som ser (el-ro mig; Generator-16:13) och han är el guden av Israel (generator-33:20).
Som El Elyon, beskrivas guden i hans exaltation över all saker. Det finns två definitiva passager för detta känt. I Ps. 83:18 Yahweh beskrivas som ”mest kick över jorden,” och Isa. 14:14 påstår, ”mig ska stiger ovanför höjderna av molnen, mig ska gör jag själv för att gilla den mest kicken.”,
Emellertid i majoriteten av fall är attributen av detta känt som inte kan särskiljas från andra användningar av El eller Elohim. Han fixade gränserna av nationerna (Deut. 32:8). Han verkställer ändringar i skapelsen (Ps. 18:13). El Shaddai uppstår vanligast i boka av jobbet, var den fungerar som ett allmänt namnger för guden. Som El Shaddai, guddiscipliner (jobb5:17); han ska fruktas (jobb6:14); han är precis (jobb8:3); han hör bönen (jobb8:5); och han skapar (jobb33:4).
Detta känt uppstår sex tider i de patriark- berättelserna. I mest av de anföra som exempel det är tillhörande med löftet som ges av Gud till patriarkerna. Yet det känt paras ofta med Yahweh i det poetiska materiellt och delar thus den personliga värmen av det känt. Han är bekant för hans ståndaktiga förälskelse (Ps. 21:7) och hans skydd (Ps. 91:9 - 10).
Rota av Adonai hjälpmedel ”lord” och, i dess sekulära användning, ser alltid till en överman i OTEN. Uttrycka behåller avkänningen av ”lorden”, när det appliceras till guden. Närvarande peka av uttrycka i den Massoretic texten är sent; tidig sortmanuskript var skriftliga, utan att peka för vokal.
I Ps. 110:1 uttrycka pekas i entalet, som det är vanligt när det applicerar till människor ganska än gud. Yet Jesus använde denna verse för att argumentera för hans gud. Peka är Massoretic, och ingen skulle skillnad göras i de consonantal texterna. Sedan uttrycka betecknar en överman, måste uttrycka se till en vem är överlägsen till David och vem uthärdar de messianic rollerna av konungen och prästen (vs. 4).
Den kända Abbaen connotes faderskapet av guden. Detta intygas av den medföljande översättningshopateren (”fader”) som uppstår i varje användning av det känt i NTEN (markera 14:36; ROM-minne. 8:15; Gal. 4:6).
Bruket av detta känt, som Jesuss funktionsläge av tilltalar till guden in, markerar 14:36 är ett unikt uttryck av Jesuss förhållande till fadern. Jeremias något att säga, ”talade han till gudnågot liknande ett barn till dess fader, enkelt, innerst inne, säkert. Jesuss bruk av abbaen, i att tilltala guden, avslöjer hjärtan av hans förhållande med guden” (bönerna av Jesus, P. 62).
Det samma förhållandet tålas av troendet med guden. Det är endast på grund av troende förhållande med guden som är etablerad vid den heliga anden, att han kan tilltala guden med detta känt som visar ett förhållande av värme och filial förälskelse.
I en avkänning är förhållandet som designeras av detta känt, uppfyllelsen av fallen föra Abraham'sens för det forntida löftet avkommor som lorden ska är deras gud och dem hans folk (Exod. 6:7; Lev. 26:12; Jer. 24:7; 30:22).
T E McComiskey
(Elwell evangelikal ordbok)
Bibliografi
W.F. Albright, från stenålder till kristendomen; W. Eichrodt, teologi av OTEN, I, 178ff. ; L. Koehler, OT-teologi; J. Schneider o.a., NIDNTT, II, 66ff. ; G. Oehler, teologi av OTEN; M. Reisel, det mystiskt namnger av Y.H.W.H.; H.H. Rowley, tron av Israel; H. Schultz, OT-teologi, II, 116ff. ; T. Vriezen, en skissera av OT-teologin; H. Kleinknecht o.a., TDNT, III, 65ff.
Detta betvingar presentation i det original- engelska språket
Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post
Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html