Tro är i allmänhet övertalningen av vara besvärad att ett bestämt meddelande är riktigt (Phil. 1:27; 2 Thess. 2:13). Dess primära idé är förtroende. Ett ting är riktigt, och därför värdigt av förtroende. Det medger av full försäkring för många grader upp till av tro, i överensstämmelse med bevisa på som det vilar. Tro är resultatet av undervisning (ROM-minne. 10:14 - 17). Kunskap är en nödvändig tro för beståndsdel sammanlagt och talas ibland av som en motsvarighet till tro (den John 10:38; 1 John 2:3). Yet tvåna är distingerade härvidlag, inkluderar den tro i den sanktionen, som är en agera av som ska förutom agera av överenskommelsesanktionen till sanningen, är av extraktet av tro, och det ultimat slipat på vilka vår sanktion till någon avslöjd sanning vilar är veracityen av guden.
Historisk tro är uppfattningsförmågan av och sanktion till bestämda meddelanden som betraktas som bara fakta av historia. Tillfällig tro är som statligt vara besvärad av, som väckas i manar (e.g., Felix) av utställningen av sanningen och av påverkan av religiös sympati, eller vid vad utformas ibland allmänningfunktionen av den heliga anden. Besparingtro är så - kallat, därför att den har evigt liv inseparably förbindelse med den. Den kan inte vara bättre som definieras än i, uttrycker av enhetens kortare Catechism: ”Är tro i den Jesus Kristus en besparingnåd, whereby vi mottar och vilar på honom bara för räddning, som han erbjuds till oss i evangeliet.”, Anmärka av besparingtro är den avslöjda helheten uttrycker av gud.
| TRO Klosterbroder Information Källa web-site |
| Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar |
| E-post |
Vid tro anslår troendet direkt och omgående Kristus som hans egen. Tro i dess riktar agerar gör Kristus vår. Det är inte ett arbete som guden accepterar artigt i stället för görar perfekt obedience, men är endast räcka, som vi tar vid hållen av personen och arbetet av vår Redeemer som det enda slipat av vår räddning. Besparingtro är en moral agerar, som det intäkter från förnyad ska och förnyad ska är nödvändiga till att tro sanktion till sanningen av guden (1 Cor. 2:14; Cor 2. 4:4). Tro, har därför dess att placera i den moraliska delen av vår natur fullständigt så mycket som i intellektuellen. Vara besvärad måste först vara upplyst vid gudomlig undervisning (den John 6:44; Agerar 13:48; Cor 2. 4:6; Eph. 1:17 18) för den kan urskilja saker av anden.
Tro är nödvändig till vår räddning (markera 16:16), inte därför att det finns någon merit i den, men, därför att det är sinner'sen som tar, förlägga tilldelade enkelt honom av Gud, hans falla in med vad guden gör. Berättigandet eller malt av tro är den gudomliga vittnesbörden, inte rimligheten av vilka gudnågot att säga, men det enkla faktumet honom något att säga det. Tro vilar omgående på, ”Thus saith lorden.”, Men för att måste denna tro veracityen öppenhet och sanning av guden ägas och uppskattas, samman med hans unchangeableness. Guden uttrycker uppmuntrar och emboldens sinneren personligen för att verkställa med Kristus som gud gåva, till slutet med honom, för att omfamna honom, ge självt till Kristus och att ta Kristus som hans.
Att uttrycka, kommer med driver, for det är uttrycka av guden, som har avslöjt självt i hans arbeten, och speciellt i det argt. Guden ska tros för hans ords sake, men också för hans namns sake. Tro i Kristus säkrar för troendefriheten från fördömelse eller motivering för gud; ett deltagande i livet, som är i Kristus, det gudomliga livet (den John 14:19; ROM-minne. 6:4 - 10; Eph. 4:15,16, Etc.); ”fred med guden” (ROM-minne. 5:1); och sanctification (agerar 26:18; Gal. 5:6; Agerar 15:9). Alla, som tror thus i Kristus, ska sparas bestämt (John 6:37, 40; 10:27 28; ROM-minne. 8:1). Faith=theevangeliet (agerar 6:7; ROM-minne. 1:5; Gal. 1:23; 1 Tim. 3:9; Jude 3).
Till en kristen troende gör artiklarna av denna presentation som antagligen ska, avkänning, men en non-believerstyrka har stor svårighet att begripa begreppet av kristen tro. För detta ämna, oss valde att plötsligt skjuta in en analogi här.
Föreställ att en mycket trevlig främling kom till din town, och, att han frågade dig att göra något som skulle, var mycket svår för dig. Han frågar dig att till mot efterkrav alla pengar och tillgångar du har någonsin ackumulerat i ditt liv, inklusive biltitel, vilar hustiteln och alla, och att spola den all besegra en toalett! Allt! Men why skulle dig betrakta även att göra det? Därför att något att säga för denna trevliga man, som du gör en gång det, den ska framtiden kommer med jättelikt finansiellt välstånd till dig, det okända din mest wildest fantasi!
Fungera, men i en mer ytterlighetavkänning.) (du styrkan noterar att denna analogi liknar alla av enorma lotteriprogram som många påstår nu, Du önskar bestämt att lyssna till denna trevliga man, därför att honom uppehällen som talar om unimaginable rikedom och välstånd! Men why inte kan du precis spolning ”a lite” besegra toaletten? Han berättar dig att ska inte arbete, och att du skulle måste att spola absolut allt som du som är egen av materiellt, värderar för att denna för att fungera.
Kan du föreställa dilemmat skulle dig att beskåda? Om denna trevliga man kan litas på för att vara träffande sanningen, då är du absolut garanterad av unimaginable rikedom. Men vad, om den inte fungerar, eller om han ligger till dig? Isåfall är allt som du har någonsin fungerat för, den borta för evigt, och du är nu medellös. Inget ”skuggar av grå färg” är tillgängligt här, ditt primat är mycket enkelt ”svart eller vit”, ja eller nr.en.
Så hur lindar du upp att lösa detta läge? Dig funderare och funderare och dig försök att figurera ut denna trevliga man. Du har absolut inget att bevisa, allt vad det vad han något att säga är faktiskt riktig! Men belöningen är så attraktiv att det är mycket hårt att ignorera. På något peka, dig ska måste att avgöra huruvida dig egentligen, egentligen tro vad han är ordstävet eller inte, utan any långt för att bekräfta ditt primat.
Du kan lätt se, att många skulle folk väljer att betrakta honom en liar eller en scoundrel eller enkelt en felinformerad trevlig man, och passerar därmed på det tillfälle. Emellertid finns det skulle också något folk som skulle accepterar erbjudandet, för några av ett nummer av personligt resonerar. Det finns något folk som litar på extremt, och de skulle instämm mycket snabbt. Det finns andra som är försiktigare eller skeptical, och skulle instämma endast, når att ha studerat manen för en stund, att ha hållit ögonen på för några fel eller inkonsekvenser och du har avslutat slutligen att de inte såg några. Det finns ännu andra, som kan är skeptical folk, men vem har erfarit fasansfull strapats och har för en tid sedan redan ”borttappadt allt” och så känselförnimmelsen som de har lite att förlora. Efter alla om alla som du har i världen, är ett mynt som spolar att mynt besegrar en toalett som kan för att inte vara ovanligt stressigt.
Denna analogi betyds för att visa de huvudsakliga aspekterna av tro. En person har redan etablerat något som är klädde med filt för att vara av (storen) värderar, en personlighet och ett a långt av uppehället. Därefter längs kommer kristendomen, som förväntar personen frivilligt att avfärda många av de centraltankarna och uppförandena, som har byggts upp, och för vad? För ”evig sanninglöftet” av den framtida lyckan och välstånd som inte kan föreställas! Och ”programet” är sådan att det inte kan vara den gjorda ”delen långt”; det framläggas som allt eller ingenting som är primaa. När varje person utvärderar detta tillfälle, är reaktionerna och svaren många och omväxlande. Det finns några som litar på, och som accepterar omgående. Det finns andra som är mycket ”praktiska”, och, som insisterar på ”heltäckande, bevisar”, innan det instämm, och, sedan den motståndskraftiga sådan evig sanning inte är tillgänglig, är de ovilliga att göra en förpliktelse, och kanske ska de aldrig. I - between, finns det otaligt folk som tilldras till möjligheten av evigt liv och lyckan i himmel, men vem var (rightfully, i den moderna världen) skeptical av sådan förbluffa erbjudanden. De önskar att lära att allt de kan om vad fordras av Kristendomen och härom ”Jesus” runt om, vem allt den beror.
Men ingen materia hur mycket som studerar de, ska gör, ingen en ska någonsin motståndskraftig fyndevig sanning, som fordrar (som kallas därför troar), av kristendomen, är faktiskt riktig. Så however en individ ankommer på det, peka, ”hoppar av tro” är slutligen nödvändigt, om personen ska göra ”den sammanlagda förpliktelsen” som är nödvändig.
Det är rimligt till funderare av den hitåt: lorden erbjuder varje person som en sortera av ”avtalar”. På hans sida erbjuder han hänrycker till himmel och den eviga lyckan. På personens sida är avtalakraven förhållandevis enkla men absolut krävda, som av en sammanlagd förpliktelse till lorden Gud som den och enda gud och av en jämnt tro och uppförande från det ögonblick på. Detta ”avtalar” ses till som räddning. Personen mottar INTE ett skriftligt kopierar av det! Det är helt på tro som en person måste fortsätta för att tro att räddningen avtalar är verkställer in, sedan det faktiskt preparerar ska för att inte vara tillgängligt till efter läkarundersökningdöd.
De lärda artiklarna i denna presentation ansar för att antyda att tro är en snarlik förkylning och opersonligt betvinga. För att kristen tro som ska framkallas och finnas, tror vi att den MÅSTE vara extremt personlig och även emotionell. Att vara fallet, därefter ordbokdefinitioner eller ANY bara uttrycker, kan aldrig fullständigt beskriva det, och denna analogi och dessa uttrycker är det betydda försök till uttryckligt det den ogripbara aspekten av tro.
Ett extra pekar styrkan göras, som föreställer en sortera av att slingra sig runt om tro! Blaise Pascal känns igen, som ett av de mest stor varar besvärad av historia. Honom som är föreslagen några kommentarer som ses nu till som Pascals vad. Det var hans (analytiska) argument för att tro i gud. Han observerade först att troarna av kristendomen är endera true eller de inte är. Om de är riktiga, och en ”slå vad” det dem är riktig, då nås evig salighet. Om de troar är fla eller falska, och död är finalen, har vad den borttappada bettoren? Å ena sidan om personen slå vad mot gud existens och vänder ut för att vara fel, är resultatet evig Damnation. Pascal klädde med filt att detta argument undvek behovet för tro i att avgöra att tro i gud och kristendomen!
Tro är nounen som motsvarar till verben ”, tror,” för vilken hebrén är heeminen, hiphilen bildar av aman, och den grekiska (LXX och NT) pisteuoen. Sistnämnden är ett nyckel- uttrycker i NTEN och att vara den regelbundet van vid benämna beteckna många sid det religiösa förhållandet in i som evangeliumappellmanarna och kvinnorna, som av förtroende i gud till och med Kristus. Komplexiteten av denna idé reflekteras i variationen av konstruktioner som används med verben (en hotisats, eller ackusativet och infinitivet som uttrycker sanning, trodde; en och epi med dativen som betecknar vilsam tillit på det som eller honom till vem, krediterar ger sig till; eis och, tillfälligt, epi med ackusativet, den mest allmänningen, kännetecken, och original- NT-användning, knappt gåva i LXXEN och inte alls i den klassiska greken som framför tanken av en flyttning - som är ment av förtroende som ut går till och lägger hållen av, anmärka av dess förtroende). Den hebréiska nounen som motsvarar till aman (emuna, framförda pistis i LXXEN), betecknar regelbundet trofasthet i avkänningen av pålitligheten, och pistis uthärdar tillfälligt denna avkänning i NTEN (ROM-minne. 3:3 av guden; Matt. 23:23; Gal. 5:22; Titus 2:10, av manen).
Uttryckaemunaen ser normalt till trofastheten av guden och endast i Hab. 2:4 är det som är van vid, betyder man religiösa svar till guden. Där emellertid, kontrasten i sammanhanget mellan humöret av den rättfärdiga och stolt själven - sufficiencyen av chaldeansna verkar för att begära för den en mer bred avkänning än ”trofasthet” bara, avkänningen, namely, av själven som avsäga sig, den trustful tilliten på gud, inställningen av hjärta som trofastheten i liv är det naturliga uttryckt av. Denna är bestämt avkänningen som de apostolic författarna citerar i texten (ROM-minne. 1:17; Gal. 3:11; Heb. 10:38) och avkänningen, som pistis, lik pisteuo, bär regelbundet in NTEN, var båda uttrycker, är använt faktiskt så tekniskt benämner (John som föredrar verben, Paul nounen) till uttrycklig den komplexa tanken av okvalificerat godtagande av och artikel med ensamrättberoende på, mediationen av sonen som säkra bara förskoningen av fadern.
Båda uthärdar normalt detta helt väger av menande, huruvida anmärker deras grammatiskt är guden, Kristus, evangeliet, en sanning, ett löfte eller uttrycks inte alls. Båda betyder förpliktelse som efter från övertygelse, även i sammanhang var tro definieras in benämner av sistnämnden endast (, jämför e.g. Heb. 11:1 med vila av kapitlet). Naturen av tro, enligt NTEN, är att bo vid sanningen som den mottar; tro som vilar på gud löfte, ger tack för gud nåd vid arbetet för gud härlighet.
Några tillfälliga contractions av denna breda idé bör märkas:
Kristen tro vilar på erkännanden av den apostolic och bibliska vittnesbörden som gud egna vittnesbörd till hans Son.
Tro som betraktades så, något att säga Paul, ”, kom först” med Kristus (gal. 3:23 - 25). Det fordra förtroendet för evangeliumshowKristus in som är självt som att uthärda den messianic räddningen. John är mest full på denna och att betona (1) den tro (”tro på,” ”kommande till,” och ”häleri” Kristus) gäller att bekräfta Jesus, inte bara som en gud - den överförda lärare och mirakelarbetaren (detta är otillräckligt, den John 2:23 - 24), men som den incarnate guden (den John 20:28), vars atoning av död är sulahjälpmedlet av räddning (John 3:14 - 15; 6:51 - 58); (2) säkrar den tro i Kristus närvarande njutning av ”evigt liv” i gemenskap med guden (den John 5:24; 17:3). Epistlesna ekar denna och framlägger tro i olika mer ytterligare förhållanden. Paul visar att tro i Kristus är det enda långt till ett högert förhållande med guden, som människaarbeten inte kan nå (se Romans och Galatians); Hebréer och 1 Peter närvarande tro som det dynamiskt av hopp och uttålighet under förföljelse.
Under den patristic perioden emellertid, var idén av tro så begränsat att denna sanktion kom att betraktas som helheten av den. Fyra dela upp i faktorer orsakade tillsammans detta: (1) envisheten av de anti gnostiska fäderna, bestämt Tertullian, som det troget är de, som tro ”tron” som påstådd i ”härskar av tro” (regulafideien), dvs. bekännelsen; (2) intellectualismen av milt och Origen, som pistis (sanktion på myndighet) var precis en underordnadersättning till för, och att kliva stenen till, gnosis (demonstrativ kunskap) av andlig saker; (3) assimilationen av biblisk moral till stoisk moralism, en etik inte av tacksamt beroende utan av beslutsam selfreliance; (4) anknyter bekläda av den bibliska doktrinen av nattvardsgången med guden i den Neoplatonic klänningen, som gjorde den att visas som en mystisk stigning till det supersensible som uppnåddes av uppåtsträvande förälskelse som har inget, med det vanliga övar av tro alls.
Också sedan doktrinen av motivering inte förstods, misconceived den soteriological signifikansen av tro, och förstådd, tro (som ortodoxt) betraktades enkelt som passet till dop (att skicka hela förflutna syndar) och till en livslång skyddstillsyn i kyrkan (som ger det döpte tillfället att göra sig värdiga av härlighet vid deras godaarbeten).
Scholasticsen raffinerade denna beskådar. De reproducerade likställanden av tro med trovärdighet och att skilja mellan fides-informis (”unformed” tro, kal orthodoxy) och fides-caritateformataen (trovärdighet ”som bildas” in i en funktionsduglig princip av det övernaturliga tillägget till det av den distinkt nåden av förälskelse). Båda sorterar av tro, dem rymde, är meritorious arbeten, det kvalitets- av merit som fäster till första, är though bara kongruenta (passformen för tolkningprästbelöning, fast inte obligatory) och endast den condign meriten för understödjaaffärsvinster (danandeprästbelöning rakt som en materia av rättvisa). Den romerska katolicismstillbilden identifierar formellt tro med trovärdighet och har tillfogat en mer ytterligare förfining, genom att skilja mellan ”explict” tro (tro som vet att dess anmärker) och ”implicit” tro (uncomprehending sanktion till, allt vad det det kan vara att kyrkahållna). Endast tänks sistnämnden (som är tydligen inte mer än en rösta av förtroende i undervisningkyrkan och kan rymmas med färdig okunnighet av kristendomen), för att krävas av lekmän för räddning. Men en bara läraktig disposition av denna sorterar är poler frånsett det bibliska begreppet av besparingtro.
Världsförbättrarna återställde bibliska perspektiv, genom att insistera den tro, är mer än orthodoxy, inte fides bara, utan fiducia, personligt förtroende och förtroende i gud förskoning till och med Kristus; fasettera av människarighteousness, att det inte är ett meritorious arbete, ett, men ganska instrumenterar anslå, ett tomt räcker outstretched för att motta den fria gåvan av gud righteousness i Kristus; att tro är den givna guden - och är sig själv den animera principen som förälskelse och bra arbeten fjädrar från spontaneously; och den nattvardsgång med gudhjälpmedel, inte en exotisk rapture av mystisk extas, utan precis tro dagliga kommers med frälsaren. Bikt- Protestantism har alltid underhållit dessa placerar. I Arminianism bor det en tendens att visa tro, som människaarbetet, som nåden av syndar på, inställs, as, i faktum, man bidrag till hans egna räddning. Detta skulle är verkställer in en protestantnypremiär av doktrinen av människamerit.
Psychologized tro för Liberalism som radically är förminskande det till en avkänning av nöjd harmoni med det oändligt till och med Kristus (Schleiermacher) eller ett fixat beslut för att följa Kristus undervisning (Ritschl) eller båda tillsammans. Frisinnad påverkan reflekteras i den utbredda suppositionen för now som ”tro,” förstått som ett optimistiskt förtroende i vänskapligheten av universum som skilja sig från från några specifika creedal lärosatser, är en statlig klosterbroder av varar besvärad distinctively. Neo ortodoxa och existentialistteologer som reagerar mot denna psychologism, belastar den övernaturliga beskärningen och teckenet av tro. De beskriver den som en aktivförpliktelse av varar besvärad och ska, manen upprepad till upprepad tillkallar ”ja” till beslutet som utfärdas av Gud, uttrycker i Kristus; men elusivenessen av deras konto av det nöjt av det uttrycker gör det hårt ibland att se vad troendet tänks till något att säga ”ja” till.
Klart beskådar varje teolog av naturen, och ska besparingsignifikans av tro beror på beskådar honom rymmer av scripturesna, och av gud, man och av deras ömsesidiga förbindelse.
J mig packare
(Elwell evangelikal ordbok)
Bibliografi
E D Burton, Galatians; B B Warfield i H D B och bibliska och teologiska studier; G-H boxas i G för H D C; J-G Machen, vad är tro? B-Citron, ny födelse; systematiska teologier av C Hodge (III) och L Berkhof (dropp, viii); D M Baillie, tro i gud; G CBerkouwer, tro och motivering; J-Hick, tro och kunskap; Nolla Becker och nolla Michel, N MIG D N T T, II; En Weiser, T D N T, VI; Emmet, filosofi och tro för D M.
I. Det MENANDE AV UTTRYCKA
(Pistis, fides). I den gammala testamentet beskriver den hebréiska för hjälpmedel steadfastnessen i grunden, Cf. Exod., xvii, 12, var den är van vid, förstärkningen av Moses räcker; hence kommer den att betyda trofasthet, huruvida av guden in mot manen (den Deuteronomy 32:4) eller av manen in mot guden (Ps. cxviii, 30). Som att betyda man inställning in mot gud det hjälpmedeltrustfulness eller fiducia. Det skulle, var emellertid ologisk att avsluta, att uttrycka kan inte, och gör inte, är genomsnittlig tro eller tro i den gammala testamentet för den klara att vi inte kan sätta förtroende i en persons löften utan föregående att instämma till eller tro personen fordra däri till sådan förtroende. Hence om även det kunde bevisas att hebrén i honom inte innehåller aningen av tro, måste det nödvändigtvis antaga den. Men, att uttrycka gör sig, innehåll aningen av tro är klart från bruket av radikalen, som i den causative konjugationen eller Hiph'il, hjälpmedel ”som ska tros”, e.g. generator, xv, 6 och Deut., I, 32, i som mer sistnämnd passage de två betydelserna -- viz. av att tro och av att lita på -- kombineras. Att den hjälpmedeltron eller tron för noun sig själv ofta, är klara från Hab., ii, 4, var sammanhanget begär den. Vittnet av Septuaginten är avgörande; de framför verben vid pisteuo och nounen vid pistis; och här igen dela upp i faktorer tvåna, tro, och förtroende, connoteds av samma benämner. Men det i klassisk grekisk pisteuo var även van vid betyder tro, är klart från Euripides (Helene, 710), tade för logoisd'emoisipisteuson, och, att pistis kunde betyda ”, visas tro” av den samma dramatiker aragen för pistis för theond'ouketien (Medea, 414; cf. Hipp., 1007). I den nya testamentet kommer betydelserna ”som ska tros”, och ”tro”, för pisteon och pistis, till fören; i Kristus anförande ”litar på” hjälpmedlet för pistis vanligt, men också ”tro” (Cf. den Matthew 8:10). I agerar den används mål av lärosatserna av kristarna, men är ofta att framföras ”tro” (Cf. xvii, 31; xx 21; xxvi, 8). I Romans xiv, 23, har den det menande av ”samvete”, -- ”är allt, som inte är av tro, syndar”, -- men för apostel bruket upprepade gånger det i avkänningen av ”tro” (Cf. Romans 4 och Galatians 3). Hur nödvändigt den är att peka detta som ska ut, är tydliga till alla som är förtrogen med modern teologisk litteratur; således när en författare i ”Hibberten förar journal över”, Oct., avslutar 1907, något att säga, ”från en av scripturen till annan, är tro förtroende, och endast förtroende”, är det hårt att se hur han skulle förklarar 1 Cor. xiii, 13 och Heb., xi, 1. Sanningen är, att många teologiska författare av den närvarande dagen är fallen fört mycket löst tänkande, och i ingenting är denna som så är tydlig som i deras behandling av tro. I artikeln som sågs precis till läste vi: ”Är förtroende i gud tro, är tro tro, kan tro betyda bekännelse, men bekännelsen är inte likvärdigt att lita på i gud.”, En liknande vaghet var speciellt märkbar i ”gör oss tror?”, korrespondentet för controversy- en säger ”som oss, cling unbelievers, om vi har borttappad tro, nära till hopp och -- det mest stor av dessa -- välgörenhet” (”tror vi? ” p. 180, ed. W.L. Courtney, 1905). Non-Catholic författare har avfärdat all idé av tro som en intellektuell sanktion, och därför missar de för att realisera att tro måste nödvändigtvis resultera i en förkroppsliga av dogmatiska troar. ”Hur och vid vilken påverkan”, frågar Harnack, ”var den bosatt tron som omformas in i bekännelsen som ska tros, kapitulationen till Kristus in i en filosofiska Christology?”, (citerat i Hibbert föra journal över, läge. cit.).
II. TROMAJ ÄR ANSEDD BÅDE MÅL OCH SUBJECTIVELY
Mål står den för summan av sanningar som avslöjs av Gud i Scripture och tradition och som de kyrkliga (se TRO, HÄRSKAR AV) gåvorna till oss i en resumé bildar i henne bekännelser, subjectively, trostativ för vanan eller förtjänst, som vi instämm vid till de sanningar. Den är med denna subjektiva aspekt av tro som vi här angå i första hand. För vi fortsätter att analysera benämnatron, måste bestämda förberedande åtgärdaningar göras fri.
(a) Det tvåfaldigt beställer av kunskap. -- ”Har katolsk kyrka”, något att säga det Vatican rådet, III, iv, ”alltid rymt att det finns ett tvåfaldigt beställer av kunskap, och att dessa två beställer var distingerad från en another inte endast i deras princip men i deras anmärka; i en vet vi vid naturligt resonerar, i annat vid gudomlig tro; anmärka av den är sanning som är uppnåelig vid naturligt, resonerar, är anmärka av annan gåtor som döljas i guden, men som vi måste att tro, och som kan endast vara bekant till oss vid gudomlig uppenbarelse.”,
(b) Nu kan intellektuell kunskap definieras i en general långt som unionen mellan intellektet och ett begripligt anmärka. Men en sanning är begriplig till oss endast in så långt, som den är tydlig till oss, och bevisar är av olika sorter; hence enligt det varierande teckenet av bevisa, har vi varierande sorter av kunskap. Således kan en sanning vara självklar -- e.g. är helheten mer stor än dess del -- i vilket fall vi sägs för att ha intuitiv kunskap av den; eller sanningen kan inte vara självklar, utan deducible från lokal som den innehålls i -- sådan kunskap benämnas resonerad kunskap; eller igen kan en sanning vara ingen av självklart nor deducible från lokal som det innehålls i, yet intellektet kan vara skyldigt att instämma till det, därför att det skulle måste annars utskottsvaran någon annan universal accepterad sanning; avslutningsvis kan intellektet framkallas att instämma till en sanning för inga av det foregoing resonerar, men endast, därför att, though inte tydligt i honom, denna sanning vilar på allvarlig myndighet -- till exempel accepterar vi meddelandet att sunen är 90.000.000 miles avlägsen från jorden, därför att kompetenta veracious myndigheter vouch för faktumet. Denna sist sort av kunskap benämnas tro och är klart nödvändig i dagligt liv. Om myndigheten, som vi baserar på vår sanktion, är människan och därför fallible, har vi människa och fallible tro; om myndigheten är gudomlig, har vi gudomlig och ofelbar tro. Om till detta tillfogas medlet som de gudomliga meddelandena för myndighet sätts av med säkerhet för oss, viz. katolsk kyrka, har vi Sia-Katolik tro (se TRO, HÄRSKAR AV).
(c) Bevisa, allt vad dess källa, kan vara av olika grader och, så orsakar mer stor eller mindre firmness av adhesion på delen av vara besvärad som instämm till en sanning, igen. Således argument eller myndigheter för och mot en sanning kan endera önska, eller jämnt balanserat, i detta fall ger sig återstår intellektet inte i dess adherence till sanningen, utan i ett statligt av tvivel- eller evig sanningupphängning av domen; eller argumenten på en sida kan vara förhärska; though inte till uteslutandet av de på andra sidan; i detta fall har vi inte färdig adhesion av intellektet till sanningen in att ifrågasätta men endast åsikten. Avslutningsvis kom med argumenten eller myndigheterna framåtriktat kan så övertyga att vara besvärad ger dess okvalificerade sanktion till det föreslagna meddelandet och har ingen skräck, allt vad, lest det inte bör vara riktigt; detta statligt av varar besvärad benämnas certitude och är perfektionen av kunskap. Gudomlig tro, är därefter som bildar av kunskap, som härledas från gudomlig myndighet, och som avlar därför evig sanningcertitude i vara besvärad av det mottagareare
(D) Att sådan gudomlig tro är nödvändig, följer från faktumet av den gudomliga uppenbarelsen. För uppenbarelsehjälpmedel, som den suveräna sanningen har talat för att bemanna och avslöjt till honom, varar besvärad sanningar, som inte är i dem som är tydliga till människan. Vi måste, då, antingen utskottsvarauppenbarelse alldeles, eller att acceptera den vid tro; det är, oss måste sända vårt intellekt till sanningar som vi inte kan förstå, men som komm till oss på gudomlig myndighet.
(e) Vi ankommer på en bättre överenskommelse av vanan eller förtjänsten av tro, om vi har föregående analyserat en agera av tro; och denna analys ska göras lättare, genom att undersöka en agera av okulär vision och en agera av resonerad kunskap. I okulär vision skiljer vi tre saker: syna, eller visuellt hjälpmedelfakultet som det färgat anmärker och det ljust som servar som medlet mellan syna och anmärka. Det är vanligt att benämna färgar det formellt anmärker (objectumformalequod) av vision, sedan det är det som gör exakt och bara ett ting anmärka av vision, individen anmärker sett kan benämnas det materiellt anmärker, e.g. resonerar detta äpple, den man, Etc. på motsvarande sätt, det ljust, som servar som medlet mellan syna och anmärka benämnas det formellt (objectumformalequoen) av vår faktiska vision. På samma sätt när vi analyserar en agera av den intellektuella sanktionen till någon given sanning, måste vi skilja den intellektuella fakulteten som elicits agera som, det begripligt anmärker in mot vilket intellektet riktas, och bevisa som huruvida är inneboende till det anmärker eller extrinsic till den, som flyttningar oss att instämma till den. Inget av dessa dela upp i faktorer kan utelämnas, varje samarbetar, i att komma med om agera, huruvida av okulär vision eller av den intellektuella sanktionen.
(f) Hence for en agera av tro behöver bevisar vi en fakultet som är kapabel av eliciting av agera, en anmärka som är commensurate med den fakultet och -- inte inneboende utan extrinsic till det anmärka -- vilket serven som anknyta mellan fakulteten och att anmärka. Vi ska börjar vår analys med anmärka: -
III. ANALYS AV ANMÄRKA ELLER BENÄMNER I EN AGERA AV GUDOMLIG TRO
(a) För att en sanning ska vara anmärka av en agera av gudomlig tro, måste det vara sig själv prästen och detta som inte bara så är kommande från gud, men som sig själv angå med guden. Precis som i okulär vision som de formella anmärker, nödvändigtvis vara färgad måste något, så i gudomlig tro de formella anmärker, vara måste något prästen -- i teologiskt språk är objectumformalequoden av gudomlig tro den första sanningen i att vara, Prima Veritas i essendo -- vi kunde inte göra en agera av gudomlig tro i existensen av Indien.
(b) Igen, bevisa på som oss instämm till denna gudomliga sanning, också vara sig själv måste prästen, och där måste vara som slut ett förhållande mellan den sanning och bevisa, som den kommer på till oss, som det finns mellan det färgat, anmärka och det ljust; gamlan är ett nödvändigt villkorar för öva av vår visuellt hjälpmedelfakultet, sistnämnden är orsaka av vår faktiska vision. Men inget men guden kan avslöja guden; med andra ord är guden hans eget bevisar. Hence som precis de formella anmärker av gudomlig tro, är den första sanningen sig själv, så bevisa av den första sanning är den första sanningen som förklarar sig. Att att använda skolastiskt språk, när mer, objectumformalequoden, eller bevekelsegrunden eller bevisa, av gudomlig tro är Prima Veritas i dicendo.
(c) Det finns en tvist, huruvida som den samma sanningen kan vara en anmärka både av tro och av kunskap. Med andra ord kan vi tro ett ting båda, därför att vi berättas det på bra myndighet, och därför att vi oss själva märker den för att vara riktiga? St. Thomas, Scotus och andra rymmer att, när ett ting ses för att vara riktigt, adhesionen av vara besvärad är i inget klokt som förstärks av myndigheten av en vem påstår att den är så, men majoriteten av teologer underhåller, med De Lugo, att det kan finnas en kunskap som inte tillfredsställer helt vara besvärad, och, att myndighet kan därefter finna en förlägga, att avsluta dess tillfredsställelse. -- Vikan notera här absurda den impossibile uttrycksCredoquiaen, som har provocerat många gliringar. Det är inte en axiom av Scholasticsen, som påstods i ”Revuen de Metaphysique et de Moral” (mars, 1896, P. 169), och som föresloggs mer än, en gång i ”gör vi tror?”, överensstämmelse. Uttryckt är tack vare Tertullian, vars avkräver uttrycker är: ”Natus est Dei Filius; non pudet, quiapudendum est: et mortuus est Dei Filius; prorsus credibile est, quiaineptum est; et sepultus, resurrexit; certum est, impossibile quia” (De Carne Christi, lock. v). Denna avhandling daterar från Tertullians Montanist dagar, då han bars bort av hans förälskelse av bryderit. Samtidigt är det frikänden som syftena för författare endast på att komma med ut visheten av guden visade i förödmjukelsen av det argt; han paraphrasing kanske St. Pauls uttrycker i 1 Corinthians1:25.
(D) _ låta us nu ta någon hårdna agera av tro, e.g. ”i tro i den mest helig Trinity.” Denna gåta är det materiellt, eller individen anmärker på vilken vi övar nu vår tro, det formellt anmärker är dess tecken som vara en gudomlig sanning, och denna sanning är klart inevident så avlägset, som vi angå; den i inget appellerar långt till vårt intellekt, tvärtom det driver tillbaka ganska det. Och yet oss instämma till den av tro, därför på bevisa som är extrinsic och inte inneboende till sanningen som, vi accepterar. Men det kan finnas inget bevisar commensurate med en sådan gåtaräddning den gudomliga vittnesbörden sig själv, och detta utgör bevekelsegrunden för vår sanktion till gåtan och är, i skolastiskt språk, objectumformalequoen av vår sanktion. Om därefter, vi frågas varför vi tror med gudomlig tro någon gudomlig sanning, måste det enda adekvat svaret vara, därför att guden har avslöjt det.
(e) Vi kan peka ut i denna anslutning falsityen av den förhärska aningen att tro är rullgardinen. ”Tror vi”, något att säga det Vatican rådet (III, iii), ”den uppenbarelse är riktiga, inte sannerligen, därför att den inneboende sanningen av gåtorna ses klart av det naturligt av resonerar lätt, men på grund av myndigheten av guden som avslöjer dem, for han kan ingen av bedra nor bedras.”, Således för att gå tillbaka till agera av tro, som vi gör i den heliga trinityen, kan vi formulera den i syllogistic danar thus: Allt vad gud avslöjer är riktig men, guden har avslöjt gåtan av den heliga trinityen, därför som denna gåta är riktig. Ha som huvudämne nämner först är otvivelaktig och i sitt innersta väsen tydlig att resonera; minderårigen nämner först är också riktig, därför att den förklaras till oss av den ofelbara kyrkan (Cf. TRO, HÄRSKAR AV), och, därför att också, som de Vatican rådnågot att säga, ”förutom den inre hjälpen av hans heliga ande, det har behagit guden för att ge oss som den bestämda utsidan preparerar av hans uppenbarelse, viz. bestämda gudomliga fakta, speciellt mirakel och prophecies, för efter dessa uppenbara gud för sistnämnden klart omnipotence och oändliga kunskap, dem har råd med bestämdast preparerar av hans uppenbarelse, och passas till kapaciteten allra.”, Hence något att säga för St. Thomas: ”Skulle en man inte tro, om inte han sågar saker som han måste att tro, endera vid bevisa av mirakel eller av något som är liknande” (II-II: 1: 4 annons 1). Sainten talar här av bevekelsegrunderna av trovärdighet.
IV. BEVEKELSEGRUNDER AV TROVÄRDIGHET
(a) När vi något att säga, att ett bestämt meddelande är oerhört, oss betyder ofta bara att det är utöver det vanliga, men, det bör uthärdas i åtanke att detta är ett missbruk av språket, for trovärdigheten eller incredibilityen av ett meddelande har ingenting att göra med dess inneboende probability eller improbability; det beror endast på vitsorden av myndigheten som gör meddelandet. Således trovärdigheten av meddelandet, att en hemlig allians har skrivits in in i mellan England och Amerika beror på det auktoritativt placerar endast och veracityen av vår uppgiftslämnare. Om han är en kontorist i ett kansli som det är möjligheten, som han kan ha valt upp någon äkta information, men om vår uppgiftslämnare är premiärministern av England, hans meddelande har den högsta graden av trovärdighet, därför att hans vitsord är av det högst. När vi talar av bevekelsegrunderna av trovärdighet av avslöjd sanning, betyder vi bevisa som den påstådda saker är avslöjda sanningar. Med andra ord är proportionate trovärdigheten av de gjorda meddelandena motsvarande med och till vitsorden av myndigheten som gör dem. Nu är vitsorden av guden otvivelaktiga, for den very idén av guden gäller det av omniscience och av den suveräna sanningen. Hence vilka gudnågot att säga är högst troliga, though inte nödvändigtvis högst begripligt för oss. Här emellertid, ifrågasätter de verkliga är inte om vitsorden av guden eller trovärdigheten av vad honom något att säga, men om trovärdigheten av meddelandet att guden har talat. Med andra ord vem eller vad är myndigheten för detta meddelande, och vilka vitsord visar denna myndighet? Är vad bevekelsegrunderna av trovärdighet av meddelandet att guden har avslöjt denna eller att?
(b) Dessa bevekelsegrunder av trovärdighet kan kort påstås som följer: i den ansedda gammala testamentet inte som ett inspirerat bokar, men som en boka som har historiskt, värdera bara, finner vi specificerade det marvellous samröret av guden med en särskild nation som han avslöjer till upprepade gånger självt; vi läser av mirakel som är wrought i deras favör och som, preparerar av sanningen av uppenbarelsen som han gör; vi finner mest sublim undervisning, och det upprepade meddelandet av gud lust till räddningen som världen från syndar och dess följder. Och mer än alla finner vi alltigenom som sidorna av denna bokar en serie av antyder, nu oklart, görar klar nu, av någon underbar person som ska komma som världens frälsare; vi finner den påstod på en tid, att han är manen, på andra att han är den själva guden. När vi vänder till den nya testamentet, finner vi att den antecknar födelsen, liv, och död av en vem, för stunder som manen klart fordras också för att vara guden, och vem bevisade sanningen av hans fordrar vid hans hela liv, mirakel, undervisningar, och död, och slutligen vid hans triumfera uppståndelse. Vi finner, dessutom, att han grundade en kyrka som, böra, så han sade, fortsätter till avsluta av tid, som bör serven som repositoryen av hans undervisning, och bör är hjälpmedlet av att applicera till alla manar frukterna av befrielsen honom hade wrought. När vi kommer till den följande historien av denna kyrka, finner vi den som speedily överallt fördelar, och denna trots dess ödmjuka beskärning, dess unworldly undervisning och den grymma förföljelsen, som den möter på, räcker av linjalerna av denna värld. Och, som århundradena passerar, finner vi denna kyrka som slåss mot heresischisms, och syndar av henne egen bemanna-nay, av henne egna linjaler -- och yet fortsätta någonsin samma, promulgera någonsin den samma doktrinen och sätta för manar de samma gåtorna av livet, undervisade död och uppståndelsen av världens frälsare, som hade, så hon, borta för för att förbereda ett hem för de som fördriver på jord bör ha trott i honom och ha slagits det bra slagsmål. Men, om historien av kyrkan, sedan Ny-Testamentet tajmar thus wonderfully, bekräftar den nya testamentet sig själv, och, om den nya testamentet avslutar så marvellously den gammala testamentet, bokar dessa måste egentligen innehålla vad de fordrar för att innehålla, viz. den gudomliga uppenbarelsen. Och mer än alla, den person vars liv och död förutsades så minutely i den gammala testamentet, och vars berättelse, som berättad i den nya testamentet, motsvarar så perfekt med dess prophetic delineation i den gammala testamentet, måste vara vad han fordrade för att vara, viz. sonen av guden. Hans arbete, därför, måste vara gudomligt. Kyrkan, som han grundade, måste också vara prästen och repositoryen och förmyndaren av hans undervisning. Sannerligen kan vi riktigt något att säga som för varje sanning av kristendomen, som vi tror den själva Kristus, är vår vittnesbörd, och vi tror i honom, därför att gudomen som han fordrade, vilar på den samtidiga vittnesbörden av hans mirakel, hans prophecies hans personliga tecken, naturen av hans doktrin, den marvellous förökningen av hans undervisning, trots dess spring kontrar till kött, och blod, den eniga vittnesbörden av tusentals martyr, berättelserna av otaliga saints, som för hans sake har, ledde heroiska liv, historien av kyrkan hon själv efter crucifixionen och som kanske var mer anmärkningsvärd än några, historien av papacyen från St. Peter till Pius X.
(c) Dessa vittnesbörd är enhälliga; alla de pekar i en riktning, är de av varje ålder, är är de klara och enkla och inom fattningsförmågan av den mest humblest intelligensen. Och, som det Vatican rådet har sagt, ”är kyrkan hon själv, vid henne den marvellous förökningen, henne underbar helighet, henne som outtömlig fruitfulness i goda fungerar, henne katolsk enhet och henne bestående stabilitet, en stor och evig bevekelsegrund av trovärdighet och ett irrefragable vittne till henne den gudomliga kommissionen” (Const. Dei Filius). ”Sågar apostlarna”, något att sägaSt. Augustine, ”huvudet och trott i förkroppsliga; vi ser förkroppsliga l5At oss tro i det Head” [Sermo ccxliii, 8 (al.cxliiien), de-vikarier., P.L., V 1143]. Varje ska troende ekar uttrycker av Richard av St.-victoren, ”lorden, om vi är i fel, vid Thine den egna själven som vi har bedragits för dessa saker har bekräftats av sådan tecken och under i vårt mitt, som kunde endast ha gjorts av Thee!”, (de Trinitate, 1, lock. ii).
(D) Men mycket missförstånd finns angående det menande och kontoret av bevekelsegrunderna av trovärdighet. I första förlägga, har råd med de oss som är bestämda, och bestämd kunskap av den gudomliga uppenbarelsen; men denna kunskap kommer före tro; det är inte finalbevekelsegrunden för vår sanktion till sanningarna av faith- som något att säga för St. Thomas, ”har tro teckenet av en förtjänst, inte på grund av saker som den tror, for tro är av saker som visas inte, men därför att den klibbar till vittnesbörden av en i, vem sanning finnas ofelbart” (De Veritate, xiv, 8); denna kunskap av avslöjd sanning, som kommer före tro, kan endast avla människatro som det är inte ens orsaka av gudomlig tro (Cf. Francisco Suà ¡ rez, är Fide disp. iii, 12), men är snarlika att vara ansedda en avlägsen disposition till den. Vi måste insistera på denna, därför att i varar besvärad av många tro betraktas som mer eller mindre nödvändig följd av en försiktig studie av bevekelsegrunderna av trovärdighet, en beskåda som det Vatican rådet fördömer uttryckligen: ”Om någon något att säga, att sanktionen av kristen tro inte är fri, men att den följer nödvändigtvis från argumenten som människan resonerar, kan möblera i dess favör; eller om någon något att säga som gud nåd är endast nödvändig för den bosatt tro, som worketh till och med välgörenhet, l5At honom vara bannlysningen” (Sess. dropp). Nor kan bevekelsegrunderna av trovärdighet göra gåtorna av trofrikänd i dem, för, som något att säga för St. Thomas, ”argumenten som framkallar oss att tro, e.g. bevisar mirakel, inte tron sig själv, utan endast truthfulnessen av honom som förklarar den till oss, och därför avlar de inte kunskap av tro gåtor, utan endast tro” (i överfört., III, xxiv, Q. mig, konst. 2 solenoid. 2 annons 4). Å ena sidan måste vi inte minimera den verkliga probative styrkan av bevekelsegrunderna av trovärdighet inom deras riktiga sphere- ”resonerar förklarar att från den very början evangeliumundervisningen framfördes iögonfallande av tecken och under som gav, liksom, bestämt, preparera av en bestämd sanning” (den Leo XIII, Ã-ternien Patris).
(e) Kyrkan har två gånger fördömt beskåda som tro vilar ultimately på en ackumulation av probabilities. Således propositionen, ”sanktionen av övernaturlig tro. jämn med bara sannolikkunskap av uppenbarelsen” fördömdes av Oskyldig är XI i 1679 (Cf. Denzinger, enchiridionen, den 10th eden., No. 1171); och studieplanen förnuftiga Lamentabili (Juli, 1907) fördömer propositionen (XXV) att ”sanktionen av tro vilar ultimately på en ackumulation av probabilities.”, Men, sedan det stora känt av Newman har släpats in i tvisten angående denna sist proposition, kan vi peka ut det, i grammatiken av sanktionen (chap. x, sect. 2), Newman ser endast till det motståndskraftigt av tro som has råd med av bevekelsegrunderna av trovärdighet, och han avslutar höger att, sedan dessa inte är demonstrativa, denna fodrar av motståndskraftigt kan benämnas ”en ackumulation av probabilities”. Men den skulle är absurd till något att säga som Newman baserade därför finalsanktionen av tro på denna ackumulation faktiskt som han inte är här danande per analys av en agera av tro, men endast av jordningen för tro; ifrågasätta av myndighet kommer inte in i hans argument (Cf. McNabb, Oxford konferenser på tro, pp. 121-122).
V. ANALYS AV AGERA AV TRO FRÅN den SUBJEKTIVA STÅNDPUNKTEN
(a) Det ljust av tro. -- En ängel förstår sanningar som är det okändaman uppfattning; om därefter en man kallades på för att instämma till en sanningsdet okända kenen av människaintellektet, men inom fattningsförmågan av det änglalika intellektet, skulle han kräver för tiden som är något mer, än hans naturliga av resonerar lätt, honom skulle kräver vad vi kan appellen ”det änglalika ljust”. Om nu, den samma manen kallades på för att instämma till en sanningsdet okända fattningsförmågan av båda manar och änglar, skulle han klart behov ett stilla högre ljust och detta som var ljust, benämner vi ”det ljust av tro”, -- ett ljust, därför att det möjliggör honom för att instämma till de övernaturliga sanningar, och det ljust av tro, därför att det inte gör, så illumine de sanningar om gör dem ej längre oklara, for tro måste någonsin vara ”vikten av saker som ska hoppas för, bevisa av saker som visas inte” (hebré11:1). Hence något att säga för St. Thomas (De Veritate, xiv, 9, annons 2): ”Även om Divinely infused lätt av tro är kraftigare, än de naturliga av resonerar lätt, ändå i vårt närvarande statligt deltar vi endast imperfectly i det; och hence kommer det att passera att det inte avlar i oss verklig vision av den saker som det betyds för att undervisa oss; sådan vision hör hemma till vårt eviga hem, var vi deltar perfekt däri för att tända, var, i bot, i den ljusa guden vi ser light (Ps. xxxv, 10).”,
(b) Nödvändigheten av sådan ljust är tydlig från vad har sagts, for tro är i grunden en agera av sanktionen, och precis som sanktion till en serie av deduktiva eller induktiva resonemang, eller till intuitionen av första principer som skulle var omöjlig utan det ljust av resonerar, så, för sanktion till en skulle övernaturlig sanning är inconceivable utan en övernaturlig förstärkning av videsna för quod för credere för fides för naturlig ljus ”pundest-enim de nisi non?” (dvs. vad är tro men tro däri som den mest seest thouen inte?), frågar St. Augustine; men honom också något att säga: ”Har tro dess synar vid vilket den i något sorterar ser att för att vara riktig som den inte ser ännu, och vid vilka, för, den ser säkrast att den inte ser vad den tror” [Ep. annonssamtycke., ep. cxx 8 (al. ccxxii), P.L., II, 456].
(c) Igen är det tydligt att detta ”tänder av tro” är en övernaturlig gåva och inte är det nödvändiga resultatet av sanktionen till bevekelsegrunderna av trovärdighet. Inget belopp av studien ska seger fordrar det, ingen intellektuell övertygelse om trovärdigheten av den avslöjda religionen nor även av av kyrkan för att vara vårt ofelbart vägleder i materier av tro, ska jordbruksprodukter som detta i en man varar besvärad lätt. Det är den fria gåvan av guden. Hence det Vatican rådet (III, iii;) undervisar att ”tro är en övernaturlig förtjänst som vi med inspirationen och hjälpen av gud nåd, tror den saker för att vara vid riktiga vilket han har avslöjt”. Det samma dekret går på till något att säga som ”, även om sanktionen av tro är i ingen avkänningsrullgardin, yet ingen kan instämma till evangeliumundervisningen i det långt nödvändigt för räddning utan belysningen av den heliga anden, som skänker på allt en sötma, i att tro och att samtycka till sanningen”. Således ingen av, som sanningen trodde hälsningar nor som hänseenden bevekelsegrunderna för att tro, nor som hänseenden den subjektiva principen som vi tror vid -- viz. infused lätt -- kan tro vara den ansedda rullgardinen.
(D) Förlägga av som ska i en agera av tro. -- Så långt har vi sett att tro är en agera av intellektet som instämm till en sanning, som är det okända dess fattningsförmåga, e.g. gåtan av den heliga trinityen. Men till många som den ska, verka nästan, som fruktlöst för att fråga intellektet att instämma till en proposition vilket inte är i sitt innersta väsen tydligt, som den skulle är att fråga syna för att se ett solitt. Det är klart, emellertid, att intellektet kan vara rört vid ska endera till studien eller inte till studien en bestämd sanning, fast, om sanningen är självklar -- e.g. det helheten är mer stor än dess del -- ska kan inte påverka intellekt adhesion till den, den kan, emellertid, flyttningen det till funderare av någontingen annat och thus distrahera den från begrundandet av den särskilda sanning. Om nu, de ska flyttningarna intellektet att betrakta någon diskutabel point-e.g. de Copernican och Ptolemaic teorierna av förhållandet mellan sunen och jorden -- det är frikänden som intellektet kan endast instämma till en av dessa beskådar proportionerar in, som det övertygas att detaljen beskådar är riktig. Men neither beskådar har, så långt, som vi kan veta, mer än sannoliksanning, hence av honom som intellektet kan endast ge sig i dess partiska adherence till en av dessa, beskådar, det måste alltid förebyggas från evig sanningsanktion av möjligheten att annat beskådar kan vara högert. Faktumet, att manhållen mycket orubbligt till en av dessa än argumentberättigandet kan endast vara tack vare något extrinsic övervägande, e.g. det är det absurt att inte rymma vad stora majoriteten av manar rymmer. Och här bör det noteras att, som något att säga för St. Thomas upprepade gånger, sanktionerna för intellekt endast till ett meddelande för en av två resonerar: endera, därför att det meddelande är omgående eller mediately tydligt i honom -- e.g. en första princip eller en avslutning från lokal -- eller därför att de ska flyttningarna det att göra så. Extrinsic bevisa kommer naturligtvis in i lek, när De är inneboende, bevisar önskar, men, fast det skulle, är absurt, utan weighty bevisar i dess service, för att instämma till en sanning som vi inte gör fattningsförmågan, yet inget belopp av sådan bevisar kan göra oss sanktion, kunde det endast visa att meddelandet ifrågasätter in var troligt, kunde vår ultimat faktiska sanktion endast vara tack vare det inneboende bevisar vilket meddelandet sig själv erbjöd, eller och att missa det, tack vare ska. Hence är det att St. Thomas definierar upprepade gånger agera av tro som sanktionen av intellektet som är beslutsamt vid ska (De Veritate, xiv, 1; II-II Q. ii, A. 1, annons 3; 2 C.; ibid., iv, 1, C. och annons 2). Resonera, varför manar cling till bestämda troar orubbligt än argumenten i deras favör skulle berättigande, ska därefter sökas i som ganska ska än i intellektet. Myndigheter ska finnas på båda sidor, bevisar det inneboende övertygar inte, men något ska nås, genom att instämma till en, beskådar ganska än annan, och detta appellerar till ska, som bestämmer därför intellektet för att instämma till beskåda vilka löften mest. På motsvarande sätt, i gudomlig tro vitsorden av myndigheten, som berättar oss att att guden har gjort bestämda uppenbarelser, var stark, men de är alltid extrinsic till propositionen, ”har guden avslöjt denna eller att” och därför dem inte kan tvinga vår sanktion; de visar bara oss att detta meddelande är troligt. Skulle var absurd, när, därefter, frågar vi huruvida oss ska ge sig i vår fria sanktion till något särskilt meddelande eller inte, oss som känselförnimmelsen, som i första förlägger oss, inte kan göra så, om inte det finns starkt extrinsic bevisar i dess favör, för för att tro ett ting bara, därför att vi önskade att göra så. Secondly tvingar propositionen sig själv inte vår sanktion, sedan den inte är i sitt innersta väsen tydlig, men det återstår faktumet som endast villkora på av vår sanktion till den oss har vad människasoulen trängtar naturligt för, besittningen av guden, som är, som båda resonerar, och myndighet förklarar, vårt ultimat avslutar viz.; ”Döpas sparas han den believeth och,”, och ”utan tro som det är omöjligt att behaga guden.”, St. Thomas uttrycker denna vid ordstäv: ”Är dispositionen av en troende det av en vem accepterar another uttrycker för något meddelande, därför att den verkar passande eller användbar för att göra så. På samma sätt tror vi gudomlig uppenbarelse, därför att belöningen av evigt liv lovas oss för så att göra. Den är ska som är rörd vid utsikten av denna belöning att instämma till vad sägs, även om intellektet inte är rört vid något som det förstår. Hence något att säga för St. Augustine (område. xxvi i Joannem, 2): Cetera mest potest homonolens, crederenonnisivolens [dvs. annan saker som en man kan göra mot hans ska, men att tro måste han ska],” (De Ver., xiv, 1).
(e) Men som precis intellektet behövde ett nytt och en sakkunnig lätt för att instämma till de övernaturliga sanningarna av tro, så också de ska behoven som en special nåd från gud beställer in att den kan ansa till den övernaturliga goda som är evigt liv. Det ljust av tro, illumines därefter överenskommelsen, fast sanningsstillbilden återstår oklar, sedan det är det okända intellekt fattningsförmåga; men övernaturliga nådflyttningar ska, som och att ha nu en övernaturlig goda som sätts för den, flyttningar intellektet att instämma till vad den inte förstår. Hence är det att tro beskrivas som ”komma med in i fångenskap varje överenskommelse unto obediencen av Kristus” (2 Corinthians10:5).
VI. DEFINITION AV TRO
De ska foregoing analyserna möjliggör oss för att definiera en agera av gudomlig övernaturlig tro som ”agera av intellektet som instämm till en gudomlig sanning som varar skyldig till rörelsen av ska, som är sig själv rörd vid nåden av guden” (St. Thomas, II-II, Q.-iv, A. 2). Och som precis det ljust av tro är en gåva som skänkas supernaturally på överenskommelsen, så också denna gudomliga ska nådflyttningär, som dess känt antyder, en lika övernaturlig och absolut kostnadsfri gåva. Ingen av gåva är tack vare den föregående studien som neither av dem kan fås av människaförsök, men ”fråga, och ye mottar.”,
Från allt, som har sagts, följer två viktigaste naturlig följd:
Det är är frestelser mot tro naturliga och ofrånkomliga och i ingen tro för avkänning tvärtemot, ”efter”, något att sägaSt. Thomas, ”är anmärker sanktionen av intellektet i tro tack vare ska, och sedan anmärka, som intellektet thus instämm till, inte är dess egna riktigt -- för det är faktisk vision av ett begripligt anmärker -- den följer, att intellekt inställning in mot det anmärker inte är en av tranquillity, tvärtom det funderare och frågar om den saker som den tror, alla stunder som den instämm till dem unhesitatingly; för så långt, som den sig själv angå, intellektet tillfredsställs inte” (De Ver., xiv, 1).
(b) Det följer också från det ovannämnt att en agera av övernaturlig tro är meritorious, sedan den intäkter från det ska rört vid gudomlig nåd eller välgörenhet, och har thus alla nödvändiga konstituent av ett meritorious agera (Cf. II-II, Q. ii, A. 9). Detta möjliggör oss för att förstå att St. Jamess uttrycker när han något att säga, ”jäklarna tror och darrar också” (ii, 19). ”Är det inte gärna, att de instämm”, något att sägaSt. Thomas, ”, men de tvingas thereto av bevisa av det tecken som bevisar att vilka troenden instämma till är riktigt, fast även de preparerar, gör inte sanningarna av tro så tydliga om att ha råd med vad benämnas vision av dem” (De Ver., xiv 9, annons 4); nor är deras tropräst, men bara filosofiskt och naturligt. Några kan önska de foregoing analyserna överflödiga och kan funderare som de njuter av för mycket av Scholasticism. Men, om någon ska, var på plågor som jämför undervisningen av fäderna, av Scholasticsen och av prästerna av Anglicankyrkan i de sjuttonde och artonde århundradena, med det av de non-Catholic teologerna av todayen, honom ska fyndet som Scholasticsen satte bara in i formar vad fäderna undervisade, och som de stora engelska prästerna varar skyldig deras fasthet och äktaa värd till deras vast patristic kunskap och deras strängt logiska utbildning.
Låtet någon, som tvivlar detta meddelande, jämför biskopbetjänt analogi av religionen, killar. v vi, med det pappers- på ”tro” bidrog till luxen Mundi. Författare av detta mer sistnämnda pappers- berättar oss att det ”tro är en elementär energi av soulen”, ”en tentativ skyddstillsyn”, som ”dess primärt noterar ska är förtroende”, och slutligen, som ”som svar på begäran för definitionen, det kan endast reiterate: ”Är tro tro. Att tro är precis believing'". Ingenstans är någon analys av benämner där, ingenstans någon skillnad mellan släktingdelarna som lekas av intellektet och ska; och oss känselförnimmelse att de, som läser den pappers- musten har uppstiget från dess perusal med känslan att de hade irrat igenom -- vi använder författare egna uttryck -- ”uttrycker en jonglera maze av.”,
VII. : VANA AV TRO OCH LIVET AV TRO
(a) Vi har definierat agera av tro som sanktionen av intellektet till en sanning som är det okända dess uppfattning, men, som det accepterar under påverkan av det ska rört vid nåd och från analysen, vi är nu i en placera som definierar förtjänsten av tro som en övernaturlig vana, som vi tror fast den saker för att vara vid riktiga, som guden har avslöjt. Nu är varje förtjänst perfektionen av någon fakultet, men tro resulterar från den kombinerade handlingen av två fakulteter, viz., intellektet, som elicits agera, och ska som flyttningar intellektet att göra så; därför beror den ska perfektionen av tro på perfektionen som varje av dessa fakulteter utför med dess tilldelade uppgift; intellektet måste instämma unhesitatingly, den ska musten prompt och klart flyttningen det att göra så.
(b) Den unhesitating sanktionen av intellektet kan inte vara tack vare den intellektuella övertygelsen av rimligheten av tro, huruvida oss hänseende jordningen som det vilar på eller de faktiska sanningarna som, vi tror, for ”är tro bevisa av saker som visas inte”; det måste, då, ses till faktumet att dessa sanningar kommer till oss på gudomlig ofelbar vittnesbörd. Och, fast tro är så i grunden av ”det osett”, kan det vara, att det säreget det fungerar av det ljust av tro, som vi har sett för att vara så nödvändig, är i något sorterar för att ha råd med oss, inte sannerligen vision, men en instinktiv gillande av sanningarna som förklaras att avslöjas. St. Thomas verkar för att antyda på denna, när honom något att säga: ”Som vid andra dygdiga vanor ser en man varar besvärad att vilka fördrag med de vanor, så vid vanan av tro en man, lutas ned för att instämma till den saker som tillhörde den riktiga tron och inte till annan saker” (II-II: 4: 4 annons 3). I varje agera av tro som denna unhesitating sanktion av intellektet är vinka av som ska som dess effektivt, orsakar tack vare, och samma måste sägas av den teologiska förtjänsten av tro, när vi betraktar den, som en vana eller som en moralisk förtjänst, for, som St. Thomas insisterar (I-II, Q.-lvi,), där är ingen förtjänst, riktigt så - kallat, i intellektet undanta in så långt, som det är betvingar till ska. Således är den habitual promptituden av som ska i flyttning intellektet som instämm till sanningarna av tro, inte endast det effektivt orsakar av intellekt sanktion, men är exakt vad ger till denna sanktion dess dygdigt, och därför meritorious, tecken. Avslutningsvis kan denna promptitude av ska endast komma från dess obrottsliga tendens till den suveräna godan. Och på riskera av upprepning måste vi igen dra uppmärksamhet till skillnaden mellan tro som en renodlat intellektuell vana, som, som sådan, är den torr och karg och troinvånare, sannerligen, i intellektet, men motived av välgörenhet eller förälskelse av guden, som är vår början, vårt ultimat avslutar, och vår övernaturliga belöning. ”Vinkar varje riktigt av ska”, något att sägaSt. Augustine, ”intäkter från riktig förälskelse” (de Civ. Dei XIV, ix), och, som han någon annanstans uttrycker beautifully den, ”credere för pundest ergo i Eum? Credendo amare, credendodiligere, credendo i Eum ire- et Ejus membrisincorporari. Exigat för Ipsa est ergo fides quam de nobis Deus exigit- et non invenitquod, nisi donaveritquodinvenerit.”, (Område. xxix i Joannem, 6. -- ”Är vad, därefter, att tro i gud? -- Det ska älska honom, genom att tro, gå till honom, genom att tro och, inkorporeras i hans medlemmar. Denna, är därefter tron som gudbegärningar av oss; och han finner inte vad han kan begära undantar var han har givit vad han kan finna. ”) Är detta därefter vad betyds av ”bo” tro, eller, som teologer benämner den, fides-formataen, viz., ”informerat” av välgörenhet eller förälskelse av guden. Om vi hänseendetro exakt som en sanktion elicited av intellektet, därefter denna kala tro är den samma vanan numeriskt som, när den informerande principen av välgörenhet tillfogas till den, men, den har inte det riktiga teckenet av en moralisk förtjänst och är inte en källa av merit. Om därefter, välgörenhet är död -- om med andra ord, är en man i dödlig syndar och så utan den habitual sanctifying nåden av guden som ger sig bara till hans som rakt ska den tendens till guden, som hans övernaturligt avslutar, som är erforderlig för övernaturligt och meritorious, agerar -- det är tydligt att det finns ej längre i ska som driver vid vilket den kan, från övernaturliga bevekelsegrunder, flyttningen intellektet att instämma till övernaturliga sanningar. Intellektuellen och den Divinely infused vanan av tro återstår, emellertid, och, när välgörenhet går tillbaka, får denna vana igen teckenet av ”att bo” och meritorious tro.
(c) Igen tro som är en förtjänst, följer det att en man promptitude, i ska att tro gör honom att älska sanningarna som han tror, och han ska därför studien dem, inte sannerligen i anden av den tvivla förfrågningen, men beställer in det bättre till fattningsförmågan dem så långt, som människan resonerar ska låter. Den ska sådan förfrågningen är meritorious, och ska framför hans tro mer robustt, därför att, som han kommas med, vända mot samtidigt - - vänder mot med de intellektuella svårigheterna, som är involverade, honom ska övar nödvändigtvis hans tro, och upprepade gånger ”komma med hans intellekt in i submission”. Således kan något att säga för St. Augustine, ”vad vara belöningen av tro, vad kan dess mycket kända medel, om du önskar att se nu vad du tror? Du ought inte att se för att tro, dig ought att tro för att se; du ought att tro så long, som du inte ser, lest, när du ser, du kan sättas till rodnaden” (Sermo, xxxviii, 2, P.L., V, 236). Och den är i denna avkänning vi måste förstå att hans oft-repeated uttrycker: ”Crede utintelligas” (tro att du kan förstå). Således och att kommentera på den Septuagint versionen av Isaias vii 9 som läser: ”nisi för credideritis intelligetis non”, honom något att säga: ”För Proficit credat för quae för intelligenda för annons ergo nosterintellectus et för annonscredenda för fides proficit intelligat för quae; et intelligantur för magisque för magis för eademipsaut, i proficit mens för ipsointellectu. För propriistanquam för Sed hoc non färdig för Deo för sed för viribus för naturalibus adjuvante för atque donante” (Enarr. i Ps. cxviii Sermo xviii, 3, ”vårt intellekt är därför av bruk att förstå, allt vad saker som det tror, och tro är av bruk att tro, allt vad den förstår; och beställa in, att dessa samma saker kan vara mer och förstådd, den tänkande fakulteten [mens] är av bruk i intellektet. Men detta kommas med inte omkring som av vår egna naturliga överhet utan av gåvan och bistå av guden.”, Cf. Sermo xliii, 3, är in., vii, 9; P.L., V, 255).
(D) Vidare, kan vanan av tro vara starkare i en person än i another, ”huruvida på grund av den mer stora certituden och firmness i tron, vilket har mer än another, eller på grund av hans mer stora promptitude, i att instämma, eller på grund av hans mer stora fromhet till sanningarna av tro eller på grund av hans mer stora förtroende” (II-II: 5: 4).
(e) Vi ibland frågas att huruvida vi är egentligen bestämda av saker som vi tror, och vi svarar höger i bekräftandet; men tala strängt, kan certitude ses från två ståndpunkter: om vi ser dess, orsaka, har vi i tro som de högst bildar av certitude, for dess orsaka är den nödvändiga sanningen; men, om vi ser certituden som uppstår från graden, som intellektfattningsförmågarna en sanning, då i tro oss har inte sådan att göra perfekt till certitude, som vi har av påvisbara sanningar, sedan de trodde sanningarna är det okända intellekt uppfattning (II-II, Q.-iv, 8; de Ver., xiv och I, annons 7).
VIII. UPPKOMSTEN AV TRO I INDIVIDSOULEN
(a) Många mottar deras tro i deras spädbarnsålder, till andra kommer den mer sistnämnd i liv, och dess uppkomst missförstås ofta. Utan encroaching på artikelUPPENBARELSEN kan vi beskriva uppkomsten av tro i vuxen människa varar besvärad något som följer: Bemanna att begåvas med resonerar, rimlig utredning måste komma före tro; nu kan vi bevisa by resonerar existensen av guden, immortalityen av soulen, och beskärningen och öden av manen; men från dessa fakta följer det nödvändigheten av religionen, och den riktiga religionen måste vara den riktiga dyrkanen av den riktiga guden inte enligt våra idéer, men enligt vad han som är själv har avslöjt. Men kan guden avslöja självt till oss? Och och att bevilja, att han kan, var är denna uppenbarelse som ska finnas? Bibeln sägs för att innehålla den; bekräftar utredning bibeln fordrar? Vi ska taken, men man pekar: den gammala testamentet ser framåtriktat, som vi har redan sett, till en vem är att komma och vem är guden; den nya testamentet visar oss en vem som fordras för att vara uppfyllelsen av propheciesna och för att vara guden; detta fordrar honom bekräftade vid hans liv, död och uppståndelse vid hans undervisning, mirakel och prophecies. Han fordrade vidare för att ha grundat en kyrka som bör enshrine hans uppenbarelse och bör vara det ofelbart vägleder för alla, som önskade att bära ut hans ska och räddning deras souls. Är vilken av de talrika existerande kyrkorna hans? Den måste ha bestämda bestämda kännetecken eller noterar. Det måste vara en helgedom, katolik, och Apostolic, måste det fordra ofelbar undervisning driver. Inget men helgedomen, romaren, katoliken, och den Apostolic kyrkan kan fordra dessa kännetecken, och hon historia är ett irrefragable motståndskraftigt av henne den gudomliga beskickningen. Om därefter, är hon den riktiga kyrkan, måste måste hon undervisning vara ofelbar och accepteras.
(b) Nu är vad det statligt av personen som frågar som har kommit thus långt? Han har fortsatt av rent resonerar, och, om på jordningen påstod honom gör hans submission till myndigheten av katolsk kyrka och tror henne doktriner, honom har endast människan, rimligt som var fallible, tro. Sedermera kan han se att att resonera för att ifrågasätta det olikt kliver i hans fodrar av argument, kan han tveka på någon sanning som undervisas av kyrkan, och han kan återta sanktionen som han har fallen fört henne undervisningmyndighet. Med andra ord har han inte gudomlig tro alls. För gudomlig tro är övernaturligt både i principen som elicits agerar och i anmärker eller sanningar, på som det nedgångar. Principen, som elicits sanktion till en sanning, som är det okända fattningsförmågan av människan, varar besvärad måste vara att samma varar besvärad illumined av en ljus överman till det ljust av resonerar, viz. det ljust av tro och sedan, även med detta tänder av tro, intellektremainsmänniskan och sanningen för att vara trodde fortfarande oklara remains, finalsanktionen av intellektet måste komma från som ska hjälpt av gudomlig nåd, som sett över. Men både denna ljusa präst och denna gudomliga nåd är rena gåvor av guden och skänkas därför endast på hans bra nöje. Det är här att hjältemod av tro kommer in; vårt resonera ska bly- oss till dörren av tro, men där lämnar den oss; och guden frågar av oss att allvarligt önska att tro för saken av belöningen -- ”Mig förmiddag thy belöning som överskrider store”, -- låt oss förtränga misgivingsna av intellektet, vilket ska, och något att säga, ”tror jag, lorden, hjälpThou min unbelief.”, Som St. Augustine uttrycker det, ”Ubi det defecit förhållandet, ibi est fideiaedificatio” (den Sermo ccxlviien, P.L., V, 1157 -- ”Var resonera trouppbyggnadar för kuggningar där”).
(c) När detta agerar av submission, har gjorts, översvämmar reflekteras det ljust av tro soulen och även tillbaka på de very bevekelsegrunder som måste att vara så laboriously utstuderade i vårt sökande efter sanningen; och även de förberedande åtgärdsanningar, som kommer före all utredning e.g. den very existensen av guden som nu blis anmärka av vår tro.
IX. TRO I FÖRHÅLLANDE TILL ARBETEN
(a) Tro och inga arbeten kan beskrivas som lutheranen beskådar. ”Var den Esto peccatoren, fide för fortius för peccafortitersed” heresiarch'sens axiom, och banta av avmaskar, i 1527, fördömde doktrinen som bra arbeten inte är nödvändiga för räddning.
(b) Arbeten och ingen tro kan beskrivas som det modernt beskådar, for strävar den moderna världen för att göra dyrkanen av mänsklighet att ta förlägga av dyrkanen av guden (gör vi tror? som utfärdat av rationalisten Press, 1904, ch. x: ”Bekännelse och uppförande” och ch. xv: ”Rationalism och moral”. Cf. också kristendomen och Rationalism på försök som publiceras av den samma pressen, 1904).
(c) Tro som visas av arbeten, har någonsin varit doktrinen av katolsk kyrka och undervisas tydligt av St. James, ii, 17: ”Är tro, om den inte har arbeten, död.”, Rådet av Trent (Sess. VI, canons xix, xx, xxiv och xxvi) fördömt de olika aspekterna av Lutherandoktrinen, och från vad har sagts över på nödvändigheten av välgörenhet för ”bo” tro, ska den är tydlig att tro inte uteslutar, men begärningar, godaarbeten, för välgörenhet eller förälskelse av guden inte är verkliga, om inte den framkallar oss uppehället commandmentsna; ”Honom som den hans keepeth uttrycka, i honom i mycket gärning välgörenheten av guden göras perfekt” (1 John 2:5). St. Augustine sums upp helheten ifrågasätter vid ordstävet ”operis för den Laudo fructumbonien, sed i fideagnoscoradicem”, -- dvs. ”jag lovordar frukten av bra arbeten, men deras rota mig urskiljer i tro” (Enarr. i Ps. xxxi P.L., dropp, 259).
X. FÖRLUST AV TRO
Från vad har varit sagt röra det absolut övernaturliga teckenet av gåvan av tro, är det lätt att förstå vad betyds av förlusten av tro. Gud gåva återtas enkelt. Och behov för denna tillbakadragandemust är straff-, ”Non suumen för enimdeseretopusen, för operesuo för si ab deseratur non” (St. Augustine, Enarr. i Ps. cxlv -- ”Ska han inte öknen hans egna arbete, om han inte deserteras av hans egna arbete”). Och när det ljust av tro återtas, följer det oundvikligen göra mörkare av vara besvärad angående även de very bevekelsegrunderna av trovärdighet som, för du verkas så övertygande. Detta kan kanske förklara varför de, som har haft motgången som apostatize från tron är ofta det mest virulent i deras attacker på jordningen av tro; ”Är nisi et ipsiusfidemDominus protegat” ”för den Vae hominiillien”, för något att sägaSt. Augustine, dvs. ”woen till en man om inte Lordsäkerheten hans tro” (Enarr. i Ps. cxx, 2, P.L., dropp, 1614).
XI. TRO ÄR RIMLIG
(a) Om vi ska tro nutidaa Rationalists, och Agnostics, tro, som vi definierar den, är oresonligt. Agnostic nedgångar att acceptera det, därför att han betraktar att saker som är föreslagen för hans godtagande är löjlig, och därför att honom hälsningar bevekelsegrunderna som helt tilldelas för vår tro som otillräcklig. ”Framlägga mig med en rimlig tro som baseras på pålitligt, bevisar, och jag ska joyfully omfamning det. Tills den tid jag har inget primat men att återstå ett Agnostic” (Medicus i, gör vi tror? Tvist P. 214). På motsvarande sätt Francis Newman något att säga: ”Tillfredsställdes Paul med en sort av bevisar för uppståndelsen av Jesus, som avverkar exceedingly kort stavelse av begärningarna av modern logik, det är absurd i oss att tro, knappt, därför att de trodde” (arrangerar gradvis av tro, P. 186). Yet de övernaturliga sanningarna av tro, however de kan överskrida vårt, resonerar, kan inte motsättas till det, for sanning kan inte motsättas till sanning, och den samma guden, som skänkte på oss det ljust av, resonerar vid vilket vi instämm till första principer, är själv orsaka av de principer, som är, bara en reflexion av hans egna gudomliga sanning. När han väljer till godsspecifikationen till oss mer ytterligare angå för sanningar som är självt, ska faktumet, att dessa sistnämnden är det okända fattningsförmågan av det naturliga ljust som han har skänkt på oss, för att inte bevisa dem för att vara tvärtemot våra resonerar. Även uttalade så en rationalist som något att säga för den herrnOliver logen: ”Underhåller jag att den är hopplöst unscientific att föreställa att det möjligheten det manen är den högsta intelligent existensen” (Hibbert förar journal över, Juli, 1906, P. 727).
Agnostics igen, takefristaden i unknowablenessen av sanningsdet okända resonerar, men deras argument är fallacious, for säkert har kunskap dess grader. Jag kan inte fullständigt begripa en sanning sammanlagt dess lager, men jag kan veta ett stort avtal om det; Jagkan inte ha demonstrativ kunskap av den, men det är ingen resonerar varför mig bör utskottsvaran den kunskap som kommer från tro. Att lyssna till många skulle Agnostics en föreställ den vädjan till myndighet, som ett kriterium var unscientific, fast kanske ingenstans är myndighet som appelleras till så unscientifically som av moderna forskare och moderna kritiker. Men som något att säga för St. Augustine, ”, om gud providence reglerar människaangelägenheter som vi inte måste misströsta eller tvivla, bara det förordnade han hath någon bestämd myndighet, som bli oss själva som på ett bestämt slipat eller kliver på, vi kan vara den lyftupp till guden” (den De utilitate credendien); och det är i den samma den anden honom något att säga: ”EgoveroEvangelio non crederem som är nisi mig auctoritas för Catholicae Ecclesiaecommoveret” (Contra Ep. Fond., V, 6 -- ”Skulle jag inte tro evangeliet, om myndigheten av katolsk kyrka inte oblige mig att tro”).
(b) Naturalism som är endast ett annat känt för Materialism, utskottsvaratro, därför att det finns inget, förlägger för den i den naturalistic intrigen; yet fördömelsen av denna falska filosofi vid St. Paul och vid författare av boka av vishet är eftertrycklig (Cf. Romans1:18 - 23; Vishet13:1 - 19). Materialists missar för att se i natur vad det mest stor varar besvärad har alltid upptäckt i den, viz., ”förhållandecujusdamartis; scilicetdivinae, inditarebus, determinatum för finem för annons för moventur för quaipsaeres”, -- ”planerar manifestationen av en präst, whereby all saker riktas in mot deras bestämt avslutar” (St. Thomas, Lect. xiv i II Phys.). På motsvarande sätt förblindar förebygger vagariesna av Humanism manar till faktumet av man i grunden finite tecken och hence all idé av tro i det oändligt och det övernaturligt (Cf. ”Naturalism och Humanism” i Hibbert förar journal över, Oct., 1907).
XII. TRO ÄR NÖDVÄNDIG
”Döpas han den believeth och”, sade Kristus, ”sparas, men han den believeth inte fördömas” (markera 16:16); och St. Paul sums upp denna högtidliga förklaring vid ordstäv: ”Utan tro är det omöjligt att behaga guden” (hebré11:6). Evig sanningnödvändigheten av tro är tydlig från efter övervägandena: Guden är vår början, och vårt avsluta och har suverän herravälde över oss, oss varar skyldig honom, därför som rakt är tjänste-, som oss som är uttryckliga vid benämnareligionen. Nu är den riktiga religionen den riktiga nu riktiga religionen är den riktiga dyrkanen av den riktiga guden. Men den är inte för att manen ska dana en dyrkan enligt hans egna ideal; inga men guden kan förklara till oss i vilken riktiga dyrkan består, och denna förklaring utgör förkroppsliga av avslöjda sanningar, huruvida naturligt eller övernaturligt. Till dessa om vi skulle, nå fram till avsluta, som vi kom för in i världen, oss är destinerat att ge sanktionen av tro. Den är klar, dessutom, att inget kan profess likgiltighet i en materia av sådan livsviktig betydelse. Under Reformationperioden var ingen sådan likgiltighet föregiven av de som avslutade vecket; för dem var det inte en ifrågasätta av tro eller unfaith, så mycket, som av medlet, som den riktiga tron var att vara bekant och sätta vid in i, öva. Inställningen av många yttersidan som kyrkan är nu en av evig sanninglikgiltighet, tro, betraktas som en sinnesrörelse, som en besynnerligt subjektiv disposition som regleras av inga bekant psykologiska lagar. Således talar Taine av tro som ”au plus profond de l'ame, sous lapoussee et immanents för formeen för den vive quien för unekällan mest s'est för instinkter för lachaleurdes”, -- ”en bosatt springbrunn som har kommit in i existens i de lägsta djupen av soulen under impulsen och värmen av de immanent instinkterna”. Dess Indifferentism arrangerar gradvis sammanlagt fördömdes av Pius IX i studieplanQuantacuraen: i stötta. XV ”någon man är fri att omfamna, och att profess allt vad bildar av den hans religionen, resonera godkänner av”; XVI ”manar kan finna långt av räddning och kan nå fram till till evig räddning i några bildar av religiös dyrkan”; XVII ”kan vi åtminstone ha bra hopp av den eviga räddningen allra de som har aldrig varit i den riktiga kyrkan av Kristus”; XVIII ”Protestantism är endast another bildar av den samma riktiga kristna religionen, och manar kan vara som behaga till guden i den som i katolsk kyrka.”,
XIII. DEN SAKLIGA ENHETEN OCH IMMUTABILITYEN AV TRO
Kristus bön för enheten av hans kyrka som de högst bildar av begriplig enhet, ”det dem alla kan vara en som thou, fader, i mig, och I i Thee” (den John 17:21), har kommits med in i verkställer av den ena styrkan av en förbindelse av en tro liksom det som vi har analyserat. Alla kristen har undervisats att vara ”den försiktiga uppehället enheten av anden i förbindelsen av fred, en förkroppsliga och en ande, som du kallas i ett hopp av ditt kalla; en Lord, en tro, ett dop, en gud och fader allra” (Ephesians 4:3 - 6). Den sakliga enheten av katolsk kyrka blir klart begriplig, när vi reflekterar på naturen av förbindelsen av union som tro erbjuder oss. För vår tro till oss från den en unchanging kyrkan, ”kommer pelaren och malt av sanning”, och vår sanktion till den kommer, som ett ljust i vårt varar besvärad, och en bevekelsegrund driver i våra wills från den en unchanging guden som kan ingen av bedra nor bedras. Hence för alla, som äger den, utgör denna tro en evig sanning och en unchanging förbindelse av union. Undervisningarna av denna tro framkallar, naturligtvis med behoven av åldrarna, men tron sig själv återstår oförändrat. Modernt beskådar är helt destruktivt av sådan enhet av tro, därför att deras rota principen är supremacyen av individdomen. Bestämda författare bemöda sig sannerligen till betaget den resulterande konflikten av beskådar, genom att försvara supremacyen av den universella människan, resonerar som ett kriterium av sanning; således skriver Herr Campbell: ”Kan frågar en inte egentligen börja att uppskatta värdera av den eniga kristna vittnesbörden, tills en är kompetent att stå frånsett den, så att tala och huruvida den ringer riktigt till resonera och den moraliska avkänningen” (den nya teologin, P. 178; cf. Huvudsakliga Newman, ”Palmer på tro och enhet” i historiska essäer som är kritiska och, Vol. 1, också, Thomas Harper, S.J., fred till och med den London, för 1866 1st serien för sanning.)
Information om publikation som är skriftlig vid den Hugh T. popen. Kopierat av Gerard Haffner. Den katolska encyklopedien, volym V. publicerade 1909. New York: Robert Appleton Företag. Nihil Obstat, maj 1, 1909. Remy Lafort, censurerar. Imprimatur. +John M. Farley, ärkebiskop av New York
Bibliografi
I. Patristic. -- Fäderna i allmänhet har aldrig försökt någon analys av tro, och mest patristic avhandling De fide består av utläggningar av den riktiga doktrinen som ska rymms. Men den ska avläsaren har redan märkt preciseraundervisningen av ST. AUGUSTINE på naturen av tro. Förutom gemsna av tanke, som är den spridda alltigenom hans arbeten, kan vi se till hans två videntur för avhandlingar De Utilitate Credendi och för De Fide Rerum quae non, i P.L., VI, VII.
II. Scholastics. -- Den minimala analysen av tro fungerades ut av teologerna av det trettonde århundradet, och onwards följde de främst fodrar lagt besegrar vid St. Augustine. ST. THOMAS, Summa, II-II, QQ. i-vii; Quaest. Disp., Q. xiv; HOLCOT, De actibus fidei et intellectus et de libertate Voluntatis (Paris, 1512); SUAREZ De fide, spe et charitate, i opera, ed. VIVES (Paris, 1878), XII; DE LUGO, De virtute fideidivinae (Venedig, 1718); JOANNES A S. THOMA, kommentar. på summaen speciellt på Den Fide, i opera ed. VIVES (Paris, 1886), VII; CAJETAN, De Fide et Operibus (1532), speciellt hans kommentar på summaen, II-II, QQ-i-vii.
III. Moderna författare. -- Dekreten av det Vatican rådet, en behändig upplaga av McNabb (London, 1907); cf. också Coll. Lacencis VIII; PIUS X, studieplan Lamentabili Förnuftig (1907); ID Encyclical, Pascendi Gregis (1907); ZIGLIARA Propaedeutica annons Sacram Theologiam (5th ed., Rome, 1906), 1, xvi, xvii; NEWMAN, grammatik av sanktionen, essä på utveckling och speciellt företagen av tro i Vol. dropp av hans predikaner, och fred, i att tro och tro utan demonstration, VI; WEISS Apologie du Christianisme, ram tr., V, conf. iv, La Foi och VI, conf. xxi La Tävla de la Foi; BAINVEL, La Foi et l'acte de Foi (Paris, 1898); ULLATHORNE grundvalen av de kristna förtjänsterna, ch. xiv ödmjukheten av tro; HEDLEY det ljust av liv (1889), ii; BOWDEN sanktionen av tro som främst tas från KLEUTGEN, Theologie der Vorzeit, dropp och portion som ett inledande kapitel till tren. av HETTINGER avslöjd religion (1895); MCNABB Oxford konferenser på tro (London, 1905); Implicit tro, i månaden för April, 1869; Verklighet av synda av Unbelief, Ibid., Oktober, 1881; De begripliga farorna av Unbelief i Dublin granskar Jan., 1902; HARENT i VAKANT OCH MANGENOT, Dictionnaire de th&eaccute; ologiecatholique, S.V. Croyance.
dropp. Mot Rationalist beskådar positivisten och humanisten. -- NEWMAN inledningen av Rationalistic principer in i avslöjd religion, i områden för tiderna (1835), republished i essäer som är historiska och som är kritiska som essä ii; St. Paul på Rationalism i månaden för Oct., 1877; AVVÄRJA kläder av religionen, ett svar till populär Positivism (1886); Agnosticismen av tro i Dublin granskar, Juli, 1903.
V. Bevekelsegrunderna av tro och dess förhållande som resonerar och vetenskap. -- BEMANNA jordningen av tro (1852, och ofta efter); Tro och resonerar i Dublin granskar, Juli, 1889; AVELING, tro och vetenskap i Westminster föreläser (London, 1906); GARDEIL Lacr&eaccute; dibilit&eaccute; et l'apolog&eaccute; tique (PARIS, 1908); IDEM i VAKANT OCH MANGENOT, Dictionnaire de th&eaccute; ologiecatholique, s.v. Cr&eaccute; dibilite.
VI. Non-Catholic författare. -- Lux Mundi, I, tro (eden 1Oth. 1890); BALFOUR-fundament av tro (den 2nd eden., 1890); COLERIDGE essä på tro (1838), bistår in till reflexionen; MALLOCK religion som en troliga Doktrin (1903), xii. VII. Rationalistic arbeten. -- Gör har vi tror överensstämmelse som rymms i dagstidningen, telegraferar, publicerats i form av val (1905) under titeln, ett rekord av en stor överensstämmelse i dagstidningen telegraferar, med inledning vid COURTNEY. Liknande val av rationalisten Press (1904); SANTAYANA livet av resonerar (3 vols., London, 1905-6); Tro och tro i Hibbert förar journal över, Oct. 1907. Cf. INKVARTERAR också, Ibid., för Jan., 1908 och Juli, 1906.
Detta betvingar presentation i det original- engelska språket
Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post
Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html