Adoptionism eller adoptianismen, var en teologisk doktrin propounded i det 8th århundradet av en spansk bishop, Elipandus av Toledo. Angått rymde för att skilja mellan prästen och människanaturerna av Kristus, Elipandus det i hans gudomKristus var sonen av guden vid naturen, men i hans mänsklighet vid adoption endast. Doktrinen motsattes av den engelska forskare Alcuin och fördömde som heresi av rådet av Frankfurt (794). Liknande beskådar rymdes av Paul av Samosata och anhängarna av Monarchianism.
Bibliografi
H Belloc, stora Heresi (1938).
| TRO Klosterbroder Information Källa web-site |
| Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar |
| E-post |
Satt enklast, är adoptionismen teorin att Jesus var i natur en man som blev guden vid adoption.
Det tidigaste ännu existerande arbetet, som uttrycker detta, placerar är herden av Hermas, tanke för att vara skriftligt vid brodern av bishopen av Rome om A D 150. Det undervisade att redeemeren var en dygdig man som valdes av Gud, och med honom förenades anden av guden. Han gjorde arbetet som guden hade kallat till honom; i faktum gjorde han mer, än befalldes. Därför var han vid det gudomliga dekret som adopterades som en son och som var exalterat till stormakt och lordship. Anhängare av denna Christology, som förklarades kättare i det tredje århundradet påstod att den hade på en vara tid det framträdande beskådar i Rome och det hade det räckts besegrar vid apostlarna.
Detta beskådar förevigades i understödja och den tredje århundradekyrkan av de dynamistic monarchiansna, som undervisade att Kristus var en bara man som driva av guden kom på, och som adopterades eller utgj橬一j därefter sonen av guden. En allmän rörelse för ledare var däri Theodotus, som kom till Rome från Byzantium om 190. Han undervisade att Jesus var en man som var född av en oskuld till och med funktionen av den heliga anden. Efter pietyen av hans liv hade testats, steg ned den heliga anden på honom på dop. Vid detta hjälpmedel blev mottog han Kristus och driva för hans speciala departement. Men han var den stilla inte fullständigt guden; det uppnåddes till och med uppståndelse. Theodotus exkommunicerades av den romerska kyrkan, och försöket av hans anhängare att grunda en separat kyrklig tidig sort i det tredje århundradet hade lite framgång.
Adoptionism var ett försök att förklara präst- och människanaturerna i Kristus och deras förhållande till varje annan. Och, som de stora Christological debatterna som rasades under de fjärde och femte århundradena, där var alltid, placerar några, som kunde anklagas av att ta detta. Den blossade inte igen omfattande, emellertid, tills den mer sistnämnda delen av det åttonde århundradet, då den producerade ett tumult i de spanska och Frankish kyrkorna.
Elipandus bishop av Toledo från C. 780, i hans handstilar på trinityen uttryckte beskåda att Kristus var en adoptiv- son; Felix bishop av Urgel i Pyreneesna, undervisade ett liknande placerar snart därefter. Talrika lokalchurchmen motsatte dem; och deras undervisningar fördömdes av tre synods under Charlemagne, som antog placera av linjalen av kyrkan i hans sfär, och som angicks med dess enhet. Pope Adrian I blev också involverad, och recantationen av båda manar erhölls. De hade ett talrikt efter, emellertid, och omfattande försök krävdes att komma med dessa folk tillbaka in i vecket. Verkställer av tvisten som varas för årtionden i Toledo. Eventuellt kvarlevor av den gammala Arianheresin som bidras till populariteten av adoptionismen på denna tid.
En solid vederläggning av adoptionismen gjordes aldrig, och riktningen för benägenhetar visades däri i några skolastiska handstilar under den sena medeltiden.
H F Vos
(Elwell evangelikal ordbok)
Bibliografi
En Harnack, historia av dogm; En Hauck, s-H E R K, I.
Adoptionism i en bred avkänning, en christological teori enligt som Kristus, som man, är den adoptiv- sonen av guden; preciseraimporten av uttrycka varierar med det på varandra följande arrangerar och exponents av teorin. Ungefärligt har vi (1) adoptionismen av Elipandus och Felix i det åttonde århundradet; (2) det neo-Adoptionism av Abelard i det tolfte århundradet; (3) den kvalificerade Adoptionismen av några teologer från det fjortonde århundradet på.
(1) Adoptionism av Elipandus och Felix i det åttonde århundradet detta, original bildar av Adoptionism, påstår en dubbel sonship i Kristus: en vid utvecklingen och naturen och annat vid adoption och nåd. Kristus som gud är sannerligen sonen av guden vid utvecklingen och naturen, men Kristus, som manen är sonen av guden endast vid adoption och nåd. Hence ”är manKristus” det adoptiv- och inte den naturliga sonen av guden. Sådan är teorin som rymms in mot avsluta av det åttonde århundradet av Elipandus, ärkebiskop av Toledo, då under muslimna härska, och vid Felix, biskopen av Urgel, därefter under den Frankish herravälden. Beskärningen av detta Hispanicus fel, som den kallades, är oklar. Nestorianism hade varit en bestämt östlig heresi, och vi förvånas för att finna en utlöpare av den i den mest västra delen av den västra kyrkan, och detta, så long efter förälder hade heresin funnit en grav i dess infödda land. Det är, emellertid, anmärkningsvärt att Adoptionism började däri del av Spanien var Islamism dominerade, och var en Nestorian koloni hade för år att grunda fristaden. Den kombinerade påverkan av Islamism och Nestorianism hade, inget tvivel, avtrubbade åldriga Elipandus'sens katolska avkänning. Därefter kom en bestämda Migetius och att predika en lös doktrin och innehav, bland andra fel, som understödjapersonen av den välsignade trinityen inte fanns för incarnationen. Det bättre som confute detta fel, Elipandus drog ett hårt och fastar fodrar mellan Jesus som gud och Jesus som man, gamlan som den är det naturligt och sistnämnden bara den adoptiv- sonen av guden. Reassertionen av Nestorianism lyftte en storm av protesten från katoliker som var hövdad vid Beatus, Abbot av Libana och Etherius, biskop av Osma. Den var att underhålla hans placerar, att Elipandus enlisted skickligt samarbetet av Felix av Urgel, bekant för hans lära, och mångsidigt vara besvärad. Felix skrev in striden thoughtlessly. En gång i värma av den, bevisade blev han en stark bundsförvant för Elipandus och även ledare av den nya rörelsen som kallades av samtidor Haeresisen Feliciana. Stunder Elipandus satte ett okuvligt som ska på det tjänste- av Adoptionism, gav Felix det servicen av hans vetenskap och också Punic tro. Från Scripture citerade han innumerable texter. I den patristic litteraturen och den Mozarabic liturgyen grundar han sådan uttryck som adoptioen, homoadoptivusen, ouiosthetos som appliceras förmodligen till incarnationen och den Jesus Kristus. Nor gjorde han försummar bistå av dialektikar som anmärker med subtilty som epitheten ”naturlig Son av gud” inte kunde baseras av ”manen Jesus”, som avlades av den temporal utvecklingen; vem var underlägsen till fadern; vem förbands inte till fadern speciellt, men, till den hela trinityen, ifrågasätter förhållandet in att återstå unaltered, om fadern eller den heliga spöken hade incarnate i stället för sonen. Elipanduss envishet och Felixs versatility var, men det partiskt orsakar av den tillfälliga framgången av Adoptionism. Om den rymda avkomma av Nestorianism svänger i Spanien för wellnigh två årtionden och gjorde även en inroad in i sydliga Frankrike, orsakar de riktiga ska finnas i Islamitic härskar, som kom med praktiskt till naught kontrollera av Rome över den mer stora delen av Spanien; och i denförsonliga inställningen av Charlemagne, som, trots hans whole-souled lojalitet till den romerska tron, kunde knappt ha råd med för att alienera politiskt, köpte landsorten så dearly. Av de två heresiarchsna dog Elipandus i hans fel. Felix efter många insincere recantations, förlades under bevakningen av Leidrad av Lyons och gav alla tecken av en äkta omvandling. Hans död skulle har passerat även för en repentants död, om Agobar, Leidrads efterträdare, inte hade funnit bland hans legitimationshandlingar bestämda tidigare tillbakadragningar för en tillbakadragning allra. Adoptionism outlive inte long dess författare. Vilken Charlemagne inte kunde göra vid diplomati och synods (Narbonne, 788; Ratisbon 792; Frankfort 794; Aix-la-Chapelle 799,) som han som är fulländad, vid enlisting, servar av lik St. Benedict för missionärer av Aniane, som anmälde som tidig sort som 800 omvandlingen av 20.000 prästmän och lekmän; och savants gillar Alcuin, Adv för vars avhandlingar ”. Elipandum Toletanum” och ”Contra Felicem Urgellensem” ska är någonsin en kreditera till kristet lära.
Den officiella fördömelsen av Adoptionism ska finnas (1) i Pope Hadrians två märker, en till bishopsna av Spanien, 785 och annat till Charlemagne, 794; (2) i dekreten av rådet av Frankfort (794) som tillkallas av Charlemagne, är det riktigt, men ”driver oavkortade apostolic” och varat ordförande över av legaten av Rome, därför universalis för en synodus, enligt ett uttryck av samtidaa chroniclers. I dessa dokument kasseras den naturliga gudomliga filiationen av Jesus även som manen starkt påstås och hans adoptiv- filiation åtminstone in så långt, som den uteslutar det naturligt, som kättersk. Några författare, främst protestant, har försökt att radera från Adoptionism all fläck av den Nestorian heresin. Dessa författare verkar inte för att ha fångat det menande av kyrka definition. Sedan sonshipen är ett attribut av personen och inte av naturen, är att posit två sons att posit två personer i Kristus, det very felet av Nestorianism. Alcuin framför exakt vara besvärad av kyrkan, då han något att säga, ”som Nestorian den impiety delade Kristus in i två personer på grund av de två naturerna, så din unlearned temerity delade honom in i två sons, en som är naturlig, och en som är adoptiv-” (Contra Felicem, I-, för P.L. CI, kolonn 136). Med hänseende till argumenten som åberopas av Felix i service av hans teori, kan det kort anmärkas, att (1) sådan scriptural texter som John, xiv, 28, hade redan förklarats på tiden av Ariantvisten, och sådan andra, som ROM-minne., viii, 29, ser till vår adoption, inte till det av Jesus, Kristus är ingenstans i bibeln som kallas den adoptiv- sonen av guden; nay mer, heliga Scriptureattribut till ”manKristus” alla predikat som tillhörde den eviga sonen (Cf. den John 1:18; 3:16; Romans8:32). (2) Uttrycksadoptaren, adoptioen som används av några fäder, har för dess anmärker den sakrala mänskligheten, inte personen av Kristus; människanaturen, inte Kristus, sägs för att adopteras eller antas av uttrycka. Hårdnauttryckt av den Mozarabic Missal, Homoadoptatusen eller av några grekiska fäder, ouiosthetos, endera applicerar inte till Kristus eller är en anföra som exempel av det inte infrequent bruket i tidig sortdagar av hårdna för abstrakt begrepp. (3) De dialektiska argumenten av den Felix upphörningen som har ett menande ögonblicket som det förstås klart att, som något att säga för St. Thomas, ”filiationen hör hemma riktigt till personen”. Kristus Son av guden, vid hans eviga utveckling, återstår sonen av guden, efter även uttrycka har antagit och har väsentligen förenat till självt den sakrala mänskligheten; Incarnation detracts inte mer från den eviga sonshipen, än den gör från den eviga personligheten av uttrycka. (Se NESTORIANISM.),
(2) Nytt-Adoptionism av Abelard i det tolfte århundradet
Den spanska heresin lämnade fåtaltraces i medeltiden. Den är tvivelaktigtt huruvida de christological felen av Abelard kan spåras till den. De verkar ganska för att vara den logiska följden av en fel konstruktion som sätts på den hypostatical unionen. Abelard började att ifrågasätta sanningen av sådan uttryck, som ”Kristus är guden”; ”Är Kristus manen”. Baksida av vilken styrka verkar en bara logomachy där, är egentligen, i Abelards varar besvärad, ett grundfel. Han förstod den hypostatical unionen som en fusion av två naturer, prästen och människan. Och lest den fusion blir en förvirring, gjorde förnekade han den sakrala mänskligheten den yttre vanan och adventitious att instrumentera av uttrycka endast och thus den verkliga verkligheten av ”manKristus”, -- ”Modi för alicuius för dici för sed för aliquid för est för Christus uthomo non mest potest.”, Det är självklart att in en sådan teori manKristus inte kunde kallas den riktiga sonen av guden. Var han den adoptiv- sonen av guden? Personligen avfärdade Abelard all likhet med adoptionistsna, som precis de skarpt ogilla den very idén av deras anslutning till den Nestorian heresin. Men efter Abelards den spridda det okända Frankrike för teori, in i Italien, Tysklandet och även Orienten, lärjungarna var mindre försiktig än ledar-. Luitolph försvarade på Rome efter propositionen -- ”Är Kristus, som man, den naturliga sonen av manen och den adoptiv- sonen av guden”; och Folmar, i Tyskland, bar denna felaktiga lärosats till dess ytterlighetföljder som rakt till förnekar till Kristus som man tillbedjan. Nya-Adoptionism Abelards fördömdes, åtminstone i dess grundprinciper, av Alexander III, i en rescript som daterades 1177: ”Förbjuder vi smärtar under av bannlysning det som någon i den framtida utmaningen påstår att Kristus, som manen inte är en verklig verklighet (non essealiquid) därför att, som han är riktigt guden, så han är verily manen.”, Vederläggningen av detta nytt bildar av Adoptionism, som den vilar alldeles på tolkningen av den hypostatical unionen, ska finnas i behandlingen av det uttrycker. (Se HYPOSTATIC UNION.),
(3) Kvalificerade Adoptionism av mer sistnämnd teologer
Formlerna ”naturlig Son av gud”, ”adopterade sonen av guden” betvingades igen till en nära analys av sådan teologer som Duns Scotus (1300); Durandus ett S. Portiano (1320); Vasquez (1604); Francisco Suà ¡ rez (1617). De medgav all doktrinen av Frankfort och bekänna att Jesus, som manen var den naturliga och inte bara adoptiv- sonen av guden. Men förutom den naturliga sonship som vilar på den hypostatical unionen, tänkte de att det fanns rum för en understödjafiliation som vilar på nåd, nåden av union (gratiaunionis). De instämmde inte, emellertid, i kvalificering som understöder filiation. Några kallade det adoptiv-, på grund av dess analogi med vår övernaturliga adoption. Andra, att frukta, lest implikationen av uttryckaadoptionstyrkan gör Jesus en främling till och främlingen från gud, föredrog till appellen den som var naturlig. Ingen av dessa teorier kör kontrar till en definierad dogm; yet, sedan sonshipen är ett attribut av personen, finns det fara av multiplikation av personerna, genom att multiplicera filiationsna i Kristus. En naturlig filiation för understödja är inte begriplig. En adoptiv- filiation för understödja undviker inte tillräckligt konnotationen av adoption som definierad av rådet av Frankfort. ”Oss adoptiv- appell honom som är främlingen till adopteren.”, Allmänningen missförstår av dessa nya teorier, en missförstå som redan ar gjord av de gammala adoptionistsna och av Abelard, lies i suppositionen som nåden av union i Kristus och att inte vara mindre fruktbar än habitual nåd i man, bör ha ett liknande att verkställa, viz., filiation. Mindre fruktbart är den inte, och, yet den kan inte ha samma att verkställa i honom som i oss, därför att till honom det sades: ”Har Thoukonst min Son, i dag I avlade Thee” (hebré1:5); och till oss, ”var du afar av” (den Ephesians 2:13).
Information om publikation som är skriftlig vid J.F. Sollier. Kopierat av egennamn Knippenberg. Den katolska encyklopedien, volym I. publicerade 1907. New York: Robert Appleton Företag. Nihil Obstat, mars 1, 1907. Remy Lafort, S.T.D., censurerar. Imprimatur. +John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York
Se, också:
Monarchianism
Sabellianism
Detta betvingar presentation i det original- engelska språket
Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post
Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html