Enkla kristna troar!

Det finns en jättelik variation av valörer av kristna kyrkor, och många av dem verkar för att spendera mycket av deras tid som kritiserar de andra valörerna! De varje har framkallat stort antal av dogm, var dem varje känselförnimmelse att de endast förstår den fulla sanningen av lord'sens Meddelande för oss. Efter de olika samlingar av dogm matcha aldrig exakt, det är var de centrerar deras kritik av andra.

Vi ansar för att undra vilka Jesus funderare av den sådan ”inen-fighting” bland hans olika kristna anhängare! Vi misstänker att han kan är ett lite besviket. Föreställ pröva för att förklara till honom varför känselförnimmelser en det intensiva behovet att riva sönder in i andra kristen!

Våra kyrkliga funderare, att nästan alla dessa många kyrkor tror samma ”, kärnar ur troar” angående kristendomen, räddning, försoningen, apostel bekännelse, den Nicene bekännelsen, de sorterar av saker. Faktiskt alla av dogm har varit det framkallade (VID MÄNNISKA KYRKTAGA LEDARE) försök att tilltala många mindre-centralen utfärdar, speciellt de var bibeln sig själv är tyst. Vi misstänker att, om de många kyrkor kunde somehow ögonblickligt förbise de non-central, utfärdar, dem kan ser att de är faktiskt all en-och--samma kristenkyrka!

TRO
Klosterbroder
Information
Källa
web-site

Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar

E-post

För dessa resonerar, vårt en Kristus går kyrklig styrka är ansett att vara ”en primitiv” kristenkyrka! I allmänhet numrerar vi försök att koncentrera på det ganska litet av centralkristentroar. Släkt till detta, ser vi till bibel exempel av Jesuss uppförande för att nå inblickar in i hur han reagerade till olika lägen av folk runt om honom. Det styrkan verkar överraska, men vi ser viktiga skillnader från de långt modernaste kristna kyrkorna agera och reagera.

Det finns remarkably få exempel av, då han gav sig generaliserat ”härskar” eller kritik. De exempel var faktiskt alltid då han försvarade den gammala testamentet ”lag”. Med andra ord framlade han faktiskt mycket lite i långt av dogm! Ganska i mest av hans växelverkan med ett brett sortiment av folk, började han allmänt, genom tålmodigt ATT LYSSNA till deras förklaring av ett läge. Därefter efter reflexion, agerade han. Det verkar till oss för att antyda, att han gjorde en peka för att betrakta de unika omständigheterna av varje person och varje läge, och därefter beslutsamt ett svar specifikt för det. Igen mycket lite dogm. Inga generaliserade ”uttalanden” om vad att bekläda eller uppförande till5Ats eller förböds. Se peka?

Några exempel

Abort som är pre-marital könsbestämmer, tatueringar, glada rätter, skilsmässan, Etc.

Är vad den riktiga kyrkan placerar på dessa olikt modernt samhälle betvingar? Bör den sådan saker för ett kyrkligt tillstånd? Bör det absolut förbjuda dem som är undantagslösa? Dessa ifrågasätter har konfronterat kyrkor (och stats- organisationar) för årtionden.

Många kyrkor har representanten att placera dokument, var de förbjuder sådan saker absolut. Några även går mer ytterligare och låter inte ens Congregationmedlemmar även diskutera sådan materier! Sådan kyrkor kan inte vara helt i handlag med den moderna verklig värld!

En radda kyrktar väljer att inte ha den sådan representanten att placera dokument, men de framlägger precis som hårt en placera. Som synes dem funderare som genom att inte ha ett dokument som är det somehow uppehällen dem från att få negationpresstäckning.

Andra kyrkor, som inte har en representant att placera dokumentet precis, verkar för att agera som though problemet finns inte faktiskt. Gilla militären frågar-don't inte berättar politik. Låtsa att det inte finns något problem och därefter du inte måste faktiskt att tilltala det.

Yet andra (mycket kyrkor för liberal) har också inte representanten att placera dokument, men de låter privat eller uppmuntrar även sådan aktiviteter. Igen ifrågasätter den sådan kyrkauppehället som deras privata handlingar de så inte måste att reagera till den svåra reporter.

Vi är nätt sure att varje av dessa placerar är fel! Gör detta medel att vi uppmuntrar allsköns aberrant uppförande? Inte alls! Vad betyder det?

Vi funderare det är kritiskt viktiga att varje prästerskapmedlem föreställer Jesus sammanträde i DIN stol som vet att han skulle applicerar medkänsla, tolerans, överenskommelse, förälskelse och mycket mer till varje unikt individ och läge. Vår kyrka long har long trott i det för en tid sedan populära WWJD-begreppet (vad skulle Jesus gör). Ganska än få tilltrasslat i omgående spouting ”officiell” dogm i många lägen, våra försök för kyrka alltid att figurera ut hur den Jesus styrkan har behandlat varje unikt läge. Nästan alltid, hjälper sådan själviakttagelse oss att avsluta, att han skulle har agerat ganska olikt, än mest kyrkor gör.

Ett specifikt läge angående en mycket ung flicka

Till exempel berättar något att säga en årig flicka 15 en minister att hon är gravid, och att hon är rädd av henne föräldrar. Jag förmiddagen sure dig kan gissa hur mest skulle kyrkor reagerar. Avfyra kanske och svavel och hot av helvete. Kanske föreläser akter syndar på. En grupp av metoder. Alla som mycket är draconian. Flickan var distraught att starta med. Efter många kyrkor har gjorts som demeaning henne, kan hon vara självmords-.

Hur skulle har älska, tålmodiga barmhärtiga Jesus handlat med henne? Vi gissar att han skulle tar henne som någonstans var privat, kanske ut i landet, all bara. Han skulle något att säga, behar sitter besegrar och l5At oss tala. Och därefter skulle han lyssnar till henne berättelsen, med inga avbrott och ingen dom. På något peka, henne skulle är destinerat till något att säga, ”som jag vet att jag förorättade” (efter alla, hon talar till Jesus!). Gör den erkännande, honom skulle ser inget för att resonera för att skada henne vidare, efter hon skulle. Oss funderare som han skulle pekar calmly ut att förflutnan är förflutnan och inte kan ändras, och vi funderare honom skulle kommentar på henne, syndar erkännande av.

Hans förälskelse skulle spiller precis ut all över förlägga! Hon skulle kommet att lugnas av hans mildhet och hans medkänsla! Tvåna av dem skulle går slutligen tillbaka in mot town och ser, om de kunde göra skada kontrollerar. På inget peka skulle honom rail någonsin på henne, och han skulle har varit oändligt tålmodig med henne, och hon skulle vet absolut att hon älskades. (Notera att vi betraktar läget var hon BEKRÄFTAR sinfulness. Om hon hade en olik inställning, skulle Jesus reagerar säkert mycket olikt.), Och hon skulle har antagligen honom nära henne, då hon konfronterade henne föräldrar, så hon skulle inte måste att vända mot SOM erfar bara.

reko. Så kommer är hon ut ur nästan någon kyrka och tänkande om självmord, på grund av kyrka reaktion (som hon förväntade). Och hon stillar måste att vända mot henne föräldrar, och hon ska känselförnimmelse mycket bara där, för. Nätt olikt från le, säker flicka som blev rådgivnind av Jesus. Verkar till mig att många kyrkor gör för närvarande ett nätt fattigt jobb av (ibland) att föreställa honom. (en personlig åsikt.)

En kyrka endera på burk eller kan inte försvara dess tankar och handlingar, liksom exemplet över. Denominational kyrkor ofta måste att förklara till en hierarki upp över, och det är olycklig. Och alla kan vi föreställa nyhetsrapporterna att skulle uppstå, om en kyrka gav sig som sorterar av advokat till en gravid ung flicka! Emellertid skulle den är så bra, om en medlem av prästerskapen som rightfully skulle, har måste att svara endast till lorden för de gjorda besluten om erbjuda sådan advokat.

Naturligtvis är inga av oss faktiskt Jesus, så en kyrka kunde ibland trassla till upp saker. Kyrkor är samlingar av människor, som är kapabla av fel. Centralt viktig del som vi ser, är att varje kyrka strävar för att göra, som den kyrkatroJesus styrka har gjort i ett liknande läge. Det som skulle nästan aldrig, gäller citering någon generaliserad dogm. Ibland låter den period av själviakttagelse fantastisk klarhet i skumma lägen, något liknande med den gravida flickan. Hur skulle din kyrka har reagerat, om en flicka att närma sig med det mycket traumatiska läge? Bestämt ifrågasätter ett mycket tufft, så många personliga lägen är.

Det är tyvärr mycket vanligt för att kyrkor omgående ska reagera i något legalistic, förprogrammerings långt. Men det var ett förskräckt och att göra ond den unga personen, i enändrande kris av ett läge. Betrakta precis den fundersama långt Jesus som styrkan har behandlat det, innan du hoppar till något förnedra svar. Därefter gör något att säga och vad är anslår för det unika läge.

Vi önskar att klargöra något här. Detta hela scenario som över diskuteras, betraktar ett läge som har redan uppstått. FÖR faktumet är det absolut viktigt starkt att betona alla riktiga kristna uppföranden, och tankar, i detta exempel, undervisningen av den vanliga abstinensen placerar av kristna kyrkor och ganska aggressively. Ung flickascenariot som diskuteras ovanför skulle, är ett riktigt bruk av ett sådan läge EFTER faktumet, och anta flickan visste att det hade varit fel, var ingenting kunde ändra händelser, som hade redan händt.

Faktiskt att närma sig vår kyrka på många sådan betvingar är faktiskt även mer strikt än det av många kyrkor, FÖR faktumet. Det finns inte något tvivel som skulle Jesus har varit mycket barsk i hans undervisning av kurserna av bibeln. Till exempel kan du föreställa hans reaktion till stort antal av ”lata” kristen, som går endast att kyrktaga och ”förloradt” deras tid där, därför att den är förment att vara överensstämmelse med ”minimumkraven” som förväntas av honom/henne. Sådan folkets handlingar är tomma och faktiskt meningslösa. Det huvudsakliga hoppet för någon kyrka är att, potentiellt, stamgästexponering till kristendomen som kan någon dag får igenom till dem. Precis gå till och med vinkar det ska inte snittet det. Faktisk tro och passion är nödvändiga!

Vår viktiga variation visade i det ovannämnda scenariot är i handla med en person som har redan begått något syndar, OCH WHO VISAR BEVISAR AV REMORSE OM DEN. I ett sådan fall finns det något tvivel som skulle Jesus har varit Divinely barmhärtig.

Resultatet är att vårt att närma sig inte är nödvändigtvis något mera ”liberal” än andra kyrkor i vår undervisning. Skillnaden är, i att applicera medkänsla, i att handla med människalägen, var medkänsla kallas för.

Vårt att närma sig till den äktenskapliga rådgivningen

Den verkar användbar här för att beskriva vårt att närma sig till förbindelserådgivningen, som oss funderare som den visar att sortera av att närma sig oss känselförnimmelsen är både effektiv och extremt kristen.

Vår kyrka framkallade denna att närma sig i 1996 för rådgivning angående äktenskapliga tvister och tvister mellan grann. Efter är en rimlig beskrivning av det processaa.

Vårt att närma sig är som synes snarlikt unikt! Vi förbereder ett kontor (insida kyrkan) med fyra stolar, det standarda av minister bak skrivbordet och tre andra. Två är ganska generiska och är vanligt hopfällbara stolar, som förläggas omkring 5 fot ifrån varandra och att vända mot den samma riktningen, och vi förlägger ofta ”en avskildhet avskärmer” (en bärbar delning) i utrymmet mellan de två stolar. Framme av de två stolarna, omkring tio fot bort, förlägger vi en trevlig stoppad stol (från ett vardagsrum) (som vänder mot de två hopfällbara stolarna). Makan och frun greeteds och frågas därefter att sitta på de hopfällbara stolarna, var de faktiskt inte kan se varje annat utan kan klart höra varje annat.

Jag startar ut mötet, genom att stå nära den stoppade stolen, var I-förmiddagen som är synlig till båda av dem. Jag därefter noterar alltid att vi är i en kyrka, som är ett hus av lorden. Jag berättar därefter dem att att lorden Jesus har varit inbjuden att hjälpa och delta i diskussionen (i hans egna hus), och att vi g den stoppade stolen för honom i händelsen att han väljer att delta i att lösa som är deras, utfärdar. Jag frågar dem aldrig för att tala till varje annan men försök endast att tala till lorden Jesus.

När detta förstås, frågar jag därefter varje av dem, i sin tur, för att beskriva till lorden Jesus vad läget är. Det förbluffar hur det artiga och angenäma folket är när de talar till en stol som lorden Jesus kan vara i sammanträde! Det finns något hårt uttrycker faktiskt aldrig eller ilska i några kommentarer, men i stället ganska försiktigt valda och koncisa och klara beskrivningar av hur varje ser läget. Mitt fungera är i princip, som ”en domare” i fall att någon skulle någonsin något att säga något att styrkan att inte vara anslår framme av lorden, men att aldrig yet häntt!

Det också har ibland finnas folk som har klädde med filt att de nödvändiga som knäfaller och/eller pilbågen besegrar för lorden, men mest folk sitter enkelt i stolarna. En som frågas en gång, om han var förment att stå upp (jag gissar något liknande i ett skolaklassrum), och I som svaras precis, genom att föreslå göra vad han klädde med filt Lordstyrkawishen.

Min annat fungerar är att fråga mycket enkelt ifrågasätter, ”behar specifikt beskriver till lorden dagsläget”, (en därefter annat); ”Behaga beskriver till lorden vilka ändringar du den skulle funderare förbättrar ditt läge” (en därefter annat); och ”behaga beskriver till lorden vilka ändringar du är villig att göra in mot att förbättra läget” (beställa däri).

Det har förbluffat på hur effektivt detta har varit! Det finns inte NÅGOT hårt uttrycker eller otäcka kommentarer, och jag har endast måste sällan även något att säga ”Ummm”, då någon startade till något att säga något den styrka inte fullständigt att vara respectful av den annan personen.

Detta är i kontrast till de vanliga ”onda looksna” på varje annat, beskyllningarna, ilskan och vila som finns allmänt i en konfrontations- atmosfär av standarda äktenskapliga rådgivningperioder. Och det ”standart” att närma sig har sällan tvåna att lämna i mycket bättre mood eller inställning, än de kom in, varje önska ofta precis att ha en riskera ”som ska vädras” på annan!

Det finns inte någon jämförelse mellan tvåna! Något kopplar ihop tjänstledighetar beväpna-i-beväpnar, och MÅNGA lämnar hand-in-hand! Jag förmiddagen som inte är medveten av någon annan kyrka, som använder denna, att närma sig, men I-funderare dem bestämt, bör försök det!

Inte alla fordrar vi att Jesus är mildheten? Dessa exempel ämnas för att föreslå, att moderna kyrkor kunde, och bör försök att duplicera det. Några gör, bara seemingly långt too few.

Vi tror att, om skulle kyrkor adopterar allmänt denna, sortera av humanistiskt att närma sig, den kristna congregationen som skulle medlemmar gynnar. Och lord'sens Fungera skulle göras effektivare. Congregationmedlemmar skulle avkänningsmedkänsla, och eventuellt uppstår en extra entusiasmstyrka för kyrkan och dess arbete.

Det är vår tro som faktiskt NÅGON existerande kyrka kunde välja till införlivat vår barmhärtiga betoning. Det kan kräva en förolämpning downplay av deras dogm tillfälligt, men annars bör vi funderarekyrkor allvarligt betrakta att försöka att vara mer barmhärtig till deras Congregationmedlemmar, dvs. är mer något liknande Jesus som antagligen skulle! (Jag har att besvära att föreställa Jesus att ge ensvavel predikan!),

Så vad gör detta medel som angående vår kyrka ”placerar” på de olika materierna som nämns i titeln över? I grunden anslår det hjälpmedel, som, sedan bibeln inte direkt tilltalar de materier, vi finner den, för att lära om den unika personen och de unika omständigheterna för tolkning vår advokat.

Det har finnas många historiska fall i andra kyrkor, var sådan ung flicka som diskuterade över hade våldtagits, och kyrkan insisterade absolut, begärt att henne inte endast för att ha behandla som ett barn men lönelyft det som henne som var egen. Det har finnas kvinnor vars hela liv har förstörts som ett resultat, och resultera behandla som ett barn lidit som väl. Det är hårt att föreställa att varje ung flicka som tvingades in i det skulle läge satte ett fullt försök in i att älska och att fostra en behandla som ett barn som var symbolisk av den mest fasansfulla händelsen av henne liv. Kunde vilken ultimat goda någonsin komma från det? Båda fostrar, och barnet är irreparably skadadt, och mycket av den skada kom som ett resultat av en kyrka som uttrycker en dogmatisk evig sanning, placerar.

Nu händer den styrkan att en fundersam och barmhärtig präst, når han har lyssnat till henne den hela berättelsen, styrka avslutar att hon hade styrkan av ska, och tillräckligt själv-avbilda, och ett inskränkt minne av fasan, styrka avslutar, att hon bör ha barnet, och eventuellt även lönelyften det. Emellertid, om den fundersama präst realiserade att hon var ett ultra-sensitive barn hon själv, var nightly mardrömmar höll henne från någonsin att sova, eller, att hon hade ingen funktionell föräldrar eller familj av henne som var egen som ska hjälpas ut, eller, om det var mycket klart att hon skulle för evigthat behandla som ett barn som ett symbol av henne fasan av våldtar, oss funderare som han bör realistiskt betrakta möjligheten av adoption eller, extremt sällan, eventuellt även abort för uppmuntran.

Detta att närma sig antagligen hjälpmedel som i 99.8% av fall, den skulle prästen förnekar service för henne som får en abort, därför att den föreställde ”en lämplig” lösning för henne efter ansvarslösa aktiviteter. Men i den återstående 0.2%en, skulle han stöttar aktivt henne i förfarande längs den bana. Vi gör inte funderare som han bör få något mera involverat än, i att ge hans välsignelse och, i regelbundet att bli i kontakt med henne, så hon vet att hon är aldrig ensam, och alltid älskat.

Var är ovidkommande, precis vad den procentsats kan. Peka är att varje individläge bör vara ansett separat, baserat på meriterna och omständigheterna av personen och läget. En mycket stark kyrka placerar mot skulle abort predikas, men möjligheten av att handla med ”ett undantag till härska”, efter faktumet, bör återstå.

Vårt tillvägagångssätt och vår rekommendation till andra kyrkor, är detta. För VARJE individläge INNAN vi formulerar några åsikter eller avslutningar, önskar vi att den involverade personen ska ha färdig frihet, i att beskriva omständigheterna, och läget av materien på att räcka, utan NÅGRA avbrott eller kritik och med överflöd av tid för att personen ska framlägga helheten föreställer.

, att After presentationen, ganska än uttrycka därefter någon representant placerar, Socratic-skrivar vi försök till funderare av ifrågasätter för att fråga. (Denna är ofta den mest tuffa delen!), Den forntida grekiska filosofSocratesen beskrivas som en lärare, men han undervisade sällan något! Han frågade allmänt insightful ifrågasätter, var ett följe skulle därefter behovsfunderare till och med något drev av logik för att formulera ett svar. I en fallnågot liknande ifrågasätter flickan över, några sådan är tydlig: ”Skulle dig önskar att fortsätta med högstadiet?”, ”Ska dig är kompetent att få en utbildning och ett slutligen jobb för att stötta tvåna av dig?”,

Beroende av personligheten av personen kan det inte ens vara nödvändigt alls till uttrycklig besvikelse, ilska eller bestraffningen. De kan vara kompetent att fungera till och med all den saker sig själv, och därefter är ditt ansvar att vara understött och barmhärtigt.

Vi har koncentrerat på ”de omgående” typerna av lägen. De mindre omgående lägena, gillar möjligheten av en tatuering eller konversationer angående glada life-styles eller pressar in mot pre-marital könsbestämmer, bör behandlas in anslår liknande väg. Igen kan det finnas mycket starkt ”standart” placerar på sådan utfärdar, men placerar bör alltid ha ett litet belopp av böjlighet för unika lägen och/eller unika individer.

Alla av OLIKA biblar indikerar
Osäkerhet om de verkliga scripturesna

Många moderna kristen har valt att ha en inställning var de känselförnimmelsen dem kan välja och välja, allt vad delar av bibeln som de önskar att tro, eller det de önskar att lyda. De citerar ofta faktumet, att dussintals populära versioner av bibeln finns, som inte instämm exakt med varje annan som fordrar det som indikerar osäkerhet om vad det faktiskt något att säga.

Sådan inte är fallet. Det finns bestämt många versioner, och de läser inte alltid samma. Men det har ingenting att göra med att veta uttrycker! Den nya testamentet var ursprungligen skriftlig i en grekisk dialekt, och nästan alla av gammal testament var skriftlig i den forntida hebrén, mer sistnämnd som översattes in i Aramaic. Alla de uttrycker är mycket exakt bekant. Förbättra, än det, de olika möjlighetbetydelserna de uttrycker allra som, är också bekant. Det finns ett rimligen populärt bokar, kallat den starka concordancen, som listar varje av de original uttrycker, med alla deras möjlighetbetydelser, som översatt in i engelska.

Det är, var ett ha som huvudämneproblem ligger, i att översätta de uttrycker in i engelska. Många uttrycker och formulerar kan översättas mer än one-way in i ett olikt språk. Minns att den Bueños Dias eller Aloha kan betyda endera ”hälsningar eller ”goodbye”. För varje populär översättning av bibeln var många dussintals begåvade översättare involverade. Och alla som de vändas mot regelbundet, uttrycker och formulerar som har den hälsning/goodbye aspekten till dem. De använde deras bäst dom om vad den original- texten betydde faktiskt, för att välja den bäst översättningen. DENNA är faktiskt källan av faktiskt alla variation bland bibelversioner. Faktiskt all allvarlig bibeldeltagareuppehälle ett starkt behändigt, att se upp den original- källan uttrycker när den mest obetydliga osäkerheten verkar närvarande. Vi rekommenderar högt det.

Om exaktheten av de uttrycker original, modern forskning har fulländat mycket. Som det händer, har forskare upptäckt över scribe-skriftliga 15.000 kopierar av olikt bokar av bibeln. Jättelika belopp av försök har väck in i att jämföra varje singeltecken allra av dem, och en variation av forskningmetoder har använts, när som helst några skillnader har funnits, för att bestämma det faktiska korrekta teckenet. Med så många existerande scribemanuskript och sådan massiva analytiska försök är de original- texterna för strömmen i grunden exakt 100%. Inga viktiga fel kunde stilla finns i några av bokar av bibeln.

Det finns ett släkt utfärdar. Några kristen har kommit till känselförnimmelsen att de är fria att tro eller att ifrågasätta något som de önskar i bibeln. Detta har givit dem intrycket att de har stor frihet angående vad de krävs för att göra och funderare för att att vara en kristen. De är bestämt fla.

En person är bestämt fri att avgöra att huruvida bibeln har några att värdera eller inte. En central utfärdar däri materien betraktar vanligt huruvida ”den inspirerade” guden bibel människaförfattarna. Betrakta möjligheterna.

OM en person INTE gör funderare som guden inspirerade bibeln, eller som guden finns inte ens faktiskt, då den skulle boka verkar för att ha mycket inskränkt att värdera, och den skulle bestämt för att inte förtjäna för att vara centralen fokuserar av tro.

Å ena sidan om en accepterar idén att guden deltog i att inspirera bibeln, blir det ett viktigt bokar. Tekniskt finns det skulle fortfarande tre möjligheter som ska betraktas.

Om guden inspirerade bibeln, och all den är absolut och exakt riktigt (i dess original- språk och de original- manuskripten) och exakt, då vi bör betalar försiktigt uppmärksamhet till varje specificerar av det. Traditionellt har detta alltid varit fallet för både kristen och judar.
Om guden inspirerade bibeln, men han är ond, då alla är den rimlig till nästan är osann. Emellertid ser inget skulle accepterat begrepp av guden det som möjlighet av honom.
Om guden inspirerade bibeln, men den innehåller både sanningar och osanningar, och den innehåller felaktigheter eller distorsioner, verkar detta att vara det enda möjlighetantagandet av de kristen som känselförnimmelsen dem kan fritt välja delarna av bibeln som, de önskar att lyda. Om guden är även avlägset så kraftig och hänsynsfull och barmhärtig, som vi tror honom för att vara, skulle inkluderar han avsiktligt sådan kritiserar i boka som han g oss som en vägleda? Eller kunde han vara, så slarvigt om oavsiktligt inkludera sådan skavanker i den?

För denna sist materia verkar det omöjligt att guden som vi vet och tillber skulle är endera avsiktligt bedrägliga eller inkompetenta. För, om han var, då skulle konsistensen och pålitligheten av vårt universum är ett oväntat försök av hans. När du kliver ut dörren av ditt hus, kan du nedgången in i en bottenlös grop, ganska, än att kliva ut på trottoaren, som du vet, är där.

För dessa resonerar, verkar det olämpligt till känselförnimmelsen som en person kunde välja och välja olika delar av bibeln för att acceptera och lyda. Om du accepterar NÅGRA av det som vara giltig och värdesaken, då accepterar du implicitly att guden deltog i dess skapelse. Och om guden deltog i bibeln som komponerades, verkar det nödvändigtvis för att antyda, att ALLT den var ursprungligen exakt korrekt och exakt, i dess original- språk.

Dessa observationer gör inte sådan fordrar angående någon specifik modern bibelöversättning. Givet, att vi ser inkonsekvenserna mellan versioner, bör vi bestämt vara något försiktiga på totalt att acceptera någon av dem. Endera bruk har två eller mer olik bibelversioner i dina studier eller en behändiga Strongs eller båda! Så länge som du kan få till en överenskommelse av vad de original- texterna sade och betydde, ska du har det riktiga menande!

I grunden kan dessa sist tankar vara komprimerade in i en uppsättning av enkla fyra ifrågasätter!

Finns guden? (ja eller nr.)
Om ja, är därefter han bra, logisk och etisk? (ja eller nr.)
Om ja, därefter inspirerade deltar han somehow/i sammansättningen av bibeln? (ja eller nr.)
Om ja, därefter hur kunde någon del av bibeln ”vilseleda”, ”ovidkommande”, eller disponibelt?

Vi realiserar att det inte är ett traditionellt ”motståndskraftigt” men vi betraktar det vårt försvar för betydelsen och exaktheten av den hela bibeln. Vi ogillar starkt, när några kristna starter till lyder ”selektivt” bitar och lappar av bibeln, som oss känselförnimmelsen som detta argument bevisar soundly att ALLT den måste vara hedrat och respekterat och lytt.

Vår kyrka, en Kristus går kyrkan, har dess egna web-site, som diskuterar vidare vårt ”strikt, bara kärna ur-släkta” kristna troar, inställningar och placerar.

Detta betvingar presentation i det original- engelska språket

Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post