Definition av uttrycka ”kristen”,

Allmän information

Det finns åtminstone två mycket olika idéer av vad ”en kristen” är. För förfarande mycket långt i att studera kristendomen, är det nödvändigt att förstå läget. Detta presentationen ska försök att klargöra bevattnar.

Först uttrycker några har inget ”menande”, om inte den somehow ”har somehow definierats”. Betrakta uttrycka ”förföljer”. Alla vi har en allmän idé av vad det uttrycker hjälpmedel. Förfölja, mycket få människor skulle försök till appellen även om en housecat liknar allmänt ett litet, som det djur ”förföljer”. Precis lägger benen på ryggen faktumet, att det finns fyra, en svan, tafsar, en vända mot med synar, näsan, och munnen, gå i ax, pälsfodrar, etc., gör INTE ett djur en förfölja! När uttrycka förföljer, definierades först, kunde den ha definierats för att inkludera alla sådan djur, och isåfall skulle de alla kallas nu ”hundkapplöpning”. Men någon definierade ett olikt uttrycker för det (quadrupeden).

Det finns djur, som verkar mycket nära för att likna hundkapplöpning, liksom wolves. Men definitionen av uttrycka förföljer är specifik nog att utesluta sådan djur, även om de missförstås ibland för varje annat.

Ett liknande läge finns angående uttrycka tidig sortanhängare ”för kristen” mycket av Jesus hade inte faktiskt några ”att namnge” för dem, och en motståndare var som synes den första personen som använder uttrycka ”kristen” för att se till dem. Det kända fastnat, och runt om det fjärde århundradet, en strikt definition var fallen fört uttrycka. Definitionen behövdes därefter, därför att alla som många grupper med mycket olika troar var ser till dem som kristen. Definitionen som sattes på, var tillfredsställer i stort av apostel bekännelse och den Nicene bekännelsen. Neither av dessa två bekännelser är faktiskt från bibel text, men de är varje ansedda nära att baseras på den, som är basen för deras trovärdighet. I denna diskussion ska vi ser till denna som den SMALA definitionen.

En allmänninginställning bland den moderna allmänheten är att någon, som ”tror i” Jesus är en kristen. Det låter bestämt trevligt! Låt oss se till det från nu på som den BREDA definitionen av uttrycka. Den stöttas inte faktiskt i en strikt avkänning, men det tros så brett att det måste vara ansett.

Behaga realiserar för vi fortsätter mycket långt här, att detta betvingar är liksom att inte vara kompetent att behaga alla! Vad vi kan appellen ”konservativ person eller traditionellt”, insisterar kristen på att använda ENDAST vad vi kallar den SMALA definitionen, och de uteslutar därför mycket stort antal av folk som betraktar sig kristen! De bemannar vem skulle är utesluten är också nätt ”intensivt” om vad det kristna hjälpmedlet för benämna och dem insisterar alltid att den inkluderar deras kyrka eller grupp, någon av som har även uttryckakristen i deras titlar! De antar implicitly en BRED definition av uttryckakristen.

Givet denna miljö, ska vi försök att fortsätta!

Under de första tre hundra åren efter Jesuss död förstods det initialt att denna BREDA definition var sanningen. Men det finns en inbyggd sådan bred definition för problem in. Under de århundraden avgjorde formligen hundratals olika grupper att de bara visste riktigt att ”korrigera” långt för att vara en kristen, och de var alla olika. Varje townen hade lite dess egna unika version av vad de tänkte att kristendomen var.

TRO
Klosterbroder
Information
Källa
web-site

Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar

E-post

Föreställ att varje town i Amerika hade dess egna idé av vad ”den röda” färga är. I några towns kan den definieras mycket styvt, men i andra, kan de ha avgjort att allt, som inte är ”grön” är ”röd”. Realiserar du vad en mess, som skulle är? Trafikera signalerar? Försök på den skulle kommunikationen är mestadels förvirring!

Och i tidig sortkristendomen, var den. För detta resonera, den ett stort nummer av världens ledande kristna forskare fick tillsammans i Nicaea i ANNONS 325. För bättre eller för värre avgjorde de på en mycket skarpt definierad definition av kristendomen, som betyddes för att användas world-wide. Deras ”Nicene bekännelse” listar en variation av mycket specifika begrepp som ”en kristen” måste nödvändigtvis tro in. Vi kallar denna den SMALA definitionen här.

Låt oss hoppa framåtriktat till i dag för ett ögonblick. Om denna SMALA definition används, folk för en radda som funderare dem är ”kristen” INTE är! Mormons (kyrka av den Jesus Kristus av de mer sistnämnda dagsaintsna) kvalificerar sig inte, för flera resonerar. Unitarians gör, inte därför att de inte tror i trinityen. MÅNGA andra grupper skulle är uteslutna, om den SMALA definitionen används. Om, i stället, den BREDA definitionen används, då alla är de mycket bestämt ”kristen”!

Förvirrat??!

DET ÄR problemet! De två definitionerna är vanligt ganska olika från varje annan. Det blir EXTREMT viktigt att veta VILKEN av de två definitionerna används. Utan det börjar folket att argumentera och slåss.

Som det vänder ut, är den BREDA definitionen ganska svår att definiera exakt. Gör en person som tror, att en person som namngavs Jesus bodde kopplar ihop tusen år sedan, kvalificerar sig som ”en kristen”? Var vad, om hon tror, den Jesus en egentligen BRA man? Är det nödvändigt att tro att han dog på det argt? Eller att hans död föreställde en riktaförsoning ”för att betala av” arvsynd? Ser du problemet, i att använda den BREDA definitionen för något ”lärt” bruk?

Detta läge är varför, universal, ALLA kristna forskare använder den SMALA definitionen när de diskuterar kristendomen.

Doktrinen har mycket lite att göra med den. Vi accepterar ”det röda” begreppet, därför att majoriteten av samhälle har valt att beskriva bestämd saker som vara att färga. När jag att närma sig en genomskärning, och det bästa ljust tändas, gör jag inte funderare, ”som blåttet tändas lätt”, eller ”tändas gzrwkkgen lätt”. I överensstämmelse med en mycket i huvudsak rymd (BEGRÄNSA), definition av det röda begreppet, kör I-funderare, att rött ljus tändas och jag därmed. Den har absolut ingenting att göra med överenskommelsen av temperaturen av en glödtråd i en ljus kula, eller en filtrera, eller elektricitet eller något. Allt vad ”rött” ÄR faktiskt, är ovidkommande. ”Den röda” UTTRYCKA har inget menande, allt vad undantar tack vare en generaliserad överenskommelse om en definition. DET är i grunden vad VARJE definition är faktiskt. UTTRYCKA ”kristen” är samma. Den BREDA definitionen är en extremt ill-defined tolkning av det uttrycker. Forskare vid nödvändighet, väljer att använda den mycket mer exakt definierade (BEGRÄNSA), överenskommelsen av uttrycka. Allt vad vi händer till funderare omkring eller ser angående trafikljuset, ändrar inte det är faktiskt extrakt. Vi kunde välja till appellen den blått, men den är stilla vad den är, och den är oförändrad. Det är inneboende extrakt är oförändrat, ingen materia vad dig appellen det.

En kunde appellen någon grupp av kristen ”buddister” eller ”skattsamlarear”, därför att det känt inte ändrar vem de är eller vad de tror. Det skulle gör precis dina konversationer med någon annat mycket svårt. Det är ovidkommande, om en person väljer PRIVAT att använda en lös definition för uttrycka ifrågasätter in. Men skulle problem uppstår bestämt, när de är prövas för att meddela med någon från en olik bakgrund. En grupp av Mormonssamtal kan säkert se till dem som (BREDA) kristen, och alla de instämm på det! Men bör dem något att säga den samma saker till enMormon, som händer att förstå den SMALA definitionen, som personen kan violently, ogilla! Samma dömer, men lyssnarna tar dem MYCKET olikt!

På grund av det långt TRO struktureras, valde vi nästan universal att använda ”de lärda” (BEGRÄNSA), definitionerna av så många benämner som är möjligheten, och det inklusive uttrycka ”kristen”. De många hundratals författarna (alla forskare) av de många arbetena som är inklusive i TRO bestämt alltid bruk, som BEGRÄNSAR definition, därför att den definieras så skarpt.

Några besökare som TROR revan in i oss för att använda den SMALA definitionen, om speciellt de deltar i en kyrka som är ansett uteslutet vid den SMALA definition. De anfaller allmänt omgående oss och att fordra, att vi ”främjar en specifik doktrin” eller ”avsiktligt uteslutar eller denigrating någon grupp eller kyrktar (vanligt deras!)”. Det är INTE fallet. Någon, som ser försiktigt TRO snabbt, ser att TRO struktureras för att stötta och uppmuntra NÅGOT giltigt försök på att tillbe lorden. På INGET peka gör något i TRO försök att orsaka någon kristen (någon anstrykning) ”ger upp” även den mest obetydliga aspekten av deras tro, så länge som de är innerliga, i att tillbe vår Lord.

Vi har bestämt ingen avsikt av pröva att göra några kristen att adoptera något olikt långt av att tillbe Jesus, om de har redan en metod som dem, känselförnimmelsen är anslår.

På detta peka, oss kan, som komma med väl upp en helt NY definition av ”kristen”! Vårt att närma sig, sammanlagt religiösa materier, är försök att föreställa hur Jesus skulle avtal med dessa olika lägen. Vi GÖR INTE funderare som all som han skulle är var legalistic och, finner resonerar för uteslutande av individer eller av kyrkor. Vi gör inte ens funderare som han skulle angå tremendously angående specificerar av tillvägagångssätten av olika kyrkor. Var katolska och ortodoxa kyrkor kräver sju Sacraments, faktiskt kräver alla protestantkyrkor två.

Vi gör inte funderare som han skulle fynd kritiserar i ANTINGEN grupp! EMELLERTID! Vi funderare honom skulle look på HJÄRTAN av varje individmedlem av en Congregation. Om den person var innerlig på att tillbe honom, då tror vi att han skulle behas!

Märka att denna definition INTE är Valör-närmare detalj eller Kyrktaga-närmare detalj. Huruvida deltog i den innerliga kristen en katolsk kyrka eller en pingst- kyrka eller en Mormonkyrka eller någon annan kyrka, som försökte att undervisa kristendomen, den skulle gudfruktigCongregagation medlem behar bestämt Jesus och är därför en kristen vid vår (nya) definition. Personsammanträdet som är högert bredvid honom/henne, som deltar i den kyrka på andra grunder, och som INTE är innerlig, skulle inte nödvändigtvis för att behaga Jesus och därför skulle för att inte vara en kristen vid denna (nya) definition.

Du styrkan noterar att denna (nya) definition är helt individen. Att endast den skulle personen (och Jesus) är kompetent inte att bestämma huruvida eller henne, var faktiskt en kristen. På grund av detta är vår (nya) definition helt onyttig för lärt ämnar!

I mitt personligt beskåda, mest ”officiella” kristna kyrkor har en radda ”non-Kristen” att delta i varje vecka som Congregationmedlemmar. Och, även om I-förmiddagen en protestantpastor, I-förmiddag frestade till funderare att den mäktiga fromheten av medlet för styrkan för många Mormonkyrkamedlemmar som de har ”mer faktisk kristen vid procentsats” än nästan någon protestantkyrka. Ganska förbluffa, sedan Mormonkyrkan är ”officiellt” INTE kristen (vid den SMALA definitionen)!

Denna är en riktigt udda omständighet! Innerliga kristen för en radda som mycket deltar i en non-Christian kyrka. Denna är inte en avsiktlig avslutning! Den ankomms på genom att försöka att föreställa hur skulle Jesus utvärderar MYCKET nöjda individ”Congregationmedlemmar (!) och ”kyrka” (mis-directed i flera väg och som eventuellt är värdig av hans kritik).

Som den händer, har detta samma skulle läge applicerat till förgrena sig Davidians några år tillbaka. David Koresh synda-fylldes klart och mi-directed extremt, bestämt i självisk väg. Men de flera dussina anhängarna, som dog däri, avfyrar hade valt att följa honom, därför att han hade övertygat dem att han VAR Jesus! I efter publiciteten av den tragedi var det mycket klart att många av anhängarna var extremt innerliga kristen. Alla mest folk något att säga, att det är tragiskt att de valde att följa en fel bana och de är nu i helvete! Jag tror personligen det mest, eller alla dem är nu i himmel med Jesus, men Koresh är bestämt inte där! Igen ett exempel av en non-Christian ”kyrka” som har mycket innerliga kristna anhängare. Mitt antagande här är att varje person skulle bedömas på personlig fromhet till lorden, om även hon hade undervisats någon oriktig saker.

Inga av oss ska vet någonsin, stunder som vi är stillbilden här. Men den verkar precis den Jesus och att vara oändligt barmhärtig, utfärda utegångsförbud för att se de innerliga anhängare av hans yttersida av himmel, skulle ha något tillvägagångssätt som är sådan, att de inte var bortvända, precis för att att ha valt ska följa en psykotisk eller mis-informed ledare.

En kan gå på och på om hur man ogillar om någon särskild definition, men den skulle är ovidkommande. Men, om NÅGOT meddelande betyds för att vara ett fundament av mer ytterligare kunskap, insisterar vi (och ett vetenskapligt att närma sig i allmänhet), att den grundläggande saker definieras så exakt och exakt som möjlighet. Det kräver det TRO konsekvent bruk den SMALA definitionen, allra som det viktigt uttrycker och begrepp av vår tro.

Nicaea händer precis att vara ett föregående avgjort till basen för en definition. Den är faktiskt ovidkommande NÅGRA av meddelandena instämmde i Nicaea var huruvida även riktig eller inte! Om även alla de vänder slutligen ut för att vara felaktiga, är den strikt (SMALA) definitionen av uttrycka ”kristen” definierat baserat på de meddelanden. OM det bör är, att det INTE FINNS egentligen någon Trinity (och mig skrev en essä som även föreslår något att möjligheten), tro, och godtagande av begreppet av trinityen ÄR ett av ”villkorar” av definitionen av ”kristen”.

TROS försök mycket hårt att inte ha någon ”soapbox”! Faktumet, att det är nödvändigt till konsekvent brukssom definieras mest exakt (BEGRÄNSAR) definition har ingenting att göra med dogm eller doktrin. Stycker över bör betona, att VI inte instämm nödvändigtvis med den SMALA definitionen, men finner den som är nödvändig att använda den på grund av dess precision av definitionen.

Jag föreslår att definiera ett helt separat benämna ”troendet i Kristus” och genomsyra den med den BREDA definitionen. Inget problem där. Därefter (BEGRÄNSAR) många individer och grupper, som är automatiskt ”uteslutna” vid ”det strikt” definitionen av uttrycka ”kristen” skulle är inklusive vid det nytt benämner. Alternativet skulle är att övertyga gemenskapen för den hela världen för att förändra den SMALA definitionen av ”kristen”. Det kan eller kan inte vara anslår (beroende av ens inställning), men det verkar omöjligt, därför att 1700 år av ganska jämn användning har inrotat den strömNicaean definitionen med benämna. Den givna, att (BEGRÄNSA) uttrycka ”, kristen” har dess olika definitional aspekter (all Nicaean), huruvida en gillar den, eller inte, figurerar den för att återstå, som den är.

Pastor Carl Johnson
En Kristus går kyrkan
Redaktör TRO religiös web-site för informationskälla

Detta betvingar presentation i det original- engelska språket

Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post

Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html