Apostel bekännelse

För hundratals år trodde kristen att de tolv apostlarna var författarna av den brett bekant bekännelsen som uthärdar deras känt. Enligt en forntida teori komponerade tolvna bekännelsen med varje apostel som tillfogar en sats för att bilda helheten. I dag praktiskt förstår alla forskare denna teori av apostolic sammansättning för att vara legendariska. Ändå fortsätter många till funderare av bekännelsen som apostolic i natur, därför att dess grundläggande undervisningar är angenäma till de teologiska utformningarna av den apostolic åldern.

Det fullt bildar i vilka bekännelsen visas nu stems från ANNONS omkring 700. Emellertid segmenterar av den finnas i kristna handstilar som daterar som tidig sort som understödjaårhundradet. Den viktigaste föregångare av apostel bekännelse var den gammala romerska bekännelsen, som framkallades antagligen under understödjahalvan av understödjaårhundradet.

Tilläggen till apostel bekännelse ses klart, när dess gåva bildar jämförs till den gammala romerska versionen:

TRO Klosterbroder Information Källa web-site

Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar

E-post

Jag tror i gud den allsmäktiga fadern. Och i den Jesus Kristus hans endast Son vår Lord, som var född av den heliga anden och den jungfruliga Maryen; korsfäst under Pontius Pilate och begravt; den tredje dagen honom ro från deadna; han steg in i himmel och sitter på righthanden av fadern, från därifrån kommer han att bedöma ömt ställe och deadna. Och i den heliga anden; den heliga kyrkan; förlåtelsen av syndar; uppståndelsen av kött.

Stillbilden fragmenterar tidigare av bekännelser har upptäckts som förklarar enkelt:

”Tror jag i gud den allsmäktiga fadern och i den Jesus Kristus hans endast Son, vår Lord. Och i den heliga anden, den heliga kyrkan, uppståndelsen av kött.”,

Apostel bekännelse fungerade i många väg i livet av kyrkan. För ett ting var den tillhörande med hänrycker in i gemenskapen som en bikt av tro för att de döpas. I tillägg baserades catechetical anvisning ofta på ha som huvudämnelärosatserna av bekännelsen. I tid framkallade ett tredje bruk, då bekännelsen blev ”härskar av tro” för att ge kontinuitet till kristna undervisningar från förlägger för att förlägga och klart för att avskilja den riktiga tron från kätterska avsteg. Sannerligen kan har det välla fram varit att det huvudsakligt dela upp i faktorer involverat, i att tillfoga satser till den gammala romerska bekännelsen för att framkalla apostel bekännelse var dess usefulness i dessa omväxlande väg i livet av kyrkan. Vid det sjätte eller sjunde århundradet hade bekännelsen kommit att accepteras som en del av den officiella liturgyen av den västra kyrkan. Jämväl användes den av innerliga individer tillsammans med lord'sens Bön som en del av deras morgon- och aftonfromhetar. Kyrkorna av reformationen gav deras trohet till bekännelsen och tillfogade den till deras dogmatiska samlingar och använde gärna den i deras dyrkan.

Den Trinitarian naturen av apostel bekännelse är omgående tydlig. Tro i ”gud den allsmäktiga fadern, tillverkare av himmel och jord” intygas först. Men hjärtan av bekännelsen är bikten som angår ”den Jesus Kristus, hans endast Son, vår Lord,” med fallen för special uppmärksamhet händelserna som omger hans befruktning, födelse, lida, crucifixion, uppståndelse, uppstigning, exaltation och kommande dom. Thirden delar upp förklarar tro i den heliga anden. Till denna Trinitarian bikt är tillfogade satser släkta till den heliga katolsk kyrka, nattvardsgången av saints, förlåtelse av syndar, uppståndelsen av förkroppsliga och evigt liv.

Den polemical naturen av apostel bekännelse är jämväl tydlig. Betona enheten av gud faderskap och suveränitet grälade Marcions kassering av samma. Bekräftelsen av verkligheten av Kristus mänsklighet och historicity förnekade striden av Marcionite och docetic kättare att han inte var fullständigt en människaperson som kunde vara född, lida och dö. Hans befruktning vid den heliga anden och födelsen av den jungfruliga Maryen såväl som hans exaltation efter uppståndelse intygade Jesuss gud över mot de som förnekade den. Andra satser kan välla fram har tillfogats för att handla med särskilda kriser som vändas mot av kyrkan. Till exempel syndar bikten angående förlåtelse av kan ha förbundit till problemet av postbaptismal syndar i det tredje århundradet. Jämväl kan att intyga den heliga katolsk kyrka ha handlat med den Donatist schismen.

Apostel bekännelse fortsätter för att användas i dag mycket, som den ägde rum i förflutnan: som en dop- bikt; som en undervisning skisserar; som en vakt och vägleda mot heresi; som en summarization av tron; som en bekräftelse i dyrkan. Den har underhållit i moderna tider dess skillnad som den bredast accepterade och använda bekännelsen bland kristen.

Nolla-G Oliver, jr.

(Elwell evangelikal ordbok)

Bibliografi
J N D Kelly, tidig sortkristenbekännelser; W Barclay, apostel bekännelse för Everyman; S Barr, från apostel tro till apostel bekännelse; P Fuhrmann, de stora bekännelserna av kyrkan; W Pannenberg, apostel bekännelse i det ljust av dagens ifrågasätter; Smart J, bekännelsen i kristen undervisning; H B Swete, apostel bekännelse; H Thielicke, tror jag: Kristen bekännelse; B F Westcott, den historiska tron.

Apostel bekännelse

Jag tror i den heliga spöken; den heliga katolsk kyrka; nattvardsgången av saints; förlåtelsen av syndar; uppståndelsen av förkroppsliga; och det eviga livet. Amen

Således apostel är bekännelse som följer:

* Jag tror i gud den allsmäktiga fadern,
* Tillverkare av himmel och jord,

Gnostikerna rymde att läkarundersökninguniversum är ont och att guden inte gjorde den.

* Och i den Jesus Kristus, hans endast Son, vår Lord,
* Vem tänktes ut av den heliga spöken,
* Fött av den jungfruliga Maryen,

Gnostikerna instämmdes att de ortodoxa kristarna var fla anta in att guden hade tagit människanaturen eller en människokropp. Några av dem som är distingerade mellan Kristus, som de bekräftade för att vara i någon avkänningspräst, och manen Jesus, som var på mest en instrumentera, som Kristus talade till och med. De rymde att manen Jesus inte blev bärare eller instrumenterade av Kristus, tills anden steg ned på honom på hans dop, och, att anden lämnade honom för crucifixionen, så att anden hade en endast kort och tenuous anslutning med materien och mänsklighet. Andra intygade, att det fanns aldrig en man Jesus alls, men endast det utseendemässigt av en man, som utseendemässiga kloka undervisningar var fallen föra till och med de första lärjungarna. Mot detta intygade de ortodoxa kristarna, att Jesus tänktes ut till och med handlingen av den heliga anden (förneka således gnostiker placera att anden hade ingenting att göra med Jesus till hans dop), det som han var född (som betydde att han hade en verklig läkarundersökning att förkroppsliga, och inte precis ett utseendemässigt) av en oskuld (som antydde att han hade varit special från det första ögonblicket av hans liv, och inte precis från dop på.

* Lidit under Pontius Pilate,

Det fanns strömmen för många berättelser därefter om gudar som dog och återuppväcktes, men de erbjöds ganska frankly som myths, som non-historiska berättelser som var symboliska av förnyandet av den varje vegetationen, fjädrar efter den skenbara döden av vintern. Om du frågade, ”, då gjorde den Adonis matrisen, skulle du berättas att endera, ”Long sedan och långväga,” eller annat, ”är hans död inte en händelse i jordisk tid.”, Jesus dös å ena sidan som på en särskild tid och, förlägger i historia, under jurisdiktionen av Pontius Pilate, Procurator av Judea från 26 till CE 36 eller under de sist tio åren av regeringstiden av kejsaren Tiberius.

* korsfästes, dött och begravdes; han steg ned in i Hades.

Här bultar bekännelsen hem peka att han var egentligen död. Han var inte en illusion. Han spikades till en posta. Han dog. Han hade ett verkligt att förkroppsliga, ett lik, som förlades i en tomb. Han var inte bara medvetslös - hans ande lämnade hans för att förkroppsliga och gick till sfären av deadna. Det är en allmänningtro bland kristen som på denna orsakar honom tog soulsna av de, som hade dött att lita på i löftena som gjordes under den gammala överenskommelsen - Abraham, Moses, David, Elijah, Isaiah och många andra - och koms med dem ut ur sfären av deadna och in i heavenly härlighet. Men bekännelsen angå inte med denna pekar. Hänvisa till till nedstigningen in i Hades (eller helvete eller Sheol) är här att göra det frikänd, att döden av Jesus inte var precis en svimningsanfall eller en koma, bara död i varje avkänning av uttrycka.

* Den tredje dagen steg han ron från deadna, honom in i himmel,
* och placeras på righthanden av guden den allsmäktiga fadern.
* Från därifrån kommer han att bedöma uppehället och deadna.

* Jag tror i den heliga spöken,
* den heliga katolsk kyrka,

Gnostikerna trodde att de viktigaste kristna doktrinerna reserverades för ett valt fåtal. Den ortodoxa tron var att fullständigheten av evangeliet skulle predikas till den hela människaracen. Hence benämna ”katolik,” eller universal, som distingerat dem från gnostikerna.

* nattvardsgången av saints,
* förlåtelsen av syndar,

De ansedda gnostikerna att vilka behövda manar var inte förlåtelse, utan, insikt. Okunnighet att inte synda, var problemet. Några av dem och att tro förkroppsliga för att vara en snara och en villfarelse, ledde liv av den stora asceticismen. Andra och att tro förkroppsliga för att vara ganska separata från soulen, rymde att den inte betydde vad förkroppsliga gjorde, sedan den var fullständigt illaluktande på något sätt, och dess handlingar hade inget att verkställa på soulen. De ledde därmed liv som inte var asketiska alls. Endera långt, aningen av förlåtelse var främmande till dem.

* uppståndelsen av förkroppsliga,

Det högsta målet av gnostikerna var att bli den fria för evigt från skamfläcken av materien och bojorna av förkroppsliga och att gå tillbaka till den heavenly sfären som ren ande. De kasserade totalt någon idé av uppståndelsen av förkroppsliga.

* och det eviga livet. AMEN

James Kiefer

Apostel bekännelse

En formel som i sammandrag innehåller meddelanden eller ”artiklar,” grundlärosatserna av kristen tro och har för dess författare, enligt tradition, de tolv apostlarna.

I. BESKÄRNING AV BEKÄNNELSEN

Alltigenom medeltiden troddes det allmänt, att apostlarna, på dagen av pingstdagen, stunder stillar under riktainspirationen av den heliga spöken som dem emellan komponeras vår närvarande bekännelse, varje av apostlarna som bidrar en av de tolv artiklarna. Denna legend daterar tillbaka till det sjätte århundradet (se att Pseudo-Augustine i Migne, P.L., XXXIX, 2189 och Pirminius, Ibid., LXXXIX, 1034), och den foreshadoweds fortfarande tidigare i en predikan som tillskrivas till St. Ambrose (Migne, P.L., XVII, 671; Kattenbusch I, 81), som takes märker att bekännelsen ”lappades tillsammans av tolv separata workmen”. Omkring daterar samma (C. 400) Rufinus (Migne, P.L., XXI, 337) ger ett specificerat konto av sammansättningen av bekännelsen, som redogör honom professes att ha mottagit från tidigare åldrar (traduntmajoresnostri). Även om han inte tilldelar tydligt varje artikel till författarskap av en separat apostel, påstår antyder han, att det var det gemensamma arbetet allra, och att samtalet ägde rum på dagen av pingstdagen. Dessutom förklarar han att ”de för många rättvist resonerar avgjort att denna härskar av tro bör kallas symbolet”, som greken uttrycker honom förklarar för att betyda både indiciumen, dvs. ett tecken eller lösenordet, som kristenstyrkan känner igen vid varje annan, och collatioen, alltså erbjuda som göras upp av separata bidrag. Några år för detta (C. 390), levererar märka som tilltalas till Pope Siricius av rådet av Milan (Migne, P.L., XVI, 1213) det tidigaste bekant anföra som exempel av kombinationen Symbolum Apostolorum (”bekännelsen av apostlarna”) i dessa en klockas slag uttrycker: ”Om du krediterar inte undervisningarna av prästerna. låtet kreditera är åtminstone fallen fört symbolet av apostlarna som sylterna för romarekyrkan alltid och underhåller inviolate.”, Uttrycka Symbolum i denna avkänning som bara står, möter oss först om en mitt av det tredje århundradet i den cypriotiska överensstämmelsen av St. och St. Firmilia, sistnämnden i synnerhet som talar av bekännelsen som ”symbolet av trinityen” och känner igen den som en integraldel av riten av dop (Migne, P.L., III, 1165, 1143). Det bör tillfogas, dessutom, att Kattenbusch (II, P. 80, noterar) tror, att det samma bruket av uttrycker kan spåras som långt baksida som Tertullian. Stilla i de första två århundradena efter Kristus, fast vi finner ofta omnämnande av bekännelsen under andra beteckningar (e.g. regulafidei, doctrina, traditio), den kända symbolumen uppstår inte. Rufinus var därför fel, då han förklarade att apostlarna sig själv hade ”för många rättvist resonerar” utvalt detta benämner mycket. Detta faktum som sammanfogas med den inneboende improbabilityen av berättelsen och den överraska tystnaden av den nya testamentet och av ante-Nicenefäderna, lämnar oss inget primat men till hänseende det circumstantial berättar- av Rufinus som unhistorical.

Bland nya kritiker har några tilldelat till bekännelsen en beskärning som mycket är mer sistnämnd än den Apostolic åldern. Harnack e.g., påstår att det i dess gåva bildar den föreställer endast den dop- bikten av kyrkan av sydliga Gaul som daterar på tidigast från understödjahalvan av det femte århundradet (Das-apostolische Glaubensbekenntniss, 1892, P. 3). Strängt konstruerat, benämner av detta meddelande är exakt nog; forma (se brännskadan i ”föra journal över av Theol, fast det verkar sannolik att det var inte i Gaul, utan i Rome, att bekännelsen antog egentligen dess final. Studier”, Juli, 1902). Men spänningen som läggas av Harnack på latenessen av vår mottagna text (T) är, till något att säga least och något att vilseleda. Den är bestämd, som Harnack låter, att another och äldre bildar av bekännelsen (R) hade kommit in i existens, i Rome sig själv, för en mitt av understödjaårhundradet. Dessutom som vi ser, är skillnaderna mellan R och T inte mycket viktiga, och det är också sannoliken som R, om inte sig själv dragit upp av apostlarna, baseras åtminstone på en skissera, som daterar tillbaka till den Apostolic åldern. Således och att ta dokumentet i sin helhet, kan vi något att säga säkert, i uttrycker av en modern protestantmyndighet, som ”och med vår bekännelse vi bekänna i det, som efter dagarna av apostlarna har varit tron av enig Christendom” (Zahn, apostel bekännelse, tr., p, 222). Ifrågasätta av apostolicityen av bekännelsen ought inte att avfärdas utan rakt uppmärksamhet som betalas till de efter fem övervägandena:

(1) Det finns mycket suggestiva traces i den nya testamentet av erkännanden av ett bestämt ”bildar av doktrinen” (typosdidaches, Romans6:17) som göt, liksom, tron av nya omvänder till Kristus lag, och som involverat inte endast uttrycka av tro trodde i hjärtan, men ”med munbikten gjorde unto räddning” (Romans10:8 - 10). I nära anslutning med detta måste vi återkalla yrket av tro i den Jesus Kristus som avkrävas av eunucken (agerar 8:37), som en förberedande åtgärd till dop (Augustine, ”De Fide et Operibus”, locket. ix; Migne P.L., LVII, 205) och formeln av dop sig själv i det känt av de tre personerna av den välsignade trinityen (den Matthew 28:19; och Cf. den Didache 7:2 och 9:5). Dessutom, så snart som vi börjar att erhålla några sorterar av den specificerade beskrivningen av ceremonieln av dop som vi finner att, som en förberedande åtgärd till den faktiska immersionen, ett yrke av tro avkrävdes av omvänden, som ställer ut från de tidigaste tiderna en klart delad och separat bikt av fadern, Son, och helig spöke och att motsvara till de gudomliga personerna som åkallas i formeln av dop. Bilda av yrket av tro, oss kan inte vara säkert som vi inte finner i any tidigare dokument det fullt, att det är identiskt med vår bekännelse, men, å ena sidan, det är bestämt att ingenting har ännu upptäckts som är inkonsekvent med en sådan supposition. Se, till exempel, ”canonsna av Hippolytus” (C. 220) eller ”Didascaliaen” (C. 250) i Hahns ”Bibliothek der Symbole” (8, 14, 35); samman med de mer obetydliga allusionerna i den Justin martyren och cypriotiskt.

(2) Allt vad svårigheter kan lyftas angående existensen av Disciplinaen Arcani i tidig sorttider (Kattenbusch, II, sqq 97.), kan det finnas inget ifrågasätter det i Cyril av Jerusalem, Hilary, Augustine, Leo, den Sacramentary Gelasianen, och många andra källor av de fjärde och femte århundradena idén insisteras väldeliga på; det enligt forntida tradition bekännelsen att vara lärd consigned utantill och aldrig till handstil. Detta ger otvivelaktigt en sannolik förklaring av faktumet som i fallet av ingen primitiv bekännelse är texten som bevaras till oss som är färdiga, eller i ett fortlöpande bilda. Vad vi vet av dessa formler i deras tidigaste statligt, härledas från vad vi kan lappa tillsammans från quotationsna, mer eller mindre spritt, som finnas i sådan författare, till exempel som Irenaeus och Tertullian.

(3) Fast ingen enhetlig typ av bekännelsen kan säkert kännas igen bland de tidigare östliga författarna för rådet av Nicaea, ett argument, som har varit ansett vid många att disprove existensen av någon Apostolic formel, är det ett slå faktum att de östliga kyrkorna i det fjärde århundradet finnas i besittning av en bekännelse som reproducerar med variationer den gammala romerska typen. Detta faktum är fullt vedertaget vid sådan protestantmyndigheter som Harnack (i Haucks Realencyclopädie, I, 747) och Kattenbusch (I, sq 380. ; II sqq 194. och sq 737.). Det är tydligt att dessa skulle data harmoniserar mycket väl med teorin, att en primitiv bekännelse hade levererats till den kristna gemenskapen av Rome, antingen by Sts. Peter och Paul sig själv eller vid deras omgående efterträdarear och i jaga av tid hade spridd alltigenom världen.

(4) Notera dessutom det in mot avsluta av understödjaårhundradet som vi kan extraktet från handstilarna av St. Irenæus i sydliga Gaul och av Tertullian i far-off Afrika två nästan färdiga bekännelser (Transc. Notera: hyperlink till Acreed2.gif) som nära instämm båda med den gammala romerska bekännelsen (R), som vi vet den från Rufinus, och med en another. Den ska är användbar att översätta från brännskadan (inledning till bekännelserna, Pp. 50, 51) hans presentation i tabellform av bevisa i fallet av Tertullian. (Cf. MacDonald i ”ecklesiastiskt granskar”, Februari, 1903):

DEN GAMMALA ROMERSKA BEKÄNNELSEN

SOM CITERAT AV TERTULLIAN (C. 200)

Sådan servar för en bordlägga admirably att visa hur ofullständig är bevisa förutsatt att av bara quotations av bekännelsen och hur försiktigt den måste handlas med. Hade vi som var besatt endast ”Den Virginibus Velandis”, vi kan har sagt att artikeln som angår den heliga spöken inte bildade del av Tertullians bekännelse. ”Hade Den Virginibus Velandis” förstörts, bör vi ha förklarat att Tertullian visste ingenting av satsen ”som leds under Pontius Pilate”. Och så framåt.

(5) Det måste inte glömmas, att stunden inget explicit meddelande av sammansättningen av en formel av tro av apostlarna är kommande för slutet av det fjärde århundradet, tidigare fäder liksom Tertullian, och St. Irenæus insisterar i ett mycket eftertryckligt långt som ”härska av tro” är delen av den apostolic traditionen. Tertullian i hans ”De Praescriptione”, efter visningen, som vid denna härskar (reguladoctrinoe) honom, förstår något som praktiskt är identisk med vår bekännelse, insisterar i synnerhet att härska instiftades av Kristus och levererades till oss (traditaen) som från Kristus av apostlarna (Migne. P.L. II, 26, 27, 33, 50). Som en avslutning från detta bevisa den närvarande författare som över huvud taget instämm med sådan myndigheter, som Semeria och Batiffol, att vi inte kan säkert intyga den Apostolic sammansättningen av bekännelsen, betraktar samtidigt det att förneka möjligheten av den sådan beskärningen är att gå vidare än vårt berättigande för data i dagsläget. En konservativ person beskådar pronouncedly manas av MacDonald i ”det ecklesiastiskt granskar”, Januari till Juli, 1903.

II. DEN GAMMALA ROMERSKA BEKÄNNELSEN

Catechismen av rådet av Trent antar som synes den Apostolic beskärningen av vår existerande bekännelse, men ett sådan uttalande har ingen dogmatisk styrka och lämnar åsikt fri. Moderna apologet, i försvar av fordra till apostolicityen, fördjupa den endast till den gammala romaren bildar (R) och försvåras något av invändningen som, om R hade egentligen rymts för att vara den inspirerade utterancen av apostlarna, det skulle för att inte ha ändrats på nöje av olika lokalkyrkor (Rufinus, till exempel, vitsordar till sådan utvidgning i fallet av kyrkan av Aquileia), och i synnerhet skulle aldrig har helt supplanted av T, vårt existerande bildar. Skillnaden mellan tvåna ska bäst ses av printing dem jämsides (bekännelser R och T):

Gammal romersk bekännelse (R)	Existerande modern bekännelse (T)
(1) Jag tror i gud den allsmäktiga fadern;	(1) Jag tror i gud den allsmäktiga skaparen för fadern av himmel och jord
(2) Och i den Jesus Kristus, hans endast Son, vår Lord;	(2) Och i den Jesus Kristus, hans endast Son, vår Lord;
(3) Vem var född av (de) den heliga spöken och av (före detta) den jungfruliga Maryen;	(3) Vem tänktes ut av den heliga spöken som var född av den jungfruliga Maryen,
(4) Korsfäst under Pontius Pilate och begravt;	(4) Lidit under korsfästes begravdes Pontius Pilate, dött och;
(5) Den tredje dagen honom ro igen från deadna,	(5) Han steg ned in i helvete; den tredje dagen honom ro igen från deadna;
(6) Han steg in i himmel,	(6) Han steg in i himmel, sitteth på righthanden av guden den allsmäktiga fadern;
(7) Sitteth på righthanden av fadern,	(7) Från därifrån kommer han att bedöma uppehället och deadna.
(8) Whence han kommer att bedöma uppehället och deadna.	(8) Jag tror i den heliga spöken,
(9) Och i den heliga spöken,	(9) Den heliga katolsk kyrka, nattvardsgången av saints
(10) Den heliga kyrkan,	(10) Förlåtelsen av syndar,
(11) Förlåtelsen av syndar;	(11) Uppståndelsen av förkroppsliga, och
(12) Uppståndelsen av förkroppsliga.	evigt liv (för 12).

Försumma minderårigen pekar av skillnaden, som för deras skulle adekvat diskussion kräv sannerligen en studie av den latinska texten, oss kan notera att R inte innehåller satserna ”skapare av himmel och jord”, ”nedgående in i helvete”, ”nattvardsgången av saints”, ”evigt liv”, nor uttrycker ”tänkt ut”, ”lidit”, ”dött”, och ”katoliken”. Många av dessa tillägg, men inte ganska alla, var antagligen bekant till St. Jerome i Palestina (C. 380. --Se att Morin i revuen Benedictine, Januari, 1904) och samma daterar omkring till dalmatianen, Niceta (brännskadan, Niceta av Remesiana, 1905). Mer ytterligare tillägg visas i bekännelserna av sydliga Gaul på början av kommande århundrade, men T antog antagligen att dess final formar i Rome sig själv någon tid för A.D. 700 (brännskadan, inledning, 239; och föra journal över av Theol. Studie, Juli, 1902). Vi vet att ingenting som är bestämt om resonerar som ledde till adoptionen av T i preferens till R.

III. ARTIKLAR AV BEKÄNNELSEN

Även om T innehåller egentligen mer än tolv artiklar, har den alltid varit bruklig att underhålla twelvefold uppdelningen, som påbörjade med, och applicerar strängare till, R. några av den mer debatterade objektappellen för någon kort kommentar. Den första artikeln av R framlägger en svårighet. Från språket av Tertullian stridas det att R utelämnade uttryckafadern och tillfogade ursprungligen uttrycka en; således ”tror jag i en allsmäktig gud”. Hence innebär rymmer Zahn en bakomliggande grekisk original- stillbild som delvis fortlever i den Nicene bekännelsen och att den första artikeln av bekännelsen led ändring för att motverka undervisningarna av den Monarchian heresin. Den måste suffice till något att säga här att, även om det original- språket av R kan eventuellt vara grekiskt, Zahns lokal angående uttrycka av den första artikeln inte accepteras av sådan myndigheter som Kattenbusch och Harnack.

En andra text- svårighetsvänd på medräknandet av uttrycka endast i understödjaartikeln; men ett allvarligare ifrågasätter lyfts av Harnacks vägran att känna igen, endera i första eller att understödja artikeln av R, någon bekräftelse av ett pre-existent eller evigt förhållande av Sonship och faderskap av de gudomliga personerna. Den Trinitarian teologin av mer sistnämnd åldrar, förklarar han, har läst in i texten ett menande som den inte ägde för dess framers. Och honom något att säga, igen, med hänseende till den nionde artikeln, att författare av bekännelsen inte tänkte ut den heliga spöken som en person, men som en driva och en gåva. ”Kan inget motståndskraftigt visas att om en mitt av understödjaårhundradet den heliga spöken troddes in som en person.”, Det är omöjligt att göra här än riktar avläsaren till sådan katolska svar som de av Baumer och Blume; och bland Anglicans till den mycket lämpliga volymen av Swete. Att citera bara en illustration av patristic undervisning för tidig sort St. Ignatius på avsluta av det första århundradet ser upprepade gånger till en Sonship som ligger den det okända begränsar av tid: ”Jesus Kristus. kom framåt från en fader”, ”var med fadern, för världen var” (Magn., 6 och 7). Stunder med hänseende till den heliga spöken, St. som är mild av Rome på en stillbild daterar tidigare, skriver: ”Som gudliv, och liven för Lord Jesus Kristus, och den heliga anden, tron och hopp av det utvalt” (locket. lviii). Detta och andra lika passager indikerar klart medvetenheten av en skillnad mellan guden och den motsvarande anden av guden till det igenkänd för att finnas mellan guden och logoerna. En liknande vädjan till tidig sortförfattare måste göras i anslutning med den tredje artikeln, det som intygar den jungfruliga födelsen. Harnack medger, att uttrycker ”tänkt ut av den heliga spöken” (T), tillfogar egentligen ingenting till ”det fött av den heliga spöken” (R). Han medger därför att ”på början av understödjaårhundradet tron i den mirakulösa befruktningen hade blivit en etablerad del av kyrklig tradition”. Men han förnekar, att doktrinen bildade del av det tidigaste evangeliet som predikar, och honom funderare det som därför är omöjligt att artikeln kunde ha formulerats i det första århundradet. Vi kan endast svara här att bevisbördan vilar med honom, och att undervisningen av de Apostolic fäderna, som citerad av Swete och andra, pekar till en mycket olik avslutning.

Rufinus (C. 400) påstår tydligt att uttrycker nedgående in i helvete inte var i den romerska bekännelsen, men existerande däri av Aquileia. De är också i några grekiska bekännelser och däri av St. Jerome, sent återställt av Morin. Det var inget tvivel per minne av I Peter, iii, 19, som tolkat av Irenaeus och andra, som orsakade deras införing. Satsen, ”nattvardsgången av saints”, som visas först i Niceta och St. Jerome, bör unquestionably betraktas som en bara utvidgning av artikeln ”helgedomkyrka”. Saints, som använda här, betydde ursprungligen inte mer än de bosatt medlemmarna av kyrkan (se artikeln av Morin i Revued'histoire et de litterature ecclesiastique. Maj, 1904 och monographen av Lehre von der Gemeinschaft för J.P. Kirsch, matrisder Heiligen, 1900). För vila kan vi endast notera att uttrycka ”katolik”, som visas först i Niceta, handlas med separat; och den ”förlåtelse av syndar” ska antagligen förstås i första hand av dop och bör jämföras med ”det ett dop för förlåtelsen av syndar” av den Nicene bekännelsen.

IV. BRUK OCH MYNDIGHET AV BEKÄNNELSEN

Som redan indikerat, måste vi vända till ritualen av dop för den mest urinnevånaren och viktiga bruket av apostel bekännelse. Det är högt sannoliken, att bekännelsen var ursprungligen ingenting annars än ett yrke av tro i fadern, sonen och den heliga spöken av den dop- formeln. Den fullständigt framkallade ceremonieln, som vi finner i den sjunde romerska Ordoen och den Sacramentary Gelasianen och som föreställde antagligen öva av det femte århundradet, tilldelar en special dag av ”scrutinyen”, för ge av bekännelsen (traditiosymboli) och another, omgående för den faktiska administrationen av sacramenten, för redditiosymbolien, när neophyten gav motståndskraftigt av hans kunnighet, genom att deklamera bekännelsen aloud. Ett imponera tilltalar medföljde traditioen, och i en viktig artikel, har Dom de Puniet (Revued'Histoire Ecclesiastique, Oktober, 1904) för en tid sedan visat, att denna tilltalar, är nästan bestämt sammansättningen av St. Leo storen. Vidare ifrågasätter tre (interrogationes) sattes till kandidaten i mycket agera av dop, som ifrågasätter är sig själv endast ett summariskt av det äldst bildar av bekännelsen. Både recitationen av bekännelsen och ifrågasätter behålls fortfarande i den Ordo baptizandien av vår faktiska romerska ritual; fördriva bekännelsen i en frågeord bildar syns i det dop- tjänste- av anglicanen ”bokar också av allmänningbön”. Förutom deklameras administrationen av dop apostel bekännelse dagligen i kyrkan, inte endast på början av Matins och början och avsluta av Compline, men också ferially i jaga av början och Compline. Många medeltida synods ålägger att den måste läras av alla troget, och det finns ett stort avtal av bevisar för att visa att, även i sådan länder som England och Frankrike, det lädes förr i latin. Som ett resultat av denna intima anslutning med liturgyen och undervisningen av kyrkan apostel har bekännelse alltid rymts för att ha myndigheten av en före dettacathedrautterance. Det undervisas gemensamt att allt pekar av doktrinen som innehålls i det är delen av den katolska tron och inte kan kallas in ifrågasätter smärtar under av heresin (St. Thomas, summaen Theologica, II-II: 1: 9). Hence har katoliker allmänt varit nöjda att acceptera bekännelsen i bilda, och i avkänningen, som den authoritatively har authoritatively expounded i av uppehället, uttrycka av kyrkan. För protestanterna, som accepterar den endast in så långt, som den föreställer den evangelikala undervisningen av den Apostolic åldern, blev det en materia av suverän betydelse som utforskar dess original, bildar och menande. Detta förklarar det preponderating beloppet av forskning som ägnas till detta, betvingar vid Protestant forskare som jämfört med bidragen av deras katolska rivaler.

Information om publikation som är skriftlig vid Herbert Thurston. Kopierat av den Donald J. boonen. Hängivet att sila och Kathy Graham, trogna vänner i den kyrkliga universalen den katolska encyklopedien, volym I. publicerade 1907. New York: Robert Appleton Företag. Nihil Obstat, mars 1, 1907. Remy Lafort, S.T.D., censurerar. Imprimatur. +John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York

Nicene bekännelse

Athanasian bekännelse

Detta betvingar presentation i det original- engelska språket

Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post

Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html