Heresias, como descrito pelo Segundo Concílio Ecumênico - AD 381

Informações Avançadas

Editado com Notas recolhidas a partir dos escritos dos maiores estudiosos

por Henry R. Percival, MA, DD

Segundo Concílio Ecumênico, que também foi o primeiro Concílio de Constantinopla, em 381 dC, condenou uma série de conceitos concorrentes sobre o cristianismo. Esta discussão a seguir foi extraído da apresentação cheia de ACREDITAR que o Conselho .

Digressão sobre as heresias condenado em Canon I.

No tratamento dessas heresias vou inverter a ordem do cânone, e deve falar do macedônio e heresias Apollinarian primeiro, como sendo quase a maioria relacionados com o objeto para o qual o Sínodo de Constantinopla foi montado.

Os arianos Semi-macedônios ou Pneumatomachi.

A paz na verdade parecia ter sido assegurado pela decisão de Nicéia, mas havia um elemento de discórdia ainda existentes, e assim, pouco depois, em 359 o duplo sínodo de Rimini (Ariminum) e Selencia rejeitou a homousion expressões e homoeusion igualmente, e Jerônimo deu à luz a sua famosa frase, "o mundo acordou para encontrar-se Arian". A causa disso foi o peso inerente ao partido Semi-Arian, que contou entre os homens seus números de nota e santidade, como São Cirilo de Jerusalém. Da evolução deste partido, parece certo que alguns menção deve ser feita neste lugar, uma vez que surgiu a heresia macedônio.

(Wm. Brilhante, DD, St. Leo na Encarnação, pp 213 seqq et.)

ACREDITO
Religioso
Informações
Fonte
web-site
Religioso
Informações
Fonte
web-site

Nossa lista de 2300 Assuntos Religiosos
E-mail
O partido Semi-Arian, no quarto século tentativa de orientar um curso médio entre chamando o Filho consubstancial e chamando-o de uma criatura. Sua posição, na verdade, era insustentável, mas insistiu em vários agarrados a ela, e ela foi aprovada por Macedônio, que ocupou a ver de Constantinopla. Foi através de sua adoção de uma linguagem mais reverente sobre o Filho que tinha sido usado pelos antigos Arians, que o que é chamado de heresia macedônio se mostrou. Arianismo tinha falado tanto do Filho e do Espírito Santo como criaturas. Os macedónios, passando-se para fora do Semi-Arianismo, gradualmente chegou a crença da Igreja quanto à majestade incriada do Filho, mesmo que mantida a sua oposição ao homoousion como uma fórmula. Mas, tendo, em sua posição anteriormente Semi-Arian, recusou-se a estender a sua "homoiousion" próprio para o Espírito Santo, depois eles persistiram em considerá-lo como "externas à divindade indivisível", Newman arianos, p. 226, ou, como diz Tillemont (. Mém. vi, 527), "a negação da divindade do Espírito Santo foi a última capital a sua ou erro apenas." Santo Atanásio, enquanto um exílio sob Constâncio para o segundo tempo ", ouvi com dor", como ele diz (Ep. i Serap. Anúncio., 1) que "alguns que tinham deixado os arianos de desgosto em sua blasfêmia contra o Filho de Deus, ainda chamou o Espírito uma criatura, e um dos espíritos ministradores, diferindo apenas em grau de anjos: "e logo depois, em 362, o Concílio de Alexandria condenou a noção de que o Espírito era uma criatura, como sendo" não evitar verdade não o abominável heresia ariana ". Ver "tratados mais tarde de Santo Atanásio", p. 5. Atanásio insistiu em que os Padres de Nicéia, embora em silêncio sobre a natureza do Espírito Santo, tinha classificado por implicação com o Pai e do Filho como um objeto de crença (ad Afros, 11). Após a morte de Santo Atanásio, a nova heresia foi rejeitada em nome do Ocidente pelo Papa Dâmaso, declarou que o Espírito para ser verdadeira e propriamente do Pai (como o Filho da substância divina) e muito a Deus ", omnia posse et omnia Nosse, et ubique ESSE ", co-iguais e adorável (Mansi, iii., 483). Os bispos também Ilíria, em 374, escreveu aos bispos da Ásia Menor, afirmando a consubstanciação das Três Pessoas Divinas (Teodoreto, HE, iv., 9). São Basílio escreveu seu De Sancto Spiritu no mesmo sentido (ver História, Swete início da Doutrina do Espírito Santo, pp 58, 67), e, a fim de reivindicar esta verdade contra a Pneumatomachi, como os macedônios foram chamados por os católicos, a recensão Constantinopolitano do Credo Niceno acrescentou as palavras ", o Senhor eo Doador da vida, procedente do Pai, com o Pai eo Filho adorado e glorificado", etc, que já fazia parte de credos locais Oriente.

A partir do exposto pela Canon Brilhante, o leitor será capaz de entender a conexão entre os arianos e semi-Pneumatomachi, bem como para ver como os germes não destruído heréticas da heresia Semi-asiático por seu desenvolvimento exigiu a condenação de um segundo sínodo .

Os Apollinarians.

(Philip Schaff, em Smith e Wace, Dict. Cristo. BIOG., Sv Apolinário.)

Apolinário foi o primeiro a aplicar os resultados da controvérsia Niceno à cristologia adequada, e para chamar a atenção da Igreja para o elemento psíquico e pneumático na humanidade de Cristo, mas, em seu zelo para a verdadeira divindade de Cristo, e medo de uma dupla personalidade, ele caiu no erro de uma negação parcial da sua verdadeira humanidade. Adotando o psicológico tricotomia de Platão (soma psuche, pneuma), para o qual ele citou 1. Tess. v 23 e Gal. v 17, ele atribui a Cristo um corpo humano (soma) e uma alma humana (o alogos psuche, a animação animans que o homem tem em comum com o animal), mas não um espírito racional (nous, pneuma, psuche logike, anima rationalis) e colocar no lugar deste último o Logos divino. Em oposição à idéia de uma simples conexão do Logos com o homem Jesus, ele pretendia garantir uma unidade orgânica dos dois, e assim, uma verdadeira encarnação, mas ele procurou este em detrimento do componente mais importante do homem. Ele chegou apenas um sarkophoros Theos como Nestorianismo apenas um anthropos theophoros vez dos theandrotos adequadas. Ele apelou para o fato de que a Escritura diz: "o Verbo se fez carne" - não o espírito: "Deus foi manifestado na carne", etc Para que Gregório Nazianzeno respondeu que justamente essas passagens a sarx termo foi usado por sinédoque para toda a natureza humana. Desta forma Apollinaris estabelecida uma ligação tão estreita com o Logos de carne humana, que todos os atributos divinos foram transferidos para a natureza humana, e todos os atributos humanos para o divino, e os dois se fundiram em uma só natureza em Cristo. Daí ele podia falar de uma crucificação do Logos, e um culto de sua carne. Ele fez Cristo sendo um meio entre Deus eo homem, em quem, por assim dizer, uma parte divina e humana duas peças foram fundidos na unidade de uma nova natureza. Ele até arriscou a apresentar analogias criadas, como a mula, a meio caminho entre o cavalo eo burro, a cor cinza, uma mistura de branco e preto, e Primavera, na distinção de inverno e verão. Cristo, disse ele, não é nem homem inteiro, nem Deus, mas uma mistura (mixis) de Deus e do homem. Por outro lado, ele considerou a visão ortodoxa de uma união de plena humanidade com um completo divindade em uma pessoa - de dois inteiros em um todo - como um absurdo. Ele chamou o resultado desta construção anthropotheos, uma espécie de monstruosidade, que ele colocou na mesma categoria com a figura mitológica do Minotauro. Mas a idéia de Apollinarian a união do Logos com a natureza truncada humana pode ser mais justos, em comparação com este monstro. A partir da homoousion Niceno quanto ao Logos, mas negando a integralidade da humanidade de Cristo, ele conheceu o arianismo meio do caminho, mesmo que colocar o Logos divino no lugar do espírito humano em Cristo. Mas ele afirmou fortemente sua imutabilidade, enquanto arianos ensinou sua mutabilidade (treptotes).

A fé da Igreja se revoltaram contra a humanidade como um mutilados e raquitismo de Cristo, que necessariamente envolvido também um mero resgate parcial. A encarnação é um pressuposto de toda a natureza humana, o pecado só excluídos. O ensarkosis é enanthropesis. Para ser uma plena e total Redentor, Cristo deve ser um homem perfeito (teleios anthropos). O espírito ou alma racional é o elemento mais importante para o homem, a sua glória, a sede da inteligência e da liberdade, e precisa de redenção, assim como a alma eo corpo, porque o pecado entrou e corrompeu todas as faculdades.

No período imediatamente anterior ao acima Dr. Schaff observações ", mas o peculiar cristologia de Apolinário reapareceu de vez em quando em uma forma modificada, conforme parecer teológico isolado." Sem dúvida, o Dr. Schaff tinha em mente os pais da chamada "Kenoticism" de hoje, Gess e Ebrard, que ensinam, a menos que tenham sido mal interpretado, que o Filho encarnado não tinha intelecto humano ou alma racional (nous) mas que a personalidade divina tomou o seu lugar, por ser alterado para ele. Por esta última modificação, eles pretendem fugir da mácula da heresia Apollinarian. [229]

O eunomianos ou Anomoeans.

(Bright, Notas sobre os cânones, Canon I. da Const.) I.

"A Eunomians ou Anomoeans". Estes foram os arianos ultra-, que carregavam a sua legítima a emissão original Arian negação da eternidade e uncreatedness do Filho, embora eles ainda rejeitou o que Ário tinha afirmado como essencial para o mistério da natureza divina (Soc., HE, iv ., 7;.. amostra Athan, De Sínodo, 15).. Seu fundador foi Aécio, o mais versátil dos aventureiros teológico (cf. Athan, De Sínodo, 31;.... Soc., HE, ii, 45, e ver um resumo de sua carreira em arianos Newman, p 347.) , mas seu líder na época do Concílio foi o Eunomius ousadia e infatigável (por cujas características pessoais, consulte Philostorgius seu admirador, x, 6.). Ele também passou por muitas vicissitudes de seu primeiro emprego como secretário de Aécio, e sua ordenação como diácono em Eudoxius; como bispo de Cizico, ele havia sido atraído para uma divulgação de seus verdadeiros sentimentos, e depois denunciado como um herege (Theod., HE, ii, 29.); com Aécio tinha separado de Eudoxius abertamente como um falso tempo-servidor, e tinha ido para a reforma Calcedônia (Philostorg., ix, 4.). A fórmula distinta dos seus seguidores foi o "Anomoion". O Filho, segundo eles, não era "como para o Pai na sua essência", mesmo a chamá-lo simplesmente "como" foi para obscurecer o fato de que ele era apenas uma criatura, e, como tal, "ao contrário" ao seu Criador. Em outras palavras, eles pensaram que o Semi-Arian "homoiousion" um pouco melhor do que o "homoousion" católica: o "homoion" dos arianos mais "respeitáveis" representados em seus olhos uma reticência ignóbil, a verdade simples, no entanto, ele pode chocar devoto preconceito, deve ser colocado em palavras que impediria mal-entendido: o Filho poderia ser chamado de "Deus", mas em um sentido meramente titular, de modo a deixar um abismo intransponível entre ele ea divindade incriada (ver Exposição Eunomius em nota Valesius sobre Soe., HE, v, 10). Compare Basil (Epist., 233, e seu trabalho contra Eunomius), e Epifânio (Hær., 76).

Os arianos ou Eudoxians.

(Bright. Ut supra.)

"A arianos ou Eudoxians". Por estes são feitos os arianos comuns do período, ou, como eles podem ser chamados, a festa Acacian, dirigido por vários anos pelos Eudoxius essencialmente mundanos e unconscientious. Suas simpatias reais estavam com o Anomoeans (ver Tillemont, Mémoires, vi, 423, e comparar seu discurso profano gravado por Sócrates, HE, ii, 43..): Mas, como bispo de Constantinopla, ele sentiu a necessidade de desencorajá-los, e para respeitar as vagas fórmula inventada por Acácio de Cesaréia, que descreveu como o Filho "como para o Pai", sem dizer se esta semelhança deveria ser mais do que moral (cf. Newman, arianos, p. 317 ), de modo que o efeito prático desta "homoion" era preparar o caminho para que muito Anomoeanism que seus mantenedores estavam prontos para fins políticos para negar.

O Sabelianos.

(Bright. Ut supra.)

"O Sabelianos", cuja teoria é rastreável a Noetus e Práxeas na última parte do segundo século: eles consideravam o Filho eo Espírito Santo como aspectos e modos de, ou como emanações, a única pessoa do Pai (ver Newman arianos, pp 120. et seqq). Tal ponto de vista tendem a dissolver-se diretamente a crença cristã na Trindade e na Encarnação (Vide Wilberforce, Encarnação, pp 112, 197). Daí a gentil Dionísio de Alexandria caracteriza-lo em termos tão graves que envolvem "blasfêmia, incredulidade e irreverência, para o Pai, o Filho eo Espírito Santo" (Euseb., HE, vii .. 6). Daí a profunda repugnância que animado, e da facilidade com que a imputação de "Sabellianizing" poderia ser utilizada pelos arianos contra mantenedores do consubstancialidade (Hilary, De Trinit, iv, 4;.. Sínodo De, 68;. Fragm. , 11; Basílio, Epist, 189, 2).. Nenhuma seita Sabellian organizado estava em vigor à data deste anátema: mas as idéias Sabellian estavam "no ar", e St. Basil poderia falar de um renascimento desta crença errônea de idade (Epist., 126). Nós encontrá-lo novamente afirmado por Chilperico I, Rei de Nêustria, na última parte do século VI (Greg. Turon., Hist. Padre., V, 45).

O Marcellians.

(Bright. Ut supra.)

"O Marcellians", chamado depois de Marcellus bispo de Ancira, que denunciou persistentemente não só pelos Arianizers, mas por São Basílio, e por um tempo, pelo menos, suspeito por Santo Atanásio (Vide Epiphan., Hær., 72 , 4) como alguém que realizou noções semelhante ao Sabelianismo, e fatal para uma verdadeira crença no filiação divina e da Encarnação. A teoria foi atribuída a ele foi que o Logos era impessoal um poder divino, imanente de Deus na eternidade, mas a emissão dele no ato de criação, e finalmente, entrar em relações com a pessoa humana de Jesus, que assim se tornou o Filho de Deus. Mas essa expansão da unidade de origem divina será seguida por uma "contração", quando o Logos se aposentar a partir de Jesus, e Deus seria novamente tudo em todos. Cerca de nove anos antes do município, Marcellus, então, em uma idade extremamente avançada, tinha enviado seu diácono Eugênio a Santo Atanásio, com uma confissão escrita de fé, bastante ortodoxo quanto à eternidade da Trindade, ea identidade do Logos com um Filho pré-existente e pessoal, apesar de não verbalmente explícita quanto à permanência de Cristo "reino" - o ponto insistiu em uma das adições Epiphanian-Constantinopolitano para o Creed (Montfaucon, Colete novembro, ii, 1.. ). A questão de saber se Marcelo foi pessoalmente heterodoxa - ou seja, se os extratos de seu tratado, feita por Eusébio seu adversário de Cesaréia, um justo dar conta de suas opiniões reais - já foi respondida desfavorável por alguns escritores, como Newman (Tratados de Atanásio, ii ., 200, ed. 2) e Dollinger (Hipólito e Calisto, p. 217, ET p. 201), enquanto outros, como Neale, acha que "a caridade ea verdade" sugerem sua "absolvição" (hist. Patr . Antioquia., p. 106). Montfaucon pensa que suas declarações por escrito poderá ser interpretada favoravelmente, mas que suas declarações orais deve ter dado motivo de suspeita.

O Photinians.

(Bright. Ut supra.)

"O Photinians", ou seguidores de Photinus Marcellus discípulo, bispo de Sirmium, o polemista pronto inteligente e pertinaz quais quatro sucessivos sínodos condenado antes que ele pudesse ser eliminado, pelo poder estatal, no anúncio 351. (... Veja escritos históricos de Santo Atanásio, Introd p LXXXIX) Na sua representação da "Marcellian" teologia, ele colocou especial ênfase à sua posição cristológico - que Jesus, a quem o Logos descansado com plenitude excepcional, foi um mero homem. Veja Atanásio, De Synodis, 26, 27, para os dois credos em que Photinianism é censurada; também Soc. HE ii, 18, 29, 30,.. Vii, 32. Existe uma evidente afinidade entre este e o "Samosatene" ou teoria Paulionist.


Notas de Rodapé

[229] Os pontos de vista teológicos de Gess e Ebrard que eu conheço só das declarações dos quais em escritores sobre o tema da Encarnação, especialmente daqueles feita pelo Rev. AB Bruce, D D., Professor Livre Church College, Glasgow, em sua obra "A Humilhação de Cristo." (Palestra IV.) A passagem seguinte (citado pelo Dr. Bruce) parece provar a sua tese medida em Gess está em causa. "Dass eine Seele wahrhaft menschliche em Jesu guerra, versteht sich und für von selbt:. Er guerra ja sonst kein wirklicher Mensch Aber die Frage ist, ob der na do Werden eingegangene Logos selbst diese menschliche Seele, oder ob neben dem in do Werden eingegangenen Logos noch eine Seele becondere menschliche em Jesu guerra? " (Die Lehre Gess. Pessoa vd Christi, ii. P. 321.) Bruce entende Gess para ensinar que "A única diferença entre o Logos e uma alma humana era, que ele se tornou humano por kenosis voluntária, enquanto uma alma humana comum deriva seu existência de um ato criativo. " (E refere-se a Gess, ut supra, p. 325 et seqq.) Para visão Ebrard, ver seu Christliche Dogmatik, ii., P. 40. Ritschl apelidado de toda a teoria kenótica como "Socinianismus Verschämter".



Este assunto apresentação do original em língua Inglês


Enviar e-mail uma pergunta ou comentário para nós: E-mail

O principal BELIEVE web-page (eo índice de assuntos) está em
http://mb-soft.com/believe/beliepom.html'