O objeto da crítica textual é o de restabelecer o mais próximo possível do texto original de uma obra de autógrafos do que foi perdido. Neste crítica textual difere da maior crítica, cujo objectivo é o de investigar as fontes de uma obra literária, estudar a sua composição, determinar a sua data e trace a sua influência e várias transformações ao longo dos tempos.
A. Necessidade e processos da crítica textual
Crítica textual não tem nenhuma candidatura, excepto no que se refere a um trabalho cujo original não existe, para, se existentes, poderia facilmente ser reproduzido em photogravure, ou publicada, uma vez que tinha sido decifrado corretamente. Mas não autógrafos do inspirados escritos tenha sido enviado para nós, mais do que qualquer têm os originais de obras profanas da mesma época. Os anciãos que não tinha veneração supersticiosa para manuscritos originais que temos hoje. Em tempos muito cedo os judeus foram envolvidos para destruir os livros sagrados que já não estão em uso, quer por enterrar-los com os restos do santo ou pelo escondendo-os personagens, em que foi chamado de ghenizah. Isso explica porque o hebraico Bíblias são, comparativamente falando, não é muito antiga, embora os judeus sempre feita uma prática de escrever livros sobre o Santo pele ou pergaminho. Nos primeiros séculos da era cristã a gregos e latinos geralmente utilizado papiro, um material que se desgasta rapidamente e quedas de peças. Não foi até o quarto século que pergaminho era comumente usados, e também é a partir desse momento que os nossos mais antigos manuscritos da Septuaginta e do Novo Testamento data. Nada menos que um contínuo milagre poderia ter trazido o texto da inspirou escritores para baixo para nós sem alteração ou corrupção, e Divina Providência, que exerce, por assim dizer, uma economia do sobrenatural, e nunca desnecessariamente multiplica prodigies, não vai tão um milagre. Na verdade, é uma impossibilidade material para transcrever absolutamente sem erro a totalidade de um longo trabalho, e pode ser a priori uma certeza, que nenhum dos dois exemplares do mesmo original serão similares em todos os pormenores. Um exemplo típico desta situação é fornecida através de Augsburgo a Confissão, apresentou ao Imperador Charles V na noite de 25 de junho de 1530, tanto em latim e alemão. Ele foi impresso em setembro do mesmo ano e publicada dois meses mais tarde, pelo seu autor, Melanchthon; trinta e cinco cópias de que são conhecidos por ter sido feita no segundo semestre do ano 1530, nove deles por apoiadores da Confissão. Mas, como os dois originais estão perdidos, e as cópias não concordo, quer entre si ou com as primeiras edições, não estamos a certeza de ter o texto autêntico na sua minutest detalhes. Exemplo de que é fácil de apreciar a necessidade da crítica textual, no caso de obras tão antiga e tão frequentemente transcrita como os livros da Bíblia.
|
ACREDITO
Religioso Informações Fonte Web-site |
| Nossa Lista de 1000 Assuntos Religiosos |
Corrupções introduzidas pelos copistas podem ser divididos em duas categorias: erros involuntários, e aqueles que estão total ou parcialmente intencional. Para estas diferentes causas são devidos a variações observadas entre os manuscritos.
(a) Erros Involuntários
Os erros involuntários podem ser distinguidos como os da visão, audição, e de memória, respectivamente. À vista facilmente confounds letras e palavras semelhantes. Assim, como pode ser visto na foto exemplo, letras semelhantes são facilmente intercambiadas na praça hebraico, grego uncial escrita cursiva e grego.
Quando o exemplar está escrito stichometrically, o olho do copista é o apt para ignorar uma ou várias linhas. Para esta classe de erros pertence ao fenómeno da homoeoteleuton muito frequentes, ou seja, a omissão de uma passagem que tem uma passagem que termina exatamente como outro lado, que vem antes ou depois dela. A mesma coisa acontece quando várias frases começando com as mesmas palavras se juntam. Em segundo lugar, erros de audiência são de ocorrência comum quando escreve a partir de um ditado. Mas, mesmo com o exemplar perante ele, um copista começa a ter o hábito de se pronunciar num tom baixo, ou a si próprio, a frase que está transcrevendo, e, portanto, é susceptível de erro uma palavra por outra que soa como ele. Isto explica inúmeros casos de "itacism" reuniu-se com manuscritos em grego, especialmente o intercâmbio contínuo de hymeis e hemeis. Por último, um erro de memória ocorre quando, em vez de anotou apenas ler a passagem para ele, o copista inconscientemente substitutos alguns outros, familiar, texto que ele conhece pelo coração, ou quando ele é influenciado pela recordação de uma passagem paralela. Erros deste tipo são mais freqüentes na transcrição dos Evangelhos.
(b) Erros no todo ou em parte Intencional
Deliberada corrupção do texto sagrado tem sido sempre bastante raro, sendo Marcion do caso excepcional. Hort [Introdução (1896), p. 282], é da opinião de que mesmo entre as inquestionavelmente espúrio leituras do Novo Testamento, não há sinais de falsificação deliberada do texto para fins dogmática. "No entanto é certo que o escriba muitas vezes escolhe a partir de várias leituras que quer que favorece a sua própria Parecer individual ou a doutrina que é apenas uma forma mais geral, então aceite. Também acontece que, em perfeita boa fé, ele muda passagens que até parece que ele corrupto, porque ele não consegue entender deles, que acrescenta uma palavra que ele considera necessárias para a elucidação do significado, que ele substitui uma forma mais correcta gramaticais, ou o que ele considera uma expressão mais exacta, e que ele harmoniza passagens paralelas. Assim, é mais curto que o formulário do Pai nosso, em Lucas, xi, 2-4, é em quase todos os manuscritos gregos alongou-se em conformidade com Mateus, VI, 9-13. A maior parte dos erros de proceder neste tipo de inserção no texto marginal observa que, na cópia de ser transcritas, mas foram variantes, explicações, passagens paralelas, simples as observações, ou talvez as conjecturas de alguns estudiosos leitor. Todos os críticos têm observado a predileção dos copistas para os mais longos textos ea sua tendência para completar citações que são muito breves, daí é que uma interpolação ergue uma chance de serem muito melhor do que perpetuou uma omissão.
Outras considerações
A partir do exposto, é fácil de entender como seria a inúmeras leituras de um texto transcrito quantas vezes a Bíblia, e, uma vez que apenas uma leitura de qualquer dado passagem pode representar o original, segue-se que todos os outros são necessariamente defeituosos. Mill estimadas as variantes do Novo Testamento em 30000 e, desde a descoberta de tantas manuscritos desconhecido Mill a este número tem aumentado bastante. Claro, de longe, o maior número de variantes destes estão em pormenores sem importância, como, por exemplo, ortográficas peculiaridades, invertido palavras, e coisas do género. Mais uma vez, muitos outros estão totalmente improvável, ou então, ter mandado essa ligeira a não merecem sequer sumária aviso prévio. Hort (Introdução, 2) estima que uma dúvida razoável não afecta mais do que o sexagésimo parte das palavras: "Neste segundo estimativa da proporção de variações relativamente triviais para além medida é maior do que na antiga; de modo que o montante do que pode em qualquer sentido ser chamado variação substancial, mas é uma pequena fração de toda a variação residuary, e dificilmente poderá formar mais de uma milésima parte de todo o texto. " Talvez a mesma coisa pode ser dito da Vulgata; mas no que diz respeito ao texto hebraico primitivo e da versão Septuaginta há muito mais dúvidas.
Nós temos dito que o objeto da crítica textual é a de restabelecer um trabalho a que era aquando da sua saída da mãos de seu autor. Mas é, absolutamente falando, possível que o próprio autor pode ter emitido mais de uma edição da sua obra. Esta hipótese foi feita por Jeremias, a fim de explicar as diferenças entre os textos grego e hebraico; de St. Luke, de modo a conta para as variações entre o "Codex Bezæ" e outros manuscritos gregos no terceiro Evangelho e os Atos de os Apóstolos, e por outros escritores. Estas hipóteses podem ser suficientemente fundamentado, mas, como eles não são nem absurdo nem impossível, eles não estão a ser rejeitado a priori.
B. Princípios gerais da crítica textual
A fim de restabelecer um texto em toda a sua pureza, ou, pelo menos para eliminar na medida do possível, as sucessivas falsificações, é necessário consultar e pesar todos os elementos de prova. E esta pode ser dividida em: externo, ou comprovada por documentos que reproduz o texto, no todo ou em parte, no original ou em uma tradução - diplomática provas - e internas, ou que resulta da análise do texto em si independentemente comprovação da sua extrínsecos - paradiplomatic provas. We shall consider them separately.
1. Externas (diplomáticas) Evidência
As provas para um trabalho de que o manuscrito original está perdido é feita por;
(a) cópias, (manuscritos),
(b) versões, e
(c) cotações.
Estes três nem sempre existem em simultâneo, e na ordem em que são aqui enumerados não indica sua relativa autoridade.
(a) Manuscritos
No que diz respeito às cópias de obras antigas três coisas estão a ser considerada, a saber:
(i) idade,
(ii) o valor, e
(iii) genealogia; e vamos acrescentar uma palavra sobre
(iv) nomenclatura crítico, ou notação.
(i) Idade
Age por vezes é indicado por uma nota no manuscrito em si, mas a data, quando não são suspeitas de falsificação, podem ser simplesmente transcrita a partir do exemplar. No entanto, como manuscritos datados normalmente não são muito antigos, é necessário recorrer a várias indicações que geralmente palæographic determinar com precisão suficiente a idade de grego e latim manuscritos. Palæography hebraico, embora mais incertas, apresenta menos dificuldades, na medida em hebraico manuscritos não são tão antigos. Além disso, a idade exata de uma cópia é, afinal, apenas de menor importância, como é bem possível que um antigo manuscrito pode ser muito corrupto, enquanto um mais tarde um, copiada de uma melhor exemplar, pode vir mais perto do texto primitivo. No entanto, em igualdade de circunstâncias, a presunção, naturalmente, é a favor do mais antigo documento, uma vez que está relacionado com o original pelo menos interveniente ligações e, consequentemente, tem sido exposta a menos possibilidades de erro.
(ii) Valor
É mais importante para determinar o valor relativo do que a idade de um manuscrito. Algumas evidências, mas inspira pouca confiança, porque têm frequentemente sido encontrada a defeituosos, enquanto outras são prontamente aceite porque análise crítica tem mostrado em todos os casos que possam ser verídica e exacta. Mas como é o crítico de discriminar? Antes do exame, as leituras de um texto são divididas em três ou quatro classes: a certeza ou provavelmente verdade, o duvidoso, e da certeza ou provavelmente falso. Um manuscrito está classificado bom ou excelente quando se apresenta, em geral, verdade leituras e contém poucas ou nenhuma dúvida que são falsas; sob condições contrário, considera-se medíocre ou inúteis. Não é preciso acrescentar, a excelência intrínseca de um manuscrito não é medido em função da maior ou menor cuidado exercido pelo escribas; maio teem um manuscrito com erros do copista, ainda que seja feita a partir de um exemplar muito correto, e uma transcrição de um exemplar defeituoso maio, considerada apenas como uma cópia, ser bastante irrepreensível.
(iii) Genealogia
A genealogia de documentos, a partir de um ponto de vista crítico, é mais interessante e importante. Logo que se prove que um manuscrito, não importa qual seja a sua antiguidade, é simplesmente uma cópia de outro já existente manuscrito, o ex-evidentemente deve desaparecer da lista de autoridades, especialmente desde o seu testemunho é de nenhum valor no que estabelece o texto primitivo. Este, por exemplo, é o que aconteceu com o "Codex Sangermanensis" (E da Pauline Epistles), quando foi provado ser uma cópia defeituosa do "Codex Claromontanus" (D da Pauline Epistles). Agora, se um texto foram preservados em dez manuscritos, nove dos quais tinham suspensa a partir de um ancestral comum, não têm, portanto, dez independentes, mas dois testemunhos, como os primeiros nove iria contar para apenas um, e não podia, por isso, superam os décimo, salvo se for demonstrado que o exemplar comum foi um dos nove melhores do que um décimo a partir do qual foi tomada. As consequências deste princípio são evidentes, e as vantagens ea necessidade de agrupar os testemunhos de um texto em famílias é facilmente compreensível. Poder-se-ia supor que o crítico seria guiado principalmente em suas pesquisas com o local de nascimento de um manuscrito, mas os antigos manuscritos muitas vezes viajou muito, e sua nacionalidade raramente é conhecido com segurança. Assim, muitos são de opinião de que o Vaticano e os Sinaítico provinham da Cæsarea na Palestina, enquanto outros afirmam que eles foram escritos no Egito, e Hort inclina para a crença de que eles foram copiados no Ocidente, provavelmente, em Roma (ver Códice Vaticano ; Códice Sinaítico). Daí os críticos' chefe guia nesta matéria deve ser cuidadosa a comparação de manuscritos, sob o princípio de que as leituras idênticas, apontam para uma fonte comum, e quando a identidade entre dois ou mais manuscritos é constante - especialmente em casos excepcionais e excêntrica variantes -- a identidade do exemplar se encontra estabelecido. Mas este inquérito encontra duas dificuldades. A primeira, e uma muito embaraçoso, complicação surge a partir da mistura de textos. Não há, mas são poucos textos que são puros, isto é, de que são tomadas a partir de um único exemplar. Os antigos eram quase todos os escribas, em certa medida, editores, e fez sua escolha entre as variantes dos diferentes exemplares. Além disso, o ajustamento ou os leitores muitas vezes introduzidas, quer quanto à margem ou nas entrelinhas, novas leituras que foram posteriormente incorporada no texto do manuscrito assim corrigida. Neste caso, a genealogia de um manuscrito é susceptível de se tornar muito complicado. Ele também acontecer que dois manuscritos que estão estreitamente relacionadas, em certos livros são totalmente independentes em outros. De facto, os livros da Bíblia separados, em tempos antigos, que serve para ser copiado cada um a seu rolo de papiro, e quando eles vieram a ser copiado a partir desses rolos separado mediante folhas de pergaminho, e que as unem em um enorme "Códice", os textos que pertencem a famílias muito diferente muito possivelmente poderiam ser colocados juntos. Todos estes factos explicam porque muitas vezes os críticos discordam na determinação genealógica agrupamentos. (Sobre este assunto consultar Hort, "Introdução", pp. 39-69: "Genealogical Evidência".)
(iv) Críticas Nomenclatura, ou Notação
Quando as cópias de um texto não são numerosas cada editor atribui-lhes o que ele pode escolher símbolos convencionais; isso foi há muito o que acontece com as edições do original grego e hebraico, da Septuaginta e da Vulgata, para não falar de outras versões . Mas, quando, como hoje em dia, o número de manuscritos torna-se um grande aumento, que é necessário adoptar uma notação uniforme, a fim de evitar confusões.
Hebraico manuscritos são normalmente designadas pelos valores atribuídos a eles Kennicott e De Rossi. Mas este sistema tem a desvantagem de não ser contínuo, a série de figuras retomar três vezes: Kennicott manuscritos, De Rossi manuscritos, e outros manuscritos catalogados por De Rossi, mas não pertencentes à sua coleção. Outro grave inconveniente decorre do facto de os manuscritos não incluídas nas três listas anteriores tenham permanecido sem símbolo, e só pode ser indicado através da menção do número do catálogo em que se encontram descritos.
A notação dos manuscritos da Septuaginta grego é quase a mesma que foi adoptada por Holmes e Parsons, em Oxford sua edição 1798-1827. Estes dois estudiosos da uncials designados por números romanos (do I ao XIII) e do cursives com numeração árabe (de 14 a 311). Mas a sua lista era muito deficiente, como alguns manuscritos foram contados duas vezes, enquanto outros que foram numeradas dentre as cursives foram uncials no todo ou em parte, etc Para o cursives Holmes-Parsons notação ainda é mantida; o uncials, incluindo aquelas encontradas desde , São designados pelo latim capitais; símbolos, mas não têm sido atribuídos a cursives recentemente descobertas. (Veja a lista completa no Swete, "Uma Introdução ao Antigo Testamento, em grego", Cambridge, 1902, p. 120-170.)
A nomenclatura dos manuscritos gregos do Novo Testamento também deixa muito a desejar. Wetstein, o autor da notação usual, designa uncials por letras e números cursives em árabe. Sua lista foi continuado por Birch e por Scholz, e depois por Scrivener, de forma independente, por Gregory. A mesma resposta para muitas cartas manuscritos, daí a necessidade de distinguir índices, assim Dev = "Codex Bezæ", Dpaul = Codex Claromontanus, etc Além disso, a série de figuras recommences quatro vezes (Evangelhos, Actos e católica Epistles, de Paul Epistles , Apocalypse), de modo a que uma cursiva contendo todos os livros do Novo Testamento deve ser designado por quatro números diferentes acompanhado por seu índice. Assim, o manuscrito do Museu Britânico "suplementares. 17469" é para Scrivener 584ev, 228ac, 269pau, 97apoc (ou seja, o 584o manuscrito do Evangelho em sua lista, o 228o da Atos, etc), e por Gregory 498ev, 198act, 255paul, 97apoc. Para obviar a esta confusão Von Soden estabelece como princípio que uncials não deveria ter uma notação diferente a partir da cursives e que cada um manuscrito deve ser designada por uma única sigla. Daí ele atribui a cada um manuscrito árabe figura precedida por uma das três primeiras letras gregas, épsilon, alpha, ou delta, segundo, porque contém apenas os Evangelhos (euaggelion), ou não contém os Evangelhos (Apostolos), ou contém ambos os Evangelhos e alguma outra parte do Novo Testamento (diatheke). O número é escolhido de forma a indicar a idade aproximada do manuscrito. Esta notação é inquestionavelmente melhor do que os outros; o ponto principal é o de garantir a sua aceitação universal, sem confusão intermináveis que irá surgir.
Para a Vulgata os manuscritos mais famosos são designadas por um nome convencional ou a sua sigla (am = "Amiatinus", fuld = "Fuldensis"); os outros manuscritos não têm geralmente admitidas símbolo. (A nomenclatura actual é completamente imperfeito e deficiente. Críticos deverá vir a resolver mediante termos e símbolos especiais para os agrupamentos de manuscritos genealógicas que são como ainda quase totalmente desprovidos deles. Sobre este assunto ver o presente artigo do escritor, "Manuscrits bibliques" em Vigouroux, "dict. De la Bíblia", IV, 666-698).
(b) Versões
A importância das antigas versões da crítica textual do Sagrado Livros decorre do facto de as versões são muitas vezes muito anterior aos mais antigos manuscritos. Assim, a tradução da Septuaginta antedated por dez ou doze séculos mais antigas cópias do texto hebraico que vieram para baixo para nós. E, para o Novo Testamento e os Itálico a Peshito versões são do segundo século, e os coptas do terceiro, enquanto que o "Vaticano" e as "Sinaítico", que são os nossos mais antigos manuscritos, data apenas a partir do quarto. Estas traduções, aliás, feita por iniciativa e sob a Superintendência das autoridades eclesiásticas, ou, pelo menos, aprovado e sancionado pelo Igrejas que fez uso público das mesmas, sem dúvida, ter seguido os exemplares que foram apreciadas as melhores e as mais correctas, e esta é uma garantia a favor da pureza do texto que representam. Infelizmente, o uso de versões em crítica textual oferece numerosas e, por vezes, dificuldades insuperáveis. Antes de mais nada, a menos que a versão é bastante literal e escrupulosamente fiel, é muitas vezes um a um para determinar a perda leitura certeza que ele representa. E, além disso, temos poucas ou nenhumas antigas versões editadas de acordo com as exigências de rigor crítica; os manuscritos destas versões diferem consideravelmente uns dos outros, e é muitas vezes difícil de traçar a leitura primitiva. Quando verificaram - se diversas versões na mesma língua, como é o caso, por exemplo, em latim, sírio, e copta, é raramente uma versão que não tenha reagido, a longo prazo sobre os outros. Novamente, os vários exemplares de uma versão ter frequentemente sido retocadas ou corrigidos de acordo com o original, e em várias épocas algum tipo de recensions tenham sido feitas. O caso da Septuaginta é suficientemente bem conhecido por aquilo que diz a São Jerônimo da mesma, e com o exame dos manuscritos si, o que oferecer uma diversidade impressionante. Por estas diversas razões, a utilização das versões em crítica textual é sim uma questão delicada, e muitos críticos tentam contornar as dificuldades por não tomá-los em conta. Porém, no presente eles são decididamente errado, e, mais tarde ele irá ser mostrado ao que usar a versão Septuaginta pode ser colocado na reconstrução do texto primitivo do Antigo Testamento.
(c) Citações
Que a crítica textual do Novo Testamento grego, a Septuaginta e da Vulgata tem lucrado com cotações dos Padres está fora de questão, mas em usar esta autoridade não há necessidade de cautela e reserva. Muitas vezes textos bíblicos são cotados de memória, e muitos escritores têm o hábito de citar inadequadamente. Em seu Prolegomena para a oitava edição do Tischendorf (pp. 1141-1142), Gregory fornece três exemplos muito instrutivo sobre o assunto. Charles Hodge, o autor dos comentários extremamente caros, quando informado de que a sua citação do Génesis, III, 15, "As sementes da mulher são feridas a cabeça da serpente", era uma imprecisão grave, recusou-se a mudá-lo com o fundamento de que a sua tradução tinha passado em uso. Em sua história da Vulgata aprendeu a Kaulen citado duas vezes o conhecido dizer de Santo Agostinho, de uma vez com precisão: "verborum tenacior cum perspicuitate sentientiæ", e uma vez imprecisamente: "verborum tenacior cum sermonis perspicuitate". Por último, fora de nove citações de John, III, 3-5, feita por Jeremy Taylor, comemorou o teólogo, apenas dois de acordo, e não uma das nove dá as palavras do Anglicana versão que o autor significou a seguir. Certamente que não devemos olhar para um maior rigor e precisão dos Padres, muitos dos quais faltava o espírito crítico. Além disso, deve salientar-se que o texto das nossas edições não está sempre a ser dependem. Sabemos que copistas, ao transcrever as obras dos Padres, latim ou grego se, frequentemente substituto de citações bíblicas que a forma de texto com as quais estão mais familiarizados, e até mesmo os editores dos tempos antigos não eram muito escrupulosa a esse respeito. Ia ter ninguém suspeite que, na edição do comentário de São Cirilo de Alexandria, no quarto Evangelho, publicado pela Pusey, em 1872, o texto de S. João, em vez de serem reproduzidas a partir de São Cirilo do manuscrito, é retomado a partir da Nova Testamento impresso em Oxford? Deste ponto de vista da edição do latim Padres realizado na Áustria e na da ante-Nicene Fathers grego publicada em Berlim, são dignas de toda a confiança. Quotatations ter um maior valor aos olhos do crítico quando um comentário garante plenamente o texto, e à autoridade de uma cotação mais alta é quando um escritor cuja reputação de hábitos crítica está bem estabelecida, como Orígenes ou São Jerônimo, atesta que formalmente Foi dada uma leitura de ser encontrada nas melhores ou mais antigos manuscritos do seu tempo. É evidente que tais provas ignorado que feita por um simples manuscrito da mesma época.
(2) Interno ou Paradiplomatic Evidência
Ela acontece com frequência que o depoimento de documentos é incerto porque é discordante, mas, mesmo quando é unânime, poderá ele abrir a suspeita, porque conduz a resultados improvável ou impossível. É então que interno deve-se recorrer à prova, e, apesar de ele próprio raramente é suficiente para uma decisão firme, é, no entanto, corrobora e, às vezes, modifica, o veredicto dos documentos. As regras internas da crítica são simplesmente os axiomas de bom senso, cuja aplicação apela a grande experiência e consumar a sentença contra a ameaça de perigo da arbitrariedade no meio subjetivismo. Vamos formular e expor sucintamente o mais importante destas regras.
Regra 1. Entre as diversas variantes que está a ser dada preferência a que melhor concorda com o contexto e, mais perto está de acordo com o estilo e hábitos mentais do autor. -- Esta regra é assim explicada pela Hort ( "O Novo Testamento no original grego", Introdução, Londres, 1896, p. 20): "A decisão pode ser feita tanto por uma imediata e intuitiva acórdão recorrido, uma vez que foram, ou por pesando cautelosamente vários elementos que vão fazer-se aquilo a que chamamos senso, tais como a conformidade com a gramática e congruência pressupõem a do resto da pena e do contexto maior, justamente para que possam ser acrescentadas à congruência da habitual estilo do autor e ao seu assunto em outras passagens. O processo pode assumir a forma quer de simplesmente comparar duas ou mais leituras rival sob estas cabeças, e de dar a preferência ao que parece ter a vantagem, ou de rejeição de uma leitura absolutamente por violação de uma ou mais dos congruities ou da adopção de uma leitura para a perfeição absoluta de congruência. " A aplicação desta regra raramente produz certeza, que geralmente conduz apenas a uma presunção, mais ou menos forte, o que confirma a prova documental ou anula se for o caso. Seria sophistical para supor que os autores antigos são sempre coerentes com eles mesmos, sempre correto na sua língua e feliz nas suas expressões. O leitor é demasiado susceptível de imaginar que ele penetra seu pensamento, e para torná-los falar como ele próprio teria falado sobre como uma ocasião. É um passo, mas a partir desta conjunturais crítica que tem sido tão maltratadas.
Artigo 2. Entre as várias leituras que é preferível que explica todas as outras, e é explicado por nenhum. -- Gregory, em seu "Prolegomena" (8 º críticas ed. Do Novo Testamento por Tischendorf, p. 63), afirma apropos desta regra: "Hoc si mesmo latiore sensu latissimo accipietur, OMNIUM regularum principium haberi poterit; sed est ejusmodi e outros aliter jure Suo quidem, ut cuique videtur, definiat sequaturque ". É, na verdade, sujeita à arbitrariedade aplicações, o que só prova que ela deve ser empregada com prudência e circunspecção.
Regra 3. O mais difícil leitura é também o mais provável. -- "Proclivi scriptioni pr stat ardua" (Bengel). -- Embora totalmente paradoxal que possa parecer, esta regra é, em certa medida, fundada sobre o motivo, e aqueles que têm mais vigorosamente contestada-lo, como Wetstein, ter sido obrigado a substituí-lo por algo semelhante. Mas é verdade apenas na condição de que a cláusula ser acrescentado, todos em igualdade de circunstâncias, então deveria ter a preferir a barbarisms e absurdos de copistas apenas porque são mais difíceis de compreender do que a expressão correta ou a inteligência virou frase. Com efeito copistas nunca mudar seu texto apenas para o prazer da tornando-o obscuro ou de corromper-la, pelo contrário, eles sim tentar explicar ou corrigi-lo. Daí uma dura expressão, uma frase irregulares, e de pensamento para uma unlooked-se possivelmente primitiva, mas sempre, como já disse, sobre esta condição: ceteris paribus. Também não se deve esquecer que a dificuldade de leitura pode surgir a partir de outras causas, como a ignorância do escriba ou os defeitos do exemplar que ele cópias.
Regra 4. A leitura é mais curto, em geral, o melhor. -- "Brevior lectio, nisi testium vetustorum et gravium auctoritate Internet destituatur, præferenda est verbosiori. Librarii enim multo proniores anúncio adendo fuerunt, como anúncio omittendum (Griesbach)." A razão dada por Griesbach, autor da presente regra, é confirmado pela experiência. Mas não deveria ser muito geralmente aplicado; se certos copistas estão inclinados a colocar em um insuficientemente autorizado interpolação, outros, na sua pressa para terminar a tarefa, são, deliberadamente ou inconscientemente culpado de omissões ou abreviações.
Vemos que as regras internas da crítica, em medida em que podem ser de qualquer uso, são sugeridas pelo senso comum. Outras normas formuladas por alguns críticos são baseados em nada, mas sua própria imaginação. Essa é a proposta por Griesbach seguinte: "Inter diversos unius loci lectiones eA pro suspectâ merito habetur quæ orthodoxorum dogmatibus Manifeste præ ceteris favet." Seguir-se-ia que as variantes suspeita de heresia tem todas as probabilidades a seu favor, e que hereges eram mais cuidadoso da integridade do texto sagrado do que foram os ortodoxos. História e razão combinado protestar contra este paradoxo.
C. conjunturais crítica
Por princípio, a hipotéticos crítica não é admissível. Na verdade, é possível que em todos os documentos existentes, manuscritos, versões, e cotações, existem erros primitivos que só pode ser corrigido por conjecturas. A frase primitivo erros é aqui utilizada para designar aqueles que foram cometidas pelo escriba-se, no ditado que crept obras ou em um dos primeiros exemplares quais depende a todos os documentos que tenham chegado até nós. Scrivener, por isso, parece muito positivo quando ele escreve ( "Introdução", 1894, vol. II, p. 244): "É agora acordada entre os juízes competentes Emendation conjunturais que não deve ser nunca recorreram ao mesmo nas passagens de reconhecida dificuldade; o ausência de prova de que uma leitura propôs a ser substituído por um regime comum é realmente apoiada por alguns confiável de si próprio um documento a ser fatal para a nossa objecção recebe-la. "Muitos críticos não deverá ir até ao momento, uma vez que existem passagens que permanecem mesmo após duvidoso os esforços do documentário críticas tenham sido esgotadas, e nós não podemos ver por que razão deveria ser proibida a procurar um remédio no conjunturais críticas. Assim, as observações Hort justos ( "Introdução", 1896, p. 71): "A prova de corrupção é muitas vezes irresistíveis, impondo a um editor o direito de indicar o presumned insalubridade do texto, embora ele pode ser totalmente incapaz de propor qualquer endurable maneira de corrigir isso, ou apenas têm para oferecer sugestões na qual ele não pode colocar plena confiança. " Mas ele acrescenta que, no Novo Testamento, o papel dos hipotéticos emendation é extremamente fraco, devido à abundância e variedade de provas documentais, e ele concorda com Scrivener em admitir que as conjecturas apresentadas são muitas vezes totalmente arbitrária, quase sempre lamentável, e de molde a satisfazer apenas os seus próprios inventores. To sum up, conjectural criticism should only be applied as a last resort, after every other means has been exhausted, and then only with prudent scepticism.
D. Aplicação dos princípios e processos da crítica textual
Mantém-se brevemente para explicar as modificações que os princípios da crítica textual sofrer na sua aplicação a textos bíblicos, ao enumerar as principais edições críticas, bem como indicar os métodos seguidos pelos editores. Vamos falar aqui apenas do texto hebraico do Antigo Testamento e do texto grego do Novo.
1. Texto hebraico do Antigo Testamento
(a) O aparato crítico
O número de manuscritos hebraico é muito grande. Kennicott ( "Dissertatio em geral Vet. Test. Hebraicum", Oxford, 1780) e De Rossi ( "Vaniæ lectiones Vet. Testamenti", Parma, 1784-88) têm catalogados mais de 1300. Uma vez que os seus dias este número aumentou muito, graças às descobertas feitas no Egito, Arábia, Mesopotâmia, e, sobretudo, na Crimeia. Infelizmente, pela razão dada acima sob A. Necessidade e processos, o hebraico manuscritos, são relativamente recentes, nenhum deles é anterior ao século décimo ou pelo menos o nono. O "Codex Babylonicus" dos profetas, agora em São Petersburgo e ostentando a data 916, de um modo geral passes para os mais antigos. De acordo com Ginsburg, no entanto, o manuscrito numerada "orientais 4445", do Museu Britânico, remonta a meados do século IX. Mas as datas inscritos em certos manuscritos não estão a ser confiável. (Ver sobre este assunto, Neubauer, "antigas manuscritos do Antigo Testamento", em "Studia Biblica", III, Oxford, 1891, pp. 22-36.) Quando o hebraico manuscritos são comparados uns com os outros, é espantosa a encontrar como uma forte semelhança existe. Kennicott e De Rossi, que recolheu os variantes, encontrado praticamente nenhuma de importância. Este facto produz um favoráveis em primeira impressão, e nós estamos inclinados a acreditar que é muito fácil de se restabelecer o texto primitivo da Bíblia Hebraica, de forma cuidadosa os copistas ter realizado a sua tarefa. Mas esta impressão é modificado quando nós consideramos que os manuscritos concordam em material imperfeições e até mesmo na parte mais conspícua erros. Assim, todos eles apresentam, nos mesmos lugares, letras que são maiores ou menores do que é habitual, que são colocados acima ou abaixo da linha, que são invertidos, e, por vezes, inacabadas ou quebrados. Mais uma vez, aqui e ali, e exactamente nos mesmos lugares, pode ser notado espaços indicando um hiato; finalmente, em certas palavras ou letras são pontos destinados a anular-los. (Veja Cornill ", die Einleitung em Kanon. Bücher des AT", 5a ed., Tübingen, 1905, p. 310.) Todos estes fenómenos levou a suspeitar de Spinoza, e permitiu que Paul de Lagarde para provar (Anmerkungen zur griechischen Uebersetzung der Proverbien , 1863, pp. 1, 2) que todos os manuscritos conhecidos hebraico que desceu a partir de uma única cópia do que se reproduzem até mesmo os defeitos e imperfeições. Esta teoria é agora geralmente aceite, e que a oposição tem reunido tem apenas serviu para tornar mais clara a sua verdade. Foi mesmo feito mais específico e que tenha sido provado que a medida de mostrar que o próprio texto do nosso manuscritos foi estabelecido e, por assim dizer, canonizado entre o primeiro eo segundo século da nossa era, em uma época, isto é, quando , Após a destruição do templo, e a queda da nação judaica, todos os judaísmo foi reduzido para uma escola. Na verdade, este texto não diferem das que o líquido que São Jerônimo utilizado para a Vulgata, por sua Hexapla Orígenes, e Aquila, Symmachus, e Theodotus para as suas versões do Antigo Testamento, embora seja muito longe de o texto a seguir em Septuaginta. Como séculos decorridos entre a composição dos vários livros do Antigo Testamento e da determinação do Massoretic texto, mas é provável que mais ou menos graves modificações foram introduzidas, tanto mais que, no intervalo, havia ocorrido há dois acontecimentos particularmente favoráveis à corrupção textual, ou seja, uma mudança na escrita - o velho Phœnician ter dado forma ao quadrado hebraico - e uma mudança na ortografia, que consistem, por exemplo, da separação de palavras anteriormente unida e no uso freqüente e bastante irregular de matres lectionis. As variantes que supervened podem ser contabilizados pela comparação paralelo de partes de Samuel e de Reis com a Paralipomena, e, sobretudo, por duas vezes cotejar passagens reproduzidas na Bíblia, como Ps. XVII (xviii) com 2 Samuel 22, ou Isaías 36-39, com 2 Reis 18:17-20:19. [Ver Touzard, "De la conservação du texte hébreu" na "Revue biblique", VI (1897), 31-47, 185-206; VII (1898), 511-524; VIII (1899), 83-108.]
Uma consequência evidente do que acaba de ser dito é que a comparação dos manuscritos existentes nos ilumine sobre o Massoretic, mas não sobre o texto primitivo. Sobre este último assunto a Mishna e, por razões ainda mais fortes, o restante do Talmud não podem nos ensinar alguma coisa, como eram posteriores à constituição do Massoretic texto, nem pode a Targums, pela mesma razão e porque eles têm, desde maio foi retocado. Por isso, fora do Massoretic texto, apenas os nossos guias são o Pentateuco Samaritano e da versão Septuaginta. O Pentateuco Samaritano oferece-nos uma recension independente do texto hebraico, datado do século IV antes de nossa era, isto é, a partir de uma época em que os samaritanos, sob a sua alta padre Manasseh, separados dos judeus, e este não é recension qualquer suspeita de importantes modificações, excepto o bastante inofensivo, inócuo de substituição de um monte de Monte Grizim Hebal em Deut., XXVII, 4. Tal como a versão da Septuaginta, sabemos que foi iniciado, se não for concluída, cerca de 280 aC Para Paul de Lagarde pertence o crédito especial de chamar a atenção dos académicos para o valor da Septuaginta para uma edição crítica da Bíblia Hebraica.
(b) edições críticas do texto hebraico
Após a publicação dos Salmos em Bolonha em 1477, do Pentateuco em Bolonha em 1432, dos profetas em Soncino, em 1485, e do Hagiographa em Nápoles, em 1487, todo o Antigo Testamento apareceu em Soncino (1488), em Nápoles ( 1491-93), em Brescia (1494), em Pesaro (1511-17), e em Alcalá (1514-17). Depois, entre 1516 e 1568, chegou a quatro Rabbinic Bíblias de Veneza. É a segunda, editado por Jacob ben Chayim e impressos por Bomberg em 1524-1525, que é geralmente considerado como contendo o Texto Receptus (texto recebida). A lista das inúmeras edições que se seguiu é dada por Pick, na sua "História do Impresso Edições do Antigo Testamento", em "Hebraica" (1892-1893), IX, pp. 47-116. Para as edições mais importante ver Ginsburg, "Introdução ao Massoretic-edição crítica da Bíblia Hebraica" (Londres, 1897), 779-976. As edições mais reimpresso freqüentemente são provavelmente as de Van der Hoogt, Hahn, e Theile, mas todas essas edições são agora mais velhos suplantados por aqueles de Baer e Delitzsch, Ginsburg, e Kittel, que são considerados mais correto. A Bíblia Delitzsch Baer e apareceu em fascículos em Leipzig, entre 1869 e 1895, e ainda não está completa; todo o Pentateuco Gênesis está querendo com excepção. Ginsburg, autor da "Introdução" acima mencionado, foi publicada uma edição em dois volumes (Londres, 1894). Por último, Kittel, que tinha chamado a atenção para a necessidade de uma nova edição (Ueber die Notwendigkeit und Möglichkeit einer neuen Ausgabe der hebraïschen Bibel, Leipzig, 1902) acaba de publicar uma (Leipzig, 1905-06) com o apoio de vários colaboradores, Ryssel, motorista, e outros. Quase todas as edições até agora mencionou reproduzir o Texto Receptus, corrigindo os erros tipográficos e indicando as variantes interessantes; todos adiram ao Massoretic texto, ou seja, para o texto aprovado pelos rabinos entre o primeiro eo segundo séculos de nossa era, e encontrada em todos os manuscritos hebraico. Um grupo de Alemão, Inglês, Americano e acadêmicos, sob a direção de Haupt, ter realizado uma edição que reivindica a voltar ao texto primitivo do sagrado autores. Das vinte partes desta Bíblia, aparecendo em Leipzig, Baltimore e Londres, e, geralmente conhecido sob o nome de "Bíblia Polychrome" dezesseis já foram publicados: Genesis (Ball, 1896), Levítico (Driver, 1894), Numbers (Paterson, 1900), Josué (Bennett, 1895), juízes (Moore, 1900), Samuel (Budde, 1894), Kings (Stade, 1904), Isaías (Cheyne, 1899), Jeremias (Cornill, 1895), Ezekiel ( Toy, 1899), Salmos (Wellhausen, 1895), Provérbios (Kautzsch, 1901), Job (Siegfried, 1893), Daniel (Kamphausen, 1896), Esdras-Neemias (Guthe, 1901), e Crônicas (Kittel, 1895); Deuteronômio (Smith) está no prelo. É desnecessária a declarar que, como todos os que até agora têm envidado esforços no sentido de restabelecer o texto primitivo de alguns livros, os editores do "Polychrome Bíblia" permitir uma ampla margem para a crítica subjetiva e conjunturais.
2. Texto grego do Novo Testamento
(a) Uso do aparato crítico
A maior dificuldade confrontando o editor do Novo Testamento é a infinita variedade dos documentos à sua disposição. O número de manuscritos aumenta tão rapidamente que não é absolutamente lista completa. A mais recente, "Die Schriften des NT" (Berlim, 1902), por Von Soden, enumera 2328 distintos manuscritos fora de lectionaries (Evangelhos e Epistles), e exclusivo de cerca de 30 números, em anexo, acrescentou, 30 de outubro de 1902. É necessário reconhecer que muitos desses textos são apenas fragmentos de capítulos ou até mesmo de versos. Esta enorme massa de manuscritos, mas ainda é imperfeita estudadas, e alguns exemplares são pouco conhecidas, salvo como figuram nos catálogos. A grande uncials eles próprios não estão ainda reunidas todas, e muitos deles, mas ultimamente têm sido tornados acessíveis aos críticos. A classificação genealógica, acima de tudo, está longe de ser completa. e muitos pontos fundamentais estão ainda em discussão. O texto das principais versões e das cotações patrístico está longe de ser satisfatória editado, e genealógicas a relação de todas estas fontes de informação ainda não está determinado. Estas dificuldades explicam variada a falta de acordo por parte dos editores e da falta de conformidade nas edições críticas publicadas até os dias atuais.
(b) Breve história das edições críticas e os princípios seguidos por editores O primeiro publicado no Novo Testamento grego que é que faz o quinto volume da Polyglot de Alcalá, a impressão de que foi acabado 10 de janeiro, 1514, mas que não foi entregue ao público até 1520. Entretanto, no início de 1516, Erasmo tinha concluído rapidamente sua edição publicada em Basileia. A edição que emitiu a partir da imprensa de Aldus em Veneza em 1518 é simplesmente uma reprodução do que de Erasmus, mas Robert Estienne's edições publicadas em 1546, 1549, 1550 e 1551, os três primeiros em Paris, eo quarto em Genebra, embora fundado sobre o texto da Polyglot de Alcalá, apresenta variantes de cerca de quinze manuscritos, e na última, a de 1551, foi introduzida a divisão de versos agora em uso. Theodore Beza's dez edições que surgiu entre 1565 e 1611, mas difere pouco do passado de Robert Estienne's. Os irmãos Elzevir, Bonaventure e Abraham, impressoras em Leyden, seguido muito de perto Estienne e Beza; suas pequenas edições de 1624 e 1633, de forma cómoda e tão altamente apreciado pelos amantes de livros, apresentar aquilo que foi acordado que o Texto Receptus. -- "Textum ergo habes nunc ab omnibus receptum, a quo nihil immutatum aut corruptum damus" (edição de 1633). Ela deve bastar para referir aqui as edições de Courcelles (Amsterdam, 1658) e de Fell (Oxford, 1675), ambos dos quais aderem à bonito perto do Texto Receptus Elzevir, e os de Walton (Londres, 1657) e de Mill ( Oxford, 1707), que reproduz, em substância, o texto da Estienne, mas enriquecê-lo através da adição de variantes resultantes da recolha de inúmeros manuscritos. Os principais editores que seguiu - Wetstein (Amsterdão, 1751-1752), Matthæi (Moscou, 1782-1788), Birch (Copenhague, 1788), e os dois católicos, Alter (Viena, 1786-1787), e Scholz (Leipzig , 1830-1836) são principalmente para assinalar a abundância de novas descobertas e manuscritos que recolhi. Mas temos aqui limitar-nos a uma apreciação das últimas e mais conhecidos editores, Griesbach, Lachmann, Tregelles, Tischendorf, Westcott e Hort.
Em sua segunda edição (1796-1806) Griesbach, aplicando a teoria de que tinha sido previamente sugerido por Bengel, e posteriormente desenvolvido por Semler, distinguir três grandes famílias de textos: o Alexandrino família representada pela códices A, B, C, com o copta Versões e as cotações de Orígenes, a família ocidentais, representada por D dos Evangelhos e os Atos, pelo bilíngüe códices, as versões Latina, e os Padres latim, e por último o Bizantino família, representada pela massa dos manuscritos, e por outro Padres do grego a partir do quarto século em diante. Acordo entre duas dessas famílias teria sido decisivo, mas, infelizmente, Griesbach da classificação é questionada por muitos, e que tenha sido provado que o acordo entre Orígenes e os chamados Alexandrino família é, em grande medida imaginária. Lachmann (Berlim, 1842-1850) envidou esforços no sentido de reconstruir o seu texto sobre uma base demasiado estreita. Ele teve em conta apenas os grandes uncials, muitos dos quais foram então totalmente desconhecido ou imperfeitamente conhecida, e do latim versões antigas. Em sua escolha das leituras do editor aprovou o parecer da maioria, mas reservou para si próprio os hipotéticos alteração do texto assim estabelecidos - um método defeituoso que o seu sucessor Tregelles não tem suficientemente evitados. A última edição da (1857-1872), o trabalho de uma vida, foi concluído por seus amigos. Tischendorf contribuiu nada menos que oito edições do Novo Testamento grego, mas as diferenças entre eles são decididamente marcada. De acordo com Scrivener (Introdução, II, 283) a sétima edição difere a partir do terceiro lugares, em 1296, e em 595 ele vai voltar para o texto recebida. Após a descoberta do "Sinaítico ', que ele tinha a honra de se encontrar e publicação, a sua oitava edição uma discordância com o anterior, em 3369 lugares. Tais um montante de variação só pode inspirar desconfiança. Também não contribuiu com a edição Westcott e Hort (O Novo Testamento no original grego, Cambridge e Londres, 1881) ganhar aprovação universal, porque, depois de eliminar, por sua vez, cada uma das grandes famílias dos documentos por eles designados, respectivamente, como Síria, ocidentais, e Alexandrino, os editores depender quase exclusivamente de a "neutra" texto, que só é representada pela "Vaticano" e as "Sinaítico", e, em caso de desacordo entre as duas grandes códices, através do "Vaticano" sozinho. A preponderância excessiva, portanto, dada a um único manuscrito era criticou, em uma forma especial pelo Scrivener (Introdução, II, 284-297). Finalmente, a edição anunciada por Von Soden (Die Schriften des NT em ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt) deram origem a controvérsias animado ainda antes afigurou-se. (Ver "Zeitschrift pêlo neutest. Wissensehaft ", 1907, VIII, 34-47, 110-124, 234-237). Tudo isto parece demonstrar que, por algum tempo, nós não deve ter um tempo determinado edição do Novo Testamento grego.
Publicação informações escritas por F. Prat. Transcritos por Douglas J. Potter. Dedicados ao Sagrado Coração de Jesus Cristo A Enciclopédia Católica, Volume IV. Publicado 1908. New York: Robert Appleton Company. Nihil obstat. Remy Lafort, censor. Imprimatur. + John M. Farley, Arcebispo de Nova York
Bibliografia
As enciclopédias e dicionários da Bíblia não tem nenhum artigo especial sobre crítica textual, que trata de um modo especial com textos bíblicos, mas a maior parte das introduções a Escritura dedicar um ou vários capítulos a este tema, por exemplo, UBALDI, Introductio (5 ª ed., Roma, 1901), II, 484-615 (De criticâ verbali sacrorum textuum); CORNELY, Introductio (Paris. 1885), I, 496-509 (De usu critico textuum primigeniorum et versionum antiquarum); Gregory, Prolegomena a 8a ed.
de Tischendorf (Leipzig, 1884-1894); SCRIVENER, Introdução (4 ª ed., Londres 1894) II, 175-301; NESTLE, em Einführung das griech.
NT (2 ª ed., 1899) e HOLTZMANN, em Einleitung das NT (Freiburg-im-Breisgau, 1892).
O seguinte pode ser mencionado como monografias: Porter, princípios da crítica textual (Belfast, 1848); DAVIDSON, um tratado de bíblia Crítica (1853); Hammond, Elementos de crítica textual (2 ª ed., 1878); MILLER, Textual Guide ( Londres, 1885); HORT, O NT no original grego: lntroduction (2 ª ed., Londres 1896). Apesar de, tal como muitos dos anteriores, este último trabalho visa principalmente a crítica do Novo Testamento, toda a segunda parte (pp. 19-72, os métodos da crítica textual) discute questões gerais. Em (b) Versões e (c) Citações sob B. General Principles, cf. BEBB, as provas das versões iniciais e patrístico Citações sobre o texto dos livros do Novo Testamento II da Oxford Studia Biblica et Ecclesiastica.
Este assunto apresentação do original em língua Inglês
Envie um e-mail para nós pergunta ou comentário: E-mail
O principal BELIEVE web-page (eo índice de assuntos) está em http://mb-soft.com/believe/beliepom.html