Epístolas de João

Informações Gerais

As Epístolas de João são três cartas no Novo Testamento da Bíblia tradicionalmente atribuída a Saint John the Apostle.

Eles são classificados com o General, ou católicas, Epístolas porque são dirigidas a um público alargado e não aos determinado igrejas ou indivíduos.

A primeira epístola tem qualquer indício de sua autoria, mas nas outras duas Epístolas o autor chama-se "o mais velho."

As três cartas foram escritas provavelmente na província romana da Ásia (Anatólia ocidental) até o final do século 1o.

A primeira epístola provavelmente deve ser entendido como um panfleto escrito geral para igrejas na Anatólia. Sua mensagem é sobre a vida, ou seja, a vida eterna, a vida em comunhão com Deus através da fé em Jesus Cristo. O livro foi escrito para dar uma série de normas pelas quais gente pode saber que eles possuem a vida eterna. Duas características destacam-se na série de testes.

Primeiro, a validade da Encarnação é afirmada contra aqueles que afirmavam conhecimentos especiais (ver Docetism; Gnosticismo), e negou que Cristo veio em carne e osso (1 João 4:2 - 3).

A segunda característica da prova é o amor. O verdadeiro seguidor de Cristo é a amar como Cristo amou (1 João 2:6; 4:7 - 12, 19).

A segunda epístola, o menor livro da Bíblia, é uma nota dirigida a uma igreja como a "dama eleger."

Nesta carta, a mensagem de John 1 é aplicado a uma situação da igreja local. As pessoas são avisadas sobre os professores com conhecimentos especiais. Eles são incentivados a ser hospitaleiro em direção a uma outra.

A terceira epístola é uma palavra pessoal de Caio, um seguidor da verdade. Ele está show incentivadas a gentileza de viajar fiéis que passam pela sua maneira.

ACREDITO
Religioso
Informações
Fonte
web-site
Religioso
Informações
Fonte
web-site

Nossa lista de 2300 Assuntos Religiosos
E-mail
Douglas Ezell

Bibliografia


WE Vine, Epístolas de João (1970).

Primeira Epístola de João

Informações Avançadas

A Primeira Epístola de João, o quarto dos católicos ou "geral" Epístolas.

Foi evidentemente escrito por João evangelista, e provavelmente também em Éfeso, e quando o escritor estava em idade avançada.

O propósito do apóstolo (1:1-4) é o de declarar a Palavra de Vida para aqueles a quem ele escreve, a fim de que possam estar unidos em comunhão com o Pai e seu Filho Jesus Cristo.

Ele mostra que os meios de união com Deus são, (1) sobre a parte de Cristo, seu trabalho expiatório (1:7, 2:2, 3:5; 4:10, 14; 5:11, 12) e seu advocacia (2: 1); e (2), por parte do homem, santidade (1:6), obediência (2:3), pureza (3:3), fé (3:23; 4:3; 5 : 5), e amor (2:7, 8; 3:14, 4:7, 5:1).

(Easton Dicionário Ilustrado)

Segunda Epístola de João

Informações Avançadas

A Segunda Epístola de João é dirigida a "dama da eleição", e termina com as palavras: "Os filhos da tua irmã eleger cumprimentar-te," mas há quem leia em vez de "senhora" a monic bom nome.

Dos treze versos que compõem esta epístola sete estão na primeira epístola.

A pessoa abordada na elogiada pela sua piedade, e alertou contra falsos são os professores.

(Easton Dicionário Ilustrado)

Terceira Epístola de João

Informações Avançadas

A Terceira Epístola de João é dirigida ao Caius, ou Caio, mas se quer que o nome de Christian na Macedónia (Atos 19: 29) ou em Corinto (Rom. 16:23) ou em Derbe (Atos 20:4) é incerto .

Ele foi escrito com o objectivo de elogiar a Gaius alguns cristãos que eram desconhecidos no lugar onde ele viveu, e que tinha ido mais longe, a fim de pregar o evangelho (ver. 7).

A Segunda e Terceira Epístolas provavelmente foram escritas logo após o primeiro, e de Éfeso.

(Easton Dicionário Ilustrado)

Segunda Epístola de João

De: Home estudo bíblico comentário por James M. Gray

A segunda epístola de João é dirigida a quem?

A palavra "mulher", no grego é teamooo, que pode ser traduzido como um bom nome, e talvez, neste caso, deveria ser assim entendido.

Teamooo era um nome comum entre os gregos e os remete aqui, pode ser, para alguns notáveis santa no bairro de Éfeso, a que John ministrado na sua velhice.

A carta é breve, para o escritor é cedo para fazer uma visita a esta irmã em Cristo e de falar com ela cara a cara (12).


E marca o fato de que a verdade central que consititutes amor, a confissão de que Jesus Cristo é entrar em carne e osso.

Esta greve, o judeu da negação de Jesus, certamente, mas também como pode Christian Science, que nega o corpo material confessar isso?

Alterando o idioma novamente para se conformar com a versão revista, vemos que eles são os enganadores e do anti-Cristo no espírito que não confessa que Ele "vem em carne e osso".

É segunda vinda de Cristo John tem em mente como verdadeiramente como a Sua primeira vinda.

Em face do exposto considerar a advertência no versículo 8.

Há perigo de perder fiéis algo que pertence a eles.

Que algo que pertence a eles.

Algo que é "uma plena recompensa."

Compare Lucas 19:15-27; I Coríntios 3:11-15; 2 Peter I: 21; 1 Coríntios 3:11-15; 2 Peter 1: elas?

Veja Mateus 16:27, Apocalipse 22:12.

Não é a comparação destas passagens suportar versículo 7 como o prestado pela revista Versão?

O que se passa a transgredir o indicado no versículo 9?

Pela "doutrina de Cristo" não significa, simplesmente as coisas que Ele ensinou ao passo que em carne e osso, mas toda a doutrina que lhes digam respeito, ou seja, a totalidade do Antigo e Novo Testamentos.

Para negar a verdade relativa Cristo é para negar Sua primeira e sua segunda vinda, e é Ele quem nega esta "não vos Deus".

Ele pode falar muito do "Pai", mas ele só tem o Pai que tem o Filho.

Para ter o One é necessário ter os Outros, (9).

Observar como devemos ser enérgicos na manutenção dessa doutrina (v. 10).

O comando "não recebê-lo em sua casa," é relativa.

Significa que não estamos a negar-lhe a carne e abrigo por completo, se ele precisa estar em um deles, mas que não estamos a bolsa dele como um irmão.

Mesmo os nossos inimigos pessoais, estamos a rezar para abençoar e, se eles estão com fome nós alimentá-los e dar-lhes sede se eles bebem.

Mas quem são os inimigos de Deus por serem inimigos de Sua verdade, vamos ter nada a ver com a capacidade em número de bolseiros-cristãos.

Não devemos ajuda-los nos seus planos ou compra-los Deus velocidade.

De que forma este curso envolver-nos da nossa parte (II)?

O apóstolo fecha com essa alusão a sua visita já referidas, e uma saudação de teamooo's elege irmã.

Será que isto quer dizer a irmã em carne e osso ou apenas na fé?

E, neste último caso, foi o apóstolo da mulher?

Perguntas 1.

Como podemos traduzir "dama" e de maio a quem ela se referem?

2. Você pode descobrir no texto a quatro pontos ao abrigo do programa "Tratamento"?

3. Qual é a mensagem desta carta?

4. O que é o amor cristão?

5. Qual é a sua central verdade?

6. Quem são os anti-cristos espiritual?

7. Você já examinou as escrituras paralelo sobre o tema de "recompensar"?

8. O que se entende por "doutrina de Cristo"?

9. Explique: "ele não receberá em sua casa."

Terceira Epístola de João

De: Home estudo bíblico comentário por James M. Gray

Caio é uma alusão ao nome freqüentemente por Paul, mas se este fosse o mesmo indivíduo como qualquer uma dessas é problemático.

Em qualquer caso, ele parece ter sido um converter de João (v. 4).

Outra forma do nome é Caius e este era um nome muito comum na verdade.

Que diferença em coisas espirituais é atribuída a Caio (2)?

Sua alma foi prosperando mesmo se sua saúde física e seu negócio não foram, mas o apóstolo está interessado em outras coisas também.

O cristão deve ter o cuidado de sua saúde, e é compatível com uma profunda vida espiritual que ele deveria ter um sucesso empresarial.

Quanto ao caráter cristão de Gaius, três elementos são denominados: (1) Ele possuía a verdade (3).

(2) Ele andou na verdade, isto é, sua vida e conduta medido até a luz que tinha recebido de Deus, (3, 4).

(3) Como caminhar na verdade ele era "muito cuidado em manter boas obras", especialmente na distribuição dos seus meios (5, 6).

É notório que a sua "fidelidade" a este respeito é mencionado.

Não foi uma coisa espasmódica da sua parte, mas um fluxo constante de graça através dele.

Sua largura de disposição também é mencionado, pois não estava dando o limitam àqueles que ele sabia, mas com estendido aqueles que ele não sabia (5).

Alguns beneficiários de Sua graça são referidos no versículo 6, e uma viagem em direção à custa do mencionado que ele estava contribuindo (6).

Tudo isto é muito realista, e traz a vida da Igreja no primeiro século "até à data", como às vezes nós dizemos.

Um ou dois fatos são dados relativos aos receptores de Gaius "presentes igualmente para homenageá-los, (7).

Olha o motivo da sua viagem, "Nome do Seu sake", e no gentios ", ou seja, os pagãos.

Seja qual for a viagem foi, eles poderiam ter sido assistida no pecuniarily-lo por aqueles que não eram comandadas por um amor de Seu nome, mas sua consciência não permitiria que eles recebem esse auxílio.

Como exemplo deste valioso.

E o que ele assuma uma relação estreita com o ensino da segunda epístola sobre fellowshipping com hereges.

Como tal deve leal e de auto-negação, uma vez que estes trabalhadores sejam tratados da igreja, e porquê (8)?

A personagem de mundanos Diotrephes Aqui temos outro tipo de professar os cristãos no caráter secular do Diotrephes, 9-11.

O que parece ter sido o seu pecado que afligem (9)?

Como essa experiência de John Paul de nos recorda que as igrejas de Corinto, Galatia e Salónica?

De que forma fez John pretendem lidar com ele (10)?

Será que isso recordo nada semelhante na autoridade apostólica sobre Paul's parte?

Como é que o versículo 10 revela a falsidade do Mundano e Diotrephes?

O que uma terrivelmente autoritário, autocrático, pecaminoso homem que ele deve ter sido!

Como é que ele entra dentro da igreja?

Que conselho é dado Gaius no versículo 11?

Como é que isto testemunhar a relação entre fé e obras?

Que tipo de exemplo oposto está definido antes dele no versículo 12?

Quantos tipos de testemunhas atestam o caráter cristão de Demétrio?

Não podemos deixar de pensar se esse fosse o Demetrius de Atos 19.

Esses troféus de graça, não são de dizer incomum, Paul era um tal.

Observe as semelhanças nas conclusões desta epístola e foi anteriormente considerado (13, 14), sugerindo que podem ter sido escreveram ao mesmo tempo.

Scofield A Bíblia tem uma interessante notar aqui, dizendo que "historicamente, esta carta marca o início do pressuposto de que clerical durante as igrejas em que a primitiva igreja ordem desapareceu. Ela também revela os crentes« um recurso em tal dia. John aborda esta carta não para a igreja, mas para um homem fiel da Igreja para o conforto dos que estavam em pé rápido na simplicidade primitiva. Segundo o John condições pessoais de uma caminhada cristã em um dia de apostasia, e João, o Terceiro responsabilidade pessoal em tais um dia do crente como um membro da igreja local. "

Perguntas 1.

Analisar o caráter cristão de Gaius.

2. Que duas características assinaladas sua fidelidade?

3. Diga algo do caráter dos outros dois homens chamados.

4. O que faz esta época epístola marca?

5. Distinguir entre a segunda ea terceira John.

Epístolas de São João.

Informação Católica

Três livros canónicos do Novo Testamento escrito pelo apóstolo S. João.

O assunto será tratado de acordo com as seguintes cabeças:

Primeira Epístola

I. Autenticidade

II. Canonicity

III. Integridade

IV. Autor

V. hora e local

VI. Destino e Propósito

VII. Argumento

SEGUNDA EPÍSTOLA

TERCEIRA EPÍSTOLA

Primeira Epístola

I. Autenticidade

A. provas externas

A própria brevidade desta carta (105 versos divididos em cinco capítulos) e do adiantado da sua composição poderia levar-nos a suspeitar de nenhum destes vestígios no Padres Apostólicos.

Esses traços estão lá, algumas inquestionáveis.

St. Polycarp (110-117 dC, de acordo com Harnack, cuja cronologia iremos seguir neste artigo) escreveu aos Filipenses: "Para quem não confesseth que Jesus Cristo é entrar no Flesh é anticristo" (c. vi; Funk, "Patres Apostolici", I, 304).

Aqui é evidente um rasto de João I, IV, 2-3; tão evidente que considere este testemunho de Harnack Polycarp provas concludentes de que a primeira epístola e, conseqüentemente, o Evangelho de João foram escritos até o final do reinado de Trajano, ou seja, , o mais tardar, AD 117 (cf. Chronologie der Altchristlichen Litteratur, I, 658).

É verdade que não Polycarp John nem citar nomes, palavra por palavra, os Padres Apostólicos citam a partir de memória e não são os nomes wont para quem elas citam inspirado escritor.

O argumento Polycarp partir da utilização de I João é reforçada pelo fato de que ele era, de acordo com Ireneu de Lyon, o discípulo de S. João.

O distintamente Johannine frase "entrar na Carne" (en Sarki eleluthota) também é utilizado pela Epístola de Barnabé (v, 10; Funk, op. Cit., I, 53), que foi escrito sobre a AD 130.

Nós temos isso na autoridade de Eusébio (hist. eccl., V, xx), que esta Primeira Epístola de João foi citado por Papias, um discípulo de João e companheiro de Polycarp (AD 145-160).

Ireneu de Lyon (AD 181-189), não só eu cita John II, 18, e contra, mas atributos 1 a citação de João, o discípulo do Senhor ( "Adv. Hær". 3, 16; Eusébio, "Hist. Eccl.", V , Viii).

O Muratorian Canon (AD 195-205) conta a história da escrita do Evangelho de João decorre uma revelação feita ao apóstolo André, e acrescenta: "Que maravilha, em seguida, John So que muitas vezes nas suas cartas nos dá detalhes de seu Evangelho e diz de si próprio, etc "

- Eu cá John.

i, 1, é cotado.

São Clemente de Alexandria (AD 190-203) cita v, 3, com a sua habitual precisão incontestável, e atribui expressamente as palavras de John ( "Pædag.", III, xi; Kirch. Comm., Ed. I, p. 281). Tertuliano (194-221 dC, segundo a domingo) nos diz que João, na sua Epístola, marcas como Anticristo aqueles que negam que Cristo é entrar em carne e osso (De Præscrip. 33), e atribui claramente a "João da autor do Apocalipse "várias passagens da Primeira Epístola (cf." Adv. Marc. ", III, 8, e V, 16, em PL, II, 359 e 543;" Adv. Gnost. ", 12, em PL , II, 169; "Adv. Prax.", 15, em PL, II, 196).

B. Interno provas

Então, é notória a evidência interna em favor da autoria comum do Evangelho ea Primeira Epístola de João, como a ser quase universalmente admitido.

Não pode ser por acaso que em ambos os documentos que encontramos a cada vez mais recorrentes e distintivo palavras luz, a escuridão, verdade, vida, amor e, a rigor Johannine frases "para andarmos na luz", "para ser da verdade", "para ser do diabo", "para ser do mundo", "para superar o mundo", etc Só essa errática críticos e cépticos quanto Holtzmann e Schmiedel negar esse argumento da forcefulness a partir de provas internas, eles concluem que as duas documentos provenientes da mesma escola, e não a partir do mesmo lado.

II. Canonicity

As citações acima exposto, o fato de que nunca foi lá qualquer dúvida ou controvérsia entre os Padres, em matéria de canonicity da Primeira Epístola de João, a existência desse documento em todas as antigas traduções do Novo Testamento e na grande uncial manuscritos (Sinaitic, Alexandrino, etc) - estes são argumentos da esmagadora força cumulados para estabelecer a aceitação do presente ofício pela primitiva Igreja como canônicas Escritura, e para demonstrar que a inclusão da Primeira Epístola de João, no Canon de Trento foi apenas uma aceitação de conciliar uma realidade existente - os pés que a carta tinha sido semper entre os Homologoumena das Escrituras Sagradas.

III. Integridade

A única parte da carta, sobre a autenticidade e canonicity que existe uma grave questão é a famosa passagem das três testemunhas: "E há três que dão testemunho (no céu, o Pai, a Palavra, e do Espírito Santo. E estes três são um. E há três que dão testemunho na terra): o espírito, ea água, eo sangue: e estes três são um "(1 João 5:7-8).

Ao longo dos últimos trezentos anos, esforços têm sido vadear para expurgar da nossa edição da Vulgata Clementine canônico Escritura as palavras que estão entre colchetes.

Vejamos os factos do caso.

A. grego manuscritos

A parte contestada é encontrada em nenhum uncial manuscritos gregos e em apenas quatro cursives bastante recente - um dos três do décimo quinto e décimo sexto século.

Epistolar nenhum manuscrito grego contém a passagem.

Versões B.

N º da siríaco manuscrito qualquer família - Peshito, Philoxenian, ou Harklean - tem os três testemunhas, e sua presença no impresso siríaco Evangelhos é devida a tradução da Vulgata.

Assim também, os manuscritos coptas - tanto Sahidic e Bohairic - não têm qualquer vestígio da parte contestada, nem têm o Etíope manuscritos gregos, que representam influência através da mídia de copta.

O armênio manuscritos, que favorecem a leitura da Vulgata, são admitidos a representar uma influência latina, que remonta ao século XII; cedo armênio manuscritos são contra o latim leitura.

Do latim Velha Italiano ou manuscritos, apenas dois têm o nosso apreço leitura dos três testemunhas: Codex Monacensis (q) do sexto ou sétimo século, e do espéculo (m), um oitavo ou nono século manuscrito que dá muitas citações do Novo Testamento. Mesmo a Vulgata, na maioria dos seus manuscritos mais rapidamente, é sem a passagem em causa.

Testemunhas da canonicity são: a Bíblia de Theodulph (oitavo século) na Biblioteca Nacional de Paris; Codex Cavensis (século IX), o melhor representante do espanhol tipo de texto: Toletanus (décimo século), e da maioria dos manuscritos Vulgata após o décimo segundo século. Houve alguma controvérsia quanto à canonicity das três testemunhas, logo no sexto século: para o prelúdio das Epístolas católicas no Codex Fuldensis (AD 541-546) queixa-se a omissão desta passagem de cerca de Versões do latim.

C. Os pais

(1) grego Padres, até ao décimo segundo século, parecem um e de todos para não terem tido conhecimento das três testemunhas Escrituras como canônicos.

Às vezes eles citam versículos 8 e 9 e omitir o disputado porções de versos 7 e 8.

O Lateranense QUARTA (AD 1215), em seu decreto contra o abade Joachim (cf. Denzinger, 10a ed., N. 431) cita a passagem disputado com o comentário "sicut em quibusdam codicibus invenitur".

Daí em diante, nós encontramos o grego fazendo uso dos Padres como o texto canónico.

(2) O siríaco Padres nunca usa o textos.

(3) O armênio Padres não usá-lo antes do décimo segundo século.

(4) O latim muito anterior Fathers fazer uso do texto canónico como Escritura.

São Cipriano (século III), sem dúvida, parece ter tido em mente que, quando ele cita John, x, 30, e acrescenta: "Et iterum de Patre et Filio et Spiritu Sancto scriptum est - Et oi tres sunt unum" (De Unitate Ecclesiae, vi).

Também está claro o testemunho de S. Fulgentius (sexto século ", Responsio contra Arianos" no PL, LXV, 224), que remete para o acima testemunho de São Cipriano.

De fato, fora de St. Augustine, os Africano Padres da Igreja estão a ser agrupada com São Cipriano em favor do canonicity da passagem.

O silêncio das grandes e volumosos Santo Agostinho e as variações na forma do texto do Africano Igreja são admitidos fatos que militam contra o canonicity das três testemunhas.

São Jerônimo (quarto século) parece não ter conhecimento do texto.

Após o sexto século, a passagem é mais disputada e mais em uso entre os Padres latinos, e, até o século XII, é comumente citada como canônicas Escritura.

D. eclesiásticas documentos

Trent's é o primeiro decreto certos ecumênico, através do qual a Igreja estabeleceu o Cânone da Escritura.

Não podemos dizer que o decreto de Trent sobre a Canon necessariamente incluídos os três testemunhas.

Para as discussões preliminares em sinais que levaram à canonizing de "toda a livros com todas as suas partes, uma vez que estas tenham sido acostumado a ser lido na Igreja Católica e estão contidos na antiga Vulgata Latina", não havia qualquer referência ao esta parte especial, daí essa parte especial que não é canonizado pelo Trent, a não ser que seja certo que o texto das três testemunhas tem "sido acostumado a ser lido na Igreja Católica e está contida na antiga Vulgata Latina".

Ambas as condições devem ser verificadas antes do canonicity do texto está certo.

Nem tem como condição ainda não foi confirmado com certeza, muito pelo contrário, crítica textual parece indicar que o Vírgula Johanninum não foi em todos os momentos e em todos os lugares acostumado a ser lido na Igreja Católica e não está contido no texto original da antiga Vulgata Latina.

No entanto, o teólogo católico deve ter em conta mais de crítica textual; a ele a fé romana Congregações de todas as decisões são sinais orientadores na utilização da Sagrada Escritura, que a Igreja, e só a Igreja tem dado a ele como a Palavra de Deus .

Ele não pode passar sobre a decisão disciplinar do Santo Ofício (13 de janeiro de 1897), segundo o qual é decretado que a autenticidade da Vírgula Johanninum não pode com segurança (tuto) ser negado ou posto em dúvida.

Esta decisão disciplinar foi aprovado por Leão XIII dois dias depois.

Embora a sua aprovação não estava em forma especifica, conforme foi Pius X da aprovação do Decreto "Lamentabili", toda uma discussão mais aprofundada do texto em questão devem ser exercidas com deferência devido a este decreto.

(Ver "Revue Biblique", 1898, p. 149; e Pesch, "Prælectiones Dogmaticæ", II, 250.)

IV. Autor

Foi chefe do momento de determinar que esta carta é autêntica, isto é, pertence à idade Apostólica, é Apostólico na sua fonte, e é confiável.

Entre aqueles que admitem a autenticidade da carta e canonicity, alguns entendem que a sua sagrada não era escritor John the Apostle John, mas o Presbítero.

Temos a tradição de rastreadas a origem da carta apostólica de volta para o tempo de St.

Ireneu de Lyon.

Harnack e seus seguidores admitem que Ireneu de Lyon, o discípulo de Polycarp, atribui a autoria de St. John the Apostle, mas têm o descaramento de deitar durante todos tradição, a acusar de Ireneu de Lyon erro nesta questão, a agarrar-se a testemunha duvidosa de Papias , E para ser totalmente independente do fato de que toda a patente três séculos nenhum outro escritor eclesiástico sabe absolutamente nada deste João, o Presbítero.

As testemunhas duvidosos de Papias está guardado para nós por Eusébio ( "Hist. Eccl." III, xxxix, Funk, "Patres Apostolici", I, p. 350): "E se qualquer um veio a minha maneira que tinha sido um seguidor de os anciãos, me perguntou o que citou dos anciãos - que tinha Andrew, ou o que Peter tinha dito, ou o que Philip, ou aquilo ou James Thomas, ou o que John (ele ti Ioannes) ou Mateus ou qualquer outra pessoa dos discípulos de o Senhor; e quais eram os John Aristion e idosas, os discípulos do Senhor, dizendo? "

(a te Apistion kai ho presbuteros Ioannes, oi tou kuriou mathetai legousin).

Harnack insiste em que suas fontes Eusébio leia cuidadosamente, e, sobre a autoridade de Eusébio e de Papias, postula a existência de um discípulo do Senhor chamado John, o Velho, que era distinta da John the Apostle, e para este fictício John the Elder atribui Johannine todos os escritos.

(Veja Geschichte der Altchristliche Litteratur, II, i, 657.) Com todos os autores católicos, consideramos que Eusébio, quer isoladamente, quer Papias e Eusébio, cometeu um erro, e que Ireneu de Lyon e no resto do pais tinham razão, de facto, estamos a lançar culpas à porta do Eusébio.

Como Bardenhewer (Geschichte der Altkirchlichen literatura, I, 540) diz, Eusébio criado um espantalho.

Nunca houve um João, o Velho.

Então acho Funk (Patres Apostolici, I, 354), Dr. Salmão (Dictionary of Christian Biografia, III, 398), Hausleiter (Theol. Litteraturblatt, 1896), Stilting, Guerike, e outros.

Eusébio está aqui uma especial advogado.

Ele se opõe ao milénio.

Fancying erradamente que o Apocalipse favorece o Chiliasts, ele atribui a este João, o Velho e tenta roubar o trabalho da sua autoridade apostólica, a falta de jeito de expressão de Papias dá a oportunidade de Eusébio na prova da existência de dois discípulos do Senhor chamado John.

Para ter certeza, Papias cita dois Johns - um dentre os Apóstolos, os outros em uma cláusula com Aristion.

Ambos são chamados anciãos e Anciãos aqui (presbuteroi) são admitidos por Eusébio a serem apóstolos, uma vez que ele admite que Papias tenho informação de quem tinha cumprido os Apóstolos (apostolon substituindo tonelada por tonelada "presbuteron; ver Hist. Eccl., III, xxxix , 7).

Por isso, é que Papias, em ingressar com Aristion John, fala de João, o Velho e não de Aristion the Elder; Aristion não era um ancião ou apóstolo.

A razão para aderir à Aristion com John, em todos eles é que foram testemunhas de ambos os presentes a Papias, considerando que todos os apóstolos foram testemunhas da geração passada.

Note que a segunda aorist (eipen) é usado em relação ao grupo das testemunhas da última geração, uma vez que não há questão de saber o que eles tinham dito, que o presente (legousin) é usado em relação às testemunhas da geração presente, ou seja, o Aristion e John Elder, uma vez que a questão é saber o que eles estão dizendo agora.

O apóstolo João estava viva na hora de Papias. Ele sozinho, e ele pode ser o mais velho dos quais Papias fala.

Como é que é, então, que Papias cita John duas vezes?

Hausleiter conjecturas de que a frase que ele ti Ioannes é um brilho (Theol. Litteraturblatt, 1896).

É likelier que a repetição do nome de John é devida à falta de jeito de expressão de Papias.

Ele não menciona todos os Apóstolos, mas apenas sete, embora ele significa, sem dúvida, todas elas. Menção de Seu João é perfeitamente natural, tendo em conta a relação em que ele se situava a esse apóstolo.

Depois de mencionar o grupo que estavam fora, ele os dois nomes de quem ele agora recebe informação indirecta do Senhor da docência; estes são os dois discípulo Aristion e John the Apostle.

V. hora e local

Ireneu de Lyon nos diz a carta foi escrita por St. John durante a sua estada na Ásia (Adv. Hær., III, i).

Nada pode ser determinada em certos este assunto.

Os argumentos são prováveis a favor de Éfeso, e também para os últimos anos do primeiro século.

VI. Destino e Propósito

A forma é o de uma carta encíclica.

Seu destino é claramente igrejas que a St. John evangelizada, ele fala de sua "pequeninos", "amado", "irmãos", e é afetuoso e paternal ao longo de toda a letra.

A finalidade é idêntica, com o objetivo do Quarto Evangelho - que suas crianças podem acreditar em Jesus Cristo, o Filho de Deus, e acreditando que pode ter vida eterna em Seu nome (1 João 5:13, João 20:31).

VII. Argumento

Uma análise lógica da carta seria um erro.

O pensamento é construído por cima, e não analiticamente, mas sintético.

Após uma breve introdução, St. John obras até o pensamento de que Deus é Luz (i, 5), eo mesmo deveria nós andarmos na luz (i, 7), a partir de manter sin (i, 6-ii, 6) , Observar o mandamento novo do amor (ii, 7), uma vez que ele ama está na luz e ele odeia que está em trevas (ii, 8-iii).

Em seguida, segue a segunda principal Johannine pensamento de que Deus é Amor (iii-v, 12).

Amor significa que somos filhos de Deus (iii, 1-4); Divino sonship significa que não estamos em pecado (iii, 4-13), que nós amamos um outro (iii, 13-44), que acreditamos na Jesus Cristo, o Filho de Deus (iv, 5, 6); pois foi impulsionado amor que Deus para nos dar Seu único Filho (iv, 7-v, 12).

A conclusão (v, 13-fim) informa ao leitor que o objectivo da carta é de inculcar fé em Jesus Cristo, uma vez que esta fé é a vida eterna.

Nesta celebração, bem como em outras partes da carta, o mesmo salientes e levando Johannine pensamentos repetirá a desafiar análise.

John tinha duas ou três coisas a dizer, ele disse essas duas ou três coisas, uma e outra vez, em vez variando formulário.

SEGUNDA EPÍSTOLA

Estes treze versos são dirigidas contra os mesmos erros e Docetic germes de St. John Gnosticismo, que se esforça para arrancar seu Evangelho e na Primeira Epístola. Harnack e alguns outros, que admitem a canonicity da Segunda e Terceira Epístolas, atribuir-lhes a autoria de John the Elder; temos mostrado que esse João, o Velho nunca existiu.

A autenticidade desta segunda carta é atestada pelos Padres muito cedo.

St. Polycarp ( "Phil.", VII, i; Funk ", Patres Apostolici", I, 304) cita bastante II João, 7, do que João I, 4.

Ireneu de Lyon II cita expressamente St. John, 10, conforme as palavras de S. João da Discípulo do Senhor ". Muratorian A Canon fala de duas Epístolas de John.

São Clemente de Alexandria fala da maior Epístola de João, e, como conseqüência, sabe pelo menos dois. Orígenes ouve as testemunhas de duas letras mais curtos, que "os dois juntos não contêm uma centena de linhas" e não são admitidos por todos para ser autêntica.

O canonicity destas duas cartas foi muito disputado.

Eusébio os coloca entre os Antilegomena.

Eles não são encontrados no Peshito.

A Canon da Igreja Ocidental inclui-los após o quarto século, embora apenas o decreto do Trent definir a questão da sua canonicity além da disputa dos homens, tais como Caetano.

A Canon da Igreja Oriental, que fora de Antioquia, inclui-los após o quarto século.

O estilo e forma da segunda carta são muito semelhantes às do primeiro.

O destino da carta foi muito disputado.

As primeiras palavras são interpretadas diversas vezes - "A antiga para a moça Elect, e seus filhos" (ho presbuteros eklekte KURIA kai tois teknois AUTES).

Vimos que o ancião meio do Apóstolo.

Quem é a senhora eleger?

Ela é a eleger teamooo? A senhora Eklekte?

Uma senhora chamada Eklekte teamooo?

Uma senhora eleger, cujo nome é omitido?

A Igreja?

Todas estas interpretações são defendidos.

Consideramos, com São Jerônimo, que a carta é dirigida a uma Igreja particular, que insiste em São João de fé em Jesus Cristo, para a evasão dos hereges, ao amor.

Esta interpretação melhor se encaixa no que termina com a letra para os - "Os filhos da tua irmã Elect cumprimentar-te."

TERCEIRA EPÍSTOLA

Quatorze versos dirigida a Gaius, um particular.

Este Gaius não parece ter sido um eclesiástico, mas um leigo do meio.

Ele é elogiada por John pela sua hospitalidade para visitar irmãos (versículos 2-9).

O Apóstolo, em seguida, prossegue: "talvez eu tinha escrito para a igreja, mas Diotrephes, quem ama a ter a primazia entre eles, Acaso, não recebem-nos" (versículo 9).

Este Diotrephes pode ter sido o bispo da Igreja.

Ele é encontrado com falha redondamente, e Demetrius, é criada para um exemplo.

Esta breve carta, "irmã gêmea", como lhe chamou o São Jerônimo, para o segundo de John's letras, é totalmente um assunto pessoal.

Nenhuma doutrina é discutido.

A lição de hospitalidade, sobretudo dos cuidados aos pregadores do Evangelho é insistiram sobre.

Os primeiros certas reconhecimento desta carta apostólica como é por St. Denis de Alexandria (século III). Eusébio refere-se às cartas chamado "o segundo eo terceiro de John, se estes pertencem a chance de o evangelista ou para alguém com um nome ao seu gosto "(" Hist. eccl. ", III xxv; Schwartz, II, 1, p. 250).

O canonicity da carta já foi tratado.

A saudação e fim da presente carta são prova da composição interna pelo autor da carta anterior Johannine. O estilo simples e afetuosa, a firmeza da repreensão de Diotrephes são estritamente Johannine.

Nada certo é conhecida como a hora eo local da escrita, mas geralmente é suposto que as duas pequenas cartas foram escritas por John no final da sua longa vida e em Éfeso.

Publicação informações escritas por Walter Drum.

Transcritas por Ernie Stefanik. A Enciclopédia Católica, Volume VIII.

Publicado 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1 º de outubro de 1910.

Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur.

+ Cardeal John Farley, Arcebispo de Nova York

Este assunto apresentação do original em língua Inglês


Enviar e-mail uma pergunta ou comentário para nós: E-mail

O principal BELIEVE web-page (eo índice de assuntos) está em