En la teología cristiana, el pecado original se refiere tanto al pecado de Adán y Eva por la que la humanidad cayó de la gracia divina y al estado de pecado en que los seres humanos desde la caída han nacido. Escritural El fundamento de pecado original se encuentra en las epístolas de Saint Paul. Los teólogos cristianos han sostenido una amplia variedad de posiciones sobre la naturaleza del pecado original y de su transmisión y de la eficacia del Bautismo en el restablecimiento de la gracia.
|
CREEN
Religiosos Información Origen Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
De: Inicio comentario estudio de la Biblia por James M. Gray
¿Y cómo su lengua (v. 3) desviar de la verdad? ¿Dios también hacer más dificultades que Él es maestro, y, por tanto, el pecado ya ha entrado en su alma? Aviso de que "los dioses" (v. 5) se traduce "Dios" en la versión revisada. Fue al tratar de ser como Dios, que cayó Satanás (1 Tim. 3:6), y trata de arrastrar al hombre por el mismo medio. Comparar la historia del Anti-Cristo, Tes. 2:4.
¿Cuál fue el primero de estos esfuerzos que han hecho (v. 7, última cláusula)? Y (para citar de nuevo el mismo autor) "no es este acto el germen de todas las actividades humanas? Consciente de la libre y sentir la presión de la necesidad, y ya no tener a un Dios que necesita de suministro, el hombre comienza a inventar y contrive" (Eccl. 7:29). Tampoco son estas invenciones de un sólo tipo de material, sino sobretodo un tipo espiritual, ya que su esfuerzo para pagar ilustra el intento inútil de la carrera para salvarse de los efectos del pecado eterno de las obras de la moral, la penitencia y similares. ¿Cuál es la única que cubre para que haga uso el pecador (Ro. 3:22; 2 Cor. 5:21)?
Véase por los marginales que la semilla de la serpiente se coloca por metonomy para que de Satanás, y se identifica como los malvados incrédulos y la gente de todas las edades (Mateo 3:7, 13:38, 23:33; John 8 : 44; Hechos 13:10, 1 Juan 3:8). De la misma manera la semilla de la mujer se supone que podría estar para el pueblo creyente y justos en todas las edades, y así lo hace, en cierto sentido, pero muy especialmente en su forma actual para nuestro Señor Jesucristo, el Jefe y Representante de la Que la gente, a través de la Uno que se crea y por los cuales se convierten en justos. Él mismo es la semilla de la mujer, y que en Él (Is. 7:14; Matt. 1:18-25; Lucas 1:31-35; Gal. 4:4, 5). Observe cuánto esto significa para nosotros. Es en realidad una promesa de un Redentor y de la redención, y la promesa de ser la primera, es que, de la que todos los subsiguientes promesas de flujo.
La Biblia se refiere a él una y otra vez, de un modo y otro, y tenemos que ser bien familiarizado con él. De hecho el resto de la Biblia es sólo una historia de cumplimiento de esta promesa. La Biblia no es una historia del mundo o incluso del hombre, sino una historia de la redención del hombre del pecado en la que él cayó en el jardín del Edén. Esto explica por qué toda la historia de la creación se resume en un capítulo de La Biblia, y por qué tan poco se dice sobre la historia de las naciones de la tierra, excepto Israel. Pero, en qué sentido es este una promesa de la redención? En el supuesto de que Cristo es la Semilla de la mujer, lo que va a hacer para que el diablo (v. 15)? Cuando la cabeza de la serpiente es magullados su poder no es destruida? (Para ver el paralelo Heb. 2:14, 15; Rev 20:1-3, 7-10.) Pero lo que va a hacer Satanás a Cristo? ¿Cómo pueden Satanás se habría herido de Cristo talón? (Para ver respuestas Isaías 50 y 53, Salmos 22 y 69, y los capítulos de los Evangelios que hablan sufrimientos de Cristo y la crucifixión.)
Naturalistas corroborar el testimonio de la Biblia maldición explicando que son espinas y cardos un aborto en el mundo vegetal, el resultado de la detención del desarrollo y el crecimiento imperfecto. Desaparecen por el cultivo y se transforman en ramas, lo que muestra su carácter lo que puede haber sido antes de la maldición, y lo que puede ser a través de Cristo, cuando la maldición se habrá eliminado (Rev. 22:1-5). Cómo profundamente significativa la Corona de espinas, el signo de la maldición que tenía Jesús para nosotros!
¿Cuál es el nombre de los misteriosos seres puesto de guardia en la zona oriental del jardín? (V. 24) que parecen ser los guardianes especiales de la majestad de Dios, el Dios de vindicators roto la ley, un pensamiento simbólico destacó por su posición sobre el asiento de la misericordia en el Sagrario, en un periodo posterior. "La espada flameante" se ha traducido por "shekinah," el nombre visible de la gloria de Dios que descansaba en el asiento de la misericordia. Sea que tenemos aquí una representación de la modalidad de culto ahora establecido en el Eden para mostrar la ira de Dios en el pecado, y para enseñar a la mediación de un prometido Salvador como el camino de acceso a Dios? Como más tarde, así que ahora Dios parece decir: "Yo contigo de la comuna entre los querubines" (Éxodo 25:10-22).
1. ¿Cómo probar que Satanás y la serpiente no es la real tentador en el Eden? 2. ¿De qué forma la tentación del segundo Adán (Cristo) armonizar con el presente de la primera Adam? 3. ¿Qué significa la realización de los delantales de hojas de parra ilustrar? 4. ¿Cómo funciona la historia natural arrojar luz sobre la maldición pronunciada sobre la serpiente? 5. ¿Quién especialmente que se entiende por "la Semilla de la mujer"? 6. ¿Qué es la Biblia? 7. ¿Qué es lo que dicen los naturalistas en cuanto a la naturaleza de espinas y cardos? 8. ¿Con qué dos o tres sugerencias de la Trinidad hemos reunido hasta el momento en nuestra experiencia? 9. De los querubines, ¿qué parece ser el vindicators, sugerencias y lo que hace este hecho de traer a la mente? 10. ¿Cuántas preguntas en el texto de nuestra lección ha sido capaz de responder satisfactoriamente?
Se utiliza para ser el pensamiento de que "Eden" es una palabra hebrea que significa placer, pero recientes exploraciones en Asiria indican que puede haber sido el origen de Accadian significado una llanura, y no como una fértil llanura en un valle, pero una elevada llanura estéril y Como una estepa o desierto de montaña. Para poner estas cosas juntas, el lugar que vendría antes de la mente de un oriental es la región de Armenia, donde el Éufrates y el Tigris (o Hidekel) tome su lugar. Hay otros dos ríos teniendo su lugar en esa región, la Kur y el Araxes, de allí unir y que desemboca en el Mar Caspio, pero si estos son idénticos a los Pison Gihon y de la lección todavía no se puede determinar. Ciencia ahora corrobora este Ubicación del Edén en lo que se enseña (a) de que la raza humana ha surgido de un centro común, y (b) que este centro es la mesa de las tierras de Asia central.
I. Concepto
II. Principal adversarios
III. Pecado Original, en la Escritura
IV. Pecado Original, en la tradición
V. Pecado Original, en la cara de Objeciones Humanos de la Razón
VI. Naturaleza del pecado original
VII. ¿Voluntarias
I. SIGNIFICADO
Pecado original puede ser en el sentido de: (1) el pecado que cometieron Adán, (2) una consecuencia de ese primer pecado, la mancha hereditaria con la que nacen en razón de nuestro origen o descendencia de Adán. Desde los primeros tiempos de este último sentido de la palabra es más común, como puede verse por la declaración de San Agustín: "el pecado deliberado del primer hombre es la causa del pecado original" (De nupt. Et concup., II, xxvi , 43). Es la mancha hereditaria que se trata aquí. En cuanto al pecado de Adán no hemos de examinar las circunstancias en que se cometió ni hacer la exégesis del tercer capítulo del Génesis.
II. PRINCIPALES ADVERSARIOS
Theodorus de Mopsuestia abrió esta polémica al negar que el pecado de Adán fue el origen de la muerte. (Véase la "Excerpta Theodori", de Marius Mercator; cf. Smith, "A Dictionary of Christian Biography", IV, 942.) Celestius, un amigo de Pelagius, fue el primero en el Oeste de celebrar estas propuestas, tomado de Theodorus : "Adam fue a morir en todas las hipótesis, si pecó o no pecado. Su pecado lesionado a sí mismo y no sólo la raza humana" (Mercator, "Liber Subnotationem", prefacio). Esta, la primera posición en poder de los Pelagians, también fue condenado el primer punto en Cartago (Denzinger, "Enchiridion", 101-no vieja no. 65). Frente a este error fundamental católicos citados especialmente Romanos 5:12, donde Adam se muestra como se transmite la muerte con el pecado.
Después de un tiempo el Pelagians admitió la transmisión de la muerte - que es más fácil de entender, como podemos ver que los padres transmitir a sus hijos enfermedades hereditarias -, pero todavía atacado violentamente a la transmisión del pecado (San Agustín, "Contra duas epist. Pelag . ", IV, iv, 6). Y cuando St. Paul habla de la transmisión del pecado se entiende por esto la transmisión de la muerte. Esta fue su segunda posición, condenado por el Consejo de Orange [Denz., N. 175 (145)], y de nuevo más tarde con la primera por el Concilio de Trento [Sess. V, puede. Ii; Denz., N. 789 (671)]. Para tomar la palabra pecado en el sentido de la muerte fue una evidente falsificación del texto, por lo que el Pelagians pronto abandonó la interpretación y admitió que Adam causado pecado en nosotros. Ellos, sin embargo, no entendemos por el pecado la mancha hereditaria se contrajo a nuestro nacimiento, sino el pecado que cometen los adultos en la imitación de Adán. Esta fue su tercera posición, a la que se opone a la definición de Trento que el pecado se transmite a todos por generación (propagatione), no por imitación [Denz., N. 790 (672)]. Además, en el siguiente canon se citan las palabras del Consejo de Cartago, en el que se trata de un pecado contraído por generación y borrado por generación [Denz., N. 102 (66)].
Los dirigentes de la Reforma admitido el dogma del pecado original, pero en la actualidad hay muchos protestantes Socinian imbuida de las doctrinas cuya teoría es una reactivación de Pelagianism.
III. Pecado original en la escritura
El texto clásico es Romanos 5:12 sqq. En la parte anterior el apóstol trata de la justificación por Jesucristo, y para poner en evidencia el hecho de Su ser un Salvador, que contrasta con esta Divina Jefe de la humanidad la cabeza humana que causó su ruina. La cuestión del pecado original, por lo tanto, procede sólo en forma incidental. St. Paul supone la idea de que los fieles tienen de él desde su oral instrucciones, y habla de que para hacer comprender la obra de la Redención. Esto explica la brevedad de la elaboración y la oscuridad de algunos versos.
Vamos a mostrar lo que, en el texto, que se opone a los tres Pelagian posiciones:
(1) El pecado de Adán ha herido la raza humana por lo menos en el sentido de que ha introducido la muerte - "Por tanto, como por un solo hombre entró el pecado en este mundo y por el pecado la muerte, y muerte de modo pasado a todos los hombres". Aquí es cuestión de la muerte física. En primer lugar, el significado literal de la palabra debe a la presunción de que a menos que haya alguna razón para lo contrario. En segundo lugar, hay una alusión en este versículo de un pasaje en el Libro de la Sabiduría en la que, como puede apreciarse en el contexto, no es cuestión de la muerte física. Sabiduría 2:24: "Pero por la envidia del diablo entró la muerte en el mundo". Cf. Génesis 2:17, 3:3, 19, y otro pasaje paralelo a sí mismo en St. Paul, 1 Corintios 15:21: "Porque por un hombre vino la muerte y por un hombre la resurrección de los muertos". Aquí no puede ser cuestión sólo de la muerte física, ya que se opone a la resurrección corporal, que es el tema de todo el capítulo.
(2) Adam por su culpa transmite a nosotros, no sólo de muerte, sino también el pecado, "para que por la desobediencia de un solo hombre muchos [es decir, todos los hombres] fueron constituidos pecadores" (Romanos 5:19). ¿Cómo podría entonces el Pelagians, y, en un período de Zwingli, St. Paul decir que sólo habla de la transmisión de la muerte física? Si según ellos debemos leer la muerte donde el Apóstol escribió pecado, también debemos leer que la desobediencia de Adán nos ha hecho mortal donde el Apóstol escribe que se ha hecho de nosotros, pecadores. Pero la palabra pecador mortal nunca ha significado, ni nunca ha pecado significaba la muerte. También en el versículo 12, que corresponde al versículo 19, vemos que a un hombre por dos cosas se han señalado en todos los hombres, el pecado y la muerte, el que está la consecuencia de la otra y, por lo tanto, no es idéntico con ella.
(3) Desde la muerte de Adam transmite a sus hijos por medio de la generación de cuando él engendra ellos mortales, es también por la generación que él transmite a ellos el pecado, para el Apóstol presenta estos dos efectos que producen al mismo tiempo y por la misma causal . La explicación de los Pelagians difiere de la de St. Paul. Según ellos el niño que recibe la mortalidad en su nacimiento recibe sólo el pecado de Adán en un periodo posterior, cuando él sabe el pecado del primer hombre y se inclina a imitar. La causalidad de Adán por lo que respecta a la mortalidad, por lo tanto, completamente diferente de la causalidad en lo que respecta a su pecado. Además, esta supuesta influencia del mal ejemplo de Adán es casi quimérico; incluso los fieles cuando el pecado no el pecado de Adán en cuenta el mal ejemplo, a fortiori infieles que son completamente ignorantes de la historia del primer hombre. Y, sin embargo, todos los hombres son, por la influencia de Adán, y de los pecadores condenados (Romanos 5:18, 19). La influencia de Adán no puede, por lo tanto, la influencia de su mal ejemplo que imitar (Agustín, "Contra julian.", VI, xxiv, 75).
En esta cuenta, varios protestantes recientes han modificado el Pelagian explicación: "Aun sin ser conscientes de que todos los hombres Adam imitar en la medida en que el mérito de muerte como castigo de sus propios pecados al igual que Adán como merecía el castigo por su pecado." Esto va más allá y más lejos en el texto de St. Paul. Adam no sería más que la expresión de una comparación, él ya no tiene ninguna influencia en lo que respecta a la causalidad o pecado original o la muerte. Además, el apóstol no se afirma que todos los hombres, en la imitación de Adán, son mortales a causa de sus pecados reales, ya que los niños que mueren antes de llegar al uso de razón nunca han cometido esos pecados, pero él afirma expresamente lo contrario en el Decimocuarto verso: "Pero reinó la muerte", no sólo entre aquellos que imitaba Adam, pero "aún más de ellos también que no han pecado después de la similitud de la transgresión de Adán." Fue el pecado de Adán, por lo tanto, es la única causa de muerte para toda la raza humana. Además, podemos discernir ninguna conexión natural entre el pecado y la muerte. A fin de que un determinado pecado entrañaría la muerte existe la necesidad de un derecho positivo, pero antes de la Ley de Moisés no existía el derecho positivo de Dios se nombra a la muerte como un castigo que la ley da a Adán (Génesis 2:17). Es, por lo tanto, su desobediencia que sólo podría haber merecido y lo llevaron en el mundo (Romanos 5:13, 14).
Estos escritores laicos protestantes mucho énfasis en las últimas palabras de la duodécima verso. Sabemos que varios de los Padres Latina entendido las palabras ", de los cuales todos han pecado", en el sentido, todos han pecado en Adán. Esta interpretación sería una prueba adicional de la tesis del pecado original, pero no es necesario. Exégesis moderna, así como de los Padres Griegos, prefieren traducir "y así la muerte pasó a todos los hombres porque todos pecaron". Aceptamos esta segunda traducción, que nos muestra la muerte como efecto del pecado. Pero de qué pecado? "Los pecados personales de cada uno", la respuesta a nuestros adversarios ", este es el sentido natural de las palabras" todos pecaron "." Sería natural sentido si el contexto no se opone totalmente a ella. Las palabras "todos pecaron" de la duodécima verso, que son oscuros en razón de su brevedad, por lo tanto, se desarrolló en el siglo XIX el versículo: "para que por la desobediencia de un solo hombre muchos fueron constituidos pecadores." No se trata aquí de los pecados personales, en las diferentes especies y el número, cometidos por cada uno durante su vida, pero de una primera pecado, que fue suficiente para transmitir por igual a todos los hombres un estado de pecado y el título de los pecadores. Asimismo, en el duodécimo verso de las palabras "todos pecaron" debe significar ", todos han participado en el pecado de Adán", "todos han contratado su mancha". Esta interpretación también elimina la aparente contradicción entre el duodécimo verso, "todos pecaron", y el decimocuarto, "que no han pecado", en la antigua hay cuestión del pecado original, en este último de pecado personal. Aquellos que dicen que en ambos casos es cuestión de pecado personal no son capaces de conciliar estos dos versos.
IV. Pecado original en la tradición
Por cuenta de una semejanza superficial entre la doctrina del pecado original y la teoría maniquea de nuestra naturaleza está mal, el Pelagians acusó a los católicos y San Agustín de maniqueísmo. De la acusación y de su respuesta véase "Contra duas epist. Pelag.", I, II, 4, V, 10; III, IX, 25; IV, III. En nuestros días este cargo ha sido reiterado por varios críticos e historiadores de los dogmas que han sido influenciados por el hecho de que antes de su conversión de San Agustín fue una maniquea. Ellos maniqueísmo no se identifican con la doctrina del pecado original, pero ellos dicen que San Agustín, con los restos de sus antiguos prejuicios maniqueos, creó la doctrina del pecado original desconocido antes de su tiempo.
No es cierto que la doctrina del pecado original no aparece en las obras de la pre-Padres Agustinos. Por el contrario, su testimonio se encuentra en obras especiales sobre el tema. Tampoco puede decirse, como sostiene Harnack, San Agustín que él mismo reconoce la ausencia de esta doctrina en los escritos de los Padres. San Agustín invoca el testimonio de once Padres, el griego, así como Latina (Contra Julio, II, x, 33). También es infundada la afirmación de que antes de San Agustín esta doctrina era desconocida para los Judios y a los cristianos, como ya lo hemos demostrado, es impartido por St. Paul. Se encuentra en el cuarto libro de Esdras, una obra escrita por un Judio en el primer siglo después de Cristo y ampliamente leído por los cristianos. Este libro representa a Adán como autor de la caída de la raza humana (vii, 48), como haber transmitido a la posteridad todas sus dolencias permanentes, la malignidad, la mala semilla del pecado (iii, 21, 22, iv, 30) . Protestantes sí admiten la doctrina del pecado original en este libro y otros de la misma época (véase Domingo, "La Internacional de Críticos Comentario: romanos", 134, 137; Hastings, "Un diccionario de la Biblia", I, 841).
Por lo tanto, es imposible de hacer San Agustín, que es de una fecha muy posterior, el inventor del pecado original.
Que esta doctrina existía en la tradición cristiana antes de San Agustín del tiempo se demuestra por la práctica de la Iglesia en el bautismo de los niños. El Pelagians sostuvo que se le dio el bautismo a los niños, no para que hicieran el pecado, sino para hacerlas mejor, para darles vida sobrenatural, para que sean hijos adoptivos de Dios, y herederos del Reino de los Cielos (véase San Agustín, " De peccat. Meritis ", I, xviii). Los católicos respondió citando el Credo de Nicea, "Confiteor unum baptisma en remissiomen peccatorum". Se reprocha Pelagians con la introducción de dos bautismos, uno para adultos para remitir los pecados, y la otra para los niños sin tal fin. Católicos argumentó, también, de las ceremonias de bautismo, que suponen el niño a estar bajo el poder del mal, es decir, el exorcismo, abjuración de Satanás realizados por el patrocinador en el nombre del niño [Agustín, loc. Cit., Xxxiv, 63; Denz., N. 140 (96)].
V. pecado original frente a las objeciones de la razón
No pretendemos probar la existencia del pecado original por los argumentos de la razón solamente. Santo Tomás hace uso de un libro de la prueba que demuestre la existencia en vez de algún tipo de decadencia que de pecado, y que considera como su prueba sólo probable, satis probabiliter probari potest (Contra Gent., IV, lii). Muchos protestantes y católicos, y algunos Jansenists celebrar la doctrina del pecado original de ser necesario en la filosofía, y el único medio de resolver el problema de la existencia del mal. Esto es exagerado e imposible de probar. Basta con demostrar que la razón humana no tiene serias objeciones en contra de esta doctrina que se basa en el Apocalipsis. Las objeciones de Rationalists generalmente surgen de un falso concepto de nuestro dogma. Atacan tanto a la transmisión de un pecado o de la idea de un perjuicio infligido a su carrera por el primer hombre, de una decadencia de la raza humana. Aquí sólo vamos a responder a la segunda categoría de objeciones, los demás serán examinados en el marco de un futuro jefe (VII).
(1) La ley del progreso se opone a la hipótesis de una decadencia. Sí, si el progreso es necesariamente continua, pero la historia demuestra lo contrario. La línea que representa el progreso tiene sus altos y bajos, hay períodos de decadencia y de retroceso, y ese fue el período, Apocalipsis nos dice, que siguió el primer pecado. La raza humana, sin embargo, empezó a aumentar de nuevo poco a poco, para que ni la inteligencia ni la voluntad había sido destruida por el pecado original y, en consecuencia, existe aún la posibilidad de progreso material, mientras que en el orden espiritual, Dios no abandona al hombre, A quien había prometido la redención. Esta teoría de la decadencia no tiene ninguna conexión con nuestra Apocalipsis. La Biblia, por el contrario, nos muestra incluso progreso espiritual en la gente que trata de: la vocación de Abraham, la ley de Moisés, la misión de los profetas, la venida del Messias, que se convierte en una revelación más clara y más clara, que termina En el Evangelio, su difusión entre todas las naciones, de sus frutos de santidad, y el progreso de la Iglesia.
(2) Es injusto, dice otro objeciones, que desde el pecado de un hombre debería tener como resultado la decadencia de toda la raza humana. Esto tendría peso si tomamos esta decadencia en el mismo sentido que Lutero entiende, es decir, la razón humana incapaces de entender verdades morales incluso, la libre voluntad destruida, la sustancia misma del hombre transformado en el mal.
Pero de acuerdo a la teología católica el hombre no ha perdido sus facultades naturales: por el pecado de Adán que ha sido privado de la Divina sólo regalos a la que su naturaleza no tiene estricto derecho, el completo dominio de sus pasiones, la exención de la muerte, la gracia santificante, La visión de Dios en la próxima vida. El Creador, cuyos dones no se debe a la raza humana, tienen derecho a otorgar en las condiciones que Él desea y hacer su conservación dependerá de la fidelidad de la cabeza de la familia. Un príncipe puede conferir una dignidad hereditaria con la condición de que el beneficiario sigue siendo fiel, y que, en caso de su rebelión, esta dignidad se tomarán de él y, en consecuencia, de sus descendientes. No es, sin embargo, inteligible que el príncipe, a causa de una falta cometida por un padre, en caso de que el fin de las manos y los pies de todos los descendientes de los culpables hombre que se cortó inmediatamente después de su nacimiento. Esta comparación representa la doctrina de Lutero que de ninguna manera defender. La doctrina de la Iglesia no supone sensata pena aflictiva o en el próximo mundial de los niños que mueren sin nada más que el pecado original en sus almas, pero sólo la privación de la vista de Dios [Denz., N. 1526 (1389)].
VI. La naturaleza del pecado original
Este es un punto difícil, y muchos sistemas se han inventado para explicarlo: basta dar la explicación teológica ahora comúnmente recibida. Pecado original es la privación de la gracia santificante como consecuencia del pecado de Adán. Esta solución, que es la de Santo Tomás, se remonta a san Anselmo, e incluso a las tradiciones de la Iglesia primitiva, como vemos en la declaración de la Segunda Consejo de Orange (AD 529): un hombre ha transmitido a la Toda la raza humana, no sólo la muerte del cuerpo, que es el castigo del pecado, pero incluso el pecado propio, que es la muerte del alma [Denz., N. 175 (145)]. Como la muerte es la privación del principio de la vida, la muerte del alma es la privación de la gracia santificante, que según todos los teólogos es el principio de la vida sobrenatural. Por lo tanto, si el pecado original es "la muerte del alma", es la privación de la gracia santificante.
El Concilio de Trento, si bien no hacen que esta solución sea obligatoria por una definición, que consideran con favor y autorizó su uso (cf. Pallavicini, "Istoria del Concilio di Trento", vii-ix). Pecado original no sólo se describe como la muerte del alma (Sess. V, puede. Ii), sino como una "privación de justicia que cada niño contratos, en su concepción" (Sess. VI, cap. Iii). Sin embargo, el Consejo pide "justicia" lo que llamamos la gracia santificante (Sess. VI), y como cada niño debe haber tenido personalmente su propia justicia por lo que ahora después de la caída que sufre su propia privación de la justicia.
Podemos añadir un argumento basado en el principio de San Agustín ya citado, "el pecado deliberado del primer hombre es la causa del pecado original". Este principio es desarrollado por San Anselmo: "el pecado de Adán fue una cosa, pero el pecado de sus hijos en el nacimiento es otra muy distinta, la primera era la causa, el segundo es el efecto" (De conceptu virginali, xxvi). En el pecado original de un niño es distinto de la culpa de Adán, que es uno de sus efectos. Pero que de estos efectos es? Vamos a examinar varios efectos de la culpa de Adán y rechazar las que no puede ser pecado original:
(1) La muerte y el sufrimiento .- Estos males son puramente físicas y no se puede llamar pecado. Además St. Paul, y después de él los consejos, que se considera el pecado original y la muerte como dos cosas distintas transmitido por Adán.
(2) Concupiscence .- Esta rebelión de los más bajos del apetito transmitido a nosotros por Adam es una ocasión de pecado y, en ese sentido, viene más cerca de la maldad moral. Sin embargo, con motivo de un fallo no es necesariamente un fallo, y mientras que el pecado original es borrado por el bautismo concupiscencia sigue siendo bautizado en la persona, por lo tanto, el pecado original y concupiscencia no puede ser una y la misma cosa, ya que se celebró a principios de los protestantes ( Véase el Concilio de Trento, Sess. V, puede. V).
(3) La ausencia de la gracia santificante en el recién nacido es también un efecto del primer pecado, de Adam, después de haber recibido la santidad y la justicia de Dios, la perdió no sólo para sí sino también para nosotros (loc. cit., Puede. II). Si él ha perdido por nosotros tuviéramos que han recibido de él en nuestro nacimiento con los demás prerrogativas de nuestra raza. Por lo tanto, la ausencia de la gracia santificante en un niño es una verdadera privación, es la falta de algo que debería haber sido en él de acuerdo con el plan divino. Si este favor es algo no sólo físico, pero es algo en el orden moral, si se trata de la santidad, su privación puede ser llamado un pecado. Pero la gracia santificante es la santidad y es llamado por el Concilio de Trento, porque la santidad consiste en la unión con Dios, y la gracia que nos une íntimamente con Dios. La bondad moral consiste en esto, que nuestra acción está de acuerdo con la ley moral, pero la gracia es un deification, como dicen los Padres, una perfecta conformidad con Dios, que es la primera regla de todas las buenas costumbres. (Véase GRACIA.) Santificar gracia, por tanto, entra en el orden moral, no como un acto que pasa sino como una permanente tendencia que existe aún cuando el sujeto que posee no actúa, sino que es un giro hacia Dios, conversión ad Deum. En consecuencia, la privación de la gracia, incluso sin ningún otro acto, sería una mancha, una deformidad moral, un alejan de Dios, una aversio Deo, y este carácter no se encuentra en ningún otro efecto de la culpa de Adán. Esta privación es, por tanto, la mancha hereditaria.
VII. COMO VOLUNTARIO
"No puede haber ningún pecado que no es voluntaria, la adquirida y la ignorante admitir esta verdad evidente", escribe San Agustín (De vera religión., Xiv, 27). La Iglesia ha condenado la solución opuesta dada por Baius [prop. Xlvi, xlvii, en Denz., N. 1046 (926)]. Pecado original no es un acto, sino que, como ya se ha explicado, un estado, una privación permanente, y esto puede ser voluntaria indirectamente - del mismo modo que un hombre borracho es privado de la razón e incapaz de utilizar su libertad, sin embargo, es por su libre La culpa de que está en este estado y, por tanto, su embriaguez, su privación de la razón es voluntaria y puede ser imputada a él.
Pero, ¿cómo puede ser pecado original ni siquiera indirectamente voluntario para un niño que nunca ha utilizado su personal y libre voluntad? Algunos protestantes sostienen que un niño de llegar a la utilización de la razón de su consentimiento pecado original, pero, en realidad nadie nunca pensó en dar este consentimiento. Además, incluso antes de que el uso de la razón, el pecado ya está en el alma, de acuerdo a los datos de la tradición en relación con el bautismo de los niños y el pecado contraído por generación. Algunos theosophists espíritas y admitir la preexistencia de las almas que han pecado en una vida anterior que ahora se olvide, pero, aparte de lo absurdo de esta metempsychosis, está en contradicción con la doctrina del pecado original, que sustituye una serie particular de los pecados para un El pecado de un padre que transmite el pecado y la muerte a todos (cf. Romanos 5:12 sqq.). Toda la religión cristiana, dice San Agustín, puede resumirse en la intervención de dos hombres, uno a la ruina nosotros, los demás para salvarnos (De pecc. Orig., Xxiv). La solución correcta es que se trató en la libre voluntad de Adán en su pecado, y esta voluntad es la nuestra: "estábamos todos en Adán", dice San Ambrosio, citado por San Agustín (Opus imperf., IV, civ ). San Basilio nos atribuye a la acción del primer hombre: "Ya que no rápido (cuando Adán comió el fruto prohibido) que se han convertido en el jardín del Paraíso" (Hom. i de jejun., Iv). Anteriormente aún es el testimonio de San Irenæus; "En la persona del primer Adán que ofenden a Dios, desobedecer Su precepto" (Haeres., V, xvi, 3).
Santo Tomás explica así esta unidad moral de nuestra voluntad con la voluntad de Adán.
"Un individuo puede ser considerado ya sea como individuo o como parte de un todo, un miembro de una sociedad.... Considerado en la segunda manera puede ser un acto de su aunque no se ha hecho a sí mismo, ni ha sido realizada por Su libre voluntad, sino por el resto de la sociedad o por su cabeza, la nación que se considera como el príncipe hacer lo que hace. Por una sociedad se considera como un solo hombre de los que los individuos son los diferentes miembros (St. Paul, 1 Corintios 12). Así, la multitud de hombres que reciben su naturaleza humana de Adán se ha de considerar como una sola comunidad o, más bien, como un solo cuerpo.... Si el hombre, cuya privación de la justicia original se debe a Adam, se considera como Una persona privada, esta privación no es su 'culpa', por un fallo es esencialmente voluntario. Sin embargo, si tenemos en cuenta que como miembro de la familia de Adán, como si todos los hombres son sólo un hombre, entonces su privación alimenta de la La naturaleza del pecado por razón de su origen voluntario, que es el verdadero pecado de Adán "(De Malo, iv, 1).
Es esta ley de la solidaridad, admitido por el sentimiento común, que atribuye a los niños una parte de la vergüenza resultante del crimen del padre. No es un delito personal, objetó el Pelagians. "No", respondió San Agustín, "pero es paterno crimen" (Op. imperf., I, cxlviii). Ser una persona no me estrictamente responsable por el crimen de otro, el acto no es el mío. Sin embargo, como miembro de la familia humana, me suponía que han actuado con la cabeza que representaba con respecto a la conservación o la pérdida de la gracia. Estoy, por lo tanto, responsable de mi privación de la gracia, teniendo responsabilidad en el mayor sentido de la palabra. Esto, sin embargo, es suficiente para hacer que el estado de privación de la gracia en un cierto grado voluntaria, y, por tanto, "sin absurdo que se puede decir que sea voluntario" (San Agustín, "Retirar.", I, xiii). Así, las principales dificultades de los no creyentes en contra de la transmisión del pecado son contestadas.
«La libre voluntad es esencialmente incomunicables". Físicamente, sí, moralmente, no, la voluntad del padre que se considera como la de sus hijos. "Es injusto para hacernos responsables de un acto cometido antes de nuestro nacimiento." Estrictamente responsable, sí, responsable en una gran sentido de la palabra, no; el crimen de su padre marcas que aún no han nacido niños con vergüenza, y que les supone una parte de su propia responsabilidad.
"Su dogma nos hace estrictamente responsable de la culpa de Adán." Esa es una idea errónea de nuestra doctrina. Nuestro dogma no atribuye a los hijos de Adán cualquier correctamente denominada responsabilidad por el acto de su padre, ni tampoco decir que el pecado original es voluntario en el sentido estricto de la palabra. Es cierto que, considerado como "una deformidad moral", "una separación de Dios", como "la muerte del alma", el pecado original es un pecado real que priva al alma de la gracia santificante. Tiene el mismo derecho a ser como un pecado habitual ha pecado, que es el estado en el cual un adulto se coloca por una grave y falta personal, la "mancha", que Santo Tomás define como "la privación de la gracia" (I - II: 109:7; III: 87:2, ad 3), y es desde este punto de vista que el bautismo, poner fin a la privación de la gracia, "le quita todo lo que es realmente pecado y correctamente", por concupiscencia Que sigue siendo "no es realmente bien y el pecado", aunque su transmisión es igualmente voluntaria (Concilio de Trento, Sess. V, puede. V.). Considerado, precisamente, como voluntario, el pecado original no es más que la sombra del pecado correctamente las llamadas. De acuerdo a Santo Tomás (II En enviados., Dist. Xxv, Q. i, a. 2, ad 2um), no es pecado llamado en el mismo sentido, pero sólo en un sentido análogo.
Varios teólogos de los siglos XVII y XVIII, descuidando la importancia de la privación de la gracia en la explicación del pecado original, y que explica que sólo por la participación que se supone que en el acto de Adán, exagerar esta participación. Ellos exagerar la idea de pecado original en voluntaria, con la idea de que es la única manera de explicar cómo es un pecado correctamente las llamadas. Su opinión, que difiere de la de Santo Tomás, dio lugar a la injustificada e insoluble-de dificultades. En la actualidad está totalmente abandonado.
Publicación de información escrita por S. Harent. Transcritas por Sean Hyland. La Enciclopedia Católica, volumen XI. Publicado 1911. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, 1 de febrero de 1911. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. + Cardenal John Farley, arzobispo de Nueva York
Este tema presentación en el idioma original Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html