(Esta presentación discute principalmente protestante perspectivas sobre la Eucaristía. Al final de esta presentación son enlaces a persectives católicos y judíos, y una presentación más general sobre la Eucaristía, que incluye la presentación de la perspectiva ortodoxa.)
La comida compartida por Jesús Cristo y sus discípulos en la noche antes de ser crucificado, que se llama la Última Cena (Mateo 26:20 - 29; Mark 14:17 - 25; Lucas 22:14 - 38; Juan 13:1 - 17 : 26). Es la ocasión de su institución de la Eucaristía, cuando se identificó el pan con su cuerpo y la copa de vino con su sangre del nuevo Pacto. El ritual es la de un judío religioso comida, que fue dado un nuevo significado para los seguidores de Jesús cuando lo hizo en memoria de él. Los cristianos se diferencian en cuanto al significado de las palabras de Jesús, la relación exacta del pan y el vino a su cuerpo y sangre, y la frecuencia con que el rito que se repite. La Última Cena fue también la ocasión en que Jesús lavó sus discípulos' pies y mandó a lavar los pies unos a otros. Ha sido objeto de obras de arte de épocas más tempranas.
|
CREEN
Religiosos Información Origen Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
Bibliografía
O Cullman, Early Christian Culto (1953); G Dix, La Forma de la Liturgia (1945); J Jeremias, Las palabras de Jesús Eucarístico (1955); J Kodell, La Eucaristía en el Nuevo Testamento (1988); LL Mitchell, El Significado de Ritual (1977).
Hay varias interpretaciones del sacramento de la Cena del Señor en las iglesias modernas.
Según esta posición, la sustancia, o de su realidad interna, del pan y del vino se cambian en la sustancia del cuerpo y la sangre de Cristo, pero los accidentes, o externa cualidades conocidas a través de los sentidos (color, peso, sabor), siendo Sin cambios.
Los católicos creen esta transformación se produce en el momento de enunciar el Sacerdote de las palabras. Ortodoxos creen que se debe invocar al Espíritu Santo para realizar la transformación. Los católicos creen que la Misa / Eucaristía / Lord 's Cena tiene un' sacrificio 'la naturaleza, donde Cristo es la misma víctima en la Eucaristía como fue en la Cruz.
Todas las opiniones de los protestantes a continuación Transubstantiation considera que se "sangrienta" y repugnante!
Lutero considera que las palabras "Este es mi cuerpo, esta es mi sangre", debe interpretarse literalmente, como la enseñanza de Cristo de que el cuerpo y la sangre presente en el sacramento ", en, con, y bajo" los elementos del pan y del vino. Además, el sacramento que consideraba como un medio de la gracia por la que el participante es el fortalecimiento de la fe. Esto todavía significa un "físicas", la presencia de Cristo en la Cena, pero no en una "sangrienta".
Zwingli no aceptar un "real" presencia de Cristo en la Cena, y no lo hicieron "reales" de alimentación de los fieles en Él.
Lutero y Calvino de acuerdo en que la comunión con Cristo, que en realidad presente alimenta los creyentes con su cuerpo y sangre es lo que hace el sacramento. La cuestión entre ellos era la forma en que el cuerpo de Cristo existe y se da a los creyentes.
Calvin sostuvo que, mientras Cristo es corporal en el cielo, la distancia es superada por el Espíritu Santo, que vivifica los creyentes con Cristo de la carne. Así, la Cena es una verdadera comunión con Cristo, que nos alimenta con su cuerpo y sangre. "Tenemos que celebrar en cuanto a la modalidad, que no es necesario que la esencia de la carne debe descenderá del cielo con el fin de nuestro ser alimentado sobre él, la virtud del Espíritu siendo suficiente para romper todos los obstáculos y superar cualquier distancia De lugar.
La verdadera diferencia entre Lutero y Calvino radica en la actual existencia del cuerpo de Cristo. Calvin sostuvo que se encuentra en un lugar, el cielo, mientras que Luther dijo que se tiene la misma omnipresencia de la naturaleza divina de Cristo.
CREEN incluye una serie de presentaciones en las que se debaten estos enfoques, incluidas las iglesias y las personas que presentó por primera vez los conceptos.
La Cena del Señor es una ordenanza del Nuevo Testamento, instituidos por Jesucristo, el cual, por dar y recibir el pan y el vino, de acuerdo con su nombramiento, su muerte se muestra sucesivamente, - 1Co 11:23-26
Y los receptores son dignos, y no después de una manera corporal y carnal, sino por la fe, hizo partícipes de su cuerpo y sangre, con todos sus beneficios, para su alimento espiritual, y el crecimiento en la gracia. -- 1Co 10:16
¿Qué se requiere para la digna recepción de la Cena del Señor? Se requiere de ellos que participan dignamente de la Cena del Señor, que se examinará a sí mismos de su conocimiento para discernir el cuerpo del Señor, - 1Co 11:28,29
De su fe para alimentarse en él, - 2Co 13:5
De su arrepentimiento, - 1Co 11:31
Amor, - 1Co 11:18-20
Y de nuevo la obediencia, - 1Co 5:8
No sea que unworthily próximos, que comen y beben juicio para sí mismos. -- 1Co 11:27-29
¿Qué se entiende por las palabras ", hasta que vienen", que son utilizados por el apóstol Pablo en referencia a la Cena del Señor? Ellos simplemente nos enseñan que el Señor Jesús vendrá por segunda vez, que es la alegría y la esperanza de todos los creyentes. -- Ac 1:11 1Th 4:16
C Spurgeon
En cada una de las cuatro cuentas de la Cena del Señor en el NT (Mateo 26:26 - 30; Mark 14:22 - 26; Lucas 22:14 - 20, 1 Cor. 1:23 - 26) todas las características principales son Incluidos. Las cuentas de Mateo y Marcos tienen una estrecha afinidad formal. Así que tienen los de Lucas y Pablo. Las principales diferencias entre los dos grupos que Mark se omite la frase "hacer presente en la memoria de mí" e incluye "derramada por muchos" después de la referencia a la sangre del nuevo pacto. En lugar de la Cena del Señor referencia a su reunión con los discípulos cumplido en el reino de Dios, común a los Evangelios sinópticos, Paul tiene una referencia a proclamar la muerte del Señor "hasta que vienen".
El significado de Jesús acción ha de verse en su fondo OT. Las preguntas se plantean legítimamente, sin embargo, por la naturaleza y el momento de la comida. Las cuentas parecen estar en contradicción. El Cuarto Evangelio dice que Jesús murió en la tarde de Pascua, cuando el cordero fue muerto (Juan 18:28). El sinóptica cuentas, sin embargo, sugieren que la comida se preparó para, y se come, como si fuera parte de la comunidad celebración de la fiesta de la Pascua de ese año en Jerusalén después de la matanza de los corderos en el templo.
El sinóptica cuentas plantear más problemas. Se ha pensado poco probable que el arresto de Jesús, en la reunión del Sanedrín, y el porte de armas por los discípulos podrían haber tenido lugar si la comida ha coincidido con la fecha oficial de Pascua. ¿Podría Simón de Cirene que se han cumplido al parecer procedentes del trabajo en el país, o puede un paño de lino se han adquirido para el cuerpo de Jesús, si la fiesta estaba en marcha?
Para satisfacer todas esas dificultades varias sugerencias se han hecho. Algunos han sostenido que la comida tomó la forma de un kiddush, una ceremonia celebrada por una familia o de la hermandad de los preparativos para el sábado o para un día de fiesta. También se ha sugerido que la comida podría haber sido el clímax solemne, antes de la muerte de Jesús, de otras importantes mesiánico comidas que se le había acostumbrado a compartir con sus discípulos, en que él y que espera con interés un glorioso cumplimiento de la esperanza en La venida del reino de Dios.
Esas teorías actuales como muchas de las nuevas dificultades que las que pretenden resolver. Además, muchas de las características y detalles de la comida representaron indicar que se trata de una Pascua comida. (Se reunieron en la noche, dentro de la ciudad, sino que se la comió como reclinada, el vino era rojo, el vino era un plato preliminar.) Jesús mismo se preocupa de explicar lo que estaba haciendo en términos de la celebración de Pascua. Estudiosos, que ven la comida como la Pascua explicar asistente extrañas circunstancias, y las diversas teorías se han elaborado para armonizar todas las cuentas. Una teoría es que el desacuerdo entre los saduceos y los fariseos llevaron a distintas fechas que se fijan para la celebración de la fiesta de este año.
Otra teoría sugiere que Jesús celebró una Pascua irregulares, la ilegalidad de los que contribuyeron a su ser traicionado por Judas y arrestado. (Tal teoría podría explicar por qué no se menciona de un cordero de Pascua en la cuenta.) Se ha señalado la existencia de un antiguo calendario en el que los cálculos de la fecha de la Pascua se hicieron en locales distintos de los realizados en Los círculos oficiales. Los siguientes de dicho calendario se han fijado la fecha de la fiesta unos días antes que la de su celebración oficial.
No cabe duda de que las palabras de Jesús y las acciones se entiende mejor si la comida se considera que tienen lugar en el contexto de la Pascua judía. En este pueblo de Dios no sólo recordar, pero una vez más vivido, de los acontecimientos de su liberación de Egipto bajo el signo del cordero pascual sacrificado como si ellos mismos participaron en ellos (véase Exod. 12). En este contexto, que el pan y el vino como su cuerpo y sangre, con las palabras, "hacer presente en la memoria de mí", Jesús señala a sí mismo como el verdadero sustituto del cordero pascual y de su muerte, como el caso de ahorro que se Entregar el nuevo Israel, representados en sus discípulos, de toda servidumbre. Su sangre ha de ser de ahora en adelante el signo en virtud de la cual Dios le recuerda a su pueblo en sí mismo.
En sus palabras a la mesa Jesús habla de sí mismo no sólo como el cordero pascual, sino también como un sacrificio de acuerdo con otras analogías OT. En el sacrificio ritual de la parte de la paz que ofrecen no consumidas por el fuego y por lo tanto no se ofrece a Dios como su comida (cf. Lev. 3:1 - 11; Num. 28:2) fue comido por sacerdote y el pueblo (Lev. 19: 5 - 6, 1 Sam. 9:13) en un acto de compañerismo con el altar y el sacrificio (Exod. 24:1 - 11; Deut. 27:7; cf. Num. 25:1 - 5; 1 Co. 10). Jesús al dar los elementos de este modo dio a sus discípulos una señal de sus propias becas y la participación en el evento de su muerte sacrificial.
Por otra parte, Jesús incluyó en la Última Cena, no sólo el ritual de la comida pascual y el sacrificio, sino también de un pacto comida. En el Antiguo Testamento la realización de un pacto fue seguida de una comida en la que los participantes han de becas y se comprometió a la lealtad de uno a otro (Gén. 26:30, 31:54, 2 Sam. 3:20). El pacto entre Dios e Israel en el Sinaí fue también seguida de una comida en la que el pueblo "comió y bebió y vio Dios". El nuevo pacto (Jeremías 31:1 - 34) entre el Señor y su pueblo fue ratificada por Jesús en una comida.
Al celebrar la Cena, Jesús hizo hincapié en la importancia mesiánica y escatológica de la Pascua comida. En esta fiesta los Judios espera que una futura liberación en la que se anunció que por el tipo de Egipto. Una taza se dejaron de lado para evitar que el Mesías debe venir muy noche que para lograr esta liberación y cumplir con la promesa del banquete mesiánico (cf. Isa. 25 - 26, 65:13, etc.) Puede haber sido esta taza que Jesús tomó en la institución del nuevo rito, que indica que incluso ahora el Mesías se presente a la fiesta con su pueblo.
Después de la resurrección, en su frecuente celebración de la Cena (Hechos 2:42 - 46; 20:7), los discípulos que el punto álgido de la tabla de becas que Jesús tuvo con publicanos y pecadores (Lucas 15:2; Matt. 11:18 - 19) y de su propio día - de - día las comidas con él. Ellos lo interpretan no sólo como una simple profecía, sino como un verdadero anticipo de la futura banquete mesiánico, y como un signo de la presencia del misterio del reino de Dios en su seno, en la persona de Jesús (Mateo 8:11 ; Cf. Mark 10:35 - 36; Lucas 14:15 - 24). Que verán su significado en relación con su presencia viva en la Iglesia, llevado a cabo plenamente en la Pascua de comidas que habían compartido con él (Lucas 24:13 - 35; Juan 21:1 - 14; Hechos 10:41). Se trata de una cena en la presencia del Señor resucitado como su anfitrión. Ellos se ven, en el milagro de su mesiánico alimentación de la multitud, sus palabras acerca de sí mismo como el pan de vida, un signo de su continua dando libre ocultos en el misterio de la Cena del Señor.
Pero que no se olvide el sacrificio pascual y aspecto de la Cena. La tabla de becas que se espera volver a la beca del Mesías con los pecadores que alcanzó su clímax en su auto identificación con el pecado del mundo en el Calvario. Han de becas con el Jesús resucitado a través de la memoria de su muerte. Como la Cena del Señor relacionadas a la venida del reino y la gloria de Cristo, de modo que lo hicieron se refieren también a su vez - de - todos de muerte.
Es en este contexto de pensamiento que debemos interpretar las palabras de Jesús a la mesa y el NT declaraciones sobre la Cena. Hay una relación de dar la vida real de la comunión entre los hechos y las realidades, pasado, el presente y el futuro, simbolizado en la Cena y de los que participan en él (Juan 6:51, 1 Cor. 10:16). Esta comunión es tan inseparable de la participación en la Cena que podemos hablar del pan y el vino como si fueran de hecho, el cuerpo y la sangre de Cristo (Marcos 14:22, "Este es mi cuerpo"; cf. Juan 6:53 ). Es por el Espíritu Santo por sí solo (Juan 6:53) que el pan y el vino, ya que son participado por la fe, transmitir la realidad que representan, y que nos da la Cena participación en la muerte y resurrección de Cristo y el reino de Dios. Es por la fe sola que se recibe a Cristo en el corazón en la Cena (Efesios 3:17), y como la fe es inseparable de la palabra, la Cena del Señor no es nada sin la palabra.
Cristo es el Señor en su mesa, el pasado y el anfitrión invisible (Juan 14:19). Él no está ahí a disposición de la iglesia, que se dieron y recibieron automáticamente en el mero cumplimiento de un ritual. Sin embargo, él está allí de acuerdo a su promesa de la búsqueda de la fe y adoración. Él también está presente de tal manera que a pesar de la negligente y no creyente no puede recibir de él, que, sin embargo, come y bebe juicio para sí mismos (1 Cor. 11:27).
Al participar por el Espíritu Santo en el cuerpo de Cristo que se ofreció una vez - para - todos en la cruz, los miembros de la iglesia y permitió que son estimulados por el mismo Espíritu Santo que se ofrecen al Padre en el sacrificio eucarístico, para servir a un Otro en el amor en el cuerpo, y para cumplir su función de sacrificio como el cuerpo de Cristo en el servicio de la necesidad de todo el mundo que Dios ha reconciliado a sí mismo en Cristo (1 Cor. 10:17; Rom. 12:1) .
Hay en la Cena del Señor una constante renovación de la alianza entre Dios y la iglesia. La palabra "recuerdo" (anamnesis) no se refiere simplemente a recordar del hombre del Señor, sino también a Dios, el recuerdo de su Mesías y su pacto, y de su promesa de restablecer el reino. En la Cena todo esto es llevado ante Dios en verdadera oración intercesora.
RS Wallace
Bibliografía
J Jeremias, Las palabras de Jesús Eucarístico; AJB Higgins, La Cena del Señor en el NT; G Wainwright, Eucaristía y Escatología; IH Marshall, la Cena del Señor y la Última Cena; FJ Leenhardt y O Cullmann, Ensayos en la Cena del Señor; JJ von Allmen , La Cena del Señor; H Thurian, El Memorial Eucarístico; E JF Arndt, La Font y la tabla; Marty M, La Cena del Señor; E Schillebeeckx, ed., La Reconciliación sacramental.
La Cena del Señor (1 Cor. 11:20), llamada también "la mesa del Señor" (10:21), "comunión", "copa de la bendición" (10:16), y la "fracción del pan" (Hch 2: 42). En la Iglesia primitiva era llamado también "eucaristía", o la concesión de gracias (comp. Matt. 26:27), y, en general, por la Iglesia latina "en masa", un nombre derivado de la fórmula de dismission, Ite, missa est, Es decir, "Vaya, es alta." La cuenta de la institución de esta ordenanza se da en Matt. 26:26-29, Marcos 14:22-25, Lucas 22:19, 20, y 1 Cor. 11: 24-26. No es mencionada por John. Fue diseñada, (1.) Para conmemorar la muerte de Cristo: "Esto hacemos en memoria de mí." (2.) Significan, sello, y se aplican a los creyentes de todas las ventajas de la nueva alianza. En esta ordenanza Cristo ratifica sus promesas a su pueblo, y ellos por su parte consagrar solemnemente a él y a toda su servicio. (3.) Para ser una insignia de la profesión cristiana. (4.) Para indicar y promover la comunión de los creyentes con Cristo. (5.) Representar a la recíproca comunión de los creyentes entre sí. Los elementos utilizados para representar el cuerpo de Cristo y la sangre son el pan y el vino. El tipo de pan, ya sea fermentado o sin, no se ha especificado. Cristo utiliza panes sin levadura, simplemente porque es en ese momento sobre la mesa pascual. Vino, y ningún otro líquido, se va a utilizar (Mateo 26:26-29). Creyentes "feed" en el cuerpo de Cristo y la sangre, (1) con la boca, no de cualquier manera, pero (2) por el alma sola, y (3) por la fe, que es la boca o la mano del alma. Esto lo hacen (4) por el poder del Espíritu Santo. Este "alimentación" de Cristo, sin embargo, no tiene lugar en la Cena del Señor solo, pero cada vez que la fe en él se ejerce. Esta es una ordenanza permanente en la Iglesia de Cristo, y ha de ser observado "hasta que venga" de nuevo.
(Diccionario Ilustrado Easton)
El NT enseña que los cristianos deben participar de Cristo en la Cena del Señor (1 Cor. 11:23 - 32; cf. Matt. 26:26 - 29; Lucas 22:14 - 23; Mark 14:22 - 25). En un notable discurso que Jesús dijo a sus discípulos tuvieron que se alimentan de él si tuvieran vida eterna (Juan 6:53 - 57). El establecimiento de ese discurso fue la alimentación de los cinco mil. Jesús aprovechó la ocasión para decir a la multitud que no debería ser tan preocupado por los alimentos perecederos como acerca de la comida que dura para siempre, que él les da. Que la alimentación es él mismo, su cuerpo y su sangre. Los que creen en él debe comer su carne y beber su sangre, no literalmente, sino simbólicamente y sacramentalmente, en el rito que dio a la iglesia. A través de la fe en él y participan de él que vive para siempre, por la unión con Él significa salvación.
El establecimiento de la institución de la Cena del Señor fue la harina de Pascua que celebró Jesús con sus discípulos en recuerdo de la liberación de Israel de Egipto (Mateo 26:17; Juan 13:1; Exod. 13:1 - 10). Al pedir el pan y el vino de su cuerpo y sangre, y diciendo, "Haced esto en memoria de mí", Jesús fue nombrando a sí mismo el verdadero cordero de la Pascua, cuya muerte podría entregar el pueblo de Dios de la esclavitud del pecado. Por lo tanto Pablo escribe, "Cristo, nuestro cordero pascual, ha sido sacrificado" (1 Cor. 5:7, cf. Juan 1:29).
Con la sensibilidad que mantuvo que todo el Cristo (Christus totus) se da al creyente que recibe espiritualmente como el pan y el vino. Los elementos siguen siendo los mismos que se invierten, pero con un nuevo significado, que representan el cuerpo y la sangre del Salvador. Este punto de vista está fuera de paso con los tiempos, sin embargo, y de transubstanciación se declaró la fe de la iglesia en 1059, aunque el término en sí no se utilizó oficialmente hasta que el Consejo Lateranense IV en 1215.
La iglesia medieval continuado y perfeccionado la enseñanza de la transubstanciación, la adición de tales sutilezas como concomitancia (1), es decir, que tanto el cuerpo y la sangre de Cristo se encuentran en cada uno de los elementos, por lo que cuando la Copa se retienen los laicos de todo el Cristo, el cuerpo Y la sangre, es recibido en el sólo de pan, (2) la consagración, es decir, la enseñanza de que el momento de alta en la Eucaristía no es la comunión con Cristo, pero el cambio de los elementos de su consagración en el propio cuerpo y la sangre de Cristo, un Acto realizado por el sacerdote por sí sola, (3) que, en la medida en que existe la presencia real de Cristo en la Cena, cuerpo, sangre, alma y divinidad, es un sacrificio ofrecido a Dios, (4) que es el sacrificio propiciatorio ofrecido , (5) que los elementos consagrados, o de acogida, podrán reservarse para uso posterior; (6) que los elementos por lo tanto, debe ser reservado venerada como la vida de Cristo. El Concilio de Trento (1545 - 63) confirma estas enseñanzas en su decimotercera y vigésimo segundo período de sesiones, y añadió que la veneración dada la consagrada elementos es adoración (latria), el mismo culto que se da a Dios.
En él se acusa a la iglesia con un triple servidumbre, en su doctrina y la práctica en relación con la Cena, la retención de la copa de la gente, transubstanciación, y la enseñanza de que la Cena es un sacrificio ofrecido a Dios. Lutero habla de su anterior formación en la teología del sacramento y de algunas de sus dudas:
"Cuando me enteré de lo que más tarde iglesia que se ha decretado esta, a saber, el tomista, es decir, la iglesia aristotélica, que crecí más audaz, y después flotando en un mar de dudas, por fin he encontrado el resto de mi conciencia en la opinión anterior , A saber, de que es real el pan y el vino real, en la que Cristo verdadero cuerpo y sangre real están presentes en ninguna otra forma y no a un grado menos que los otros afirman que son en virtud de sus accidentes.
"He llegado a esta conclusión porque he visto que las opiniones de la Thomists, sea aprobado por el papa o por consejo, siendo sólo opiniones, y no se conviertan en artículos de fe, incluso si un ángel del cielo se determine algo diferente (Gálatas 1:8 ). Por lo que se afirma sin las Escrituras o demostrado revelación puede ser considerado como una opinión, pero no tiene por qué ser creído. Pero esta opinión de Thomas cuelga de manera completamente en el aire, sin apoyo de la Escritura o la razón por la que me parece que ni él sabe Su filosofía ni su lógica. Para Aristóteles habla del tema y los accidentes de manera muy diferente al de Santo Tomás, que me parece que este gran hombre se pitied no sólo para tratar de sacar sus opiniones en asuntos de la fe de Aristóteles, sino también para Tratando de ellos a base de un hombre a quien no entiende, por lo tanto, la construcción de una superestructura a una lamentable lamentable fundación ". (Obras, XXXVI, 29)
Lutero se sentía su camino hacia una nueva comprensión del sacramento en este tiempo, pero él cree que es legítimo sostener que hay verdadero pan y el vino real en el altar. Rechazó la posición tomista de un cambio en la sustancia de los elementos mientras que los accidentes siguen siendo, en la medida en que Aristóteles, de los cuales los términos "sustancia" y "accidentes" fueron tomados en préstamo, no permite esa separación. La "tercera cautiverio", la doctrina del sacrificio de la Misa, Lutero declaró que se ", con mucho, el más malvado de todos" en el que un sacerdote reclamaciones que ofrecer a Dios el propio cuerpo y la sangre de Cristo como una repetición de la Expiatoria sacrificio de la cruz, sólo en un unbloody manera, mientras que el verdadero sacramento del altar es una "promesa del perdón de los pecados que nos hizo Dios, y como tal promesa ha sido confirmada por la muerte del Hijo de Dios ". Dado que se trata de una promesa, el acceso a Dios no es adquirida por las obras o méritos por los que tratamos de él, por favor, sino por la fe sola. "Para que exista la Palabra de Dios, la prometedora, que debe necesariamente ser la fe de la aceptación de hombre."
"¿Quién en el mundo es tan tonto como respecto a la promesa recibida por él, o un testimonio dado a él, como un buen trabajo, que él hace por el testador a su aceptación de que? Heredero ¿Qué se imagina que está haciendo su Partió padre un amabilidad al aceptar los términos de la voluntad y de la herencia que le bequeaths? Godless ¿Qué audacia es, por lo tanto, cuando somos nosotros los que han de recibir el testimonio de Dios vienen como los que realizan un buen trabajo para él! Este La ignorancia de la fe, a fin de la cautividad de este gran sacramento, que no son demasiado triste para lágrimas? Cuando deberíamos estar agradecidos por los beneficios recibidos, que vienen a dar con arrogancia que la que deberíamos tener. Con inaudita perversidad de que el simulacro Merced del dador de trabajo dando como la cosa que recibimos como don, para que el testador, en lugar de ser un distribuidor de sus propios productos, se convierte en el destinatario de la nuestra. ¡Ay de tal sacrilegio! " (Obras, XXXVI, 47 - 48)
En su determinación de romper la servidumbre de la superstición en la que se celebró la Iglesia, Lutero escribió cuatro más panfletos en contra de la perversión medieval de la Cena del Señor. Sin embargo, él también luchó evolución doctrinal en el otro lado. Algunos de los que con él rechazó Católica Romana se niega cualquier error presencia real de Cristo en la Cena, en contra de ellos, a partir de 1524, Lutero lanzado un ataque. En estos cinco escritos que demostró que, si bien rechazó transubstanciación y el sacrificio de la Misa, él todavía cree que Cristo está presente en el cuerpo la Cena del Señor y que su cuerpo es recibido por todos los que participan de los elementos.
"En esta tomamos nuestro stand, y también creemos que enseñar y en la cena que comemos a nosotros mismos y tomar el cuerpo de Cristo verdaderamente y físicamente". Si bien reconocen el misterio, está seguro de la realidad de Cristo corporales presencia real en la medida en que él ha dicho cuando instituyó la Cena, "Este es mi cuerpo." Si la Escritura no puede ser tomado literalmente, no puede ser creído en cualquier lugar, Lutero celebró, y estamos en el camino a "la virtual negación de Cristo, Dios, y todo." (Obras, XXXVII, 29, 53)
"A medida que uno fue por la disposición y disciplinar al schoolman que amó a los santos y los sacramentos de la Iglesia, y el otro era un humanista que apreciaba los pensadores de la antigüedad y de la razón, en cuyo nombre habla. Luther nunca escapó de los sentimientos de los Monje y asociaciones del claustro, pero Zwingli estudiado su Nuevo Testamento con un fino sentido de la cordura de su pensamiento, de la combinación de la pureza y la viabilidad de sus ideales, y la majestuosidad de su espíritu y su ambición era hacer realidad una religión después de su Modelo, libre de las tradiciones y supersticiones de los hombres. Esto fue lo que le hizo tan tolerante de Lutero, Lutero y de manera intolerante de él. Las diferencias eran de carácter insuperable ". (HM Fairbairn, La Historia Moderna de Cambridge, II)
El jefe de las diferencias entre Lutero y Zwingli teológicamente se Lutero, la incapacidad de pensar en la presencia de Cristo en la Cena de cualquier otra manera que un físico y una pesada dualismo que se ejecuta a través de gran parte del pensamiento de Zwingli. Esta última es vista en Zwingli la doctrina de la Palabra de Dios tanto como hacia adentro y hacia fuera, la iglesia ya que ambos visible e invisible, y su concepción de los medios de la gracia como una forma exterior y al interior, la gracia dada por el Espíritu Santo. Ningún elemento físico puede afectar el alma, pero sólo Dios en su soberana gracia. Por lo tanto no debe existir ningún signo de la identificación con lo que significa, pero a través del uso de un signo se eleva sobre el mundo de sentido a la realidad espiritual manifestado. Por el contrario, Lutero sostuvo que Dios viene a nosotros, precisamente, en la realidad física de discernir por sentido.
Zwingli interpretarse las palabras de Jesús, "Este es mi cuerpo", en armonía con Juan 6, cuando Jesús habla de comer y beber su cuerpo y sangre, en especial frente a 63: "Es el espíritu que da vida, la carne es de Sin éxito. " Por lo tanto, motivado, no sólo es transubstanciación, que en cierto modo es corporeally en Cristo, bajo, y con los elementos. La doctrina de la física de comer es absurda y repugnante al sentido común. Por otra parte, Dios no nos pide creer que lo que es contrario al sentido de la experiencia. La palabra "es" en las palabras de la institución significa "significa" o "representa", y debe interpretarse sentido figurado, como se hace en otros "me" pasajes de la Biblia. Ascensión de Cristo significa que él tomó su cuerpo de la tierra al cielo.
Zwingli la deficiencia es su falta de reconocimiento de la presencia real de Cristo en la Cena en su Espíritu Santo y una verdadera alimentación de los fieles en Él. Lo que se necesitan para una adecuada doctrina de Lutero fue la creencia en la realidad de la comunión con Cristo y una recepción de Él en la Cena. Este se encuentra en Calvino.
Con Lutero, Calvino considera que los elementos de la Cena son signos que muestran el hecho de que Cristo está realmente presente, y que repudiado Zwingli tiene la convicción de que los elementos son signos que representan lo que está ausente. En la medida en que la doctrina de la presencia real de Cristo en la Cena fue la cuestión clave en el debate eucarística, es evidente que Lutero y Calvino, de acuerdo más que Calvino y Zwingli. La concepción de este último de la presencia de Cristo fue "por la contemplación de la fe", pero no "en la esencia y la realidad." Para Lutero y Calvino, la comunión con Cristo, que en realidad presente alimenta los creyentes con su cuerpo y sangre es lo que hace el sacramento. La cuestión entre ellos era la forma en que el cuerpo de Cristo existe y se da a los creyentes.
En su respuesta a esta pregunta Calvin Eutychian rechazó la doctrina de la absorción de la humanidad de Cristo de su divinidad, una idea que encontró en algunos de sus oponentes Luterana, y cualquier debilitamiento de la idea de una presencia local de la carne de Cristo en el cielo. Mientras que Cristo es corporal en el cielo, la distancia es superada por el Espíritu Santo, que vivifica los creyentes con Cristo de la carne. Así, la Cena es una verdadera comunión con Cristo, que nos alimenta con su cuerpo y sangre. "Tenemos que celebrar en cuanto a la modalidad, que no es necesario que la esencia de la carne debe descenderá del cielo con el fin de nuestro ser alimentado sobre él, la virtud del Espíritu siendo suficiente para romper todos los obstáculos y superar cualquier distancia De lugar.
Mientras tanto, no niegan que este modo es incomprensible para la mente humana, porque ni carne, naturalmente, puede ser la vida del alma, ni ejercer su poder sobre nosotros desde el cielo, ni sin razón es la comunión que nos hace carne de la carne de Cristo, y el hueso de sus huesos, llamada por Paul, "Un gran misterio" (Efesios 5:30). Por lo tanto, en la sagrada Cena, reconocemos un milagro que sobrepasa los límites de la naturaleza y la medida de nuestro sentido, mientras que la vida de Cristo es común a nosotros, y su carne es dado para la alimentación. Pero tenemos que lo han hecho con todas las invenciones incompatibles con la explicación dada últimamente, como la ubicuidad del cuerpo, el secreto inclosing bajo el símbolo de pan, y la importante presencia en la tierra. "(Tracts, II, 577)
Calvin sostuvo que la esencia del cuerpo de Cristo es su poder. En sí misma no tiene gran valor ya que "tiene su origen de la tierra, y sufrió la muerte" (Inst. 4.17.24), pero el Espíritu Santo, que Cristo dio un cuerpo, se comunica su poder para con nosotros y recibir la totalidad Cristo en la Comunión. La diferencia de Lutero aquí no es grande, para el que mantuvo que la "mano derecha de Dios" a la que Cristo subió significa el poder de Dios, y que el poder está en todas partes. La verdadera diferencia entre Lutero y Calvino radica en la actual existencia del cuerpo de Cristo. Calvin sostuvo que se encuentra en un lugar, el cielo, mientras que Luther dijo que se tiene la misma omnipresencia de la naturaleza divina de Cristo. Ambos convinieron en que es profundo misterio aquí que puede ser aceptado, aunque no entendido. "Si alguien me pregunta cómo este (participación de la totalidad de Cristo) se lleva a cabo, no voy a tener vergüenza de confesar que se trata de un secreto demasiado elevados, ya sea por mi mente o de comprender mis palabras a declarar... Yo más bien la experiencia que Entiendo ". (Inst. 4.17.32)
ME Osterhaven
(Diccionario Elwell Evangélica)
Bibliografía
"Los Cánones y decretos del Concilio de Trento", en Creeds de la cristiandad, II, ed.
P Schaff; J Pelikan y HT Lehmann, eds., Luther's Works; J Calvin, Institutos de la Religión Cristiana, ed.
JT McNeill, y Tracts relativo a la Reforma; GW Bromiley, ed., Zwingli y Bullinger; K McDonnell, John Calvin, la Iglesia, y la Eucaristía; Puente D y D Phypers, Comunión: La Comida Que los Estados Estados Unidos?
La comida celebrada por Cristo y sus discípulos en la víspera de Su Pasión en la que Él instituyó la Sagrada Eucaristía.
TIEMPO
Los evangelistas y los críticos en general de acuerdo en que la Última Cena fue un jueves, de que Cristo sufrió y murió el viernes, y que El resucitó de entre los muertos el domingo. En cuanto al día del mes parece existir una diferencia entre el acta de los evangelios sinópticos y la de San Juan. En consecuencia, algunos críticos han rechazado la autenticidad de la cuenta o bien de ambos. Desde los cristianos, la aceptación de la inspiración de la Escritura, no puede admitir contradicciones en los escritores sagrados, varios intentos se han hecho para conciliar las declaraciones. Mateo 26:17 dice, "Y el primer día de la Azymes"; Marcos 14:12, "Ahora el primer día de los panes sin levadura, cuando se sacrificó el pasch"; Lucas 22:7, "Y el día de Los panes sin levadura vino, en la que es necesario que el pasch debe ser muerto ". De estos pasajes, parece que para seguir a Jesús y sus discípulos se ajusta a la costumbre común, que la Última Cena tuvo lugar el 14 de Nisan, y que la crucifixión era en la l5th, la gran fiesta de los Judios. Este dictamen, que se celebró por Tolet, una Cornelius Lapide, Patrizi, Corluy, Hengstenberg, Ohlshausen, y Tholuck, es confirmado por la costumbre de los principios de la Iglesia Oriental que, mirando hacia el día del mes, que se celebra la conmemoración de la Última Cena del Señor El 14 de Nisan, sin pagar ninguna atención a los días de la semana. Esto se hizo de conformidad con la enseñanza de San Juan Evangelista. Pero en su Evangelio, San Juan parece indicar que el viernes fue el 14 de Nisan, para la (18:28) en la mañana de este día los Judios "no fue en la sala, que puede que no sea manchado, pero que Puede comer la pasch ". Diversas cosas fueron hechas sobre este viernes que no se puede hacer en una fiesta, a saber., Cristo es arrestado, juzgado, crucificado; Su cuerpo se toma hacia abajo "(porque era la parasceve) que los cadáveres podrían no permanecer en la cruz en El sábado (por que fue un gran sábado) ", la mortaja y ungüentos se compran, y así sucesivamente.
Los defensores de esta opinión sostienen que sólo hay una aparente contradicción, y que los diferentes estados pueden ser reconciliadas. A los Judios calculado sus fiestas y los Sábados de la puesta del sol hasta la puesta de sol: por lo tanto, el sábado se inició después de la puesta del sol el viernes y terminó a la puesta del sol el sábado. Este es el estilo empleado por los Evangelios sinópticos, mientras que San Juan, escrito cerca de veinte y seis años después de la destrucción de Jerusalén, cuando la ley y las costumbres judías ya no prevalece, puede muy bien haber utilizado el método romano de tiempo de cálculo de la media noche a medianoche. La palabra pasch no se aplican exclusivamente al cordero pascual, en vísperas de la fiesta, sino que se emplea en las Escrituras y en el Talmud en un sentido más amplio para toda la fiesta, incluido el chagigah; ninguna deshonra legal podría haber sido eliminada por el Abluciones noche; ensayos, y hasta las ejecuciones de obras y muchos servil, aunque prohibido en el Sábado, no fueron prohibidas en fiestas (Números 28:16; Deuteronomio 16:23). La palabra parasceve denotaban la preparación para cualquier sábado y puede ser la denominación común de cualquier viernes, y de su relación con pasch no tiene por qué significar la preparación de la Pascua, pero viernes de la temporada de la Pascua y, por lo tanto este sábado fue un gran sábado. Además, parece bastante seguro de que si San Juan la intención de dar una fecha diferente de la impartida por el Synoptics y sancionados por la costumbre de su propia Iglesia de Efeso, él habría señalado expresamente. Otros aceptan la aparente declaración de San Juan de que la Última Cena fue el 13 de Nisan y tratar de conciliar la cuenta de la Synoptics. A esta clase pertenecen Pablo de Burgos, Maldonatus, Pétau, Hardouin, Tillemont, y otros. Pedro de Alejandría (PG, XCII, 78) dice: "En años anteriores ha mantenido a Jesús de la Pascua y se come el cordero pascual, pero el día antes de Sufrió como el verdadero Cordero pascual Él enseñó a sus discípulos el misterio de la naturaleza." Otros dicen: Desde la Pascua, la caída de ese año en viernes, se contabilice como reposo, la Judios, para evitar las molestias de dos días de reposo, ha aplazado la Pascua durante un día, y Jesús se adhirieron al día fijado por la ley; Otros piensan que Jesús se anticipó a la celebración, a sabiendas de que el buen tiempo que estaría en la tumba.
LUGAR
El propietario de la casa en la que fue la sala superior de la Última Cena no se menciona en la Escritura, pero debe haber sido uno de los discípulos, ya que Cristo ofertas Pedro y Juan dicen: "El Maestro dice". Algunos dicen que fue Nicodemo o José de Arimatea, o la madre de Juan Marcos. La sala era grande y amueblada como un comedor. En Cristo se mostró a sí mismo después de su Resurrección; aquí se llevó a cabo la elección de Matías al Apostolado y el envío del Espíritu Santo; aquí los primeros cristianos reunidos para la fracción del pan; acá Pedro y Juan vinieron cuando habían dado testimonio después de la La curación del hombre nacido cojo, y Peter después de su liberación de la cárcel; aquí tal vez fue el consejo de los apóstoles celebraron. Fue por un tiempo la única iglesia en Jerusalén, la madre de todas las iglesias, conocida como la Iglesia de los Apóstoles o de Sion. Es visitado por 404 en Santa Paula de Roma. En el siglo XI que fue destruida por los sarracenos, y más tarde reconstruida dado a la atención de los Agustinos. Restaurado después de una segunda destrucción, que fue puesto a cargo de los franciscanos, que fueron expulsados en 1561. En la actualidad se trata de una mezquita musulmana.
Secuencia de los acontecimientos
Algunos críticos de las siguientes armonizado orden: lavado de los pies de los Apóstoles, la predicción de la traición de Judas y de salida, institución de la Santa Eucaristía. Otros, en la creencia de que Judas hizo una sacrílega comunión, lugar de la institución del sacramento antes de la partida de Judas.
EN ARTE
La Última Cena ha sido un tema favorito. En las catacumbas se encuentran representaciones de las comidas, al menos, dar una idea de los alrededores de una antigua sala de comedor. Del siglo VI tenemos un bajo relieve en la iglesia de Monza, en Italia, una imagen en un códice sirio de la Biblioteca Laurentian en Florencia, y un mosaico de S. Apollmare Nuovo, en Rávena. Una de las imágenes más populares es el de Leonardo da Vinci en Santa Maria delle Grazie, Milán. Entre la moderna escuela de artistas alemanes, la Última Cena de Gebhardt se considera como una obra maestra.
Publicación de información escrita por Francis Mershman. Transcritas por Scott Anthony Hibbs. La Enciclopedia Católica, Volumen XIV. Publicado 1912. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, el 1 de julio de 1912. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. + Cardenal John Farley, arzobispo de Nueva York
Bibliografía
FOUARD, El Cristo, el Hijo de Dios, tr. GRIFFITH, II (Londres, 1895), 386; MADAME CECILIA, Cath. Manuales de Escritura; San Mateo, II, 197; El expositivo Times, XX (Edimburgo, 1909), 514; Theolog. Praktische Quartalschrift (1877), 425; LANGEN, Die letzten Lebenstage Jesu (Friburgo, 1864), 27; KRAUS, Gesch. Der CDH. Kunst, S. C. Abendmahl; Stimmen aus Maria Laach, XLIX, 146; CHWOLSON en Mém. De l'Acad. Impér. Des Sciences de St Pétersbourg, 7 ser., XLI, p. 37; VIGOUROUX, Dict. De la Biblia (1899), s. VV. Cène; Cénacle, una completa bibliografía que se puede encontrar.
Queridos amigos:
Sesgo es muy difícil de evitar y estoy seguro de que lo que ha hecho su mejor. Por lo tanto, espero que usted reciba esta crítica como algo beneficioso para su servicio en la educación de las personas sobre la fe cristiana.
Sobre el tema de la Cena del Señor, que utiliza la palabra ", Consubstantiation" para identificar la enseñanza luterana. Luteranos no utilizan esta palabra para describir su propia enseñanza. Se trata más bien de la Reforma que lo utilizan para describir la posición Luterana. Es una palabra engañosa. La doctrina luterana le importa poco acerca de si o no el pan sigue siendo pan. Nosotros simplemente no imponer un tomista (o cualquier otra) en una filosofía de la doctrina bíblica. Sé que es muy común para la Reforma de utilizar esta palabra para describir la enseñanza luterana, pero no por ello será aceptable. Lutero, la confesión luterana, ortodoxa y luterana son mucho más crítica de la opinión de que no es la Cena de Cristo verdadero cuerpo y sangre de lo que lo son de la opinión de que el pan y el vino han cambiado.
Además, la afirmación de que los luteranos hoy están más cerca de la opinión de Calvino de la presencia real que a la vista de Lutero es simplemente falso testimonio. Va para corregir esta situación. Soy una confesión luterana, que se adhiere sin reservas a la confesión luterana. Pregunte a su contribuyentes a leer nuestros Confesiones y luego a escribir artículos sobre nuestra doctrina. Es injusto que nombre a un escrito tarea a uno que es ignorante de su tema. Si desea ampliar la información, puede escribir a mí, oa cualquiera de las facultades de seminario de la Evangélica Luterana Sínodo, la Evangélica Luterana Sínodo de Wisconsin, o de la Iglesia Luterana - Sínodo de Missouri. Cualquiera de estos seminarios, sería feliz para corregir, en beneficio de sus lectores los diferentes artículos que se escriben sobre la doctrina del luteranismo.
Muchas gracias por su amable consideración de mis críticas!
Atentamente,
(Rev.) Rolf D. Preus, pastor
River Heights Iglesia Luterana (Evangélica Luterana Sínodo)
Es generalmente aceptado por los estudiosos cristianos que la última comida de Jesús fue un Seder (judía) de comidas que es parte de la celebración de Pascua. CREEN contiene una presentación de la Seder, que incluye los alimentos específicos y procedimientos involucrados, junto con los judíos (histórico) motivos de las mismas. Las referencias a las adaptaciones cristianas de la Seder se incluyen también.
Lutero y Calvino, y otros, cada uno de ellos consideró que se trataba de una conclusión lógica, y, más concretamente, que la Biblia no apoyan claramente la "sangrienta" interpretación. Algunos protestantes llegaron a la conclusión de que el pan era "meramente simbólica" de la Señor, mientras que otros (a raíz de Lutero) considera que realmente se convirtió en el Señor, pero de una manera no sangrienta.
Nadie puede "probar" o "desmentir" ninguno de estos puntos de vista tampoco.
Es un tema sobre el cual no puede haber acuerdo! Cada grupo ha aplicado sus propios prejuicios y suposiciones y decidió sobre una determinada conclusión o interpretación. Dado que la Biblia no incluye suficientes detalles para decir que una u otra es más correcto, que cada Debe considerarse "igualmente correcto" (opinión personal), y, por tanto, totalmente válido PARA QUE GRUPO. Por lo tanto, no vemos ninguna causa o fundamento para criticar a los católicos para su conclusión en cuanto a Transubstantiation. Pero también vemos ninguna razón o base para criticar Zwingli et al para una comprensión puramente simbólico.
Nuestra Iglesia considera que tales argumentos son prácticamente irrelevantes. REALMENTE Lo que es importante es la manera en que la Eucaristía es percibido por y afecta a la persona en concreto que parte en el mismo. Si una persona come, simplemente, como un trozo de pan mundanos, no tiene mérito , En cualquier Iglesia! Sin embargo, si el corazón de la persona está profundamente afectada por la Rite (REAL el deseo del Señor), entonces es válido, independientemente de las opiniones sobre lo que podría ser la interpretación.
Tenemos un pensamiento muy diferente a ofrecer en el tema! La ciencia moderna ha demostrado que hay un increíble número de átomos, incluso en una pequeña cantidad de cualquier líquido o sólido (número de Avogadro). Si hay una taza de café en su escritorio, o un vaso de pop, o una galleta Ritz, o de una barra de caramelo, hay algo como 100000000000000000000000 átomos en el mismo. Cuando Jesús Vivía, Sopló! Cada respiración Él había exhalado vapor de agua en ella y dióxido de carbono, los átomos y las moléculas que HABÍA SIDO PARTE DE SU CUERPO. Varios años atrás, estudié detenidamente este tema. Los vientos del mundo distribuir tales aire, incluidas las moléculas, en todo el mundo, dentro de un par de años. Como planta de trigo está creciendo en Kansas, que toma en dióxido de carbono y vapor de agua desde el aire, que luego pasan a formar parte de esa planta! El punto aquí es que algunas de esas moléculas de hecho han sido parte del cuerpo de Jesús 2000 años antes! Hice la matemática en esto, y se sorprenderá! Cada bocado de duda de que el café contiene alrededor de un MILLÓN átomos físicamente una vez que ha sido parte del cuerpo de Jesús! Similar para galletas o dulces!
Este es realmente un tema totalmente diferente, pero sin duda es un hecho establecido. Yo lo veo como una especie de la que afecta a esos argumentos acerca de la naturaleza de la Eucaristía. Si alguien quería pensar que los millones de átomos que efectivamente había sido parte del cuerpo de Jesús fueron "sangrienta", no puedo argumentar en contra de que, debido a que algunos / átomos de la mayoría de los que sin duda ha sido su sangre y de su carne. Sin embargo, si otra persona que elija para ver que el café como más "simbólica", así que también es especie de verdad!
Este es criado para tratar de demostrar que "los argumentos" en la "percepción humana importante" probablemente no son realmente muy importantes. También, que usted puede ser que busque en cada pedazo de pan, y carne, y verduras, y cada vaso de cualquier líquido, en una nueva luz! Con la actitud correcta, en mi opinión, es posible comprobar que cada bocado de comida y cada sorbo de líquido es, sin duda, "de Cristo" en una forma muy directa! En lugar de limitarse a chupar una Pepsi, mire por un momento, y contemplar estos hechos. Tengo un muy gran número de "experiencias religiosas" en este camino!
Algunos cristianos podría disgustarse más de la molécula de la discusión anterior. NO, NO significa que es como cualquier sustitución de la Fe percepciones de la Eucaristía! NO es dar a entender que la fe percepciones son incorrectas o incompletas. Justo a la inversa! Nuestro pequeño Iglesia alienta a todos los miembros a pasar unos segundos contemplando la oblea o el pan que se adopten acerca de la Eucaristía en el Rito, a fin de alcanzar, en ADEMÁS importancia a la fe, tal como se describe por su Iglesia, la HECHO REAL que están viendo Y a punto de ingerir ACTUAL FÍSICA partes del cuerpo de Jesús! Personalmente, a menudo obtener un escalofrío, en la realización de cuán íntimamente a Jesús, para mí, en ese rito! Esperamos que también es cierto entre la Congregación!
Voy a tratar de describir la cuestión, tal como yo lo entiendo mejor.
En la medida de lo que podemos encontrar a partir de la investigación, la palabra Consubstantiation no tiene absolutamente ningún otro uso que no sea para, supuestamente, describen el Luterana de vista con relación a la Eucaristía. Sin embargo, Luterana Clero parecen ir balísticos en cuanto a la existencia misma de la palabra! Ahora, si la "definición" de la palabra Consubstantiation es inexacta, pude ver con facilidad por qué se quiere luteranos para corregirlo. Pero eso nunca ha sido su interés, en decenas de luterana Clero, que se han quejado de las anteriores (estudioso-escrito) de artículos. Ellos siempre están intensamente indignado (y la mayoría de expresar muy claramente la extrema indignación!) En la palabra en sí misma! En todo caso, he intentado con calma a preguntar por qué, y ninguno de ellos jamás han respondido a esa pregunta.
Esa actitud PODRÍAN tiene sentido, si la palabra tiene algunas Consubstantiation segundo significado, un uso que el sentido es claramente diferente de la Luterana de vista con relación a la Eucaristía. No Luterana Clero nunca ha indicado que no hay ningún otro uso.
Este parece entonces REALMENTE confuso para mí! En este punto, en cada comunicación, que por lo general se refieren a la palabra "alfombrilla", que, hasta donde yo sé, sólo tiene un único uso, que poco espacio en el que un ratón de la computadora se mueve alrededor. Si alguien se hizo intensa emocionalmente irritada por la palabra "alfombrilla", me pregunto por qué. Con el uso de ningún otro saber, CUALQUIER la definición de esa palabra, es decir, deberá tener algo que ver con un ratón y cambiarlo de sitio! Así que incluso si se considera una definición inexacta, no es más lógico tratar de perfeccionar la definición de ser más conveniente para convertirse en abusivo y mal porque la palabra se utilizó alfombrilla?
En mis interacciones con Luterana Ministros sobre este tema, he empezado a preguntarse qué tan bien ellos tienen sus actos juntos! Algunos han insistido en que, sí, Lutero describe este punto de vista, pero más tarde lo abandonaron, y sí, Melanchthon utilizó por primera vez esa palabra, sino también más tarde refutó completamente. ¿Significa esto que las creencias luteranas hoy no son compatibles con lo que Lutero había creído que inició la Reforma protestante? (Parece una pregunta justa). Otros Luterana Clero han "anunciado" que me Lutero que nunca había utilizado esa palabra (lo cual es cierto!), Y que primero fue utilizado alrededor de 60 años después, alrededor de 1590. Sin embargo, otros Luterana Clero insistir en que la palabra se utilizó Consubstantiation (ya sea 100 o 200 años) antes de que Lutero, y algunas de esas reclamaciones Escoto decir que se utilizó por primera vez. Pero ninguno de ellos ha proporcionado nunca CREEN con textos de cualquiera de estas cosas, y en su lugar sólo se refieren a MODERNA Luterana textos. Las normas de creer que son tales que no es suficiente! Si hemos de volcar el trabajo de un académico muy respetado cristianos (incluidos nuestros textos), necesitaríamos REALMENTE buenas pruebas y documentación!
Incluso si alguien utiliza esa palabra específica antes de Lutero, que no significa necesariamente que lo hizo o que no significan lo mismo. La palabra "ratón" ha sido de alrededor de hace miles de años, pero nunca se refiere a cualquier parte de un ordenador hasta que hace veinte años! ¿Hay que leer un Shakespeare mención de un ratón con indignación, en referencia no corresponde también a la computadora?
En cualquier caso, todo lo que queremos son hechos reales. A excepción de estos aberrantes Luterana Clero diputados, de hecho, apoyamos firmemente la Iglesia Luterana y el deseo de mejorar presente mejor a creer sus creencias. Pero, con respecto a esta palabra, Consubstantiation, parece que de inmediato se enfaden y vengativo y entrar en el modo de ataque, sin que (todavía) la prestación real de cada prueba (sin contar los últimos artículos de sus pares), que es lo que realmente se necesita. Por ejemplo, si en realidad Escoto Consubstantiation utilizado el término, tan sólo se necesita el nombre del libro y el número de página, para que podamos ponernos en la investigación del contexto en el que la palabra se utilizó.
Este tema ha sido bastante confuso a creer en nosotros. Nos iba a pensar que la Iglesia Luterana AMA habría de tener un "especial" que se refiere sólo a su única creencia en la Eucaristía! Ninguna otra Iglesia que no sea la Iglesia Católica Romana tiene una palabra específica asociada a ella. Pero está claro que los luteranos que realmente desean eliminar esa palabra de nuestro idioma! Y no vemos por qué! Hemos hecho muchas ofertas para "corregir una definición inexacta", pero los luteranos no parecen interesados en ello.
Nombre tomado de I Cor. XI. 20, y dado por el mundo cristiano con el rito conocido como la Eucaristía, la participación de la copa de vino y el pan ofrecido en memoria de la muerte de Jesús y puesto en relación con la historia de su última comida, la que se dice que Han tenido con sus discípulos en la víspera de su crucifixión. Según los evangelios sinópticos (Mateo xxvi. 26-29; Mark xiv. 23-25; Lucas xxii. 15-18, 19), Jesús fue participan de la cena pascual con sus discípulos en el decimocuarto día de Nisan, antes de su captura Por los miembros de la Mesa del sumo sacerdote. El Evangelio de Juan, sin embargo, no sabe nada de la institución y asigna a la crucifixión el decimocuarto día de Nisan, el día de Pascua, cuando el cordero es sacrificado. Esta diferencia pone de manifiesto que la identificación del "Cristo crucificado" con el "cordero de Dios que tomare lejos el pecado del mundo" (Juan i. 29 [adaptado de Isa. Liii. 7]; I Peter i. 19; actos viii . 32; Rev v. 6, y en otros lugares) gradualmente condujeron a la identificación de Jesús con el cordero de Pascua también (véase I Cor. V. 7).
Posteriormente, el amor místico-comidas de los adoradores de Mithra, que también rompió el pan y bebía vino de la soma-Mithra en la memoria de la última cena (ver T. Cumont, "Die Mysterien des Mithra", pp. 99-101, 118-119 , Leipsic, 1903), a causa del amor-fiestas de los primeros cristianos que se celebrará como real recuerdos de la última cena de Jesús comido, y de manera especial el paso se inserta (I Cor. Xi. 23-28, interrumpiendo el contexto, Y contradictorias a ib. X. 4) en la que el apóstol declara que extrañamente no ha recibido de Jesús la declaración de la inspiración de que había instituido la Eucaristía en la noche de su traición, dando las fórmulas para el pan y el cáliz, que, Con algunas variantes, aparece en cada uno de los tres evangelios sinópticos. Incompatible con la historia, sin embargo, es el hecho de que el cristiano Didache (ix. 1-4; comp. Judio. Encyc. Iv. 587) da a la Eucaristía fórmulas de la copa y el vino utilizado en círculos cristianos, sin ninguna referencia a A la crucifixión o la última cena. Esto hace que sea probable que la institución ha desarrollado a partir de la comunión-esseno comidas y fue sólo en un momento posterior a que se refiere Jesús.
La idea original de la comunión esseno-fiestas, tomado de Parseeism, sigue siendo asociada a ella: la esperanza para los banquetes (de Leviatán) en el paraíso, por tanto, Jesús es como tener especialmente a que se refiere el vino en el Reino de Dios (Mateo xxvi . 29; Mark xiv. 25; Lucas xxii. 18, 30).
Toda la historia de la celebración de la Pascua de Jesús en la víspera de su crucifixión por lo tanto, se plantea en los círculos reales, donde el conocimiento de la ley judía y la vida ya no existe. Sin embargo, ha sido argumentado que el ritual de la masa o de la comunión de servicio que se deriva de la víspera de la Pascua de servicios (véase Bickell, "Messe und Pascha").
Kaufmann Kohler
Enciclopedia Judía, publicados entre 1901-1906.
Información General
Estimado Editor:
Yo estaba navegando su artículo sobre las distintas opiniones de la Cena del Señor, o la Eucaristía. Usted señaló que ninguno de los pastores luteranos que han hablado con usted podría citar nada, más allá de los artículos modernos, afirmando que la posición Luterana no es "consustanciación". Permítaseme, en primer lugar, de presentar una fuente de la época de la Reforma y, en segundo lugar, para agregar algunas aclaraciones.
Selneccer Nicolaus (1530-1592), uno de los autores / orchastrators de la Fórmula de la Concordia, escribe, "A pesar de nuestras iglesias utilizar la vieja expresión" en el pan ',' con el pan, "o" en el marco del pan "... No enseñar a un inclusio, consubstantiatio, o delitescentia. El significado es más bien que Cristo, 'al dar el pan, nos da al mismo tiempo su cuerpo para comer ...'" Vom hl. Abendmahl des Herrn etc (1591) Bl E 2.
La razón Luterana pastores disgustarse sobre la atribución del término "consubstantaion" a nuestra teología es doble.
En primer lugar, es posible que a principios de Lutero (Luther las de los cuales él mismo escribe, en su introducción a sus escritos Latina, era todavía una "raving papista.") Que prefiere la "consustanciación", como argumentó por Peter d'Ailly's "Questiones De Peter Lombard. " Luther preferido d'Ailly's opinión, sin embargo, en gran parte por razones filosóficas. Se requiere sólo un único milagro que la transubstanciación, como lo había sido empujado de Aquino a Duns Escoto necesario un segundo milagro: el aniquilamiento de la sustancia del pan. Aunque, en el momento, sólo Luther sostiene que es "mejor filosofía" y se prefiere la transubstanciación sólo si no había sido ya declarada por la Iglesia. Así, la primera razón por la cual Luteranos rechazan la idea de consustanciación es que el término en sí es envuelto en las mismas categorías filosóficas como transubstanciación y, por lo tanto, rechazadas por esos motivos. La objeción de conciencia al transubstantation Luterana no fue tanto que lo excluido el pan y el vino, pero que la teoría había dogmatized Aristóteles que, a su vez, habla la Escritura, donde se ha mantenido en silencio. Obliga a la teología de una manera típica de la escolástica: se establece un principio (principium / Oberbegriff) como la "primera cosa", en virtud de la cual todas nuestras teología debe hacerse para encajar. El Señor no se puede obligar a nuestros principium, por lo tanto, en que el Señor no ha declarado el "cómo", que estamos mejor que nunca dogmatize nuestras teorías acerca de cómo puede haber sido posible. Aviso de estas palabras de la Smalcald artículos, III, 6 "Nos importa nada acerca de la sutileza sophistical por los que enseñan que el pan y el vino o dejar perder su propia sustancia natural, y que no sólo sigue siendo el aspecto y el color del pan, y no es cierto Pan ... " La crítica, aquí, no es sólo la conclusión (que ya no es pan), pero el método filosófico, o "sophistical subtelty", que trata de explicar el cómo. Luteranos eran muy dispuesto a permitir transubstantation, o incluso consubstantation, siempre que la Iglesia no haría un dogma de tal. La razón, en la cautividad babilónica, Luther transubstanciación cita como una de las "tres paredes" haber oscurecido el Evangelio de Sacramento no es el que se han obtenido librarse de pan, pero tienen dogmatized una teoría que no puede ser justificado scripturally. Así pues, la razón por la que rechazamos consustanciación es por la misma razón rechazamos transubstanciación. En lugar de ello, prefieren hablar de la "Unión Sacramental", o la "unio sacramentailis". El unio sacramentalis luterana es la contraparte a Roman transubstanciación, y consustanciación Late Medieval, con la que es a menudo confundido mistakingly. Al igual que consustanciación, unio sacramentalis presupone el pan y el cuerpo, el vino y la sangre, a coexistir. El pan y el vino no son destruidas o "transubstantiated". La diferencia, sin embargo, es que la teoría no se construye sobre la coexistencia de las dos sustancias, lo que refleja el accidente de uno a la exclusión de la otra.
En segundo lugar, que prefiere no ser llamada "consubstantiationists", porque la diferenciación que implica el uso del término sugiere que nuestro principal "diferencia" en nuestro sacramento de la confesión, en contra de Roma, es la de los altercados más de la presencia del pan y del vino . Esta no es la cuestión, en absoluto. Si bien estamos convencidos de Roma está mal para un libro de teoría dogmatize (transubstanciación) nuestra verdadera "carne de vacuno" con la doctrina romana de la Eucaristía es el sacrificio * * de la masa. Por lo tanto, como dice Lutero en la cautividad babilónica, que se han convertido lo que es verdaderamente Evangelio (ventajas) en la ley (sacrificium). Es decir, se han convertido algo que se primarilly gracia de Dios, Evangelio-deliviering acción * * para nosotros en un recurso que ofrecemos a Dios con el fin de apaciguar la ira del Padre.
Ryan T. Fouts
Este tema presentación en el idioma original Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html