Un pacto es un acuerdo mutuo entre 2 o más personas a realizar o abstenerse de realizar ciertos actos. A veces, se trata de la empresa de una de las partes. En la Biblia, Dios es considerado como el testigo de este pacto (Gén. 31:50, 1Sam. 20:8).
En el Antiguo Testamento, hay tres diferentes tipos de convenio:
Dios hizo a varios de esos pactos en la Biblia:
Los profetas predijo un Nuevo Pacto (Jeremías 31:31-34), que en el centro de una persona (Isaías 42:6, 49:8). En el Nuevo Pacto, el Pacto de gracia, el hombre se coloca en la derecha relación con Dios a través de Cristo (Hebreos 7:22; 8:6-13; 2Corintios. 3:6-18).
|
CREEN
Religiosos Información Origen Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
Pacto es un concepto jurídico que se suele utilizar en la Biblia como una metáfora para describir la relación entre Dios y la humanidad. Bíblica El uso se deriva de la antigüedad secular de uso, donde supuso un pacto solemne y vinculante acuerdo entre dos o más partes. Existen diferentes tipos de pactos en el mundo bíblico, sin embargo, del mismo modo que existen diferentes tipos de contratos hoy. Un tipo de antiguo pacto que sirve de modelo para algunos pasajes bíblicos es el subsidio real. En este tipo de pacto, un rey o de otra persona en un leal autoridad recompensas por objeto la concesión de una oficina él, la tierra, exención de impuestos, o cosas por el estilo. Es típico de esos pactos que sólo la parte superior se une a sí mismo; condiciones no son impuestas a la parte inferior.
Esos pactos son también denominados pactos de la promesa incondicional o pactos. Los pactos que Dios hizo con Noé (Gen 9:8 - 17), Abraham (Gén. 15:18), y David (2 Sam. 7; 23:5) encaja este patrón. En cada uno de estos casos, es que sólo Dios se compromete por un solemne juramento de mantener el pacto.
El pacto Mosaico (Éxodo 19 - 24; Deut.; Josh. 24) parece haber sido el modelo de otro tipo de pacto antiguo, la política de tratados de entre un poderoso rey y su vasallo más débiles. Tras el modelo de formulario de esos tratados, Dios, el protector, recuerda Israel, el vasallo, cómo Dios lo ha salvado, y en respuesta Israel acepta el pacto estipulado. Israel prometió una bendición para la obediencia y una maldición para romper el pacto.
Estas dos concepciones diferentes del pacto, destacando una promesa, la otra obligación, eventualmente modificado una de la otra. Jesucristo añade un tercer modelo, el de una última voluntad y testamento. En la Última Cena, interpretó su propia vida y la muerte como el gran pacto (Mateo 26:28, Marcos 14:24 y Lucas 22:20). La idea de un pacto entre Dios y la humanidad se encuentra en el corazón de la Biblia. Esta idea explica la selección de la palabra testamento, un sinónimo de pacto, al nombrar las dos partes de la Biblia.
JJM Roberts
Bibliografía
DR Hillers, Pacto: La Historia de una idea bíblica (1969); GE Mendenhall, La Décima Generación: Los Orígenes de la tradición bíblica (1973); AW Pink, La Divina Pactos (1984).
Pacto significa sobre todo "una disposición de los bienes por testamento o de otro tipo." En su uso en la Septuaginta, que es la traducción de una palabra hebrea que significa un "pacto" o acuerdo (de un verbo que significa "cortar o dividir", en alusión a una costumbre sacrificial en relación con la "toma de pacto", por ejemplo, , Gen 15:10, "dividido" Jer. 34:18-19). En Inglés contraposición a la palabra "pacto" (lit., "un encuentro"), que significa un compromiso mutuo entre dos partes o más, cada uno a sí mismo vinculante para cumplir con las obligaciones, que no contienen en sí la idea de la obligación conjunta, Que principalmente significa una obligación asumida por una sola persona.
Por ejemplo, en Gal. 3:17 se utiliza como alternativa a una "promesa" (vv. 16-18). Dios exhorta a Abraham el rito de la circuncisión, pero su promesa a Abraham, aquí se llama un "pacto", no estaba supeditada a la observancia de la circuncisión, a pesar de una sanción que impone a sus nonobservance. "
El NT usos de la palabra puede ser analizado como sigue: (a) una promesa o compromiso, humano o divino, Gal. 3:15, (b) una promesa o compromiso por parte de Dios, Lucas 1:72, Hechos 3:25; Rom. 9:4; 11:27; Gal. 3:17; Ef. 2:12; Heb. 7:22, 8:6, 8, 10, 10:16, (c) un acuerdo, un compromiso mutuo, entre Dios e Israel, véase Deut. 29-30 (que se describe como un 'mandamiento', Heb. 7:18, cf. V. 22); Heb. 8:9; 9:20; (d) por metonimia, la muestra de la alianza, o la promesa que había hecho a Abraham, Hechos 7:8; (e) por metonimia, el acta de la alianza, 2 Cor. 3:14; Heb. 9:4; cf. Rev 11:19; (f) la base, establecida por la muerte de Cristo, en la que la salvación de los hombres está garantizado, Matt. 26:28; Marcos 14:24 y Lucas 22:20, 1 Cor. 11:25, 2 Cor. 3:6; Heb. 10:29, 12:24, 13:20. "Este pacto se llama la 'nueva', Heb. 9:15, el" segundo ", 8:7, la 'mejor', 7:22. En Heb. 9:16-17, la traducción es muy controvertida. Existe No parece que haya ninguna razón suficiente para partir en estos versos de la palabra utilizada en el resto del mundo. Inglés La palabra 'Testamento' es tomado de los títulos prefijados a las versiones Latina ".
Pacto, lit. ", Para poner juntos", se utiliza sólo en el medio de voz en el NT, y, de los medios "para determinar, de acuerdo," Juan 9:22 y Hechos 23:20; "al dictamen," Hechos 24: 9; "al pacto," Lucas 22:5. Nota: En Matt. 26:15 traduce la RV histemi ", para colocar (en el saldo)", es decir, a pesar ", que con pactos"; RV ", que pesaban hasta".
La doctrina de la alianza fue una de las contribuciones teológicas que llegó a la iglesia a través de la Reforma del siglo XVI. Subdesarrolladas antes, que hizo su aparición en los escritos de Zwingli y Bullinger, que fueron impulsadas con el tema de anabaptistas en y alrededor de Zurich. De ellos pasó a Calvino y otros reformadores, fue desarrollado posteriormente por sus sucesores, y desempeñó un papel dominante en la mayor parte de la teología reformada el siglo XVII, cuando llegó a ser conocido como pacto, o federal, la teología. Pacto teología ve la relación de Dios a la humanidad como un pacto que Dios estableció como un reflejo de la relación existente entre las tres personas de la Santísima Trinidad.
Este énfasis en el Dios del pacto trato con la raza humana tiende a disminuir lo que parecía a algunos que se aspereza en la anterior Reforma de la teología que emanan de Ginebra, con su énfasis en la soberanía y la predestinación divina. Desde Suiza pacto transcurrido más de la teología en Alemania, y de allí a los Países Bajos y las Islas Británicas. Entre sus primeras y más influyentes defensores fueron, además de Zwingli y Bullinger, Olevianus (En cuanto a la naturaleza del Pacto de Gracia entre Dios y el Electo, 1585), Cocceius (Doctrina del Pacto y de los Testamentos de Dios, 1648), y Witsius ( El Oeconomy de los Pactos, 1685). Se llevara a la práctica en la confesión de Westminster y llegó a tener un lugar importante en la teología de Escocia y Nueva Inglaterra.
En la medida en que estaba actuando no sólo para sí mismo, sino representativa de la humanidad, Adán era una persona pública. Su caída, por lo tanto, afecta a toda la raza humana que iba a venir después de él, y todos están ahora concebidos y nacidos en pecado. Sin una intervención especial de Dios, no habría esperanza, y todos los que se perderían para siempre.
La buena noticia, sin embargo, es que Dios ha intervenido en nombre de la humanidad con otro pacto. A diferencia del anterior pacto de las obras, cuyo mandato fue "Haga esto y usted vivirá" (cf. Rom. 10:5; Gal. 3: 12), el pacto de la gracia se otorgó a los hombres en su condición pecaminosa con la promesa de que, a pesar de su incapacidad para mantener cualquiera de los mandamientos de Dios, de pura gracia que perdona sus pecados, y las acepta como sus hijos a través de la Los méritos de su Hijo, el Señor Jesucristo, con la condición de la fe.
Sobre esta base pacto teología afirma que Dios Padre y Dios Hijo pactos juntos por la redención de la raza humana, el Hijo del Padre se nombra a ser el mediador, el segundo Adán, cuya vida se daría para la salvación del mundo, Y el Hijo de aceptar la comisión, prometiendo que iba a hacer la obra que el Padre le había dado para hacer y cumplamos toda justicia por obedecer la ley de Dios. Así, antes de la fundación del mundo, en el ser de Dios eterno, se ha determinado que la creación no sería destruida por el pecado, pero que la rebelión y la iniquidad sería superado por la gracia de Dios, que Cristo se convertiría en el nuevo jefe de la humanidad, El Salvador del mundo, y que Dios sea glorificado.
Así Heb. 7:22 Jesús pide la "garantía" o "garantía" del nuevo pacto, que es mejor que el que vino a través de Moisés. En el contexto de este último pasaje repetido se habla de la promesa de Dios de Cristo y de su pueblo. Él será su Dios y ellos serán su pueblo. Él les otorgan la gracia que necesitan para confesar su nombre y vivir con él para siempre; en humilde dependencia de él para su cada necesidad, que viven en la obediencia de confianza de un día para otro. Esta última, llamada fe en la Escritura, es la única condición de la alianza, e incluso que es un don de Dios (Efesios 2:8 - 9).
Aunque el pacto de la gracia incluye varias dispensas de la historia, es esencialmente una. A partir de la promesa en el jardín (Gén. 3:15), a través de la alianza con Noé (Gén. 6 - 9), el día en que se estableció el pacto con Abraham, existe evidencia abundante de la gracia de Dios. Con Abraham es un nuevo comienzo que el hecho más tarde, Sinaitic pacto implementa y fortalece. En el Sinaí el pacto nacional asume una forma y se le da importancia a la ley de Dios. Esta no es la intención de alterar el carácter amable de la alianza, sin embargo (Gálatas 3:17 - 18), pero es para servir a la formación de Israel hasta el tiempo que vendrá cuando Dios mismo aparecería en su seno. Jesús en la nueva forma de la alianza que había sido prometido por los profetas, se pone de manifiesto, y lo que es de carácter temporal en la vieja forma de la alianza desaparece (Jeremías 31:31 - 34; Heb. 8). Si bien existe Es la unidad y la continuidad en el pacto de la gracia a través de la historia, la venida de Cristo y la posterior don del Espíritu Santo han traído regalos ricos desconocido en una edad más temprana.
Se trata de un anticipo de la futura bienaventuranza cuando este mundo actual pasa lejos y la Ciudad Santa, la Nueva Jerusalén, desciende del cielo, de Dios (Apo. 21:2).
ME Osterhaven
(Diccionario Elwell Evangélica)
Bibliografía
L Berkhof, Teología Sistemática; C Hodge, Teología Sistemática, II; H Heppe, Reformada Dogmatics; H Bavinck, Nuestra Fe Razonable; G Schrenk, Gottesreich Bund und Protestantismus en alteren; HH Wolf, Die Einheit des Bundes.
Pacto, en la teología del Antiguo Testamento, es un pacto entre Dios y sus fieles. Pactos fueron originalmente desarrollados por las civilizaciones del antiguo Oriente Medio como medio de regular las relaciones entre las entidades políticas o sociales. Las primeras pruebas de los pactos viene de Sumer, en el 3 º milenio antes de Cristo. A fines de la Edad de Bronce (siglo 14 al siglo 13 aC), los pactos eran utilizadas por los hititas para definir las obligaciones recíprocas de protector y vasallo. Pactos a menudo tomó la forma de los tratados militares y se utiliza para especificar los términos de la paz entre un vencedor y un vencido enemigo.
El primer pacto registrada en el Antiguo Testamento se da en Génesis 15:12-21, en la que Yahvé se compromete a sí mismo sin condiciones a la concesión de la tierra de Palestina a los descendientes de Abraham. Del mismo modo, en 2 Samuel 7:13-17, Yahvé promete establecer la dinastía del rey David para siempre. Este tipo de promesa unilateral que se denomina un pacto promisorio, en contraste con la obligación de pacto, como el hecho de que entre Yahvé y Moisés, en la que ambas partes se obligan a cumplir ciertas estipulaciones. Éxodo 24:7 relata que Moisés tomó "el libro de la alianza, y leído en la audiencia de la gente, y ellos dijeron, 'Todo lo que el Señor ha hablado haremos, y vamos a ser obedientes". " Contemporáneo estudiosos creen que "el libro del pacto" incluye en la sección de 20:23 a través de Éxodo 23:33.
De estos y otros pasajes del Pentateuco ha surgido la concepción de un pacto entre Yahvé y el pueblo de Israel, según la cual los israelitas fueron a disfrutar de la bendición y la protección de Yahvé a cambio de la restante obediente y fiel a él. Después de los Judios fueron expulsados de Palestina y dispersas en la tierra, el pacto entre los Judios y Yahvé fue interpretado por ellos a fin de incluir una posible restauración de su antigua patria.
Según la teología cristiana, Jesucristo, por su muerte en la cruz, hizo un pacto para la redención de la humanidad. Teólogos difieren sobre el significado exacto de este pacto, a veces llamado el Nuevo Pacto o Pacto del Nuevo Testamento. Algunos creen que Sacrificio de Cristo redimió a todos los voluntarios, otros sostienen que sólo aquellos que se ganan la redención por la fe sola, o por la fe y las buenas obras, o se puede guardar.
Un pacto es un contrato o acuerdo entre dos partes. En el Antiguo Testamento la palabra hebrea berith siempre es así traducidos. Berith se deriva de una raíz que significa "cortar", y, por tanto, un pacto es un "corte", en referencia a la sala de despiece de los animales o la división en dos partes, y las partes contratantes que pasa entre ellos, al hacer un pacto (Gen . 15; Jer. 34:18, 19).
La palabra correspondiente en el Nuevo Testamento griego es diatheke, que es, sin embargo, por "testamento" en general, en la versión autorizada. Debería ser prestado, al igual que la palabra berith del Antiguo Testamento, el "pacto". Esta palabra se utiliza (1) de un acuerdo o pacto entre el hombre y el hombre (Gén. 21: 32), o entre tribus o naciones (1 Sam. 11:1; Josh. 9:6, 15). En entrar en un pacto, Jehová fue solemnemente los testigos llamados a la transacción (Gén. 31:50) y, por lo tanto se llama un "pacto del Señor" (1 Sam. 20:8). El matrimonio compacto que se llama "el pacto de Dios" (Proverbios 2:17), porque el matrimonio se hizo en nombre de Dios. Impíos de los hombres se hablan como actuando como si hubieran hecho un "pacto con la muerte" no para destruirlas, o con el infierno no devorar a ellos (Isaías 28:15, 18).
(2.) La palabra se usa con referencia a la revelación de Dios de sí mismo en la forma de promesa o de favor a los hombres. Así, la promesa de Dios a Noé después del Diluvio se llama un pacto (Gen 9; Jer.l 33:20, "mi pacto"). Tenemos una cuenta de covernant de Dios con Abraham (Gen 17, comp. Lev. 26:42), del pacto del sacerdocio (Num. 25:12, 13; Deut. 33:9; Neh. 13:29) , Y de la alianza del Sinaí (Éxodo 34:27, 28; Lev. 26:15), que fue posteriormente renovado en diferentes momentos de la historia de Israel (Deut. 29; Josh. 24, 2 Chr. 15 23; , 29, 34; Esdras 10; Neh. 9). De conformidad con la costumbre humana, el pacto de Dios, se dice que es confirmado con un juramento (Deut. 4:31; Ps. 89:3), y deberá ir acompañada de un signo (Gen 9, 17). De ahí el pacto de Dios es llamado "el abogado", "juramento", "promesa" (Sl 89:3, 4; 105:8-11; Heb. 6:13-20; Lucas 1:68-75). Dios del pacto consiste, en su totalidad en la concesión de bendición (Isaías 59:21; Jer. 31:33, 34). El término pacto también se utiliza para designar la periódica sucesión de día y de noche (Jer. 33:20), el Sábado (Éxodo 31:16), la circuncisión (Gén. 17:9, 10), y en general de cualquier ordenanza Dios (Jer. 34:13, 14). Un "pacto de sal" significa un pacto perpetuo, en el cierre o la ratificación de que la sal, como emblema de la perpetuidad, se utiliza (Num. 18:19; Lev. 2:13, 2 Chr. 13:5).
Este pacto también es llamado un pacto de la naturaleza, como hizo con el hombre en su estado natural o unfallen; un pacto de la vida, porque "la vida" fue la promesa adjunta a la obediencia, y un pacto jurídico, ya que exigió la perfecta obediencia a la ley . El "árbol de la vida" fue la señal hacia el exterior y el sello de que la vida que fue prometido en el pacto, y, por lo tanto, usualmente es llamado el sello de ese pacto. Este pacto se suprime en virtud del evangelio, en la medida en que Cristo ha cumplido con todas sus condiciones En nombre de su pueblo, y ahora ofrece la salvación con la condición de la fe. Es todavía en vigor, sin embargo, ya que se basa en la justicia de Dios inmutable, y es vinculante para todos los que no han huido a Cristo y aceptar su justicia.
Las condiciones de este pacto fueron:
El Covenanters escoceses presbiterianos son del siglo 17 que suscribieron pactos (o bonos), el más famoso es el Pacto Nacional de 1638 y la Solemne Liga y Pacto de 1643. El Pacto Nacional se opuso a la nueva liturgia presenta (1637) por el rey Carlos I. Esto condujo a la abolición del episcopado en Escocia y los obispos' Guerra de las Galaxias (1639-41), en la que el escocés defendió con éxito su libertad religiosa contra Charles.
En la Solemne Liga y Pacto, el escocés prometido su apoyo a los parlamentarios Inglés Inglés en la Guerra Civil con la esperanza de que Presbiterianismo se convertiría en la iglesia establecida en Inglaterra. Esta esperanza no se cumplió. De hecho, después de la Restauración (1660), el rey Carlos II, restauró el episcopado y denunció los pactos ilegales. Tres revueltas de los Covenanters (1666, 1679, 1685) fueron duramente reprimidas. Después de la Gloriosa Revolución de 1688, Guillermo III restablece la iglesia Presbiteriana de Escocia, pero no renovar los pactos.
Charles H. Haws
Bibliografía
Cowan, IB, Scottish Covenanters (1976); Stevenson, D., La Revolución de Escocia, 1637-44 (1973).
El Pacto de Obras Públicas, fue suscrito por Dios con Adán como el representante de la raza humana (comp. Gén. 9:11, 12, 17: 1-21), de modo que la obediencia perfecta de estilo, porque era su condición, por lo tanto, para distinguirlo de El Pacto de la gracia.
(Diccionario Ilustrado Easton)
Nosotros no estamos para suponer que las promesas se cumplen por parte de Israel de la restauración de la cautividad babilónica. Cabe recordar que ella no estaba entonces dispersos "entre todas las naciones" o "hasta la mayor parte de los cielos." Además, recordó cuando Dios les de Babilonia, no todos eran devueltos ni multiplicado por encima de sus padres (5), ni sus corazones fueron circuncidados al amor del Señor (6). Se puede decir que hay una prefiguración de la última cumplimiento de la profecía en ese momento, pero nada más. La realización completa aún está por llegar. Israel aún no se ha convertido a Cristo Jesús como su Mesías, y regresó a su tierra, de conformidad con lo que todos los profetas enseñar.
1. Nombre y distinguir entre los dos pactos mencionados. 2. ¿Cuántas referencias de la Escritura ha examinado en el marco del apartado "La Necesidad de Ojo Salve"? 3. Nombre de los siete características del pacto palestino. 4. ¿Por qué no fue la restauración de Babilonia el cumplimiento de estas promesas? 5. Cuando se van a cumplirse?
El nombre dado a los abonados (prácticamente toda la nación escocesa), de los dos Pactos, el Pacto Nacional de 1638 y la Solemne Liga y Pacto de 1643. Aunque los pactos nacionales como los bonos dejado con la conquista de Escocia por Cromwell, un número seguido de defender su derecho a través del siguiente período de la Restauración, y estos también son conocidos como Covenanters. El objeto de los Pactos fue a la banda, junto a toda la nación en defensa de su religión en contra de los intentos del rey de imponer en él un sistema de la iglesia episcopal y un nuevo gobierno y menos contra la liturgia romana. La lucha que siguió fue una lucha por la supremacía, es decir.: En cuanto a quién debe tener la última palabra, el Rey o la Kirk, en la decisión de la religión del país. ¿Cómo surgió esta lucha debe ser explicado brevemente.
Las causas de este conflicto entre protestantes la Iglesia y el Estado deben buscarse en las circunstancias de la Reforma escocesa. (Para un resumen de la historia de la reforma de Escocia hasta 1601 véase cap. Ii Gardiner de la "Historia de Inglaterra".) Debido al hecho de que Escocia, a diferencia de Inglaterra, ha aceptado el protestantismo, no a los dictados de sus gobernantes, pero En oposición a ellos, la reforma no era más que una revolución eclesiástica, sino de una rebelión. Es, por lo tanto, tal vez no casual que hizo la nación escocesa, bajo la dirección de John Knox y más tarde Andrew Melville, que adoptará forma de protestantismo que fue, en su doctrina, más lejano retirado de Roma, al que adhirieron sus regentes francés, Y que en su teoría de la iglesia era el gobierno más democrático. Presbiterianismo significaba la subordinación del Estado a la Kirk, como Melville le dijo claramente James VI en Cupar en 1596, en la famosa ocasión en que ocupándose de su soberana por la camisa y lo llamó "tonto vasallo de Dios". En la iglesia, el rey y el mendigo se encontraban en pie de igualdad y de igual importancia; rey o mendigo tal vez igual y sin distinción ser excomulgado, y se presentará a un ceremonial degradantes si quería ser liberado de la censura, en este sistema el predicador Se Supremo. El poder civil iba a ser el brazo secular, el instrumento, la de Kirk, y se requería para infligir las sanciones que impuso en el predicador como contemned la censura y la disciplina de la Iglesia. El Kirk, por lo tanto, considera que el sistema presbiteriano, con sus predicadores, líderes laicos, y de los diáconos, kirk sesiones, sínodos, asambleas generales y, era el uno, nombrado Divinely medios a la salvación, afirmó ser absoluto y supremo. Esa teoría del derecho divino de Presbiterio no era probable que con la aprobación de los reyes de la línea de Stuart con su idea exagerada de su propio derecho y prerrogativa divina. Tampoco puede una iglesia donde los ministros y sus mayores en el juzgado kirk asambleas, censurado, y castigados todos los delincuentes de alta o de baja, o artesano noble, ser agradable a una aristocracia feudal que aguarda con desprecio a todas las formas de trabajo. Ambos fueron nobles y el rey, por lo tanto, ansioso humilde a los ministros y les priva de parte de su influencia. James VI fue pronto enseñó el espíritu de la Presbiteriana clero, en 1592 se había visto obligado a la sanción formal de la creación de Presbiterio; fue amenazado con la rebelión en caso de que no se pronunció de acuerdo con el Evangelio según la interpretación de los ministros. Si su kingly autoridad que soportar, James se dio cuenta de que él debe buscar por algún medio por el que puede comprobar sus excesivas demandas. En primer lugar, trató de reunir a las dos instituciones representativas en Escocia - el Parlamento, en representación del rey y la nobleza, y de la Asamblea General, en representación de la Kirk y la mayoría de la nación - el clero mediante la concesión de una votación en el Parlamento. Sin embargo, debido a la hostilidad del clero y la nobleza, el régimen cayó a través de. James adoptado ahora que la política que iba a ser tan fructífero de los desastres; él decidido a volver a introducir las episcopado en Escocia como el único medio posible de salmuera al clero a someterse a su propia autoridad. Él ya había ido en alguna medida a la consecución de su objeto, cuando su acceso al trono Inglés fortalecido aún más su determinación. Para él considera la asimilación de las dos Iglesias, tanto en su forma de gobierno y en su doctrina fundamental para la promoción de su gran diseño, la unión de los dos reinos.
En 1612, James ha logrado en la realización de la primera parte de su política, el restablecimiento del episcopado diocesano. Antes de su muerte también había sido de gran ayuda para efectuar cambios en el ritual y la doctrina de Presbiterianismo. El Negro sábado 4 de Agosto, 1621, el Cinco de los artículos de Perth fueron ratificados por los Estates. Ya que estas fueron impuestas a una nación no quieren por medio de una Asamblea envasados y el Parlamento, que estaban a ser la fuente de muchos problemas y el derramamiento de sangre en Escocia. La desconfianza de sus gobernantes, el odio de los obispos, y el odio de todos los cambios eclesiástica fue por el legado que dejaron a su hijo James. James había sembrado el viento, y Carlos I fue pronto a cosechar el torbellino. Charles' primera acción, su "adecuación a sí mismo con la hija de Heth", es decir, Francia (ver Leighton ", el motivo de Sion contra Prelacy" citada por Gardiner, "Hist. De Inglaterra, ed. 1884, VII, 146), suscitó Sospechas en cuanto a su ortodoxia, y en la luz de la sospecha de que cada acto de su política religiosa fue interpretado, erróneamente, sabemos, como algunos medios sutiles de favorecer popery. Su más acertado habría sido que anule la odiaba Cinco artículos de Perth, que A Scotchmen pero fueron tantos los mandamientos judiciales para cometer idolatría. A pesar de las concesiones, sin embargo, dejar que se sepa que los artículos son de permanecer (Row, Kirk Histórico de la de Escocia, p. 340; Balfour, Anales, II, 142 ; Consejo Privado del Registro, NS, I, 91-93). Por otra parte, que entiende el paso imprudente de aumentar los poderes de los obispos, cinco se les dio un lugar en el Consejo Privado, y el arzobispo se hizo Spottiswoode Presidente del erario y Ordenados como los primates a tener prioridad de cualquier otro tema. Este procedimiento no sólo despertó la indignación de los protestantes, que en palabras de la fila, los obispos considera "bellie-dioses", sino que más ofendió a la aristocracia, que se sienten menospreciados por lo tanto a sí mismos. Pero Una persecución de la Kirk y sus predicadores no han traído como rebelión. Charles siempre puede contar con su subordinado obispos, nobles y en la humilde nunca dispuesto a los ministros. Pero ahora dio un paso que sólo su alienados aliados. James había Siempre se ha cuidado de mantener la nobleza de su parte de majestuosos subvenciones de la antigua iglesia tierras. Mediante la Ley de Caducidad, que pasó del Sello Privado, el 12 de octubre, 1625 (Consejo Privado Registro I, 193), Charles me tocó los bolsillos de La nobleza, a la vez plantea una seria oposición, y los barones de la condujo a formar una alianza con el Kirk contra el enemigo común, el rey. Se trata de un paso fatal y demostrado "el terreno de la piedra de todas las travesuras que siguió después, ambos A este rey y el gobierno de la familia (Balfour, Anales, II, 128). Por lo tanto, antes de que él ha estado en Escocia, Charles había ofendido a cada clase de su pueblo. Su visita a Escocia hecho sino empeorar la situación; Scotchmen estaban horrorizados al ver en la coronación de servicios tales "popish trapos" como "blanco rochets y mangas blancas y capas de oro de haber seda azul a sus pies" usado por el presidente los obispos que "criados gran temor De inbringing de popery "(Spaulding, Hist. Problemas de la de Inglaterra y Escocia, 1624-45, I, 36). Los actos, también, fueron aprobadas en el Parlamento que el rey mostró claramente la voluntad de cambiar el sistema eclesiástico de Escocia. Escocia fue, por tanto, listo para una explosión.
La chispa fue el Nuevo Libro de servicios. Tanto Charles y Laud se había conmocionado al desnudo las paredes y pilares de las iglesias, todos vestidos con el polvo, barreduras, y cobwebs; en el tráfico que entró en la escocesa iglesias; en el largo "concebido oraciones" a menudo habla el hombre ignorante Y no con poca frecuencia como sediciosos como los sermones (Baillie, OSB, escrito en 1627, citado por William Kintoch ", en Estudios de Historia Eclesiástica de Escocia", pp. 23, 24; también, la "Declaración grande", p. 16). El rey deseado tener la decencia, el orden, la uniformidad. Por lo tanto ordenó un nuevo libro de servicios, preparado por él mismo y Laud, que se aprobó por Escocia. La imposición de la Nueva Libro de servicios es una pieza de gran despotismo por parte del rey, que no tenía cualquier sanción eclesiástica, de la Asamblea General, e incluso de los obispos, como conjunto, no ha sido consultada, ni había que cualquier sentar Autoridad, en la que no había la aprobación del Parlamento; iba en contra de todos los sentimientos religiosos de la mayoría del pueblo escocés, que ofendida su sentimiento nacional, ya que era Inglés. Rowe resumió las objeciones que le llamándolo un "Popish-Inglés-escocés-masa-Service-Book" (op. cit., P. 398). No puede, por lo tanto, muy pocas dudas en cuanto a la forma Escocia recibirá la nueva liturgia. El famoso motín en la St Giles, Edimburgo, el 23 de julio, 1637 (cuenta de que en el King's "Declaración grande", y Gordon's "Hist. Escocés de Asuntos", I, 7), cuando en la solemne inauguración del nuevo servicio , Alguien, probablemente una mujer, la tiró taburete en la cabeza del diácono, pero fue un indicio de la impresión general del país. De todas las clases y los grados, y de todas partes del país excepto en el noreste, las peticiones de verter vino en el Consejo para la retirada de la liturgia. Cada intento de hacer cumplir el libro de oración llevado a un motín. En una palabra, la resistencia es general. El Consejo es impotente. Se sugirió, por tanto, que cada una de las cuatro órdenes - nobles, lairds, burguesas, y los ministros - debe escoger cuatro comisionados para que los represente y haga negocios con el Consejo, y que entonces la multitud de los peticionarios deben regresar a sus hogares. En consecuencia, cuatro comités, o "cuadros" (Row, pp. 465,6) fueron elegidos, los peticionarios dispersa, y los disturbios en Edimburgo cesado. Pero este acuerdo también dio a la oposición la única cosa necesaria para el éxito de una acción, un gobierno. Los dieciséis, si sólo unidos, dirigirá las turbas con eficacia. El efecto de contar con un orientador a la vez fue visto. Las exigencias de la parte solicitante se hizo más clara y perentoria y el 21 de diciembre de los cuadros presentados al Consejo un colectivo "Supplication", que no sólo exige la retirada de la liturgia, pero, además, la remoción de los obispos de la Municipalidad en razón de que , Ya que son partes en el caso, no deben ser los jueces (Balfour, Anales, II, 244-5: Rothes, relación, etc, pp. 26 sqq., Da cuenta de la formación de los "cuadros") . La parte solicitante, en otras palabras, considerar a la pelea entre el rey y los sujetos como una demanda.
Charles' respuesta a la "Supplication" fue leído en Sterling, el 19 de febrero, 1638. Defendió el libro dedicado a la oración y declaró que protestaban todas las reuniones ilegales y traición. Un contador proclamación ha sido deliberadamente preparado por la parte solicitante y no antes el rey había sido la respuesta de leer que los Lores Inicio y Lindsay, en el nombre de las cuatro órdenes, presentó una protesta formal. La misma forma fue pasado por en Linlithgow y Edimburgo. Por estas protestas formales, los peticionarios eran prácticamente la creación de un gobierno contra el gobierno, y como no había medios para hacer un llamamiento a las partes, se hizo necesario demostrar al rey, que la parte solicitante, y no él, había la nación detrás de ellos. Los medios está dispuesta a mano. La nobleza y la aristocracia de Escocia había sido en el hábito de entrar en "bandas" para la protección mutua. Archibald Johnson de Warristoun se dice que han sugerido que tal banda o pacto ahora se apruebe, pero no como hasta ahora por los nobles y lairds sólo, sino por todo el pueblo escocés, que iba a ser un pacto nacional, tomando como base la negativa La confesión de fe que ha sido elaborado por el orden de James VI en 1581. El gran documento fue compuesto. Después de recitar el motivo de la banda, que las innovaciones y los males que figuran en el orden de súplicas no tenía en la palabra de Dios, que prometen y juran a seguir en la profesión y la obediencia de la citada religión, que vamos a defender la misma, y Resistir todos los errores y corrupciones contrario, de acuerdo a nuestra vocación, y al uttermost de que el poder que Dios ha puesto en nuestras manos todos los días de nuestra vida ". Sin embargo, mientras que proferir juramentos que parece difícilmente compatible con la lealtad al rey, Asimismo prometió y juró que, en la máxima de nuestro poder con nuestros medios y la vida, de pie a la defensa de nuestro temor soberano, su persona y la autoridad, en defensa de la verdadera religión foresaid, las libertades y las leyes del reino " (Large Declaración, p. 57), y que además juró a la defensa y asistencia mutua. En estas profesiones de lealtad, el Covenanters, por lo que debemos ahora la palabra la parte solicitante, fueron probablemente sincero; durante todo el curso de la lucha de la gran mayoría nunca quiso tocar el trono, que sólo desea llevar a cabo su propia idea de la Estrictamente limitada naturaleza de la autoridad del rey. Charles fue el rey, y que obedecen, si lo hizo, ya que al mando.
El éxito del Pacto es de gran amplitud e inmediata. Se completó el 28 de febrero y llevado a la firma a la iglesia de Greyfriars. La tradición cuenta cómo el pergamino fue unrolled sobre una lápida en el cementerio y la forma en que la gente vino en la multitud llorando de emoción para firmar la banda. Este extraño fue visto antes visto en casi cada parroquia, en Escocia, si exceptuamos los Altos y el Norte-Este. Varias copias del Pacto se distribuyeron a la firma. "Caballeros y nobles ejemplares de lo ejecutado en portmantles y bolsillos que requiere suscripciones thereunto, y utilizando sus máximos esfuerzos con sus amigos en privado para suscribir". "Y tal es el celo de muchos suscriptores, que por un tiempo muchos suscrito con lágrimas en sus mejillas", y se dice incluso que algunos hicieron sacar su sangre, y usarlo en lugar de la tinta a sostener con su nombre "(Gordon, escocés Asuntos, I, 46). No todos, sin embargo, estaban dispuestos a los suscriptores del Pacto. Persuasión Para muchos era suficiente para hacer que se unan a la causa, otras ásperas requiere tratamiento. Todos los que se negaron a firmar fueron no sólo visto como impíos, Sino como traidores a su país, como dispuesto a ayudar al extranjero invasor. Y como la mayor que el número de abonados creció, la más imperiosa que fueron exigentes en las suscripciones de los demás que se negaron a suscribir, de manera que por grados se procedió a contumelies y Reproches, y algunos fueron amenazados y golpeados, que se niegan durst, especialmente en las ciudades más grandes "(Ibíd, p. 45). Sin sangre, sin embargo, fue arrojado hasta el estallido de la guerra. Ministros que se negaron a firmar fueron silenciados, maltratados y expulsados de sus hogares. La tolerancia y la libertad de conciencia era odiado por ambas partes y por ninguno más fanáticamente que los escoceses presbiterianos. Escocia fue en verdad una nación pactos. Unos pocos grandes propietarios de tierras, algunos de los clérigos, especialmente a los médicos de Aberdeen, que teme que su tranquila estudios y la libertad intelectual sería abrumado, está distante de la circulación. Muchos, sin duda, que se firmó en la ignorancia de lo que estaban haciendo, algunos porque estaban asustados, pero más aún porque eran sacudidos por una sobrecogedora emoción y frenesí. Ninguna de las partes puede retirarse ahora, pero Carlos no estaba preparado para la guerra. Así que para ganar tiempo que hizo un show de concesión y prometió una Asamblea General. La Asamblea se reunió en Glasgow 21 de Noviembre, y de inmediato llevado los asuntos a una cabeza. Se atacó a los obispos, acusándolos de todo tipo de delitos; Hamilton, en consecuencia, como comisionado, lo disolvió. Nada intimidado, la Asamblea resolvió luego que tenía derecho a permanecer en el período de sesiones y competente para juzgar a los obispos, y procedió a tirar abajo todo el edificio eclesiástico construido por James y Charles. El Libro de servicios, de los Cánones de libros, los artículos de Perth fueron barridos; el Episcopado siempre se declaró abolido y todas las asambleas celebradas bajo la jurisdicción episcopal eran nulas y sin valor; todos los obispos fueron expulsados y algunos excomulgado; Presbiteriana de gobierno fue de nuevo establis hed.
La guerra es ahora inevitable. A pesar de sus protestas de lealtad, la Covenanters prácticamente había creado una teoría en oposición a la monarquía. El tema en cuestión, como Charles señaló en su proclamación, era si iba a ser rey o no? La tolerancia es la única base de avenencia posible, pero la tolerancia se considera una herejía por ambas partes, y, por tanto, no había otro camino, pero para combatirlo. En dos breves guerras, conocido como el de los Obispos Guerra de las Galaxias, el Covenanters en armas ante el rey a sus rodillas, y para los próximos diez años Charles era sólo nominalmente soberanos de Escocia. Una nación unida no puede ser hecho para cambiar su religión en el mando de un rey. El triunfo de los Pactos, sin embargo, estaba destinado a ser de corta duración. El estallido de la Guerra Civil en Inglaterra era pronto para romper el partido en el Covenanting twain. Los hombres se dividen entre su lealtad a la monarquía y su lealtad al Pacto. Scotchmen a pesar de sus acciones pasadas aún firmemente adherido a la forma monárquica de gobierno, y no puede haber mucha duda de que mucho más bien han actuado como mediadores entre el rey y su Parlamento que han interferido activamente. Pero los leales a la Corona, los éxitos de 1643 alarmada. Presbiterianismo no duraría ni largo en Escocia si Charles ganó. Por esta razón la mayoría de la nación caras con el Parlamento, pero es con reticencia que el Covenanters acordado dar al hermano Inglés asistencia. Esta ayuda que estaban decididos a dar sólo con una condición, a saber, que Inglaterra debería reformar su religión de acuerdo con el patrón de Escocia. Con este fin, Inglaterra y Escocia entró en la Solemne Liga y Pacto (17 Agosto, 1643). Habría sido así de Escocia si ella nunca ha entrado en la Liga de los Estados para hacer cumplir su propio sistema de la iglesia en Inglaterra. Si ella ha sido satisfecha con una simple alianza y de asistencia, todos los que han sido así. Pero por ayudar materialmente el Parlamento Inglés para ganar al Marsten Moor ella había ayudado a cabo la decisión de los asuntos de Estado en manos del ejército, que fue predominantemente Independiente, y presbyters odiado tanto como la Scotch bishops.If había recrossed la Tweed En 1646 y había abandonado el Parlamento y el ejército para luchar por sí mismos la cuestión de gobierno eclesiástico, Inglaterra no habría interferido con su religión, pero la Covenanters pensó que su deber de extirpar la idolatría y el culto a Baal y establecer la verdadera religión en Inglaterra, y así vino en conflicto con quienes ejercen la espada. El resultado fue que Inglaterra no sólo no se convirtió en Presbiteriano, Escocia, pero ella misma se convirtió en un país conquistado. En las cuestiones militares Covenanters tuvieron éxito en Inglaterra, pero en su propio país se les sometida a duras pruebas por un año (1644) por la brillante carrera de Montrose (una cuenta de la carrera de Montrose en dado en A. Lang, Hist. De Scot ., III, v). Por cuenta de la naturaleza de los hombres participantes, los encuentros se luchó con una ferocidad desconocida vengativa Inglés en la parte de la Guerra Civil. No sólo fue el número de muertos muy grande, pero ambas partes slaked su sed de venganza en el saqueo, el asesinato, las masacres y al por mayor. En este sentido, el Covenanters deben asumir la mayor parte de culpa. La Católica celtas Montrose quien condujo, sin duda, los ultrajes cometidos, en particular contra sus enemigos personales de la Campbells, durante las campañas de invierno de Inverlochy (Patrick Gordon, Britane del Distemper, pp. 95 sqq.), Pero sujetos por Montrose, nunca perpetrado tales como la perfidia Covenanters después Philiphaugh, y la masacre de trescientas mujeres ", casadas esposas de los irlandeses". Montrose el éxito y el hecho de que era un líder de Scoto-irlandés azotó el odio de los predicadores en furia. Ellos raved de la sangre de los Malignants. Los predicadores, con un fanatismo revoltingly blasfemo, y como feroz como la de Islam, considera que más sangre debe ser derramada para propiciar la Deidad (Balfour, Annals, III, 311).
La victoria de Philiphaugh (13 Septiembre, 1645), eliminado el peligro inmediato para la Covenanters y también extinguido el último rayo de esperanza para el Royalist causa, que había sufrido la derrota irreparable unas semanas antes en Naseby. Pero el triunfo de la muy Parlamentaria de las fuerzas de Inglaterra fue fatal para la causa de la Solemne Liga y Pacto. La victoria ha sido adquirida por el ejército, que no era sino Presbiteriana independiente, y ahora capaces de resistir a la imposición de un intolerante y tiránico gobierno de la iglesia a sí misma y a Inglaterra. Cuando, por lo tanto, el ejército escocés recrossed la Tweed, febrero, 1647, que fue con su principal objetivo sin cumplir. Inglaterra no había sido objeto de una profunda reforma; herejía, especialmente en el ejército, se sigue rampante. El Pacto Solemne Liga y ha sido un fracaso, y los escoceses habían luchado en vano. Peor que eso, el Covenanters ellos mismos se dividieron. El éxito del Pacto se ha debido a la alianza entre el Kirk y de la nobleza. Estos últimos se han sumado a la causa de los celos de la autoridad de los obispos y del temor de la pérdida de sus fincas por la Ley de Caducidad. Pero ahora, los obispos no había ninguno, y la nobleza eran todavía en la posesión de sus fincas. Dado que las causas para el aumento de la cooperación por lo tanto, se quieren, los instintos feudal de la nobleza, el amor monárquica de gobierno, el desprecio por el orden inferior a la que la mayoría de la Kirk pertenecía, por supuesto reafirmado. A esto hay que añadir su intensa celos de Argyll, que debe su influencia a la que dio el apoyo Kirk. Royalist una parte comenzó de este modo que se forma entre los Covenanters. La división en sus filas se muestra en la controversia sobre la cuestión de la renuncia de Carlos I al Parlamento (1646). Hamilton había presionado la Estates para dar honor al rey y de la vivienda en Escocia, pero Argyll, con el respaldo de los predicadores, se opuso a él. No debe haber uncovenanted rey de Escocia. La violación se amplió cuando Charles cayó en manos del ejército heréticas. Para muchos, que ahora parecía posible por apoyar al rey, por si el ejército debe demostrar con éxito, Presbiterianismo se perdería. En consecuencia escocés comisionados de Loudoun, Lanark, y visitó Charles Lauderdale en Carisbrooke y firmó el desesperado y absurdo "la acción" (27 Diciembre 1647). En Escocia, el Engagers había muchos seguidores, y la mayoría en los Estates. En el Parlamento el partido de Hamilton podría llevar antes de que todas y está dispuesto a tomar medidas inmediatas para el rey. Pero la Kirk, con una decena de Argyll y nobles, immovably permanecido en el otro lado. Ellos mismos no se manchan por hacer causa común con la uncovenanted. Los predicadores y los malditos tronó contra la Engagers y de los gravámenes que se plantearon para una invasión de Inglaterra. Escocia dividido contra sí mismo por lo tanto, no había muchas posibilidades contra los veteranos de Cromwell y Lambert. Después de Preston, Wigan, y Warrington (17-19 Agosto, 1648) el escocés Royalist fuerzas nada más. La destrucción de Hamilton, de la fuerza era un triunfo para la Kirk y la lucha contra la Engagers. Pero ahora se produjo un acontecimiento que, una vez más dividido a la nación. El 30 de enero, 1649, Carlos I fue ejecutado. Scotchmen de que cualquiera de las partes miraban a la escritura como un crimen y como un insulto nacional. El día después de la noticia llegó a Escocia, que se proclamó rey Carlos II, no sólo de Escocia, pero de Inglaterra e Irlanda. La aceptación de Carlos II, sin embargo, ha sido castigada con la condición de que se comprometan personalmente a los dos Pactos. Tras algunas vacilaciones, y tras el fracaso de todas sus esperanzas de utilizar Irlanda como la base de una invasión de Inglaterra Carlos II juró a los Pactos, 11 de junio, 1650.
En la parte más extrema de la Covenanters, este acuerdo con el rey parece hipocresía, un insulto al cielo. Ellos sabían que no era cierto convertir a los Pactos, que no tenía intención de mantenerlos, que había perjurio mismo, y se negaron a tratar con el rey. Argyll con el ala más moderada, aún ansioso por evitar una clara ruptura con los extremistas, forzosamente había que hacer concesiones a estos sentimientos, que hizo el príncipe desafortunado paseo por las profundidades de la humillación (Peterkin, Records, p. 599). Esta división fue a resultar fatal. Sólo un unida Escocia podría haber derrotado Cromwell. En lugar de ello, para propiciar la Deidad, Charles se mantuvo al margen del ejército, y mientras que todos los hombre se quería cumplir con los soldados de Cromwell, los fanáticos fueron "purgar" el ejército de todos los Royalists y Malignants (op. cit. P. 623) . Para permitir que se lucha a los tribunales casos de desastre. ¿Cómo podría dar la victoria a Jehová los hijos de Israel, en caso de que luchó al lado de los amalecitas idólatra? El purgings del ejército fueron alegremente a diario, y los predicadores prometió en nombre de Dios una victoria sobre la errónea y blasfemo sectaries. Al igual que el escocés Cromwell también miraban a la guerra como un recurso para el dios de la batalla, y la sentencia se dictó en Dunbar, el 3 de Septiembre, 1650. "Desde luego, es probable la Kirk ha hecho su hacer. Creo que su rey se creó a su propia puntuación de ahora". Este fue el comentario de Cromwell a su victoria, y tenía razón. La ruta de Dunbar destruyó el ascenso de los Covenanters. Los predicadores había prometido la victoria, pero Jehová les había enviado la derrota. Los extremistas, en las que los dirigentes de Warristoun Johnston, James Guthrie, y Patrick Gillespie, atribuyendo su derrota a la alianza impía con los Malignants creció en vehemencia y presentado a la Comisión de la Estates (30 1650) una "Remonstrance" Arraigning toda la política del gobierno de Argyll y de negarse a aceptar como su rey Charles "hasta que han dado pruebas de su verdadero cambio" (ibíd.). Viendo su poder con el pasado "Remonstrants" o "manifestantes", Argyll determinado definitivamente a ir más al rey; Covenanter maligno y se han sumado a las manos. En respuesta a la Remonstrance, el Comité de Estates pasado, el 25 de noviembre, una resolución con demning y resuelto a Charles corona en Scone. El 1 de enero, 1651, la coronación se llevó a cabo. Cromwell fue la respuesta de la batalla o Worcester, 3 de septiembre, 1651. Durante nueve años Escocia era un país conquistado por mantenerse en el ejército santos. Fue un momento triste para los presbiterianos. El Inglés soldados permitido a todos los protestantes, siempre que no perturbe la paz, para adorar a su manera. En octubre, 1651, Monk prohibió a los predicadores de imponer juramentos y pactos sobre la lieges, y prohíbe civil de los magistrados moleste excomulgado personas, o la incautación de sus bienes, o de boicot. Para que la Remonstrants o la Revolutioners, que todo el tiempo se peleaban con el aumento de la amargura en cuanto a quién fue el verdadero heredero de los pactos, debería causar problemas a la comunidad, la Asamblea General fue interrumpida (julio, 1653), y todas esas asambleas prohibido Para el futuro (Kirkton, El Secreto y La verdadera Historia de la Iglesia de Escocia, p. 54).
Dunbar, Worcester, y de la dominación destruida Cromwellian el ascenso de los Covenanters. Pero no en la cuenta que hizo el ala extrema, la Remonstrants, reducir anotar una de sus pretensiones, que aún cree en la eternamente fuerza vinculante de los dos Pactos. Por otra parte, ni el rey había aprendido la lección totalmente de la suerte de su padre. Como él consideraba su derecho a la fuerza de sus puntos de vista eclesiástico a su pueblo. Episcopado fue restaurado, pero sin la prayerbook, y las reuniones de los sínodos fueron prohibidas. En parte porque tenía el apoyo de la nobleza y la aristocracia, en parte porque incluso muchos presbiterianos han cansado de la lucha, y parte a causa de su falta de honradez Charles logrado obtener sus fines, pero a costa de forzar al máximo sus relaciones con sus súbditos . Sólo se requiere el intento de James II odiaba a introducir el catolicismo en el país para que limpien los Stuarts para siempre del trono de Escocia. La historia de la Covenanters desde la Restauración a la Revolución es una historia de la feroz persecución variado con ocasionales leves tratamiento de ganar a los miembros más débiles de la parte moderada. Como el Covenanters ya no se reúnen en las iglesias, que comenzó a reunirse en sus propios hogares y han privado conventicles. En contra de estas actuaciones se aprobó una ley (1663) se declara la predicación de "expulsado" sediciosos ministros, y es rigurosamente aplicadas por soldados bajo acuartelamiento Sir James Turner, en las casas de recusants. (Para Turner métodos, véase los documentos Lauderdale, II, 82.) Impulsada desde sus hogares el Covenanters tomó a la celebración de sus reuniones al aire libre, en el lejano cañadas, conocido como campo de las reuniones, o conventicles. El Pentland Rising (1666) fue el resultado de estas medidas y el Gobierno ha demostrado que su gravedad no han tenido éxito. Por consejo de Lauderdale, Charles emitido cartas de indulgencia, junio, 1669, y de nuevo en agosto, 1672, que permitan que ese "derrocado ministros como habían vivido en paz y ordenado a regresar a sus a nivel" (Woodrow, Hist. De la Sufferings, etc . II, 130). Estas indulgencias fueron desastrosas para la Conventiclers, para muchos de los ministros y dado conformado. Stung por las secesiones el remanente se hizo más irreconciliables; sus sermones eran simplemente orations denunciatory partido político de los reyes y obispos. Fueron especialmente ira contra la mimada ministros, que irrumpieron en sus casas; intimidado y torturaron para obligarlos a jurar que ellos cesarían de sus ministrations. Estos Lauderdale decidido a aplastar por una persecución de la máxima gravedad. Los soldados estaban acantonados en la desafectos distritos (el Oeste y Sur-Oeste), los ministros fueron encarcelados, y, por último, como conventicles sigue aumentado, una banda de la mitad de altas salvaje ", Highland El Anfitrión" (Documentos Lauderdale, III, 93 sqq. ) Se deja sueltos a los infelices habitantes de las tierras bajas occidentales, en los que marauded y saquearon a voluntad.
El Covenanters ahora se convirtió temerario y salvaje, de nuevo desgarrada por la "ceso" controversia (surgió una controversia en cuanto a si es lícito pagar el impuesto o "ceso" planteado por un objeto ilegal, el ejercicio de un gobierno de perseguir a la Kirk cierto) pero que son un remanente de los poderosos, una vez Kirk, y todos los años se hizo menos eficaz, capaz de resistencia. Ellos patrullan el país en la protección de conventicles armas, y sus dirigentes, galés, Cameron y otros, se acerca como "soldados de Cristo", la organización de la rebelión, incluso asesinar a los soldados de Claverhouse, que se dedicaba a la dispersión de la conventicles. El asesinato del Arzobispo Sharpe (2 de mayo, 1679), considerado por ellos como un glorioso y acción inspirada en el espíritu de Dios, fue la señal para un aumento general en las tierras bajas occidentales. En Rutherglen que quemaron públicamente los actos del Gobierno que derrocó a los pactos, y en Louden Hill, o Drumclog, derrotó a las tropas bajo Claverhouse. Por consiguiente, se consideró necesario enviar una fuerza en virtud de Monmouth para reprimir la rebelión. En Bothwell Bridge (22 de junio, 1679) los insurgentes fueron totalmente derrotados. Existe una tercera seguida de la Ley de indulgencia que de nuevo un corte profundo en la categoría de los Covenanters. Pero a pesar de las persecuciones y secesiones una minoría siguió fiel al Pacto y los principios fundamentales de Presbiterianismo. Bajo la dirección de Richard Cameron y Donald Cargill, y la apariencia de "Sociedad de Personas", que sigue desafiando la autoridad real. En Sanquhar por la publicación de una declaración, 22 de junio de 1680, (Wodrow, III, 213) renunciar al rey en el terreno de su "perjurio y violación de pacto con Dios y su Kirk". En una conventicle celebrada en Torwood (1680) Cargill solemnemente excomulgado el rey, el duque de York, Monmouth, y otros (ibid, III, 219). Estas actuaciones no sirve más fin que amargan a los partidos y hacer que el Gobierno aún más decidido a extirpar la secta. Pero lo que despertó el Gobierno más que cualquier otra cosa fue la "Declaración Apologetical" (Ibíd., IV, 148), de octubre de 1684, inspirado por Renwick que habían tomado hasta el nivel de Cameron. El documento amenazó que cualquier persona vinculada con el Gobierno, de ser capturados, serían juzgados y castigados de acuerdo con sus ofensas. Estas amenazas fueron realizadas por el Cameronians o Renwickites;, atacó y mató a dragones, y castigados tal conformista de los ministros, ya que pueden hacerse con. Fue en este período que el "matar el tiempo" se inició correctamente. Los tribunales de justicia se desarrolla con la Mesa y tener comisiones del Consejo están facultados para ejecutar cualquiera que se negó a tomar el juramento de la abjuración de la Declaración. Con la adhesión de Jaime II al trono Inglés encerado la persecución feroz. Se aprobó una ley que hizo sobre el terreno de la asistencia a coventicles una capital ofensa. Claverhouse llevado a cabo fielmente sus instrucciones, podrá fueron ejecutados sumariamente, mientras que muchos más se enviaron fuera de las plantaciones de América. La última víctima fue el Pacto de James Renwick (enero, 1688). Sus seguidores mantienen a sus principios y aún a la Revolución que se negó a aceptar una uncovenanted rey; breve un último día de triunfo y venganza que tenían, cuando "rabbled" el conformista curates. El día de los Pactos hace tiempo transcurrido. ¿Cuánto el antiguo espíritu de Presbiterianismo se rompió fue visto claramente por el subordinado carta en la que agradece a Santiago fue para la indulgencia de 1687, para permitir que todos "después de servir a Dios a su manera y de forma" (Wodrow, IV, 428, nota) . La mayoría ha aprendido a presentar al compromiso, y por lo tanto en la Revolución de la nación escocesa olvidado de los Pactos y se le permitió conservar Presbiterianismo. La lucha de un siglo entre Kirk y el Estado ha llegado a su fin. Ambas partes en la lucha, de hecho ha ganado y perdido. El rey había sido derrotada en su intento de imponer la religión de sus súbditos; Presbiterianismo convirtió en la religión establecida. Pero igualmente se ha demostrado que el sometimiento del Estado a la Iglesia, la supremacía, tanto políticas como eclesiásticas, la de Kirk, fue una imposibilidad. En este los Pactos habían fracasado.
Publicación de información escrita por Noel J. Campbell. Transcrita por M. Donahue. La Enciclopedia Católica, volumen IV. Publicado 1908. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. + M. John Farley, arzobispo de Nueva York
Bibliografía
Lang, Una historia de Escocia (Edimburgo y Londres, 1904), vol. III; Hume Brown, Historia de Escocia (Cambridge, 1905), vol II; Burton, la historia de Escocia (Edimburgo y Londres, 1870), vols. VI and VII; Mathieson, Politics and Religion in Scotland (Glasgow, 1902); Steven, History of the Scottish Church (Edinburgh, 1894-96). - Contemporary authorities: Row, History of the Kirk of Scotland (1558-1637) (Wodrow Society, 1841); Balfour, Annals of Scotland (to 1652) (Edinburgh, 1824); Baillie, Letters and Journal s (1637-1662) (Bannatyne Club, Edinburgh, 1828-29); Gordon, History of Scots Affairs from 1637 to 1641 (Spaulding Club, Aberdeen, 1841); Peterkin, Records of the Kirk of Scotland (from 1638) (Edinburgh, 1837); Wodrow, The History of the Sufferings of the Church of Scotland from the Restoration to the Revolution (Glasgow, 1830); Kirkton, The Secret and True History of the Church of Scotland (Edinburgh, 1837); Lauderdale Papers (1639-1679) (Camden Society , London, 1884-85).
This subject presentation in the original English language
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html