Adoptionism, o adoptianism, es una doctrina teológica propugnada en el siglo 8 por un obispo español, Elipandus de Toledo. Preocupada de distinguir entre la naturaleza humana y divina de Cristo, Elipandus sostuvo que en la divinidad de Cristo era el hijo de Dios por naturaleza, sino por la humanidad en su adopción. La doctrina se opone por el estudioso Inglés Alcuin y condenado como herejía por la Consejo de Francfort (794). Puntos de vista similares se celebraron por Pablo de Samosata y de los seguidores de Monarchianism.
Bibliografía
H Belloc, Gran herejías (1938).
|
CREEN
Religiosos Información Origen Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
Ponga más simplemente, adoptionism es la teoría de que Jesús era en la naturaleza un hombre que se convirtió en Dios por adopción.
Los primeros trabajos existentes que se expresa esta posición es el Pastor de Hermas, que se consideran escrito por el hermano del obispo de Roma sobre AD 150. Se les enseña que el Redentor era un virtuoso hombre elegido por Dios, y con él el Espíritu de Dios está unida. Lo hizo a la labor que Dios le había llamado, de hecho, lo hizo más de lo que era mandado. Por lo tanto, fue aprobada por decreto divino como un hijo y exaltado a la gran poder y señorío. Miembros de esta cristología que fueron declarados herejes en el tercer siglo, afirmó que había sido a la vez la opinión dominante en Roma y que había sido dictada por los apóstoles.
Este punto de vista fue perpetuado en el segundo y tercer siglo de la iglesia dynamistic monarchians, que enseñó que Cristo era un mero hombre a quien el poder de Dios que vino y fue adoptado o constituido con el Hijo de Dios. Un líder en el movimiento general que se Theodotus, que vinieron a Roma de Bizancio sobre 190. Él enseñó que Jesús era un hombre que nació de una virgen a través de la operación del Espíritu Santo. Después de la piedad de su vida había sido probado, el Espíritu Santo descendió sobre él en el bautismo. De esta manera se convirtió en Cristo y recibieron el poder para su ministerio especial. Pero él todavía no era plenamente Dios, que se logró a través de la resurrección. Theodotus fue excomulgado por la Iglesia romana, y el esfuerzo de sus seguidores para fundar una iglesia a principios del tercer siglo tuvo poco éxito.
Adoptionism es un intento de explicar la naturaleza divina y humana en Cristo, y su relación con los demás. Y como los grandes debates cristológico asoló durante los siglos cuarto y quinto, siempre hay unos pocos que pueden ser acusados de adoptar esta posición. No erupción de nuevo en gran medida, sin embargo, hasta la última parte del siglo VIII, cuando se produjo una conmoción en los españoles y los francos iglesias.
Elipandus, obispo de Toledo de c. 780, en sus escritos sobre la Trinidad expresa la opinión de que Cristo fue un hijo adoptivo; Félix, obispo de Urgel en los Pirineos, enseñó una situación similar poco después. Muchos eclesiásticos locales se opusieron a ellos, y sus enseñanzas fueron condenados por tres sínodos bajo Carlomagno, quien asumió el cargo de gobernante de la iglesia en su reino y que se refiere a su unidad. Papa Adriano I también se involucraron, y la retractación de los dos hombres se obtuvo. Tenían un numerosos siguientes, sin embargo, y se requieren grandes esfuerzos para llevar a estas personas de vuelta a la tapa. Los efectos de la controversia que se prolongó durante décadas en Toledo. Posiblemente los restos de la antigua herejía Arian contribuido a la popularidad de adoptionism en este momento.
Una refutación de adoptionism nunca se hizo, y las tendencias en esa dirección escolar apareció en algunos escritos durante la baja Edad Media.
HF Vos
(Diccionario Elwell Evangélica)
Bibliografía
Un Harnack, la Historia del Dogma; A Hauck, SHERK, I.
Adoptionism, en un sentido amplio, un cristológico teoría según la cual Cristo, como hombre, es el Hijo adoptivo de Dios, precisa la importación de la palabra varía de acuerdo con las sucesivas etapas y exponentes de la teoría. Aproximadamente, tenemos (1) la adoptionism de Elipandus y Felix en el siglo VIII, (2) el Neo-Adoptionism de Abelardo en el siglo XII, (3) la Adoptionism cualificada de algunos de los teólogos en el siglo XIV.
(1) Adoptionism de Elipandus y Felix en el siglo Octavo Este, la forma original de Adoptionism, afirma un doble filiación en Cristo: uno por generación y de la naturaleza, y el otro por adopción y gracia. Cristo como Dios es, en efecto, el Hijo de Dios por generación y de la naturaleza, pero el hombre es Cristo como Hijo de Dios sólo por adopción y gracia. De ahí que "El Hombre Cristo" es la adopción y no el Hijo natural de Dios. Esa es la teoría, celebrada a finales del siglo VIII por Elipandus, Arzobispo de Toledo, y luego bajo la norma islámica, y por Félix, obispo de Urgel, entonces bajo dominio de los francos. El origen de este error Hispanicus, como se le llamó, es oscura. Nestorianismo había sido una herejía decididamente oriental y nos sorprende encontrar a una rama de la misma en la parte más occidental de la iglesia occidental, y esto tanto tiempo después de que el padre la herejía había encontrado una tumba en su tierra natal. Sin embargo, es de notar que Adoptionism comenzó en la parte de España donde el islamismo dominado, y cuando una nestoriana colonia durante años habían encontrado refugio. La influencia combinada del islamismo y había Nestorianismo, sin duda, los ancianos debilitados Elipandus Católica del sentido. Luego vino un cierto Migetius, predicando un suelto doctrina, y la celebración, entre otros errores, que la Segunda Persona de la Santísima Trinidad no existía antes de la Encarnación. El mejor confute este error, Elipandus trazó una línea dura y rápida entre Jesús como Dios y Jesús como hombre, la primera es la natural, y el segundo sólo el Hijo adoptivo de Dios. La reafirmación de Nestorianismo planteado una tormenta de protestas de los católicos, encabezados por Beato, abad de Libana, y Etherius, Obispo de Osma. Es de mantener su posición de que Elipandus deftly recurrió a la colaboración de Félix de Urgel, conocido por su espíritu de aprendizaje y versátil. Felix entró en el concurso thoughtlessly. Una vez en el calor de la misma, demostró un fuerte aliado para Elipandus, e incluso se convirtió en el líder del nuevo movimiento llamado por los contemporáneos Haeresis Feliciana. Aunque Elipandus poner indomable voluntad al servicio de Adoptionism, Felix le dio el apoyo de su ciencia, y en la fe púnica. De la Escritura cita innumerables textos. En la literatura patrística y la liturgia mozárabe encontró expresiones tales como adopción, homo adoptivus, ouios thetos, supuestamente aplicadas a la Encarnación y de Jesucristo. Tampoco ayuda el abandono de la dialéctica, observando con subtilty que el epíteto "Hijo natural de Dios", no puede basarse de "El Hombre Jesús", que fue engendrado por generación temporal, que fue inferior al Padre, que no estaba relacionado Sobre todo al Padre, sino a toda la Trinidad, la relación de preguntas restantes inalterados si el Padre o el Espíritu Santo se había encarnado en lugar del Hijo. Elipandus la obstinación y la versatilidad se Felix, pero la causa de la parcial temporal éxito de Adoptionism. En caso de que la descendencia de Nestorianismo celebrado en España, para influir en wellnigh dos décadas e incluso hizo una inroad en el sur de Francia, la verdadera causa se encuentra en Islamitic norma, que prácticamente trajo a la nada el control de Roma sobre la mayor parte de España, y En la actitud más conciliadora-de Carlomagno, que, a pesar de toda su-souled lealtad a la fe romana, no puede permitirse alinear a tan políticamente provincias han comprado caro. De los dos heresiarchs, Elipandus murió en su error. Félix, después de muchos insincera retractaciones, fue colocada bajo la vigilancia de Leidrad de Lyon y dio todas las señales de una verdadera conversión. Su muerte incluso han pasado por un arrepentido de la muerte si Agobar, Leidrad el sucesor, no había encontrado entre sus papeles una clara retracción de todos los ex retracciones. Adoptionism no durante mucho tiempo sus autores. Carlomagno ¿Qué no puede hacer por la diplomacia y sínodos (Narbonne, 788; Ratisbon, 792; Frankfort, 794; Aix-la-Chapelle, 799) realizada por los servicios de reclutamiento de misioneros como San Benito de Aniane, que informó de lo antes La conversión de 800 clérigos y laicos 20000, y savants como Alcuin, cuyos tratados "Adv. Elipandum Toletanum" y "Contra Felicem Urgellensem" será nunca un crédito a Christian aprendizaje.
La condena oficial de Adoptionism se encuentra (1) el Papa Adriano en dos cartas, una a los obispos de España, 785, y el otro a Carlomagno, 794, (2) en los decretos del Consejo de Frankfort (794), Convocado por Carlomagno, es cierto, pero "con pleno poder apostólico", y presidida por el legado de Roma, por tanto, un synodus universal, de acuerdo con una expresión contemporánea de los cronistas. En estos documentos natural de la filiación divina de Jesús, incluso como hombre está muy afirmado, y Su filiación adoptiva, por lo menos en la medida en que excluye a los naturales, es rechazada como herética. Algunos escritores, en su mayoría protestantes, han tratado de borrar de Adoptionism toda mancha de la herejía nestoriana. Estos escritores no parecen haber capturado el sentido de la definición de la Iglesia. Desde filiación es un atributo de la persona y no de la naturaleza, afirmar dos hijos se sitúan a dos personas en Cristo, el mismo error de Nestorianismo. Alcuin exactamente hace que la mente de la Iglesia cuando dice, "Como la nestoriana impiedad Cristo dividido en dos personas a causa de las dos naturalezas, de modo que su temeridad no le divide en dos hijos, uno natural y uno adoptivo" (Contra Felicem, I, PL CI, Col 136). En cuanto a los argumentos expuestos por Felix en apoyo de su teoría, puede ser brevemente señaló que (1), tales como textos de las Escrituras Juan, xiv, de 28 años, ya ha sido explicada en el momento de la controversia Arian, y a las demás Rom ., Viii, 29, se refieren a nuestra aprobación, no a la de Jesús, Cristo es la nada en la Biblia llamado el Hijo de Dios aprobado; nay más, la Sagrada Escritura atribuye a "El Hombre Cristo" todos los predicados que pertenecen a la eterna Hijo (cf. Juan 1:18, 3:16; Romanos 8:32). (2) La expresión adoptare, adopción, utilizado por algunos padres, tiene por objeto la sagrada Humanidad, no en la persona de Cristo, la naturaleza humana, no de Cristo, se dice que es adoptado o asumido por la Palabra. La expresión concreta de la mozárabe Missal, Homo adoptatus, o algunos de los Padres Griegos, ouios thetos, o bien no se aplica a Cristo o es una instancia de la no infrecuente el uso en los primeros días de hormigón para el resumen. (3) La dialéctica de Felix argumentos dejan de tener un significado en el momento en que está claro que, como dice Santo Tomás, "La filiación pertenece a la persona". Cristo, Hijo de Dios, de Su eterna generación, siendo Hijo de Dios, incluso después de la Palabra y ha asumido sustancialmente unido a sí mismo a la sagrada Humanidad; Encarnación no resta más de lo eterno de lo que hace de hijo de la personalidad eterna de la Palabra. (Ver NESTORIANISM.)
(2)-Nueva Adoptionism de Abelardo en el siglo XII
El español dejó pocas huellas herejía de la Edad Media. Es dudoso que la cristológico errores de Abelardo se remontan a la misma. Ellos no parecen ser la consecuencia lógica de una mala construcción poner a la unión hipostático. Abelardo comenzó a cuestionar la verdad de expresiones tales como "Cristo es Dios", "Cristo es el hombre". Atrás de lo que puede parecer una mera logomachy existe realmente, en la mente de Abelardo, un error fundamental. A su entender, el hipostático unión como una fusión de las dos naturalezas, la divina y la humana. Y que la fusión no sea convertido en una confusión, hizo la sagrada Humanidad el hábito externo y accidental instrumento de la Palabra única, y por lo tanto niega la realidad sustancial de "El Hombre Cristo" - "Christus ut homo non est aliquid sed dici potest alicuius modi ". Es evidente que en tal teoría, el hombre Cristo no puede ser llamado el verdadero Hijo de Dios. Él era el Hijo adoptivo de Dios? Personalmente, Abelardo repudiado todos parentesco con el Adoptionists, al igual que la propia idea obsoleta de su afiliación a la herejía nestoriana. Pero después de la teoría de Abelardo extendido más allá de Francia, en Italia, Alemania e incluso de Oriente, de los discípulos eran menos cauteloso que el maestro. Luitolph defendió en Roma la siguiente proposición - "Cristo, como hombre, es el hijo del hombre natural y la adoptiva Hijo de Dios", y Folmar, en Alemania, llevó este postulado erróneo a su extrema consecuencias, negar a Cristo como el hombre Derecho a la adoración. Abelardo es nuevo-Adoptionism fue condenado, por lo menos en sus principios fundamentales, por Alejandro III, en un rescripto de fecha 1177: "Nosotros prohibir bajo pena de anatema que nadie en el futuro se atreven a afirmar que Cristo, como hombre no es una realidad sustancial (no esse Aliquid), porque, como él está verdaderamente Dios, de modo que Él es verdaderamente hombre ". La refutación de esta nueva forma de Adoptionism, ya que recae por completo sobre la interpretación de la unión hipostático, se encontró en el tratamiento de esa palabra. (Ver HYPOSTATIC UNIÓN.)
(3) Más tarde cualificado Adoptionism de Teólogos
Las fórmulas "naturales Hijo de Dios", "aprobado Hijo de Dios" fueron de nuevo objeto de un análisis detallado por los teólogos tales como Duns Escoto (1300); Durandus a S. Portiano (1320), Vásquez (1604), Francisco Suárez (1617 ). Todos ellos admitieron la doctrina de Frankfort, y confesó que Jesús como hombre fue natural y no meramente el Hijo adoptivo de Dios. Pero además de que la filiación natural hipostático descanso a la unión, que el pensamiento había margen para una segunda filiación, descansando en la gracia, la gracia de la unión (gratia unionis). Ellos no están de acuerdo, sin embargo, en la segunda calificación que la filiación. Algunos pidieron que adoptivos, debido a su analogía con nuestra sobrenatural adopción. Otros, no sea que por temor a la implicación de la palabra adopción puede hacer que Jesús a un extraño, y ajena, de Dios, prefiere llamarlo natural. Ninguna de estas teorías es contrario a la definición de un dogma, pero, desde el hijo es un atributo de la persona, existe el peligro de la multiplicación de las personas multiplicando el filiaciones en Cristo. Un segundo filiación natural no es inteligible. Un segundo filiación adoptiva no es suficiente evitar la connotación de aprobación, tal como se define por el Consejo de Frankfort. "Pedimos adoptivos que se le escapa a la adoptante." El error común de estas nuevas teorías, un error ya realizados por el antiguo Adoptionists y por Abelardo, radica en el supuesto de que la gracia de la unión en Cristo, no siendo menos fructífero de la gracia habitual en el hombre, debe tener un efecto similar, a saber. , La filiación. Menos fructífero no es, y sin embargo, no puede tener el mismo efecto en él como en nosotros, porque a Él se dijo: "Eres mi Hijo, hoy he engendrado Ti" (Hebreos 1:5), y para nosotros, "Usted fue lejos" (Efesios 2:13).
Publicación de información escrita por JF Sollier. Transcritas por Bob Knippenberg. La Enciclopedia Católica, Volumen I. Publicado 1907. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, 1 de marzo de 1907. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. + Cardenal John Farley, arzobispo de Nueva York
Asimismo, véase:
Monarchianism
Sabellianism
Este tema presentación en el idioma original Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html