Judas Iscariote fue el apóstol que traicionó a Jesucristo a las autoridades. Según Mateo 27:4, Judas, más angustiada Jesús condena, regresó su recompensa de 30 piezas de plata y se ahorcó. Según Hechos 1:18, Judas compró un campo con el dinero, pero cayó de cabeza en el mismo, el propio herido, y murió. Su apellido puede indicar que pertenecía a la Sicarii, un grupo político radical.
Bibliografía: Gartner, Bertil, Iscariote (1971); Schaumberg, EL, Judas (1981).
|
CREEN
Religiosos Información Origen Web-site |
| Nuestra Lista de los 2.300 Temas Religiosos |
El apóstol que traicionó a su divino Maestro. El nombre Judas (Ioudas) es la forma griega de Judá (en hebreo "alabado"), un nombre propio se encuentra con frecuencia tanto en el Antiguo y el Nuevo Testamento. Incluso entre los Doce había dos que llevaba el nombre, y por esta razón es por lo general asociados con el apellido Iscariote [hebreo "un hombre de Kerioth" o Carioth, que es una ciudad de Judá (cf. Josué 15:25)] . No cabe duda de que esta es la interpretación correcta de ese nombre, aunque el verdadero origen está oculto en la ortografía griega, y, como era de esperar, otras derivaciones se han sugerido (por ejemplo, de Isacar).
Muy poco se nos dijo en el Sagrado Texto relativa a la historia de Judas Iscariote más allá de los hechos desnudos de su llamamiento al apostolado, su traición, y su muerte. Su lugar de nacimiento, como hemos visto, se indica en su nombre Iscariote, y se puede notar que su origen lo separa de los otros Apóstoles, que eran todos galileos. Por Kerioth es una ciudad de Judá. Se ha sugerido que este hecho puede haber tenido alguna influencia en su carrera por causar falta de solidaridad con sus hermanos en el apostolado. Se nos dice nada acerca de las circunstancias de su llamada o su participación en el ministerio y los milagros de los apóstoles. Y es significativo el hecho de que nunca se le menciona, sin alguna referencia a su gran traición. Así, en la lista de los Apóstoles en los Evangelios sinópticos, leemos: "y Judas Iscariote, quien también traicionó a él". (Mateo 10:4. Cf. Marcos 3:19 y Lucas 6:16). Así que de nuevo en el Evangelio de San Juan el nombre por primera vez en relación con la preanunciando de la traición: "Jesús les respondió: ¿No te he escogido doce, y uno de vosotros es un diablo? Ahora quería decir Judas Iscariote, hijo de Simón : Para este mismo estaba a punto de traicionar lo que él fue uno de los doce "(Juan 6:71-2).
En este pasaje de San Juan se añade un particular en mencionar el nombre del padre del apóstol traidor, que no es registrado por los otros evangelistas. Y es que de nuevo, que nos dice que Judas llevaba el bolso. Porque, después de la descripción de la unción de los pies de Cristo por María en la fiesta en Bethania, el evangelista continúa:
Después, uno de sus discípulos, Judas Iscariote, el que estaba a punto de traicionar a él, dijo: '¿Por qué no se vendió este ungüento por trescientos peniques, y dado a los pobres? " Ahora él dijo esto, no porque al cuidado de los pobres, sino porque era ladrón, y teniendo la bolsa, llevadas las cosas que se pusieron en él (Juan 12:4-6).
Este hecho de que Judas se llevó el bolso de nuevo a la que se refiere el mismo evangelista en su cuenta de la Última Cena (13:29). Los Evangelios sinópticos no nota esta oficina de Judas, ni tampoco decir que fue él quien protestó por la supuesta pérdida de la pomada. Pero es significativo que, tanto en Mateo y Marcos la cuenta de la unción es seguida de cerca por la historia de la traición:
Luego fue uno de los doce, llamado Judas Iscariote, a los principales sacerdotes, y les dijo: ¿Qué me vas a dar, y yo os lo entregar? (Mateo 26:14-5)
Y Judas Iscariote, uno de los doce, fue a los principales sacerdotes, de traicionar lo que se les. ¿Quién se alegra escuchar, y que le prometió que le daría dinero. (Marcos 14:10-1)
En tanto estas cuentas será observado que Judas toma la iniciativa: el hecho de no caer en la tentación y seducidos por los sacerdotes, pero los enfoques ellos por decisión propia.
San Lucas narra el mismo cuento, pero añade otro toque por atribuir el hecho a la instigación de Satanás:
Y Satanás entró en Judas, que era apellido Iscariote, uno de los doce. Y se fue, y discoursed con los jefes de los sacerdotes y los magistrados, la forma en que él podría traicionar a los mismos. Y estaban encantados, y convenanted a darle dinero. Y él prometió. Y buscaba oportunidad para traicionar a él en la ausencia de la multitud. (Lucas 22:3-6)
San Juan también hace hincapié en la instigación del mal espíritu: "el diablo después de haber puesto en el corazón de Judas Iscariote, hijo de Simón, el traicionar a él" (13:2). El mismo evangelista, como hemos visto, le dice antes de revelar de Cristo anticipado conocimiento de la traición (Juan 6:71-2), y en el mismo capítulo dice expresamente: "Porque Jesús sabía desde el principio, quiénes eran que sí No creo, y que fue, que le traicionaría "(6:65). Pero está de acuerdo con la Synoptics en la grabación de una predicción más explícita de la traición en la Última Cena: "Cuando Jesús había dicho estas cosas, él se turbó en su espíritu, y testificó él, y dijo: Amén, amén os digo, uno De los que se traicionan a mí "(Juan 12:21). Y cuando el propio San Juan, a petición de Pedro, preguntó quién era, "Respondió Jesús: Él es a quien deben llegar el pan de cruce. Y cuando habían bajado el pan, se lo dio a Judas Iscariote, hijo de Simón . Y después del bocado, Satanás entró en él. Y Jesús le dijo: Lo que tú dost, hacer rápidamente. Ahora nadie en la mesa sabía a qué propósito le dijo esto a él. Para algunos pensaban, porque Judas tenía la bolsa , Que Jesús le decía: Compra lo que tenemos necesidad para la fiesta del día: o que debería dar algo a los pobres "(12:26-9). Estos últimos detalles sobre las palabras de Jesús, y la natural suponer de los discípulos, sólo se dan por San Juan. Sin embargo, la predicción y el interrogatorio de los discípulos se registran por todas las Synoptics (Mateo 26, Marcos 14, Lucas 22). San Mateo agrega que el propio Judas preguntó, "¿Es I, el rabino?" Y se respondió: "Tú lo has dicho" (26:25).
Los cuatro evangelistas de acuerdo en cuanto a los hechos principales de la traición que siguió tan de cerca a esta predicción, y decir a la forma en que el traidor venía con una multitud o una banda de soldados de los principales sacerdotes, y los llevó al lugar donde, como Él sabía, Jesús se encontró con sus fieles discípulos (Mateo 26:47, Marcos 14:43 y Lucas 22:47; Juan 18:3). Pero algunos tienen detalles que no existen en los otros relatos. Que el traidor dio un beso como señal es mencionado por todos los Synoptics, pero no por San Juan, quien a su vez es la única en decirnos que los que vinieron a tomar a Jesús cayó al suelo hacia atrás como Él contestó "Estoy Él ". Una vez más, San Marcos dice que Judas dijo: "Salve, el rabino" antes de besar a su maestro, pero no da ninguna respuesta. San Mateo, después de registrar estas palabras y el beso del traidor, añade: "Y Jesús le dijo: Amigo, estás whereto venir:" (26:50). San Lucas (22:48) da las palabras: "Judas, tú dost traicionar al Hijo del hombre con un beso?"
San Mateo es el único evangelista que menciona la suma pagada por los jefes de los sacerdotes, como el precio de la traición, y de acuerdo con su costumbre que los avisos de que una profecía del Antiguo Testamento se ha cumplido en él (Mateo 26:15; 27:5 -- 10). En este último pasaje dice del arrepentimiento y el suicidio del traidor, en la que los otros evangelios guardan silencio, aunque tenemos otra cuenta de estos acontecimientos en el discurso de San Pedro:
Los hombres, los hermanos, las necesidades de la Escritura debe ser cumplido, que el Espíritu Santo habló antes por boca de David acerca de Judas, que era el líder de ellos detenidos que Jesús: ¿quién fue contado con nosotros, y había obtenido parte de este ministerio. Y él lo ha hecho, poseía un campo de la recompensa de iniquidad, y de ser ahorcado, irrumpieron en pedazos en medio: y todos sus intestinos gushed. Y se hizo conocida por todos los habitantes de Jerusalén: a fin de que el mismo campo se llamó en su lengua, Haceldama, que decir, el ámbito de la sangre. Para que se escribe en el libro de los Salmos: Que su habitación desolada convertirse, y que haya ninguno para morar en él. Y su obispado permitirá que otro tome. (Hechos 1:16-20. Cf. Salmo 68:26; 108:8)
Algunos críticos modernos sentar gran hincapié en la aparente discrepancia entre este pasaje de los Hechos y de la cuenta dada por San Mateo. Por las palabras de San Pedro, tomada por sí mismos parecen dar a entender que él mismo Judas compró el campo con el precio de su iniquidad, y que era llamado "campo de sangre" a causa de su muerte. Pero San Mateo, en cambio, dice: "Entonces Judas, que traicionó a él, viendo que era condenado, arrepintiéndose a sí mismo, de nuevo las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y los antiguos, diciendo: He pecado en traicionar Sangre inocente. Pero ellos dijeron: ¿Qué es eso para nosotros? Ve tú a él. Y las piezas de fundición de la plata en el templo, salió: y se fue y se ahorcó con un cabestro ". Después de esto el evangelista sigue para decirle cómo a los sacerdotes, que scrupled para poner el dinero en la corbona porque es el precio de la sangre, que gastó en comprar el campo del alfarero, para sepultura de los extranjeros, que por esta causa se llama el campo De la sangre. Y, en este San Mateo ve el cumplimiento de la profecía atribuida a Jeremias (pero se encuentra en Zacarías 11:12): "Y ellos tomaron las treinta piezas de plata, el precio de lo que fue premiado, a los que preciado de los hijos de Israel. Y se les dio hasta el campo del alfarero, como el Señor designó a mí "(Mateo 27:9, 10).
Pero no parece haber ninguna gran dificultad en la conciliación de las dos cuentas. Por el terreno, comprado con el precio de su rechazado alevosía, bien podría ser descrito como indirectamente han comprado o poseído por Judas, que aunque no compró él mismo. Y San Pedro palabras sobre el nombre Haceldama podría ser referido a la "recompensa de iniquidad", así como la muerte violenta de las traidor. Similares dificultades que se plantean en cuanto a las discrepancias en detalle descubierto en las diversas cuentas de la propia traición. Sin embargo, se encontró que, sin hacer violencia al texto, las narraciones de los cuatro evangelistas puede ser puesto en la armonía, aunque en cualquier caso se mantendrá hay algunos puntos oscuros o dudosos. Se discute, por ejemplo, si Judas estuvo presente en la institución de la Santa Eucaristía y se comunicará con los demás Apóstoles. Pero el equilibrio de la autoridad está a favor de la discriminación positiva. También ha habido algunas diferencias de opinión en cuanto al momento de la traición. Algunos consideran que de repente se determinará sobre por Judas después de la unción en Bethania, mientras que otros ya suponer una negociación con los principales sacerdotes.
Pero estas dificultades textuales y de las cuestiones de detalle se desvanecen en la insignificancia al lado de la gran problema moral presentada por la caída y traición de Judas. En un sentido muy cierto, todos los pecados es un misterio. Y la dificultad es mayor con la grandeza de la culpabilidad, con la pequeñez de la motivación equivocada, y con la medida de los conocimientos y las gracias, aplaudió al delincuente. En todo sentido la traición de Judas parecería ser el más misterioso e ininteligible de los pecados. Por cómo podría escogido como discípulo, y disfrutar de la gracia del Apostolado y el privilegio de la amistad íntima con el Divino Maestro, tener la tentación de esas cifras brutas ingratitud de esa miserable precio? Y la dificultad es mayor cuando se tiene en cuenta que el Maestro fue traicionado por lo tanto, no basely duro y popa, pero un Señor de la bondad y la compasión. Desde un punto de vista en cualquier luz el crimen es tan increíble, tanto en sí mismo y en todas sus circunstancias, que no es de extrañar que muchos se han hecho intentos de dar alguna explicación más inteligible de su origen y motivaciones, y, en la naturaleza de los sueños Antiguos herejes a los audaces especulaciones de los críticos modernos, el problema presentado por Judas y su traición ha sido objeto de extrañas y sorprendentes teorías. Como un traidor naturalmente excita un odio particularmente violentos, en particular entre las dedicadas a la causa o de la persona traicionada, es natural que los cristianos deberían considerar Judas con horror, y, si fuera posible, la pintura más negras de lo que él le estaba permitiendo que él no Buenas cualidades en absoluto. Esta sería una visión extrema que, en algunos aspectos, disminuye la dificultad. Por si se supone que él nunca realmente cree, si él era un falso discípulo de la primera, o, en su Apocryphal Evangelio árabe de la infancia tiene, fue poseído por Satanás incluso en su infancia, no se han sentido los santos Cristo o la influencia de la luz y disfrutan de los dones espirituales del Apostolado.
En el extremo opuesto está la extraña opinión de los primeros Gnóstico secta conocida como los cainitas descrito por San Ireneo (Adv. Haer., I, c. ult.), Y más a fondo por Tertuliano (Praesc. Haeretic., Xlvii) , Y San Epiphanius (Haeres., xxxviii). Algunos de estos herejes, cuya opinión ha sido revivido por algunos autores modernos de una forma más plausible forma, sostuvo que Judas era realmente iluminada, y actuó como lo hizo con el fin de que la humanidad puede ser redimida por la muerte de Cristo. Por esta razón se le considera como digno de gratitud y veneración. En la versión moderna de esta teoría se sugiere que Judas, que en común con los otros discípulos buscó un reino temporal de la Messias, que no había previsto la muerte de Cristo, pero desea precipitar una crisis y acelerar la hora del triunfo, Pensando que la detención sería provocar un aumento de las personas que se le puso el hombre libre y el lugar en el trono. En apoyo de este punto que el hecho de que, cuando se encontró que Cristo fue condenado y entregado a los romanos, inmediatamente se arrepintió de lo que había hecho. Pero, como Strauss observaciones, este arrepentimiento no demuestra que el resultado no se había previsto. Para los asesinos, que han matado a sus víctimas con deliberada de diseño, a menudo se trasladó a remordimiento cuando el hecho es realmente hacer. Un católico, en cualquier caso, no puede ver con estas teorías favor ya que son claramente repugnantes para el texto de la Escritura y de la interpretación de la tradición. Por difícil que sea de entender, no se puede cuestionar la culpabilidad de Judas. Por otro lado, no podemos tener la opinión de quienes niegan que una vez fue un verdadero discípulo. Porque, en primer lugar, este punto de vista, parece difícil de conciliar con el hecho de que fue elegido por Cristo para ser uno de los Doce. Esta elección, se puede decir con seguridad, implica algunas buenas cualidades y el don de no decir gracias. Pero, aparte de esta consideración, puede ser instado a que en el original de exagerar la malicia de Judas, o negar que existe aún ningún bien en él, reducir al mínimo o se pierda la lección de este otoño. Los ejemplos de los santos se pierden en nosotros si pensamos de ellos como de otro orden sin nuestra debilidad humana. Y de la misma manera se trata de un grave error de pensar de Judas como un demonio sin ningún tipo de elementos de bondad y de gracia. En su caída se deja un aviso que incluso la gran gracia del apostolado familiar y la amistad de Jesús pueden ser inútiles a uno que es infiel. Y, si nada se debe permitir a paliar la culpa de la gran traición, que puede ser más inteligible si pensamos en ello como resultado de la progresiva menor en su defecto cosas. Así que de nuevo el arrepentimiento puede ser en el sentido de que el traidor a sí mismo engañados por una falsa esperanza de que, después de todo Cristo puede pasar por medio de Sus enemigos, como él lo había hecho antes en la frente de la montaña. Y aunque las circunstancias de la muerte del traidor dar demasiados motivos para temer lo peor, el Texto Sagrado no rechazamos claramente la posibilidad real de arrepentimiento. Orígenes y extrañamente supone que Judas se ahorcó con el fin de buscar a Cristo en el otro mundo y pedir Su perdón (En Matt., Tracto. Xxxv).
Publicación de información escrita por WH Kent. Transcritas por Thomas M. Barrett. La Enciclopedia Católica, volumen VIII. Publicado 1910. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, 1 de octubre de 1910. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. + Cardenal John Farley, arzobispo de Nueva York
Bibliografía
CHRYSOSTOMUS, Hom. De Juda Proditore: MALDONATUS y otros comentaristas en el Nuevo Testamento; EPIPHANIUS, Haeres., Xxxviii; leyenda sobre la muerte de Judas en SUICER, Report. Visión moderna en STRAUSS, Das Leben Jesu.
Este tema presentación en el idioma original Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html