Perspectiva protestante
Basado probablemente en el credo bautismal de Jerusalén, el Niceno - Constantinopolitan Credo contiene una completa declaración acerca de Cristo y el Espíritu Santo que el anterior fórmula. Su uso en el culto eucarístico no es mucho antes de que el 5 º siglo.
El fin de - llamado Filioque ( "y del Hijo") cláusula, expresando la doble procesión del Espíritu Santo, se añadió en la Tercera del Consejo de Toledo (589). El Credo Niceno es utilizado por los católicos romanos, muchos protestantes, y la ortodoxa oriental ; El último, sin embargo, rechazan la cláusula Filioque.
|
CREE
Religiosos Información Fuente Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
Perspectiva protestante
Filioque es una combinación de palabras latín que significa "y el de Hijo", añadió al Credo de Nicea por la Tercera Consejo de Toledo en 589: Credo en Spiritum Sanctum qui ex patre Filioque procedit ( "Creo en el Espíritu Santo que procede de la Padre y del Hijo "). Se refiere a la doctrina de la procesión del Santo Espíritu del Padre y el Hijo. A pesar de que fue aceptada por la Iglesia occidental como la creencia de la final del 4 º siglo, la fórmula no ha sido autorizada para litúrgico uso general antes de la primera parte del siglo 11.
Fue atacado con vehemencia por Photius, el patriarca de Constantinopla (actual Ýstanbul), en 867 y 879. La región oriental de la iglesia no acepta la adición a dos motivos:
La cláusula Filioque fue probablemente elaborado en respuesta al arrianismo, que negaba la plena divinidad del Hijo. Para los bizantinos, sin embargo, la cláusula también parecía poner en peligro la primacía ( "monarquía") del Padre, que según la iglesia oriental es la fuente de la deidad. Un fallido intento de conciliar los dos puntos de vista se hizo en el Consejo de Ferrara-Florencia en 1439. La oriental y occidental, las iglesias se han mantenido por separado, y la doctrina representada por el término Filioque se erige como uno de los principales puntos de diferencia entre ellos.
El término medio "y desde el Hijo" y se refiere a la frase en la versión occidental del Credo de Nicea que dice que el Espíritu Santo procede del Padre y el Hijo. Originalmente esto no fue en las confesiones acordado en Nicea (325) y Constantinopla (381). Parece haber sido introduce por primera vez en el Consejo local de Toledo (589) y, a pesar de la oposición poco a poco se estableció en Occidente, se aprobó oficialmente en 1017. Photius de Constantinopla denunciado en el siglo IX, y se formó la principal cuestión doctrinal en la ruptura entre Oriente y Occidente en 1054. Un intento de compromiso en Florencia en 1439 llegó a nada. Entre los padres Hilario, Jerónimo, Ambrosio, Agustín, Epiphanius, y Cirilo de Alejandría podrá ser citada en su favor; Teodoro de Mopsuestia y de Theodoret en contra de ella, con la Cappadocians la media de ocupación de suelo "del Padre a través del Hijo."
En la parte oriental dos puntos puede hacerse. En primer lugar, las verso en Juan (15,26) sólo habla de un procedimiento del Padre. En segundo lugar, la otra parte nunca tuvo la aprobación ecuménico.
Dos puntos también pueden ser realizados por el Filioque. En primer lugar, se protege la verdad vital de Nicea que el Hijo es consustancial con el Padre. En segundo lugar, el Hijo, así como el Padre envía el Espíritu en Juan 15:26, y por analogía con esta relación para nosotros que estamos justificados en inferir que el Espíritu procede de ambos Padre y el Hijo en la relación intratrinitarian. No se que decir esto es al divorcio el Espíritu del Hijo en contradicción de los pasajes que hablan de él como el Espíritu de Cristo (cf. Rom. 8:9; Gal. 4:6).
GW Bromiley
(Diccionario Elwell Evangélica)
Bibliografía
K Barth, Iglesia Dogmatics I / 1 12, 2; JND Kelly, Early Christian doctrinas; H Thielicke, La Fe Evangélica, II; HB Swete, Historia de la Doctrina de la Procesión del Espíritu Santo.
Perspectiva Ortodoxa
En el 4 º siglo desarrollado una polaridad entre la oriental y occidental los cristianos en sus respectivos acuerdos de la Trinidad. En Occidente se entiende a Dios en primer lugar en términos de una esencia (la Trinidad de las personas que se concibe como un irracional verdad se encuentra en la revelación); en el Este la triple personalidad de Dios se entiende como el hecho de primaria de la experiencia cristiana. Para la mayoría de los Padres Griegos, no es la Trinidad que es necesario teológicas, sino más bien una prueba de Dios la unidad esencial. El Cappadocian Padres (Gregorio de Nisa, Gregorio de Nacianzo, y Basilio de Cesarea) fueron incluso acusados de ser tri-theists porque personalista de la importancia de su concepción de Dios como una esencia en tres hipóstasis (el término griego hypostasis es el equivalente de el latín substantia y designó a una realidad concreta). Para los teólogos griego, esta terminología es la intención de designar a las concretas Nueva Testamental revelación del Hijo y del Espíritu, a diferencia del Padre.
Moderno teólogos ortodoxos tienden a hacer hincapié en este enfoque personalista a Dios, que dicen que descubren en ella el original bíblico personalismo, unadulterated en su contenido después de la especulación filosófica.
Polarización de la oriental y la occidental conceptos de la Trinidad se encuentra en la raíz de la controversia Filioque. La palabra latina Filioque ( "y desde el Hijo") fue añadido a la Credo de Nicea en España en el siglo 6. Al afirmar que el Espíritu Santo procede no sólo "del Padre" (como la proclamó el credo original), sino también "desde el Hijo," el español consejos destinados a condenar arrianismo reafirmando el compromiso de la divinidad del Hijo. Más tarde, sin embargo, la adición se convirtió en un anti-griego grito de batalla, sobre todo después de Carlomagno (siglo 9) hizo su pretensión de gobernar el Imperio Romano revivido. La adición fue finalmente aceptada en Roma bajo la presión alemana. Se encontró justificación en el marco de las concepciones occidentales de la Trinidad, el Padre y el Hijo se consideraban como un Dios en el acto de "spiration" del Espíritu.
El bizantino teólogos se opone a la otra parte, en primer lugar sobre la base de que la Iglesia Occidental no tenía derecho a modificar el texto de un credo ecuménico de manera unilateral y, en segundo lugar, porque la cláusula Filioque implícito la reducción de las divinas personas a meros relaciones ( "el Padre y el Hijo son dos en sus relaciones entre sí, pero uno en relación con el Espíritu "). Para los griegos solo el Padre es el origen de ambos el Hijo y el Espíritu. Patriarca Photius (siglo 9) fue el primer teólogo ortodoxo para precisar explícitamente el griego oposición al concepto de Filioque, pero el debate continuó a lo largo de la Edad Media.
(Un extracto de nuestra presentación en relación con la Segunda Concilio Ecuménico, el primer Consejo de Constantinopla, de 381 dC, se presenta aquí como una indicación de puntos de vista histórico sobre el tema.)
1. Esa pretensión no se haga por parte de Occidente que las palabras en litigio formaban parte del credo original tal como fue aprobado en Constantinopla, o que ahora forma parte de ese Credo.
2. Que hasta el momento de la inserción que se están realizando por el Papa, que se hizo en directa oposición a sus deseos y mando.
3. Que nunca fue la intención de las palabras para afirmar que hay dos "archai en la Trinidad, ni en ningún aspecto en este punto difieran de la enseñanza del Oriente.
4. Eso es muy posible que las palabras no fueron intencionales una inserción en absoluto.
5. Y por último, que la doctrina del Este enunciado por San Juan Damasceno es ahora y siempre ha sido la doctrina de Occidente en la procesión del Espíritu Santo, por mucho que a través de ecclesiastico de las contingencias políticas de este hecho pueden haber surgido quede oculta.
Con la verdad o falsedad de la doctrina establecidas por la Occidental además de los credo este trabajo no tiene preocupación, ni siquiera estoy llamado a tratar la cuestión histórica en cuanto a cuándo y dónde la expresión "y del Hijo" se utilizó por primera vez. Para una templadas y eminentemente académico el tratamiento de este punto de un occidental punto de vista, me remito al lector a Profesor de Swete sobre la historia de la Doctrina de la Procesión del Espíritu Santo. En Neale JM Historia de la Santa Iglesia Oriental se encuentra una declaración de lo contrario el punto de vista. Los grandes tratados de los años anteriores no necesito mencionar aquí, pero pueden ser autorizados a entrar en una advertencia al lector, que a menudo eran escritas en el período de controversia caliente, y hacer más para que las luchas por la paz, en lugar de ampliarla reducir las diferencias tanto de pensamiento y de expresión.
Quizás, también, se me permite aquí para recordar a los lectores que se ha dicho que, si bien "ex Patre Filioque procedens" en latín no requiere una doble fuente del Espíritu Santo, la expresión ekporeuomenon ek tou patros kai ek tou hace Huiou . En este punto no estoy en condiciones de emitir un dictamen, pero San Juan Damasceno no utiliza esta expresión.
1. Esa pretensión no se haga por parte de Occidente que las palabras en controversia nunca formó parte del credo que se aprobó en Constantinopla es evidentemente demostrado por la patente hecho de que se imprime sin esas palabras en todos nuestros Concilias y en todas nuestras historias. Es cierto que en el Consejo de Florencia se afirmó que las palabras fueron encontrados en una copia de las Actas de la Séptima ecuménico que había, pero no era aún el estrés a que eminentemente occidental consejo establecido en el punto, que incluso si ha sido el caso habría shewn nada con respecto a la verdadera lectura del Credo aprobado por el Segundo Sínodo. [210] Sobre este punto, nunca ha existido ni puede ser cualquier duda.
2. La adición no se hizo a la voluntad y en la licitación del Papa. Se ha dicho en reiteradas ocasiones que se trataba de una prueba de la insufrible arrogancy de la Sede de Roma que se atrevió a alterar el credo establecidos por la autoridad de un Concilio Ecuménico Sínodo y que había sido recibida por el mundo. Ahora, hasta el momento de la historia de esta adición a la creencia de ser un motivo de orgullo y complacencia a los defensores de las reclamaciones del Papa, es un ejemplo más notable de la debilidad del poder papal, incluso en Occidente.
"Baronius," dice el Dr Pusey, "se esfuerza en vano de encontrar cualquier Papa, a quien el` Además formal "pueden atribuirse, y descansa por fin en una declaración de un escritor hacia el final del siglo 12, escrito contra el Griegos. »Si el Consejo de Constantinopla añadido a la Credo de Nicea,« en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida ', y el Concilio de Calcedonia a la de Constantinopla, `perfecto en divinidad y perfecto en humanidad, consustancial con el Padre, como tocar su Divinidad, consustancial con nosotros como tocar su virilidad ', y algunas otras cosas como antes mencionada, el Obispo de Roma el anciano no debe ser calumniated, porque para explicar, agregó una palabra [que el Espíritu Santo de producto el Hijo] que tenga el consentimiento de muchos obispos y cardenales más aprendido. " «A la verdad de que, 'Quien Le dice,« ser el autor responsable! " Me parece inconcebible, que cuenta todos los de este tipo de procedimiento, si alguna vez se llevó a cabo, en caso de que se han perdido. " [211]
Podemos entonces rechazar este punto y un breve repaso de la historia de la cuestión.
No cabe duda de que las palabras se introduce por primera vez en España. Ya en el año 400 había sido necesario en un Consejo de Toledo para afirmar la doble procesión contra la Priscillianists, [212] y en 589 por la autoridad de la Tercera Consejo de Toledo los recién convertidos godos fueron obligados a firmar el credo con la adición. [213] A partir de ese momento se convirtió en el caso de España la aceptó, y fue tan recitado en la Octava Consejo de Toledo en 653, y de nuevo en 681 en la duodécima Consejo de Toledo. [214]
Pero esto fue al principio sólo cierto en el caso de España, y en Roma nada del tipo que se conoce. En el Gelasian Sacramentary el Credo se encuentra en su forma original. [215] Lo mismo ocurre con el antiguo Gallican Sacramentary de la VII ª y VIII ª siglo. [216]
Sin embargo, no puede haber duda de que su introducción muy rápida propagación a través de la occidental y que en poco tiempo se recibió prácticamente todo el mundo, excepto en Roma.
En 809 un consejo se celebró en Aquisgrán de Carlomagno, y de tres divines fueron enviados a conferenciar con el Papa, León III, a la materia. El Papa se opuso a la inserción del Filioque en el terreno expresar que el Consejo General había prohibido cualquier además de ser introducido en su formulario. [217] Más tarde, los francos emperador pidió a sus obispos lo que era "el sentido del Credo de acuerdo a los latinos," [218] y Fleury da el resultado de las investigaciones que han sido, "En Francia se siguió el canto credo con la palabra Filioque, y en Roma que a continuación no canto ". [219]
Por lo tanto, firmemente resuelto fue el Papa que la cláusula no debe ser introducido en el credo que él presentó dos escudos de plata a la Confessio de San Pedro en Roma, en uno de los cuales fue grabado el credo en latín y por el otro, en griego, sin la adición. Este acto, los griegos nunca se olvidó durante la controversia. Photius se refiere a ella por escrito al Patriarca de Acquileia. Alrededor de dos siglos después de San Pedro Damian [220] menciona como todavía en el lugar y alrededor de dos siglos más tarde, Veccur, Patriarca de Constantinopla, declara que todavía hay colgado. [221]
No fue hasta 1014 que por primera vez, el credo interpolados se utilizó en masa con la sanción del Papa. En ese año, Benedicto VIII. se adhirió a la petición urgente de Henry II. de Alemania y por lo que la autoridad papal se vio obligado a ceder, y los escudos de plata han desaparecido de San Pedro.
3. Nada puede estar más claro que el que los teólogos de Occidente nunca tuvo idea de la enseñanza de una doble fuente de la Divinidad. La doctrina de la Divina Monarquía fue siempre destinados a ser conservados, y al mismo tiempo en el calor de la controversia a veces expresiones muy peligrosas, o, al menos, claramente inexacta, puede haber sido utilizado, sin embargo, la intención debe ser juzgado a partir de las enseñanzas de la aprobación teólogos. Y esto fue lo que se desprende de la definición del Consejo de Florencia, que, mientras que de hecho no fue recibida por la Iglesia Oriental, y, por tanto, no puede ser aceptada como una autoridad exposición de sus opiniones, pero ciertamente debe ser considerado como una verdadera y la plena expresión de la enseñanza de Occidente. "Los griegos afirmaron que cuando dicen el Espíritu Santo procede del Padre, que no lo uso porque deseo de excluir el Hijo, sino porque parece a ellos, como ellos dicen, que los latinos valer el Espíritu Santo para proceder de el Padre y el Hijo, a partir de dos principios y dos spirations, y, por tanto, abstenerse de decir que el Espíritu Santo procede del Padre y el Hijo. Pero los latinos afirman que no tienen intención cuando se dice el Espíritu Santo de producto el Padre y el Hijo para privar al padre de su prerrogativa de ser la fuente y el principio de toda la Divinidad, a saber. del Hijo y del Espíritu Santo, ni negar que la procesión del Espíritu Santo desde el Hijo, el Hijo proviene del Padre, ni enseñar dos principios o dos spirations, pero afirman que hay un sólo principio, un sólo spiration, ya que siempre han afirmado hasta este momento. "
4. Es muy posible que cuando estas palabras se utilizó por primera vez no había conocimiento por parte de aquellos que utilizan ellos que se había hecho ninguna otra parte para el Credo. Como ya he señalado, el año 589 es la primera fecha en la que nos encontramos con las palabras efectivamente introducido en el Credo. Ahora no puede haber duda alguna de que el Consejo de Toledo de ese año no tenía la sospecha de que el credo como lo habían hecho no era exactamente el credo que se aprobó en Constantinopla. Este es capaz de las más amplias pruebas.
En primer lugar se ha declarado, "Toda persona que cree que hay alguna otra fe católica y la comunión, además de que la Iglesia Universal, que la Iglesia que celebra y honra a los decretos de los Consejos de Niza, Constantinopla, I. Éfeso y Calcedonia, le permitió ser anatema. " Después de algunas otras anathemas en el mismo sentido que repetir "la creencia pública en el Consejo de Niza", y el próximo, "La santa fe que los 150 padres del Consejo de Constantinopla explica, en consonancia con el gran Consejo de Niza." Y luego, por último, "La santa fe que los traductores del Concilio de Calcedonia explicó." El credo de Constantinopla como figura recitó las palabras "y desde el Hijo." Ahora los padres a Toledo no eran ignorantes del Decreto de Éfeso que prohíbe la realización de "otra religión" (heteran pistin) para que ellos mismos citar que, como se deduce de los actos de Calcedonia; "El santo y universal Sínodo prohíbe a presentar cualquier otra fe, o para escribir o creer o enseñar a otros, o ser de otra mentalidad. Pero quienes se atreven ni a dar explicaciones o producir o suministrar cualquier otra fe a aquellos que desean ser convertidos etc " Tras este doctor Pusey así los comentarios, [222] "es, por supuesto, imposible suponer que se cree puede tener cualquier Además de la creencia de haber sido prohibido por la cláusula, y, aceptando que con su anatema, a tener añadido a las creencias de Constantinopla. "
Pero si bien este es el caso puede ser que ellos entendían heteran de la Ephesine decreto para prohibir la realización de nuevos y contradictorios credos y no exposición de adiciones a la ya existente. De esta interpretación del decreto, lo que parece, sin duda alguna, al ser la única defendible, voy a tratar en el lugar que le corresponde.
Tenemos sin embargo una prueba más de que el Consejo de Toledo pensaban que estaban utilizando el credo inalterable de Constantinopla. En estos actos nos encontramos con que ha adoptado las siguientes; "por reverencia de la Santísima fe y para el fortalecimiento de la débil mente de los hombres, el santo Sínodo promulga, con el asesoramiento de nuestros más piadoso y más glorioso Señor, el Rey Recarede, que a través de todas las iglesias de España y Gallæcia, el símbolo de la fe del concilio de Constantinopla, es decir, de los 150 obispos, debe ser recitada, según la forma de la Iglesia Oriental, etc "
Esto parece que la cuestión clara y la siguiente pregunta que se plantea es, ¿Cómo podrían las palabras han entrado en el español credo? Me atrevo a sugerir una posible explicación. Epiphanius nos dice que en el año 374 "todos los obispos ortodoxos de la Iglesia Católica en su conjunto forman esta dirección para aquellos que vienen para el bautismo, a fin de que puedan proclamar y decir lo siguiente." [223] Si esto ha de entenderse, literalmente, por supuesto, se incluyó España. Ahora, el credo por lo tanto, enseñó los catecúmenos dice lo siguiente en el punto sobre el que nuestros centros de interés:
Eis a Kai hagion PNEUMA pisteuomen, ... ek tou patros ekporeuomenon kai ek tou Huiou lambanomenon kai pisteuomenon, EIS Mian katholiken KTL Ahora parece a mí, como si el texto se ha corrompido y que debe haber un punto después de lambanomenon, y pisteuomenon que debe pisteuomen. Estas enmiendas no son necesarias sin embargo para mi sugerencia a pesar de que haría más perfecta, ya que en caso de que la sola omisión de la palabra lambanomenon la forma occidental se obtiene. Se observó que se trataba de algunos años antes de la Constantinopolitan Consejo y, por tanto, nada sería más natural que un escribano que acostumbrado a escribir el antiguo credo bautismal y ahora, dada la Constantinopolitan credo, de manera similar a ella, para copiar, debería haber ido a y añadió el kai ek tou Huiou, según costumbre.
Sin embargo, esto es una mera sugerencia, creo que han shewn que hay fuertes razones para creer que cualquiera que sea la explicación puede ser, la Iglesia española no tenía conocimiento de que había añadido o cambiado a la Constantinopolitan credo.
5. Existe ahora sigue siendo sólo el último punto, que es el más importante de todos, pero que no pertenece a la materia objeto de este volumen y que, por lo tanto, voy a tratar con la mayor brevedad. Los escritos de San Juan Damasceno son sin duda considerará totalmente ortodoxo de la Easterns y siempre han sido. Por otra parte la totalidad de su ortodoxia nunca ha sido controvertida en Occidente, sino una cita de Damasceno es considerado por Santo Tomás como concluyentes. En estas circunstancias, parece difícil resistirse a la conclusión de que la fe del Este y el Oeste, por lo que sus oficiales que establece se refiere, es el mismo y siempre lo ha sido. Y tal vez la mejor prueba de la aceptación occidental de la oriental doctrina relativa a la eterna procesión del Espíritu Santo se puede encontrar que el hecho de que San Juan Damasceno ha sido en los últimos años planteada por el Papa para sus seguidores al rango de un médico de la Iglesia Católica.
Tal vez se me permite terminar con dos declaraciones moderadas de la posición occidental, el uno por el aprendidas y piadoso doctor Pusey y el otro por el no menos famoso Obispo de Pearson.
Pusey doctor dice:
"Dado que, sin embargo, la cláusula, que encontró su camino en el Credo, es, en primera instancia, admitió, como se supone que parte de la Constantinopolitan Creed, y, puesto que después de haber sido arraigado durante 200 años, se no desarraigados, por temor de desarraigo o también sorprendente la fe del pueblo, no hay culpa, ya sea en su primera recepción o en su posterior retención ".
"Los griegos condenaría antepasados de sí mismos, si se pronuncia la cláusula a ser herejes. Para ello iría contra los principios de la Iglesia para estar en comunión con un herético cuerpo. Pero a partir de la deposición de Photius, ad 886 a al menos ad 1009, el Este y el Oeste mantuvieron su propia expresión de la fe sin cisma. [224] "
"ad 1077, Theophylact no se opone a la occidental, conservando para sí mismo la confesión de fe contenida en las palabras, sino sólo que haya en contra de la inserción de las palabras en el Credo. [225]"
Y BP. Pearson, explicando el artículo VIII. del Credo dice: "Ahora, si bien la adición de palabras a los oficiales Credo sin el consentimiento, y en contra de las protestas de la Iglesia Oriental no ser justificable, pero lo que se añadió, sin embargo, una cierta verdad, y podrá ser utilizado en ese Credo de ellos creen que la misma a ser una verdad, siempre y cuando pretendo que no era una definición de ese Consejo, sino una adición o explicación inserta, y condenar a los que no, de un mayor respeto a esas decisiones sinodales, va a admitir de ninguna de estas inserciones, ni hablar cualquier otro idioma que las Escrituras y de sus Padres uso de la palabra. "
Filioque es una fórmula teológica de dogmático y gran importancia histórica. Por una parte, expresa la procesión del Espíritu Santo de ambos Padre y del Hijo como un principio, por el otro, fue el motivo del cisma griego. Ambos aspectos de la expresión necesita más explicación.
I. sentido dogmático de Filioque
El dogma de la doble procesión del Santo Espíritu del Padre y del Hijo como un Principio está directamente frente a los errores que el Espíritu Santo procede del Padre, no desde el Hijo. Ni error ni dogma creado mucha dificultad en el transcurso de los cuatro primeros siglos. Macedonius y sus seguidores, los llamados Pneumatomachi, fueron condenados por el Consejo local de Alejandría (362) y por el Papa San Dámaso (378) para la enseñanza de que el Espíritu Santo Su origen se deriva de el Hijo por sí solo, por su creación. Si el credo utilizados por los nestorianos, que probablemente estaba compuesto por Teodoro de Mopsuestia, y las expresiones de Theodoret dirigidas contra la novena anatema de Cirilo de Alejandría, niegan que el Espíritu Santo se deriva de su existencia oa través del Hijo, que probablemente la intención de sólo negar la creación del Espíritu Santo por oa través del Hijo, inculcar al mismo tiempo, su Procesión de ambos Padre y el Hijo. En cualquier caso, si la doble procesión del Espíritu Santo se debatió en absoluto en los tiempos anteriores, la controversia se limitaba al Este y fue de corta duración.
La primera indudable negación de la doble procesión del Espíritu Santo que encontramos en el siglo VII entre los herejes de Constantinopla, cuando San Martín I (649-655), en su escrito sinodal Monothelites contra el, empleado la expresión "Filioque". No se sabe nada sobre el ulterior desarrollo de esta controversia, no parece haber supuesto ningún graves proporciones, ya que la cuestión no fue conectado con la característica de la enseñanza Monothelites.
En la Iglesia Occidental la primera controversia sobre la doble procesión del Espíritu Santo se llevó a cabo con los enviados del emperador Constantino Copronymus, en el Sínodo de Gentilly, cerca de París, que tuvo lugar en el momento de Pepin (767). El sinodal actos y otro tipo de información no parecen existir. A principios de siglo IX, Juan, un monje griego del monasterio de San Sabas, con cargo a los monjes del Monte. Olivet con la herejía, que había introducido el Filioque en el Credo. En la segunda mitad del mismo siglo, Photius, el sucesor del injustamente depuesto Ignacio, Patriarca de Constantinopla (858), negó la procesión del Espíritu Santo desde el Hijo, y se opuso a la inserción del Filioque en el credo Constantinopolitan. La misma posición se mantuvo hacia el final del siglo X de los Patriarcas Sisinnius y Sergio, y hacia la mitad del siglo XI por el Patriarca Michael Caerularius, que completará la renovación y el cisma griego.
El rechazo del Filioque, o la doble procesión del Santo Espíritu del Padre y del Hijo, y la negación de la primacía del Romano Pontífice aun hoy constituyen la principal errores de la iglesia griega. Mientras que la Iglesia fuera de duda en cuanto a la doble procesión del Espíritu Santo se convirtió en abierta negación de la realidad, dentro de la Iglesia la doctrina del Filioque se declaró un dogma de fe en el Cuarto Consejo de Letrán (1215), la Segunda consejo de Lyon ( 1274), y el Consejo de Florencia (1438-1445). Así, la Iglesia propone de forma clara y autorizada la forma de enseñanza de la Sagrada Escritura y la tradición en la Procesión de la Tercera Persona de la Santísima Trinidad.
En cuanto a la Sagrada Escritura, la han inspirado a escritores llamar al Espíritu Santo el Espíritu del Hijo (Gálatas 4:6), el Espíritu de Cristo (Romanos 8:9), el Espíritu de Jesucristo (Filipenses 1:19), al igual que que ellos llaman Él el Espíritu del Padre (Mateo 10:20) y el Espíritu de Dios (1 Corintios 2:11). Por lo tanto, atribuir a la Espíritu Santo la misma relación con el Hijo como al Padre.
Una vez más, de acuerdo con la Sagrada Escritura, el Hijo envía al Espíritu Santo (Lucas 24:49, Juan 15:26, 16:7, 20:22; Hechos 2:33; Tito 3:6), al igual que el Padre envía al Hijo (Romanos 3:3, etc), y como el Padre envía al Espíritu Santo (Juan 14:26).
Ahora la "misión" o "envío" de una Persona Divina de otro no significa simplemente que la persona que dice ser enviada asume un carácter particular, por sugerencia del mismo en el carácter de Sender, como la Sabellians mantenerse ni alguno de inferioridad a la persona enviada, como los arrianos enseñan, pero denota, según la enseñanza de la weightier Padres y teólogos, la Procesión de la persona enviada de la persona que envía. La Sagrada Escritura nunca se presenta como el Padre sido enviado por el Hijo, ni el Hijo como enviado por el Espíritu Santo. La idea misma del término "misión" implica que la persona que va adelante enviada por un cierto efecto por el poder del remitente, un poder ejercido por la persona enviada por medio de un impulso físico o de un comando, o de la oración, o por último de la producción; ahora, Procesión, la analogía de la producción, es la única forma admisible en Dios. De ello se deduce que la han inspirado a escritores presente el Espíritu Santo como el procedimiento de Hijo, ya que él presente como enviado por el Hijo. Por último, San Juan (16:13-15) da a las palabras de Cristo: "¿Qué cosas soever él [el Espíritu] oirá, él hablará ... deberá recibir de las minas, y shew a usted. Todos las cosas que el Padre tiene, son míos ". He aquí un doble examen es en su lugar. En primer lugar, al Hijo, tiene todas las cosas que el Padre tiene, por lo que deben ser semejantes a Él el Padre está en el principio de que el Espíritu Santo producto. En segundo lugar, el Espíritu Santo se reciben "de las minas", de acuerdo a las palabras del Hijo, pero procesión es la única forma concebible de la recepción que no implica inferioridad o dependencia. En otras palabras, el Espíritu Santo procede del Hijo.
La enseñanza de la Sagrada Escritura en la doble procesión del Espíritu Santo fue fielmente preservado en la tradición cristiana. Incluso el griego ortodoxo de subvención que el latín Padres mantener la Procesión del Espíritu Santo desde el Hijo. La gran labor en la Trinidad de Petavius (Lib. VII, cc. Iii sqq.) Desarrolla la prueba de esta afirmación en longitud. Aquí mencionamos sólo algunos de los últimos documentos en los que la doctrina patrística ha sido claramente expresado:
la carta dogmática de San Leo I de la Turribius, obispo de Astorga, Ep. XV, C. i (447);
el llamado Atanasia Credo;
varios consejos celebrada en Toledo en los años 447, 589 (III), 675 (XI), 693 (XVI);
la carta de Hormisdas al emperador Justius, Ep. LXXIX (521);
San Martín I de la declaración sinodal contra la Monothelites, 649-655;
Pope Adrian I de la respuesta a las Caroline Libros, 772-795;
los Sínodos de Mérida (666), Braga (675), y Hatfield (680);
el escrito del Papa León III (d. 816) a los monjes de Jerusalén;
la carta de Esteban V (m. 891) a la de Moravia Rey Suentopolcus (Suatopluk), Ep. XIII;
el símbolo del Papa León IX (d. 1054);
la Cuarta del Consejo de Letrán, 1215;
En segundo lugar el Consejo de Lyon, 1274, y la
Consejo de Florencia, 1439.
Algunos de los anteriores documentos conciliares puede verse en Hefele, "Conciliengeschichte" (2d ed.), III, nn. 109, 117, 252, 411; cf. PG XXVIII, 1557 sqq. Bessarion, haciendo uso de la palabra en el Consejo de Florencia, deducida la tradición de la Iglesia griega de la enseñanza del latín; desde el griego y el latín antes de Padres del siglo IX fueron los miembros de la misma Iglesia, es improbable que antecedently los Padres deben oriental han negado un dogma firmemente mantenida por la Occidental. Por otra parte, hay ciertas consideraciones que constituyen una prueba directa de la creencia de los Padres Griegos en la doble procesión del Espíritu Santo.
En primer lugar, los Padres Griegos enumerar las Personas divinas en el mismo orden que el latín Padres; que admitir que el Hijo y el Espíritu Santo y, lógicamente, son ontológicamente conectados de la misma manera que el Hijo y el Padre [St Basil, Ep. CXXV; Ep. xxxviii (alias xliii) ad Gregor. fratrem; "Adv.Eunom.", I, xx, III, sub init.]
En segundo lugar, los Padres Griegos establecer la misma relación entre el Hijo y el Espíritu Santo como entre el Padre y el Hijo, como el Padre es la fuente del Hijo, para que el Hijo es la fuente del Espíritu Santo (Atanasio, Ep. Ad Serap. I, xix, sqq.; "De Incarn.", Ix; Orat. Iii, adv. Arian., 24; Basil, "Adv. Eunom.", V, en PG., XXIX, 731; cf. Greg . Naz., Orat. Xliii, 9).
En tercer lugar, son los pasajes no querer en los escritos de los Padres Griegos en el que la procesión del Espíritu Santo desde el Hijo se mantiene claramente: Greg. Thaumat. "Expos. Fidei seg.", Vers. Saec. IV, en Rufius, Hist. Eccl., VII, xxv; Epiphanius, Haer., C. LXII, 4; Greg. Nyss. Hom. III en orat. domin.); Cirilo de Alejandría ", THES." culo. xxxiv, el segundo canon del sínodo de cuarenta obispos celebrado en 410 en Seleucia en Mesopotamia; las versiones en árabe de los Canónigos de San Hipólito; nestoriana la explicación del símbolo.
La única dificultad Escrituras merecen nuestra atención se basa en las palabras de Cristo según consta en Juan 15:26, el Espíritu que procede del Padre, sin mencionar que se están realizando del Hijo. Pero en primer lugar, no puede ser demostrado que esta omisión constituye una negación de la realidad; en el segundo lugar, la omisión es sólo aparente, al igual que en la primera parte del verso el Hijo se compromete a "enviar" el Espíritu. La Procesión del Espíritu Santo desde el Hijo no es mencionado en el Credo de Constantinopla, porque este Credo se dirigió contra el macedonio error contra el que suficiente para declarar la Procesión del Santo Espíritu del Padre. La ambigüedad de expresiones encontradas en algunos de los primeros escritores de autoridad se explica por los principios que se aplican a la lengua de los primeros Padres en general.
II. Importancia histórica del Filioque
Se ha visto que el Credo de Constantinopla en la primera sólo declaró la Procesión del Santo Espíritu del Padre, sino que se dirigió contra los seguidores de Macedonius que niega la Procesión del Santo Espíritu del Padre. En el Oriente, la omisión del Filioque no dio lugar a ningún malentendido. Pero las condiciones eran diferentes a España después de los godos habían renunciado a arrianismo y profesa la fe católica en el Tercer Sínodo de Toledo, 589. No puede ser que primero acertained añadido el Filioque al Credo, pero parece tener la certeza de que el Credo, con la adición del Filioque, fue cantado por primera vez en la Iglesia española tras la conversión de los godos. En 796 el Patriarca de Aquileia justificada y aprobada la misma además en el Sínodo de Friaul, y en 809 el Consejo de Aachen parece haber aprobado de la misma. Los decretos de este último consejo fueron examinados por el Papa León III, que aprobó de la doctrina transmitida por el Filioque, pero dio el asesoramiento a omitir la expresión en el Credo. La práctica de añadir el Filioque se mantuvo a pesar de los consejos papales, y en los mediados del siglo XI que había adquirido con pie firme en Roma. Los estudiosos no se ponen de acuerdo en cuanto a la hora exacta de su introducción en Roma, pero la mayoría de asignarle al reinado de Benedicto VIII (1014-15).
La doctrina católica fue aceptada por el griego diputados que estuvieron presentes en el Segundo Consejo de Florencia, en 1439, cuando el Credo fue cantado tanto en griego y latín, con la adición de la palabra Filioque. En cada ocasión se esperaba que el Patriarca de Constantinopla y sus súbditos han abandonado el estado de herejía y cisma en el que había estado viviendo desde el momento de Photius, que alrededor de 870 se encuentran en el Filioque una excusa para echar fuera todas las dependencia de Roma . Pero sin embargo el individuo sincero griego obispos pueden haber sido, no para llevar a su pueblo con ellos, y la brecha entre el Este y el Oeste sigue hasta el día de hoy.
Es una cuestión de sorpresa que lo resumen un tema como la doctrina de la doble procesión del Espíritu Santo debería haber apelado a la imaginación de la multitud. Sin embargo, sus sentimientos nacionales se han suscitado por el deseo de liberación de la regla del antiguo rival de Constantinopla, con motivo de obtener legalmente su deseo parecía presentarse a sí misma en la adición del Filioque al Credo de Constantinopla. Roma no había excedido en sus derechos por desobedecer la orden judicial de la Tercera Consejo, de Éfeso (431), y de la Cuarta, de Calcedonia (451)?
Es cierto que estos consejos han prohibido a presentar otro fe u otra Creed, y ha impuesto la pena de deposición de obispos y clérigos, y de excomunión a los monjes y laicos para transgredir esta ley, pero los consejos no habían prohibido a explicar el mismo fe o para proponer el mismo Credo en una forma más clara. Por otra parte, los decretos conciliares individuo afectado transgresores, como es evidente a partir de la sanción añadido, que no vinculan a la Iglesia como un cuerpo. Por último, los Consejos de Lyon y Florencia no se exigía a los griegos para insertar el Filioque en el Credo, pero sólo para aceptar la doctrina católica de la doble procesión del Espíritu Santo.
Publicación de información por escrito AJ Maas. Transcritas por Mary y Joseph P. Thomas. En memoria del Padre Joseph CE La Enciclopedia Católica, Volumen VI. Publicado 1909. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil obstat, 1 de septiembre de 1909. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. + M. John Farley, arzobispo de Nueva York
Este tema presentación en el original idioma Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html