Progressive Dispensationalism
Información General
Introducción
En los últimos años se ha producido un aumento en lo que se conoce como Progressive Dispensationalism (PD) (otras etiquetas para incluir PD "revisado", "reconstruido", o "nueva" dispensationalism.).
PD adherentes a verse a sí mismos como en la línea de dispensationalism normativo o tradicional, pero al mismo tiempo, han hecho varios cambios y / o modificaciones en el sistema tradicional dispensational.
Así, PD fieles a sí mismos como la promoción de la dispensational continuo desarrollo de la teología.
También es cierto que la progresiva dispensationalists buscar una mediación entre la posición tradicional dispensationalism y nondispensational sistemas.
El significado de la progresiva
Según Charles Ryrie, el adjetivo "progresiva" se refiere a un principio básico que el de Abraham, davídico, y los nuevos pactos están siendo progresivamente cumplido hoy (así como fulfillments haber en el reino milenario).
Según Craig Blaising, dispensationalism progresivo El nombre está vinculado a la progresiva relación de las sucesivas dispensaciones a una de la otra.
Origen de la PD
El debut público de la DP se hizo el 20 de noviembre de 1986, en el Grupo de Estudio Dispensational en relación con la reunión anual de la Sociedad Evangélica de Teología en Atlanta, Georgia.
. . .
En realidad, la etiqueta "dispensationalism progresivo 'fue presentado en la reunión de 1991, ya que' las revisiones significativas' en dispensationalism había tenido lugar en ese momento.
Algunos opinión Kenneth Barker presidencial del discurso en la 33 ª reunión anual de la Sociedad Evangélica de Teología el 29 de diciembre de 1981 como precursora de algunas de las opiniones de la DP.
Su discurso fue llamado, False Dicotomías Entre los Testamentos.
PD proponentes
Craig Blaising, Darrell Bock, Robert Saucy, Kenneth Barker, David Turner, John Martin.
NOTA: No se debe pensar que todos los que se han asociado a la DP, de alguna manera, están de acuerdo en todas las cuestiones.
Blaising y Bock han sido los más prolíficos en la promoción de la DP por lo que es su opinión que la mayoría de ser examinados.
Creencias de la DP
Jesús es actualmente reina del trono de David en el cielo
Según dispensationalism tradicionales, actualmente Jesús es exaltado a la diestra del Padre, pero Él no está sentado en el trono de David, ni Su reino mesiánico ha reinado comenzado aún.
Dispensationalism progresivo, sin embargo, enseña que el Señor Jesús es ahora la reina como el rey David en el cielo a la diestra del Padre en un 'ya' el aspecto de cumplimiento reino davídico y que Él también reinar en la tierra en el Milenio en el campo ' Todavía no 'aspecto.
Así, de acuerdo con PD, el trono davídico y el trono celestial de Jesús a la diestra del Padre son uno y el mismo.
El uso de los Salmos 110 y 132 en Hechos 2 se utilizan para apoyar esta afirmación de que Jesús reina en la actualidad como el rey davídico.
No obstante, esta opinión es sospechoso por una serie de razones:
-
Distinción en tronos.
En Apocalipsis 3:21, Jesús hace una distinción entre su trono (el trono davídico) y el trono del Padre (de la que Él es en la actualidad en el cielo).
Así, el trono de Jesús es en la actualidad (el trono del dios) es diferente al que Él asumirá cuando comienza el milenio (davídico trono).
El escritor de Hebreos también indica que Jesús "se sentó a la diestra del trono de Dios", no el trono de David (12:2).
-
Mateo 25:31 Cristo lugares para sentarse en el trono de David en el momento de la segunda venida: "Pero cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los ángeles con él, entonces se sentará en su trono glorioso."
-
Actos 2 muestra identidad no funcionará.
En Hechos 2, Pedro argumenta que la resurrección de Jesús es la prueba de que Jesús es el Rey.
Él no dice que Jesús es el que reina actualmente como Rey.
Hechos 2, entonces, se muestra Jesús como Rey de identidad no es un presente de su función como rey reinante.
(Cabe señalar que David fue ungido rey antes de su reinado comenzó real.) De hecho, en ninguna parte del NT es Jesús dice que actualmente reina como rey mesiánico.
Su reinado está asociado con Su segunda venida y el Reino (ver Matt. 25:31; Rev. 11:15; 20:6).
-
NOTA: PD proponentes Blaising y Bock difieren en cierto modo de Saucy sobre esta cuestión.
Blaising y Bock equiparar la "mano derecha de Dios" con el "trono de David" y ver una actual reinado de Jesús como rey davídico.
Saucy también equipara la mano derecha de Dios con el trono de David, pero no ve a Cristo gobernante de este trono.
Según Saucy, está a la diestra de Dios, es decir, el trono de David afirma la actual exaltación de Jesús, pero no una función de la presente sentencia
-
Evaluación: No hay suficiente evidencia bíblica para demostrar que el trono de David es el mismo que la mano derecha de Dios en el cielo.
Es mejor entender trono de David como un trono terrenal de Cristo que asumirá en su segunda venida.
El "ya" del Reino aspecto llegó (y se quedó) con la primera venida de Cristo
Así, cuando Jesús dijo que el reino de los cielos se ha acercado el reino esto significaba de hecho han llegado.
No obstante:
-
El reino estaba cerca en la proximidad no Saucy llegada, de nuevo en desacuerdo con Blaising y Bock, muestra la improbabilidad de este punto de vista: "Jesús dijo este reino fue 'a la mano'.
Aunque algunos estudiosos han dicho término eingiken [cerca de] significa que el reino había llegado en realidad, la mayoría lo ven como indicando sólo que el reino había llamado la cerca o era inminente. Kummel dice la expresión se refiere a 'un evento, que se encuentra cerca, pero no ha Todavía pendiente. "
Según Hill, "para declarar que el reino está al alcance de la mano significa que el decisivo establecimiento o manifestación de la soberanía divina ha llamado tan cerca a los hombres que se enfrentan ahora con la posibilidad y la necesidad ineluctable de arrepentimiento y de conversión."
Así, en Jesús predicando el reino había señalado cerca, pero su llegada aún no había ocurrido. Los discípulos todavía podría ser enseñado a orar por su venida (Mateo 6:10) ".
-
Reino futuro.
Si el reino llegó con la primera venida de Jesús, ¿por qué los apóstoles ver el reino futuro como en Hechos 1:3-7?
-
El "ya / todavía no" no ha sido probada: PD ve el reino como ya aquí, pero también en espera de un futuro cumplimiento también.
Esto ya / aún no construir, popularizado por CH Dodd, en 1926, sin embargo, es altamente sospechoso.
Esto es evidente por la confusión mostrada por los que acepta o no.
Amillennialists, Pacto premillennialists PD es todo y aceptar la idea, pero discrepan sobre el outworking de lo que ya es y lo que no lo es aún.
La iglesia no es un grupo antropológico:
Como afirma Blaising, "Una de las más notables diferencias entre progresistas y dispensationalists anterior, es que los progresistas no consideran la iglesia como una categoría antropológica en la misma clase que términos como Israel, Gentile Naciones, Judios, y gentil pueblo.... La iglesia es, precisamente, la propia humanidad redimida (ambos Judios y gentiles), en lo que existe en esta dispensación antes de la venida de Cristo "no obstante: Es difícil discernir qué Blaising por este medio, pero este punto de vista parece desdibujar las distinciones entre Israel y la Iglesia.
PD Un abogado, John Turner, por ejemplo, se refiere a la iglesia como la "nueva Israel".
TAMBIÉN: Paul hace el tratamiento de la iglesia como una entidad distinta de la antropología Israel y los gentiles cuando escribe, "Dar sin ofensa ni a Judios, ni a los griegos ni a la iglesia de Dios" (1 Cor. 10:32).
Si la iglesia se mantiene distinto de Israel (incluso creer Israel) la forma en que la iglesia no puede ser un grupo antropológico?
NOTA: Esta parece ser otra esfera en la que de acuerdo con Saucy Blaising y Bock.
Saucy sostiene firmemente por una clara distinción entre Israel y la iglesia.
Como él dice, "La enseñanza bíblica sobre el papel de Israel y la iglesia en la historia revela que a pesar de que tienen mucho en común, siguen siendo claramente diferentes".
Saucy, sin embargo, hace uso confuso de "un pueblo de Dios" la terminología.
Por esto, significa que Israel y la iglesia se guardan de la misma manera, que es correcto.
Pero si Israel y la iglesia son "claramente diferentes", por qué se refieren a ellos como "un solo pueblo de Dios"?
El concepto de pueblo de Dios puede ser fácilmente interpretada en el sentido de la teología del pacto no distinción esencial entre Israel y la iglesia.
Los misterios del NT se han puesto de manifiesto de alguna manera en la OT
Saucy escribe, "En contra de la ex [dispensationalists tradicionales], el contenido de los misterios-es decir, la igualdad de participación de Judio y Gentile en el cuerpo de Cristo (Ef 3) y su inhabitación en su pueblo (Col 1)-son las mejores Entendida como fulfillments profecías del Antiguo Testamento ".
Aunque tradicionales dispensationalists han tomado la NT misterios que se verdades que ahora se reveló que eran absolutamente que no se encuentra en el Antiguo Testamento, PD de tomar los misterios de la Ef.
3 y Col 1 a ser verdades que fueron parcialmente escondido en el Antiguo Testamento que se están plenamente revelada en el NT.
La gran diferencia es que el PD a ver el NT como misterios que se encuentran de alguna manera en el Antiguo Testamento.
Sin embargo: si bien es cierto que las ideas de Gentile salvación Gentile y la participación en los pactos se encuentra en el Antiguo Testamento, el concepto de órgano incluido Judio y gentiles y el "Cristo en vosotros" concepto no se encuentra en el Antiguo Testamento.
Los pactos bíblicos se han inaugurado y hoy estamos viviendo un "parcial" el cumplimiento de sus promesas
PD de ver un cumplimiento parcial de las promesas espirituales de los pactos (Abraham, davídico y Nueva), pero ver un futuro cumplimiento de las promesas física en el milenio.
Por el contrario: Tradicional dispensationalists no ve el pacto davídico como cumplido parcialmente, en cualquier sentido en esta era.
También son renuentes a decir que el nuevo pacto se cumple en modo alguno en esta era, a pesar de que algunos creen que los beneficios espirituales de la Nueva pacto se aplican a la iglesia.
Como Homero afirma Kent, "Hay un nuevo pacto, que deberá cumplir eschatologically con Israel, pero participó en soteriologically por la iglesia de hoy. Este punto de vista reconoce que la muerte de Cristo proporcionó la base para iniciar el nuevo pacto, y también acepta el carácter incondicional de la Jeremías Profecía que no deja lugar a la pérdida de Israel. Al mismo tiempo, se observa también que el Nuevo Testamento definitivamente los pasajes del Nuevo Testamento se refieren a los cristianos a este pacto ".
Dispensas como los sucesivos acuerdos
Progresista dispensationalists entender las dispensaciones no simplemente como diferentes acuerdos entre Dios y la humanidad, pero como los sucesivos acuerdos en el logro progresivo de la revelación y redención.
Estas dispensas "punto de culminación a un futuro en el que Dios lo tanto políticamente administrar Israel y las naciones gentiles y indwell todos ellos por igual (sin distinción étnica) por el Espíritu Santo".
Holístico de la redención en la revelación progresiva
Dios es divino plan global que abarque a todos los pueblos y todos los ámbitos de la vida: personal, cultural, social y político.
Pre-tribulación Rapture
PD's, en su mayoría, aceptar la validez de tribulational vista de la Rapture aunque la mayoría de sus escritos caso omiso de la cuestión.
Hermenéutica de la PD
La diferencia fundamental entre PD y tradicionales dispensationalism es hermenéutico. PD Con el deseo de relaciones cordiales hermenéutico ha recorrido un cambio de interpretación literal, también llamado el método histórico-gramatical, que ha sido uno de los sellos distintivos de curso dispensationalism.
PD Elementos de la hermenéutica
Sentido de los textos puede cambiar
Blaising y Bock creo que el sentido de los textos bíblicos pueden cambiar.
"Significado de los acontecimientos en los textos tiene una dinámica, no una, la calidad".
"Una vez que se produce un texto, el comentario de que puede seguir en textos posteriores. La conexión con el pasaje original existe, pero no en una forma que se limita a la comprensión de los originales de autores humanos."
"¿Tiene sentido la expansión de suponer un cambio de sentido?... La respuesta es sí y no. Por un lado, añadir a la revelación de una promesa es el de introducir 'cambios' para que a través de adición".
Preunderstanding como parte del proceso interpretativo
PD El énfasis en la "preunderstanding" como parte del proceso interpretativo es confusa.
Si todos los que quieren decir por que es que el intérprete debe ser consciente de las ideas predeterminadas para que pueda reprimir y presentar con el significado del texto, es una buena cosa.
Ellos no dicen esto.
La implicación de sus escritos es que todos tenemos presupuestos y preunderstandings que influyen en nuestra comprensión de la Escritura, pero no dicen nada sobre la manera de tratar con estos.
Lo que se obtenía en?
¿Significa esto todas nuestras interpretaciones son el producto de nuestra preunderstandings?
¿Acaso no es posible con la ayuda del Espíritu Santo para sentar de lado nuestros prejuicios y formular el significado del texto?
Esta es un área en la que aboga por la DP son demasiado vagas.
Lo que dicen, de por sí no está mal, pero podría dar lugar a conclusiones defectuoso.
La hermenéutica complementarios:
Según este enfoque, el Nuevo Testamento no introducir cambio y avance, pues no se limita a repetir la revelación del Antiguo Testamento.
Al hacer adiciones complementarias, sin embargo, no abandonar viejas promesas.
La mejora no es a costa de la promesa original.
Por ejemplo, con PD, el trono davídico es a la vez la tierra (como se puso de manifiesto en el Antiguo Testamento) y celeste (como supuestamente revelada en el NT).
Evaluación de la hermenéutica PD
Parte de la confusión sobre la enfermedad de Parkinson es que sus adherentes a la reclamación de celebrar el método histórico-gramatical de la interpretación, sino por lo que significan algo diferente.
Históricamente, el método histórico-gramatical significa que los textos bíblicos tienen un solo sentido de que no puede cambiar.
Este significado es lo que el autor bíblico.
Este significado se puede encontrar como el creyente que dejen de lado sus prejuicios, con la ayuda del Espíritu Santo, y buscó el sentido del autor por buscar en la gramática del texto y teniendo en cuenta la situación histórica que enfrenta el autor bíblico. PD defensores, aunque , Dicen que el sentido de los textos puede cambiar y no podemos estar seguros de nuestros resultados debido a nuestra "preunderstandings." PD Este enfoque coloca fuera del ámbito de dispensationalism.
El futuro de la DP
Deriva hacia Pacto Teología
La hermenéutica PD puertas que ha abierto muy posible que el eventual pacto a cambio de la teología.
Como un pacto teólogo, Vern Poythress aprecia las iniciativas del PD han estado haciendo.
Pero también dice: "Sin embargo, su posición es inherentemente inestable. No creo que les resultará posible en el largo plazo para crear un refugio seguro teológicamente entre dispensationalism clásica y un pacto premillennialism. Las fuerzas de sus propias observaciones que se han fijado en Moción será muy probable que conduzca a un pacto premillennialism después de la pauta de George Ladd. "
Walter A. Elwell: "las nuevas dispensationalism ve tanto como nondispensationalist premillennialism de que se lucha para ver una verdadera diferencia" Comentando sobre el pueblo de Dios un concepto de PD, dice Bruce Waltke, "Esta posición se acerca más a la teología que a la alianza dispensationalism ".
Nuevas revisiones y cambios
"Uno espera que habrá más revisiones y cambios en dispensationalism progresivo a medida que el tiempo pasa. Si se trata de conducir, y si todos o no será entendido y recibido por los que han adoptado normativas dispensationalism, nadie sabe. Dispensationalism progresivo, pero ya sin duda Parece ser más que un desarrollo normativo con dispensational enseñanza. Denominada Algunos acontecimientos no son demasiado radicales cambios que se denominará "(Ryrie).
M valaco
Bibliografía
C Ryrie, Dispensationalism; C D Blaising y Bock, Progressive Dispensationalism (1993); RL Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism (1993); Dispensationalism, Israel y la Iglesia (1992) editado por C D Blaising y Bock; RL Saucy, La Presencia del Reino en la vida de la Iglesia; V Poythress, Entendimiento Dispensationalists; H Kent, La epístola a los Hebreos; WA Elwell, "Dispensationalists del Tercer Tipo", el cristianismo de hoy, 9 12 1994, p.
28; RL Thomas, "Una Crítica de la hermenéutica Dispensational Progresista," Cuando la trompeta suena, p.
415; E. Johnson, "Profética Cumplimiento: El Ya y No No obstante," Issues in Dispensationalism; C Ryrie, "Actualización sobre Dispensationalism," Issues in Dispensationalism; D Bock, "El Reino de Cristo, el Señor", DIC, pp.
37-67; B Waltke, DIC, p.
348.
Asimismo, véase:
Dispensationalism
Ultradispensationalism
Pacto
Este tema presentación en el idioma original Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html