Progressive
Dispensationalism Прогрессивное Dispensationalism
General
Information Общие сведения
Introduction Введение
In recent years
there has been a rise in what has become known as Progressive Dispensationalism
(PD) (Other labels for PD include "revised," "reconstructed," or "new"
dispensationalism.). В последние годы наблюдается рост, который стал
известен как прогрессивная Dispensationalism (PD) (прочие ярлыки для PD включать
"изменениями", "реконструкция" или "новых" dispensationalism.). Adherents to PD see themselves as being
in the line of normative or traditional dispensationalism, but at the same time,
have made several changes and/or modifications to the traditional dispensational
system. Приверженцы к PD видеть себя в качестве линии нормативного или
dispensationalism традиционные, но в то же время было сделано несколько
изменений и / или изменений к традиционному dispensational системы. Thus, PD adherents view themselves as
furthering the continual development of dispensational theology. Таким
образом, PD приверженцы считают себя дальнейшего непрерывного развития
dispensational богословия. It is also true that progressive
dispensationalists seek a mediating position between traditional
dispensationalism and nondispensational systems. Верно также и то, что
постепенная dispensationalists искать посредническую позицию между традиционными
dispensationalism и nondispensational систем.
The meaning of
progressive Смысл прогрессивные
According to Charles Ryrie, the
adjective 'progressive' refers to a central tenet that the Abrahamic, Davidic,
and new covenants are being progressively fulfilled today (as well as having
fulfillments in the millennial kingdom). По мнению Чарльза Ририе,
прилагательное "прогрессивного" ссылается на главный постулат о том, что
Авраама, Davidic, и новых пактов, в настоящее время постепенно выполняет сегодня
(равно как и с fulfillments в тысячелетнее царство). According to Craig Blaising, The name
progressive dispensationalism is linked to the progressive relationship of the
successive dispensations to one another. Согласно Крейг Блайсинг,
название прогрессивных dispensationalism связано с постепенной отношения
последовательных dispensations друг с другом.
Origin of
PD Происхождение PD
The public debut of PD was made on
November 20, 1986, in the Dispensational Study Group in connection with the
annual meeting of the Evangelical Theological Society in Atlanta,
Georgia. Общественность дебют PD было сделано от 20 ноября 1986 года, в
Dispensational Исследовательской группы в связи с ежегодным заседание Совета
Евангелической Богословской общества в Атланте, штат Джорджия. . . .
Actually, the label 'progressive
dispensationalism' was introduced at the 1991 meeting, since 'significant
revisions' in dispensationalism had taken place by that time. На самом
деле, ярлык "прогрессивной dispensationalism" было введено в 1991 году на
совещании, так как "существенные изменения" в dispensationalism имели место в то
время. Some view Kenneth
Barker's presidential address at the 33rd annual meeting of the Evangelical
Theological Society on December 29, 1981 as the precursor to some of the views
of PD. Некоторые мнение Кеннет Баркер президентских адрес на 33 ежегодном
заседании Совета Евангелической Богословской общества на 29 декабря 1981 года в
качестве прекурсора на некоторые мнения PD. His address was called, False
Dichotomies Between the Testaments. Его адрес открывается, Ложное
Dichotomies Между Тестаментс.
PD
proponents PD предложения
Craig Blaising, Darrell Bock, Robert
Saucy, Kenneth Barker, David Turner, John Martin. Крейг Блайсинг, Даррелл
Бок, Роберт Сауси, Кеннет Баркер, Дэвид Тернер, Джон Мартин. NOTE: It should not be thought that all
who have associated themselves with PD in some way are agreed on all
issues. ПРИМЕЧАНИЕ: Не следует мысли, что все, кто присоединяются к PD-то
образом договорились по всем вопросам. Blaising and Bock have been the most
prolific in promoting PD so it is their views that will mostly be
examined. Блайсинг и Бок оказались наиболее продуктивный в содействии PD
поэтому их мнения о том, что будет в основном будут рассмотрены.
Beliefs of
PD Убеждения в PD
Jesus' is
currently reigning from David's throne in heaven Иисус "в настоящее
время, царящая от Давида трон в небесах
According to traditional
dispensationalism, Jesus is currently exalted at the right hand of the Father,
but He is not sitting on David's throne nor has His messianic kingdom reign
begun yet. Согласно традиционной dispensationalism, Иисус в настоящее
время возвысится на правую руку от Отца, но он не сидел на троне Давида и не
имеет Его мессианской царство царствование началось еще. Progressive dispensationalism, however,
teaches that the Lord Jesus is now reigning as David's king in heaven at the
right hand of the Father in an 'already' fulfillment aspect of the Davidic
kingdom and that He will also reign on earth in the Millennium in the 'not yet'
aspect. Прогрессивное dispensationalism, однако, учит, что Господь Иисус
сейчас, царящая в качестве Давида, царя в небе с правой стороны от Отца в "уже"
выполнение аспект этой Davidic царство, и что он также будет царствовать на
земле в тысячелетия, в поле " не "аспект. Thus, according to PD, the Davidic
throne and the heavenly throne of Jesus at the right hand of the Father are one
and the same. Таким образом, в соответствии с PD, в Davidic трон и
небесный престол Иисуса по правую руку от Отца это одно и то же. The use of Psalm 110 and 132 in Acts 2
are used to support this claim that Jesus is currently reigning as Davidic
King. Использование Псалом 110 и 132 в актами, 2, используются для
поддержки этого утверждения, что Иисус в настоящее время, царящая в Davidic
короля. HOWEVER, This
view is suspect for a number of reasons: ОДНАКО Это мнение подозреваемого
по ряду причин:
- Distinction in
thrones. Различие в thrones. In Revelation 3:21, Jesus makes a
distinction between His throne (the Davidic throne) and the Father's throne
(of which He is on now in heaven). В Откровение 3:21 Иисус проводит
различие между Его трон (в Davidic трон), и отца трон (из которых он сейчас на
небесах). Thus, the
throne Jesus is currently on (the throne of deity) is different than the one
He will assume when the millennium starts (Davidic throne). Таким
образом, трон Иисус в настоящее время (трон божество) отличается чем то он
возьмет на себя, когда начинается тысячелетия (Davidic трон). The writer of Hebrews also indicates
that Jesus "sat down at the right hand of the throne of God" not the throne of
David (12:2). Писатель из Евреев также свидетельствует о том, что Иисус
"сел на правую руку от престола Бога", не на трон Давида (12:2).
- Matthew 25:31
places Christ's seating on David's throne at the time of the second coming:
"But when the Son of Man comes in His glory, and all the angels with Him, then
He will sit on His glorious throne." Матфея 25:31 местах Христа сидения
на трон Давида во время второго пришествия: "Но когда Сын Человеческий идет в
Его славе, и все Ангелы с Ним, тогда Он будет сидеть на троне славы
Его."
- Acts 2 shows
identity not function. Акты 2 показана личность не в состоянии
функционировать. In Acts 2, Peter argues that Jesus'
resurrection is proof that Jesus is the King. В актами, 2, Питер
утверждает, что Иисуса воскресение является доказательством того, что Иисус
есть король. He does not
state that Jesus is currently reigning as King. Он не указывается, что
Иисус в настоящее время, царящая в качестве короля. Acts 2, then, shows Jesus'
identity as King not a present function of His reigning as
king. Актами, 2, а затем, показывает Иисуса личности, как король
не является настоящей функцией Его царящая как царь. (It should be noted that David was
anointed king before His actual reign began.) In fact, nowhere in the NT is
Jesus said to be currently reigning as messianic king. (Следует
отметить, что Давид был помазан царем до его фактического начала
царствования.) Действительно, нигде в NT Иисус сказал, в настоящее время,
царящая в мессианской царя. His reign is associated with His
second coming and Kingdom (see Matt. 25:31; Rev. 11:15; 20:6). Его
царствование связано с Его второго пришествия и Королевства (см. Matt. 25:31;
Rev. 11:15; 20:6).
- NOTE: PD
proponents Blaising and Bock differ somewhat from Saucy on this issue.
ПРИМЕЧАНИЕ: PD сторонников Блайсинг и Бок несколько отличаться от Сауси по
этому вопросу. Blaising and Bock equate the "right
hand of God" with "David's throne" and see a current reign of Jesus as
Davidic King. Блайсинг и Бок уравнять "правая рука Бога" на "трон
Давида", и увидеть нынешнего царствования Иисуса, как Davidic
короля. Saucy also
equates the right hand of God with the throne of David but does not see Christ
ruling from this throne. Сауси также приравнивает правой руке Бога с
трона Давидова, но не видит Христа постановление от этого трона. According to Saucy, being at the
right hand of God, ie David's throne affirms the present exaltation of Jesus
but not a present function of ruling Согласно Сауси, будучи на правой
руке Бога, то есть Давида престол заявляет нынешний восторг Иисуса, но не
является настоящей функцией постановление
- Evaluation:
There is not enough biblical evidence to show that David's throne is the same
as the right hand of God in heaven. Оценка: Существует недостаточно,
библейские доказательства, свидетельствующие о том, что трон Давида такая же,
как правую руку Бога на небесах. It is best to understand David's
throne as an earthly throne that Christ will assume at His second
coming. Лучше понять Давида трон, как земной трон, что Христос возьмет
на себя в Его второго пришествия.
The "already"
aspect of the Kingdom arrived (and stayed) with the first coming of
Christ В "уже" аспекта Королевства прибыли (и остался), с первого
пришествия Христа
Thus, when Jesus said the kingdom of
heaven is near this meant the kingdom had actually arrived. Таким
образом, когда Иисус говорит, что Царство Небесное близко это означало царство
фактически прибыло. HOWEVER: ОДНАКО:
- The kingdom was
near in proximity not arrival Saucy, again disagreeing with Blaising and Bock,
shows the improbability of this view: "Jesus said this kingdom was 'at
hand.' Царство было недалеко, не в близости прибытия Сауси, опять
несогласие с Блайсинг и Бок, показывает improbability этой точки зрения:
"Иисус сказал это царство было" под рукой ". Though some scholars have said the
term eingiken [near] means that the kingdom had actually arrived, most
see it as indicating only that the kingdom had drawn near or was imminent.
Kummel says the term denotes 'an event which is near, but has not yet taken
place.' Хотя некоторые ученые уже говорили о перспективе
eingiken [у] означает, что Царство фактически прибыли, большинство
рассматривают его как свидетельствует лишь о том, что царство было обращено
ближайшем или неизбежной. Куммел говорит термин обозначает "событие, которое
близко, но не Еще произошли ". According to Hill, 'to declare that
the kingdom is at hand means that the decisive establishment or manifestation
of the divine sovereignty has drawn so near to men that they are now
confronted with the possibility and ineluctable necessity of repentance and
conversion.' По мнению Хилла, ", чтобы объявить о том, что королевство
находится на руки означает, что решающий создание или проявление божественного
суверенитета обращается с тем у мужчин, что теперь они столкнулись с
возможностью и неотвратимый необходимость покаяния и конверсии". Thus in Jesus' preaching the kingdom
had drawn near, but its actual arrival had not yet occurred. The disciples
could still be taught to pray for its coming (Matt. 6:10)". Таким
образом, в Иисуса Христа проповедовал царство было обращено неподалеку, но его
фактического прибытия еще не произошло. Ученики еще можно научить молиться за
его ближайшие (Мт. 6:10) ".
- Kingdom is
future. Королевство будущем. If the kingdom arrived with Jesus'
first coming why did the apostles see the kingdom as future in Acts
1:3-7? Если царство прибыл с Иисуса первый ближайшие почему апостолов
увидеть Царствия, как будущее, в актах 1:3-7?
- The
"already/not yet" unproven: PD sees the kingdom as already here but also
awaiting a future fulfillment as well. В "уже / еще не"
недоказанностью: PD видит царство, как уже здесь, но и в ожидании будущего
исполнения, а. This already/not yet construct,
popularized by CH Dodd in 1926, though, is highly suspect. Это уже /
еще не построить, в общедоступной CH Додд в 1926 году, хотя и является весьма
подозреваемого. This is evident by the confusion
shown by those who accept it. Это свидетельствует о путанице,
продемонстрированный теми, кто согласиться с ним. Amillennialists, Covenant
premillennialists and PD's all accept the idea but disagree on the outworking
of what is already and what is not yet. Amillennialists, пакт
premillennialists и PD и все согласны с идеей, но не согласны на outworking
того, что уже и то, что еще не.
The church is not
a distinct anthropological group: Церковь не отличаются антропологической
группы:
As Blaising
states, "One of the most striking differences between progressive and earlier
dispensationalists, is that progressives do not view the church as an
anthropological category in the same class as terms like Israel, Gentile
Nations, Jews, and Gentile people. . . .The church is precisely redeemed
humanity itself (both Jews and Gentiles) as it exists in this dispensation prior
to the coming of Christ" HOWEVER: It is hard to discern what Blaising means by
this but this view seems to blur the distinctions between Israel and the
church. Как Блайсинг гласит: "Одно из наиболее существенных различий
между прогрессивным и ранее dispensationalists, заключается в том, что
прогрессистами не мнение церкви как антропологические категории, в одном и том
же классе, как термины, как Израиль, Джентиле Наций, евреи, и Джентиле
человек.... Церковь как раз искупил само человечество (как евреев, так и
язычников), как она существует в этом отправления до пришествия Христа "ОДНАКО:
Насколько трудно различить, что Блайсинг средства, с помощью этого, но эту точку
зрения, как представляется, размывание различий между Израилем и церкви.
One PD advocate, John Turner, for
example, refers to the church as the "new Israel". Один PD адвокат, Джон
Тернер, например, относится к церкви, как "новый Израиль". ALSO: Paul does treat the church as an
anthropological entity distinct from Israel and the Gentiles when he writes,
"Give no offense either to Jews, or to Greeks or to the church of God" (1 Cor.
10:32). ТАКЖЕ: Павел ли относиться к церкви как антропологическое
образование отличие от Израиля и язычников, когда он пишет: "Давайте не
преступление либо евреи, или в греки или в церковь Божию" (1 Кор. 10:32).
If the church is kept distinct from
Israel (even believing Israel) how can the church not be a distinct
anthropological group? Если церковь находится отличие от Израиля (даже
полагать, Израиль), как может церковь быть не отличаются антропологической
группы?
NOTE: This
appears to be another area where Saucy disagrees with Blaising and Bock.
ПРИМЕЧАНИЕ: Это, как представляется, еще одна область, где Сауси не согласен с
Блайсинг и Бок. Saucy argues
strongly for a clear distinction between Israel and the church. Сауси
утверждает, решительно провести четкое различие между Израилем и
церковью. As he states,
"The biblical teaching about the roles of Israel and the church in history
reveals that although they have much in common, they remain distinctively
different". Как он гласит: "В Библии учение о роли Израиля и церкви в
истории свидетельствует о том, что, хотя у них есть много общего, они
по-прежнему ярко выраженными различиями". Saucy, however, does use confusing "one
people of God" terminology. Сауси, тем не менее, использовать в
заблуждение "один народ Божий" терминологии. By this he means that Israel and the
church are saved in the same way, which is correct. При этом он означает,
что Израиль и церковь, сохраняются в том же порядке, что является
правильным. But if Israel and
the church are "distinctively different," why refer to them as "one people of
God"? Но если Израиль и Церковь являются "ярко выраженными различиями",
поэтому ссылаться на них, как "один народ Божий"? The one people of God concept can
easily be interpreted in the covenant theology sense of no essential distinction
between Israel and the church. В один народ Божий концепция может быть
легко истолковано в завет теология смысле не важно различие между Израилем и
церковью.
The mysteries of
the NT have been revealed in some manner in the OT В тайны из NT были
выявлены в некоторых образом, в Ветхом
Saucy writes, "Contrary to the former
[traditional dispensationalists], the contents of both mysteries-ie, the equal
participation of Jew and Gentile in the body of Christ (Eph 3) and his
indwelling in his people (Col 1)-are best understood as fulfillments of Old
Testament prophecies". Сауси пишет: "В отличие от бывших [традиционными
dispensationalists], содержание обоих таинств-то есть равное участие еврея и
Джентиле в Тело Христово (Эф 3), и его indwelling в его народа (Кол 1)-лучше
понимается как fulfillments из Ветхого Завета, пророчества ". While traditional dispensationalists
have taken the NT mysteries to be truths now being revealed that were absolutely
not found in the OT, PD's take the mysteries of Eph. В то время как
традиционные dispensationalists взял NT тайн быть истин сейчас выяснилось, что
были абсолютно не найден в OT, ПД, по поводу загадок Эф. 3 and Col. 1 to be truths that were
partially hidden in the OT that are now being fully revealed in the NT. 3
и полковник 1, которые истин, которые были частично скрыты в Ветхом, что в
настоящее время в полной мере отражены в NT. The big difference is that PD's see the
NT mysteries as being found in some manner in the OT. Основное отличие
заключается в том, что PD рассмотрим NT тайны, как в некоторых образом, в
OT. HOWEVER: though
it is true that the ideas of Gentile salvation and Gentile participation in the
covenants were found in the OT, the body concept including Jew and Gentiles and
the "Christ in you" concept were not found in the OT. ОДНАКО: несмотря на
то, что идеи Джентиле спасение и Джентиле участие в пактах были обнаружены в OT,
орган, в том числе концепция еврей, и язычники, и "Христос в вас" концепции не
были найдены в OT.
The biblical
covenants have been inaugurated and today we are experiencing a "partial"
fulfillment of their promises В Библии пакты были открыт, и сегодня мы
переживаем "частичный" выполнение своих обещаний
PD's see a partial fulfillment of the
spiritual promises of the covenants (Abrahamic, Davidic and New) but see a
future fulfillment of the physical promises in the millennium. PD Вот
лишь частичное выполнение духовной обещания пакты (Авраама, Davidic и Новой), но
видеть в будущем выполнение физических обещает в новом тысячелетии. ON THE OTHER HAND: Traditional
dispensationalists do not see the Davidic covenant as being partially fulfilled
in any sense in this age. НА ДРУГИХ HAND: Традиционные dispensationalists
не вижу Davidic завет как частично выполнены в какой-то смысл в этом
возрасте. They are also
reluctant to say that the New covenant is fulfilled in any way in this age,
though they do believe that some spiritual benefits of the New covenant are
being applied to the church. Кроме того, они хотят сказать, что Нью-завет
выполнен в любое время в этом возрасте, хотя они и считают, что некоторые
духовные блага Нового завета, применяются в церкви. As Homer Kent states, "There is one new
covenant to be fulfilled eschatologically with Israel, but participated in
soteriologically by the church today. This view recognizes that Christ's death
provided the basis for instituting the new covenant, and also accepts the
unconditional character of Jeremiah's prophecy which leaves no room for Israel's
forfeiture. At the same time it also notes that the New Testament passages
definitely relate New Testament Christians to this covenant". Как Гомер
Кент говорится: "Существует один новый завет, которые должны быть выполнены
eschatologically с Израилем, но и участвовал в soteriologically в церкви
сегодня. Это мнение признает, что Христос умер заложили основу для создания
нового завета, а также признает безусловный характер Иеремии в пророчеством,
которое не оставляет места для Израиля конфискации. В то же время он также
отмечает, что в Новом Завете отрывки, несомненно, связаны Нового Завета христиан
к этому завет ".
Dispensations as
successive arrangements Dispensations качестве последовательных
мер
Progressive
dispensationalists understand the dispensations not simply as different
arrangements between God and humankind, but as successive arrangements in the
progressive revelation and accomplishment of redemption. Прогрессивное
dispensationalists понять dispensations не просто как различные
договоренности между Богом и человечеством, но, как последовательные меры в
прогрессивном откровении и достижения искупления. These dispensations "point to a future
culmination in which God will both politically administer Israel and Gentile
nations and indwell all of them equally (without ethnic distinctions) by the
Holy Spirit". Эти dispensations "точка для будущего кульминация, в
которой Бог будет как в политическом, так управлять Израилем и Джентиле наций и
проживать все они в равной степени (без этнических различий) на Святого
Духа".
Holistic
redemption in progressive revelation Комплексные выкупа в прогрессивное
откровение
God's divine plan
is holistic encompassing all peoples and every area of life: personal, cultural,
societal and political. Божье божественного плана является целостной,
охватывающей все народы и все области жизни: личной, культурной, общественной и
политической.
Pre-tribulation
rapture Pre-скорбь вознесения
PD's, for the most part, accept the
pre-tribulational view of the Rapture though most of their writings ignore the
issue altogether. PD's, по большей части, примите заранее tribulational
связи с вознесения, хотя большая часть их писанина игнорировать этот вопрос
вообще.
Hermeneutics of
PD Герменевтика в PD
The foundational difference between
PD and traditional dispensationalism is hermeneutical. With PD's desire for
cordial relations has come a hermeneutical shift away from literal
interpretation, also called the grammatical-historical method, which has been
one of the ongoing hallmarks of dispensationalism. В фундаментальных
различий между PD и традиционных dispensationalism является hermeneutical.
Что PD стремление к сердечные отношения добилась hermeneutical отход от
буквального толкования, также называемая грамматическая-исторического метода,
который был одним из текущей черты dispensationalism.
Elements of PD
hermeneutics Элементы PD герменевтика
Meaning of texts
can change Смысл текста можно изменить
Blaising and Bock believe the meaning
of biblical texts can change. Блайсинг Бок, и считаю, что смысл
библейских текстов может измениться. "Meaning of events in texts has a
dynamic, not a static, quality." "Значение событий в текстах есть
динамичный, а не статичный, качество". "Once a text is produced, commentary on
it can follow in subsequent texts. Connection to the original passage exists,
but not in a way that is limited to the understanding of the original human
author." "Как только текст, получается, комментарий по нему можно следить
в последующих документах. подключения к первоначальному прохода не существует,
но не таким образом, сводится к пониманию первоначальных прав автора".
"Does the expansion of meaning entail a
change of meaning? . . .The answer is both yes and no. On the one hand, to add
to the revelation of a promise is to introduce 'change' to it through
addition." "Имеет ли расширение смысла влечет за собой изменение
смысла?... Ответ так да, и нет. С одной стороны, чтобы добавить к откровение
обещание состоит в том, чтобы ввести" изменить "его с помощью того".
Preunderstanding
as part of the interpretive process Preunderstanding в рамках
интерпретационного процесса
The PD emphasis on "preunderstanding"
as part of the interpretive process is confusing. В PD внимания
"preunderstanding" в рамках интерпретационного процесса в заблуждение.
If all they mean by it is that the
interpreter should be aware of one's predetermined ideas so that he can suppress
them and come up with the intended meaning of the text, it is a good
thing. Если все они в виду то, что переводчик должен быть в курсе своих
идей предопределено тем, что он может подавить их и поднялись с смысл этого
текста, то это очень хорошо. They do not say this, though.
Они не говорю об этом, хотя и. The implication of their writings is
that we all have presuppositions and preunderstandings that influence our
understanding of Scripture but they say nothing on how to deal with
these. Последствия их автор состоит в том, что мы все предположения и
preunderstandings, которые влияют на наше понимание Писания, но они ничего не
говорят о том, как бороться с этим. What are they getting at? Что
они получать в? Does this mean
all our interpretations are the product of our preunderstandings?
Означает ли это, все наши интерпретации являются продуктом нашего
preunderstandings? Is it not possible with the help of the
Holy Spirit to lay aside our biases and come up with the intended meaning of the
text? Разве это не возможно, с помощью Святого Духа, чтобы заложить в
стороне наши предубеждения и поднялись с смысл этого текста? This is one area where PD advocates are
too vague. Это одна из областей, где PD адвокаты являются слишком
расплывчатыми. What they say, in
and of itself is not wrong, but it could lead to faulty conclusions. То,
что они говорят, сам по себе не является неправильным, но это может привести к
порче выводы.
The complementary
hermeneutic: Взаимодополняющие hermeneutic:
According to this approach, the New
Testament does introduce change and advance; it does not merely repeat Old
Testament revelation. Согласно этому подходу, в Новом Завете вовсе ввести
изменения и заблаговременно, а не просто повторять Ветхом Завете
откровение. In making
complementary additions, however, it does not jettison old promises. При
принятии дополнительных дополнения, однако, оно не Отказ от старых
обещаний. The enhancement
is not at the expense of the original promise. Повышение не в ущерб
первоначальному обещание. For example, with PD, the Davidic
throne is both earthly (as revealed in the OT) and heavenly (as supposedly
revealed in the NT). Так, например, с PD, в Davidic трон является земным
(как это показано в OT), и небесный (как якобы выявили в NT).
Evaluation of PD
hermeneutics Оценка PD герменевтика
Part of the confusion over PD is that
its adherents claim to hold to the grammatical-historical method of
interpretation but by it they mean something different. Часть из путаницы
над PD состоит в том, что его приверженцы утверждают, что провести на
грамматические-исторический метод толкования, но им они означают нечто
иное. Historically, the
grammatical-historical method meant that biblical texts had only one meaning
that could not change. Исторически сложилось так,
грамматической-исторический метод означает, что библейские тексты имеют только
один смысл, что не может изменить. This meaning was what the biblical
author intended. Это значение заключается в том, что библейский автор
предназначены. This meaning
could be found as the believer put aside his biases, with the help of the Holy
Spirit, and sought the author's meaning by looking at the grammar of the text
and taking into account the historical situation facing the biblical author.
PD advocates, though, say the meaning of texts can change and we cannot be
sure of our findings because of our "preunderstandings." This approach
places PD outside the realm of dispensationalism. Это значение может быть
найдено в качестве верующего отбросить свои предубеждения, с помощью Святого
Духа, и искали автора, смысл взглянуть на грамматику этого текста, и с учетом
исторической ситуации, в которой оказался автор Библии. PD защитников, хотя ,
скажем, по смыслу текста можно изменить, и мы не можем быть уверены в наших
результатах потому, что из наших "preunderstandings." Этот подход места PD
вне сферы dispensationalism.
The future of
PD Будущее PD
Drift toward
Covenant Theology Дрейфа к пакту теологии
The hermeneutical doors that PD has
opened make very possible the eventual shift to covenant theology. В
hermeneutical двери, что PD открыл очень возможно, в конечном счете переход к
завет теология. As a covenant
theologian, Vern Poythress is appreciative of the moves PD's have been
making. Как завет богослов, Верн Пойтресс высоко оценивает шаги в ОП были
сделать. But he also says,
"However, their position is inherently unstable. I do not think that they will
find it possible in the long run to create a safe haven theologically between
classical dispensationalism and covenantal premillennialism. The forces that
their own observations have set in motion will most likely lead to covenantal
premillennialism after the pattern of George Ladd." Но он также сказал:
"Тем не менее, их позиция является нестабильным. Я не думаю, что они сочтут
возможным в долгосрочной перспективе, чтобы создать безопасные убежища
теологической между классической dispensationalism и covenantal
premillennialism. Силы, что их собственные наблюдения, установленных в движение
будет, скорее всего, приведет к covenantal premillennialism после структуре
Джордж Ладд. " Walter A. Elwell:
"the newer dispensationalism looks so much like nondispensationalist
premillennialism that one struggles to see any real difference" Commenting on
the one people of God concept of PD, Bruce Waltke states, "That position is
closer to covenant theology than to dispensationalism". Вальтер А.
Елвелл: "новых dispensationalism выглядит так много, как nondispensationalist
premillennialism, что один пытается видит никакой реальной разницы" Комментируя
на один народ Божий концепции PD, Брюс Валтке говорится, что "эта позиция ближе
к завет теология, чем dispensationalism ".
Further revisions
and changes Дальнейшие поправки и изменения
"One expects that there will be further
revisions and changes in progressive dispensationalism as time passes. Where it
will all lead and whether or not it will be understood and received by those who
have embraced normative dispensationalism, no one knows. But already progressive
dispensationalism certainly appears to be more than a development with normative
dispensational teaching. Some so-called developments are too radical not to be
called changes" (Ryrie). "Один надеется, что не будет дополнительных
поправок и изменений в прогрессивное dispensationalism, как проходит время. Если
она будет вести, и все ли они будут поняты и получили те, которые вобрали в себя
нормативные dispensationalism, никто не знает. Но уже, безусловно, прогрессивный
dispensationalism , как представляется, более чем развитие с нормативными
dispensational преподавания. Некоторые так называемые события являются слишком
радикальными, не будет называться изменений "(Ририе).
M Vlach М
влахском
Bibliography
Библиография
C Ryrie, Dispensationalism; C Blaising
and D Bock, Progressive Dispensationalism (1993); RL Saucy, The Case for
Progressive Dispensationalism (1993); Dispensationalism, Israel and the Church
(1992) edited by C Blaising and D Bock; RL Saucy, The Presence of the Kingdom in
the Life of the Church; V Poythress, Understanding Dispensationalists; H Kent,
The Epistle to the Hebrews; WA Elwell, "Dispensationalists of the Third Kind,"
Christianity Today, 9/12, 1994, p. С Ририе, Dispensationalism, С и D
Блайсинг Бок, Прогрессивное Dispensationalism (1993); RL Сауси, на примере
прогрессивных Dispensationalism (1993); Dispensationalism, Израиль и Церковь
(1992) под редакцией Блайсинг С и D Бок; RL Сауси, The Наличие Королевства в
жизни Церкви; В Пойтресс, взаимопонимании Диспенсатионалистс; Н Кент, The
Послание к Евреям; WA Елвелл, "Диспенсатионалистс в рамках третьего рода,"
Христианство Сегодня, 9 12 1994, p. 28; RL Thomas, "A Critique of
Progressive Dispensational Hermeneutics," When the Trumpet Sounds, p. 28;
RL Томас, "A Критика Прогрессивное Dispensational Герменевтика," Когда Трумпет
Звуки, p. 415; E. Johnson,
"Prophetic Fulfillment: The Already and Not Yet," Issues in Dispensationalism; C
Ryrie, "Update on Dispensationalism," Issues in Dispensationalism; D Bock, "The
Reign of the Lord Christ," DIC, pp. 415; E. Джонсон ", Профетич
Выполнение: В Уже и не Тем не менее," Вопросы Dispensationalism, С Ририе,
"Информирование о Dispensationalism," Вопросы Dispensationalism; D Бок, Совет
осаждению от Господа Христа ", DIC, с. 37-67; B Waltke, DIC, p. 37-67;
Б Валтке, DIC, p. 348.
Also, see: Также см.:
Dispensationalism
Dispensationalism
Ultradispensationalism
Ultradispensationalism
Covenant
Пакте
This subject
presentation in the original English
language Это при условии представления в первоначальном английском
языке
Send an e-mail
question or comment to us: E-mail
Отправить по электронной почте вопрос или комментарий к нам: Электронная
почта
The main BELIEVE
web-page (and the index to subjects) is at http://mb-soft.com/believe/belierua.html
Основная ВЕРИТ веб-странице (и индекс к темам) находится на http://mb-soft.com/believe/belierua.html