Философское исследование природы и оснований религиозного вероучения - одна из самых старых и наиболее постоянных областей философской попытки. Религиозная вера и практика вызывают разнообразие философских проблем(выпусков), излагая эпистемологические вопросы о выравнивании религиозной веры, метафизические вопросы о природе Бога и души, и этических вопросов об отношении Бога к моральным ценностям. Так многие - пересекающиеся главные философские заботы в религиозной арене, и столь непосредственный(немедленный) - интерес, что философия религии является одной из наиболее существенных областей(полей) философской попытки и Христианским философам и таковым других убеждений. Классические проблемы в философии религии сосредотачиваются на основаниях для веры в Бога, бессмертие души, природа чудес, и проблемы зла.
| поверить Религиозный Информация Источник сайт |
| Наш Список 700 Религиозных Темы |
| Электронную почту |
Параметры Аквинаса - различия двух главных форм, cosmological и телеологических параметров. Cosmological параметр основан после раздора, что существование и деятельность вселенной требуют объяснение в объекте вне себя. На одной версии, представляемой на обсуждение Aquinas и современными философами типа Ричарда Тейлора и Фредерика Коплестона, вселенная замечена как просто контингент или возможный являющийся. Поскольку контингент, являющийся его существованием требует объяснения в некоторый являющийся вне себя, являющийся, который является способным к поддержке вселенной уже существующей. Согласно этому параметру вселенная задолжает ее существование являющийся, кто - " необходимый, " то есть неспособный к несуществованию, которое обеспечивает(предусматривает) объяснение его собственного существования. Так, от контингента, просто возможное существование мира, обсуждается, что Богу можно показывать, чтобы существовать.
Телеологический или " design" параметр, расширенный Аквинасом и Уильямом Палеем, среди других, убеждает нас, чтобы вывести из хорошо - упорядоченный(заказанный) природы существование высшего проектировщика. Paley сравнивает наш опыт запутанного чина и адаптации частей к целому в природе к открытию часами; конечно часы, на основании его сложности и очевидной целеустремленности дизайна, требуют, чтобы часовщик объяснил это. Нет меньше чем значительно более замечательная вселенная требует worldmaker. В более сложной(искушенной) версии Аквинаса константа, динамичная адаптация различных аспектов неинтеллектуальной природы к реализации устойчивого чина в мире требует предоставленного дирижера, чтобы объяснить этот обряд(богослужение).
Cosmological и телеологические параметры пришли под поддержанной критикой, особенно Шотландским философом Давидом Хумом, отметили empiricist и скептика. Hume установил мультиаспектное нападение на параметры, предлагающие среди других вещей, что рассматриваемые явления способны к альтернативным объяснениям, и что параметры вообще не доказывают никакой единственными(отдельными), все - мощные являющийся, но в лучшем являющийся ограниченного всемогущества или группы объектов, далеких от бесконечно мудрого или мощным, способным просто вызова рассматриваемых результатов. Так как дебаты дня Хум преследовались в философских кругах с великой изобретательностью и заботой(осторожностью), ни с какой стороной, являющейся способным требовать длительной победы. Тем не менее, такие параметры от имени Бога продолжают осуществлять значительный призыв на популярном также как ученые степени.
Онтологический параметр Ансельма - единственное theistic доказательство, чтобы перейти априорно, то есть отражением на понятии один Бога, без ссылки на такое внешнее свидетельство(очевидность) как существование или природа мира. Ансельм соблюл, что, если Бог определен как " Являющийся более великим чем то, кого ничто не может восприниматься, " тогда отрицать существование такой являющийся странами один в противоречии. Каждый так подразумевает это " кое-что более великое чем God" может восприниматься, то есть существующий Бог. Этот мыслимый являющийся имел бы, в дополнение к свойствам Бога, качество испытывало недостаток ей-Богу, то есть, существование, и так будет более великий чем являющийся более великим чем то, кого ничто не могло восприниматься. В его собственном дне Ансельм критиковался иноком Гаунило, кто рассуждал, что по подобным линиям мы будем связаны, чтобы принять существование таких фантастических объектов как a " большинство совершенного острова, " и позже Иммануелом Кантом. Кратко, Кант спорил, что, чтобы испытать недостаток существования не должен быть несовершенным в свойстве. Так, понятие существующего Бога - не " greater" чем несуществующий Бог, так как существующий Бог не имеет никаких свойств, не общедоступных несуществующим Богом.
В дополнение к использованию параметров для существования Бога, философы религии традиционно интересовались другим авеню возможного познания о Боге, религиозном опыте. Мистический опыт или другая предполагаемая встреча со Всевышним обеспечивают(предусматривают) добрые рациональные основания для веры, поскольку верующие всех религиозных традиций иногда поддерживали(обслуживали)? Как ожидался бы, скептики ухаживают отклонять такие опыты, как свидетельство(очевидность) oversuggestibility в experiencer, как доказано Бертраном Русселлом содержательный комментирует это " мы не можем делать никакое различие между человеком, кто ест немного и видит небо и человека, кто пьет много и видит snakes."
Это гораздо более вероятно, что свидетельство чуда является ложным. Критический анализ Хум чудотворных имел обширное принятие в возрасте во власти натурализма. Даже много Христиан были лишены желания, чтобы разместить много значения в чудеса, некоторые даже объясняющий их или предпочтение, чтобы видеть их как символический. Однако, много Христианских мыслителей присоединяются К C S Льюис, кто в Чудесах: Предварительное Изучение спорило, что открытый разум должен принять возможность божественного " interferences" в обычном предначертании природы.
Однако, зло существует, в форме незаслуженного страдания, совершенного человеком и природой, бесспорное преследование слабых сильным, мор, война, голод, и другие ужасы. Перед лицом этого, или Бога ограничен всемогущество, благо, или познание, или он не существует вообще; то есть или он неспособен или нежелает, чтобы снять зло, или он не сознает его существование или решений этого. Проблема зла предполагает, что Бог не имел бы никакой причины для разрешения зла, которое является адекватным в конечном счете, чтобы перевесить в значении отрицательные эффекты зла. Традиционные theistic ответы, или theodicies, сосредоточились на этом успении. " Августина; свободная воля defense" доказывает, что Бог, необходимый позволять возможность зла, если он должен был создать свободные(бесплатные) существа, и мир со свободными(бесплатными) существами, превосходит мир автоматов.
Недавно Иоанн Хик, беря реплику от Иустина, предложил, что Бог ставил нас в трудной обстановке, которая была бы подходящая для развития моральной и духовной зрелости в его созданиях скорее чем создание максимально удобного мира. В то время как Gottfried Leibniz попытался доказывать, что каждое зло - так мир - необходимый, более скромный современный theodicies типа Провинциала, ограничивают себя просто удалением основы(земли) для предполагаемого противоречия, показ, что можно последовательно подтверждать и существование Бога и действительность зла.
D B Флетчер
Библиография
Aquinas, Summa Theologica, Запятая. 1, Q. 2; Прилетел и MacIntyre, редакторы., Новые Эссе в Философском Богословии; J Провинциал, редактор, Классические и Современные Чтения в Философии Религии; W Иаков, Множества Религиозного Опыта; J L Mackie, " Зло и Всемогущество, " Разум (апрель 1955); B Митчелл, Выравнивание Религиозной Веры; Plantinga, Бог, Свобода, и Зло; R Swinburne, Последовательность Теизма; T W Tilley, Взятие Бога.
Главное поверить web-странице (и индекс к темам) - в:
http://mb-soft.com/believe/belierua.html