Although it is true that there was a basic difference between Jesus' message of the kingdom and the post Easter church's message of him as the saving act of God, all of Jesus' words and work imply a Christology.にもかかわらずそれがあったのは事実だが、基本的な違いはイエスのメッセージの王国や教会の復活祭の後、彼のメッセージを保存するとして、神の行為は、すべてのイエスの言葉や仕事を意味するchristology 。 Thus the critical quest for the historical Jesus yields a sufficient basis for the message of the post Easter church and is therefore necessary to legitimate it.したがって、重要な歴史的な探求のために十分な根拠は、イエスキリストのメッセージの利回りは、復活祭の後に合法的な教会とは、そのために必要なことです。
Soon their experience of the Holy Spirit, whose descent is recorded in Acts 2, led the early Christians to think in terms of a two stage Christology: the first stage was the earthly ministry and the second stage his active ruling in heaven.聖霊は、彼らの経験をすぐには、行為者の子孫は、 2に記録され、初期のキリスト教徒を主導したことを考える点で、 2つのステージchristology ：最初の段階では、この世の部と第二段階で、天国で彼の積極的な判決だ。 This two stage Christology, in which Jesus is exalted as Messiah, Lord, and Son of God (Acts 2:36; Romans 1:4), is often called adoptionist.この2つのステージchristology 、イエス様は、高貴で救世主としては、主よ、神と息子（ 2時36行為;ローマ人への手紙1時04分） 、養子論信奉者は往々に呼ばれています。 It is not the Adoptionism of later heresy, however, for it thinks in terms of function rather than being.養子論ではないが、後で異端、しかし、それよりも機能面で考えている。 At his exaltation to heaven Jesus began to function as he had not previously.イエスは彼の高揚を天に向かって始めたとしての機能が以前に彼がいない。 Another primitive Christological affirmation associates the birth of Jesus with his Davidic descent, thus qualifying him for the messianic office at his exaltation (for example, Romans 1:3).別の原始christologicalアソシエイツ肯定して彼のイエスキリストの誕生davidic降下、こうして彼は、予選で彼の高揚救世主事務所（例えば、ローマ人への手紙1時03分） 。 This introduced the birth of Jesus as a Christologically significant moment.これを導入したとして、イエスキリストの誕生の瞬間christologically重要です。
| BELIEVE 信じる Religious 宗教 Information 情報 Source ソース web-site ウェブサイト |
| Our List of 1,000 Religious Subjects 1000我々の宗教的な科目のリスト |
| E-mail 電子メール |
Hence a three stage Christology emerges: the preexistent wisdom or Logos (Word), who was the agent of creation and of general revelation and also of the special revelation of Israel, becomes incarnate in the life and death of Jesus of Nazareth, and then in the resurrection and exaltation returns to heaven (Php. 2:6 - 11; Col. 1:15 - 20; Heb. 1:1 - 3; John 1:1 - 14).したがって3つのステージに現れchristology ：元からの知恵やロゴ（ワード）は、代理店を設立していたとの全般でも、特別啓示啓示とイスラエルのは、生と死の化身になるのナザレのイエスは、それからで天国の復活と高揚を返す（ php. 2時06 -1 1;大佐1 :15- 20 ;h e b。1 : 1-3 ;ヨハネ1:1 -14 ）。 With this three stage Christology there is a shift from purely functional interpretation to the question of the being or person of Jesus.この3つのステージでは、シフトchristologyそこから純粋に機能的な解釈しているかの質問にイエスの人です。 Thus the later phases of the New Testament lay the ground for the Christological controversies of the Patristic Age.後の段階では、このように横たわって地面には、新約聖書の論争christological年齢patristic 。
In the 3d and 4th centuries there were some who continued to question the full humanity of Jesus and others who questioned his full deity.三次元とは、いくつかの人の続きがあった4世紀にもわたって、全人類の質問にイエスキリストを他の人と彼の完全な神のような存在に疑問です。 When Arius (Arianism) denied that the preexistent Son, or Word, was fully God, the Council of Nicea (325) formulated a creed (the Nicene Creed) containing the phrases "of one substance with the Father" and "was made man."時アリウス（アリウス主義）を否定し、元からの息子、またはワードは、完全に神は、評議会の策定するnicea （ 325 ）信条（ニカイア信条）を含むフレーズ"の1つの物質の父"と"男は前です。 " Next, Apollinarius, anxious to assert the Son's deity, taught that the Logos replaced the human spirit in the earthly Jesus (Apollinarianism).次に、 apollinarius 、神の息子の不安を主張し、教えたことは、人間の精神のロゴは、この世に置き換えイエス（ apollinarianism ） 。 This teaching was condemned at the Council of Constantinople (381).この授業は、死刑囚は、コンスタンティノポリス公会議（ 381 ） 。
Next, the theologians of the School of Antioch were so anxious to maintain the reality of Jesus' humanity that they seemed to compromise his deity.次に、その学校のアンティオキアの神学者が不安を維持するための現実をイエスの人類のように妥協して彼の神です。 Thus Theodore of Mopsuestia and his pupil Nestorius separated the deity from the humanity almost to the point of denying the unity of his person.こうしてモプスエスティアのテオドロスと彼の弟子の神nestorius区切りの点から、人類のほとんどが彼の人格を否定するの団結です。 To preserve this unity the Council of Ephesus (431) affirmed that Mary was the "God bearer" (Theotokos, later popularly rendered as "Mother of God").この評議会の結束を維持するのエフェソス（ 431 ）メアリーは断言し、 "神の無記名" （ theotokos 、後で広くとしてレンダリングさ"の母神"を参照） 。 Eutyches from the Alexandrian school then claimed that the two natures of Christ were, at the incarnation, fused into one.それから学校からeutychesアレクサンドリアと主張していた2つのキリストの性質は、その化身、ヒューズを1つです。 This view was ruled out at the Council of Chalcedon (451), which insisted that Christ was one person in two natures (divine and human) "without confusion, without change, without division and without separation."このビューは、評議会は、排除chalcedon （ 451 ）で、一人の人間と主張していた2つの性質キリスト（神と人間） "の混乱なしには、変更することなく、無課と分離せず"と述べた。
Modern Christologies generally start "from below" rather than "from above," finding Jesus first to be truly human, and then discovering his divinity in and through his humanity: "God was in Christ, reconciling the world to himself" (2 Cor. 5:19).近代christologies通常スタート"の下から"というより"上からは、 "イエス様を最初に見つけるのが真の人間は、自分の神性を発見すると、それから彼の人間性を通じて： "神は、キリストは、世界中の人々に自分自身の和解" （ 2うわっ。 5時19分） 。
Bibliography
文献情報
R H Fuller, The
Foundations of New Testament Christology (1965); F Hahn, The Titles of Jesus in
Christology (1969). rhフラーは、新約聖書の基盤christology （ 1965 ） ;
fハーンは、イエスキリストのタイトルでchristology （ 1969 ） 。
Besides this emphasis on his true humanity, there is nevertheless always an emphasis on the fact that even in his humanity he is sinless and also utterly different from other men and that his significance must not be sought by ranking him alongside the greatest or wisest or holiest of all other men.それを除けば、彼の真の人間性重視して、そこはあるにもかかわらず、いつもという事実を強調しても、彼の人間性にも彼は全く違うsinlessとして他の男性と彼の意義を求めてはならない最大のランキングや賢明な彼の横または神聖他のすべての男性です。 The virgin birth and the resurrection are signs that here we have something unique in the realm of humanity.処女懐胎と復活の兆しがここには何か私たちは、人類の固有の領域です。 Who or what he is can be discovered only by contrasting him with others, and it shines out most clearly when all others are against him.誰か何かを発見できる彼は彼だけで、他の対照は、 299日とすることを明確にする際に他のすべての大半が反対した。 The event of his coming to suffer and triumph as man in our midst is absolutely decisive for every individual he encounters and for the destiny of the whole world (John 3:16 - 18; 10:27 - 28;12:31; 16:11; 1 John 3:8).このイベントに来て、彼の勝利に苦しむと男としての私たちの中には絶対に決定的ごとに個々の出会いと彼は、世界全体の運命（ジョン3 ： 16 -1 8; 1 0:27- 28 ;1 2 :31;1 6 ： 11 ; 1ジョン3時08分） 。
In his coming the kingdom of God has come (Mark 1:15).彼が神の国に来るのが来て（マーク午前1時15分） 。 His miracles are signs that this is so (Luke 11:20).彼は今、この兆候が奇跡（ルカ11:20 ） 。 Woe, therefore, to those who misinterpret them (Mark 3:22 - 29).悲痛、したがって、人の誤解をして（マーク3時22 -2 9） 。 He acts and speaks with heavenly regal authority.彼は天国のような行為をして堂々とした権威が喋る。 He can challenge men to lay down their lives for his own sake (Matt. 10:39).彼は男性の挑戦を横たえる自分自身のために自らの命を（ matt. 10:39 ） 。 The kingdom is indeed his own kingdom (Matt. 16:28; Luke 22:30).その王国は、確かに彼自身の王国（ matt. 16 ： 28 ;ルカ22:30 ） 。 He is the One who, in uttering what is simply his own mind, at the same time utters the eternal and decisive word of God (Matt. 5:22, 28; 24:35).彼は、自分たちは、どのような偽造証書使用の罪では、単に自分自身の心の中は、これと同時に、決定的なuttersの永遠の神のみことば（ matt. 5時22分、 28 ; 24:35 ） 。 His word effects what it proclaims (Matt. 8:3; Mark 11:21) as God's word does.彼の言葉には何の影響proclaims （ matt. 8時03分;マーク11:21 ）神の言葉としてしている。 He has the authority and power even to forgive sins (Mark 2:1 - 12).彼は、権威や権力にも様々な罪を許す（マーク2:1 -1 2） 。
In receiving this anointing and fulfilling this messianic purpose, he receives from his contemporaries the titles Christ (Mark 8:29) and Son of David (Matt. 9:27; 12:23; 15:22; cf. Luke 1:32; Rom. 1:3; Rev. 5:5).これを受けて、このanointing救世主と目的を達成しつつ、彼は彼の契約から受け取ると、キリストのタイトル（マーク8時29分）と息子のデビッド（ matt. 9時27分; 12:23 ;午前15時22分; cf 。ルーク1 ： 32 ; ROMのです。 1 ： 03 ;牧師5時05分） 。
But he gives himself and receives also many other titles which help to illuminate the office he fulfilled and which are even more decisive in indicating who he is.しかし、彼は自分自身と他の多くのタイトルを受信するにも助けを照らす彼のオフィスに満足している彼はさらに多くの人が決定的に示す。 A comparison of the current messianic ideas of Judaism with both the teaching of Jesus himself and the witness of the NT shows that Jesus selected certain features of messianic tradition which he emphasized and allowed to crystallize round his own person.救世主のアイデアを比較するのは、現在のユダヤ教でイエスの両方を教えることは、自分自身との目撃者によると、 NTの救世主イエスキリストの伝統を選択した特定の機能を具体化すると強調したと認められ、自分の人ラウンド。 Certain messianic titles are used by him and of him in preference to others, and are themselves reinterpreted in the use he makes of them and in the relationship he gives them to himself and to one another.救世主は、特定のタイトルで使用されて彼と彼の好みを、他人とは、彼自身の解釈は、それらを使用すると、それらにして彼は自分自身との関係を一つにした。 This is partly the reason for his "messianic reserve" (Matt. 8:4; 16:20; John 10:24; etc.).これは一つの理由は、彼の"救世主積立金" （ matt. 8時04分、 16時20分;ジョン10:24 ;等） 。
Jesus sometimes uses this title when he emphasizes his authority and power (Mark 2:10; 2:28; Luke 12:19).時にはイエスを強調するときに、このタイトルを使って自分の権威や権力（マーク2時10分、 2時28分;ルカ12:19 ） 。 At other times he uses it when he is emphasizing his humility and incognito (Mark 10:45; 14:21; Luke 19:10; 9:58).またある時に彼が使用しているときに彼は彼の謙虚さを強調するとお忍び（マーク10:45 ;午前14時21分;ルーク19 ： 10 ;午前9時58分） 。 In the Gospel of John the title is used in contexts which emphasize his preexistence, his descent into the world in a humiliation which both conceals and manifests his glory (John 3:13 - 14; 6:62 - 63; 8:6ff.), his role of uniting heaven and earth (John 1:51), his coming to judge men and hold the messianic banquet (John 5:27; 6:27).ヨハネによる福音書では、タイトルを強調する彼の先在のコンテキストで使用されて、彼の子孫を屈辱の世界には、両方のManifestsを隠し、彼の栄光（ヨハネ3 ： 13 -1 4; 6 :62- 63 ;F Fの午前8時0 6分です。）は、自分の役割を果たすの団結天と地（ジョン1時51分） 、彼の今後を判断する男たちとパーティを開くの救世主（ジョン5 ： 27 ;午前6時27分） 。
Though "Son of man" is used only by Jesus of himself, what it signified is otherwise expressed, especially in Rom.かかわらず"息子の男"は、イエスキリストが自分自身によってのみ使用され、どのような意味がそうでないことを表明し、特にROMのです。 5 and 1 Cor. 5と1うわっ。 15, where Christ is described as the "man from heaven" or the "second Adam." 15日は、どこにイエスキリストがいわれて"天国から来た男"または、 "第二のアダムです。 " Paul here takes up hints in the Synoptic Gospels that in the coming of Christ there is a new creation (Matt. 19:38) in which his part is to be related to and contrasted with that of Adam in the first creation (cf., e.g., Mark 1:13; Luke 3:38).ここでは最大のヒントは、ポール共観福音キリストgospelsことで、今後の新たな創造がある（ matt. 19時38分）の部分で彼とは対照的に関連して、アダムは、最初の創造（ cf. 、例えば、マーク午前1時13分;ルーク3時38分） 。 Both Adam and Christ have the representative relationship to the whole of mankind that is involved in the conception "Son of man."アダムとキリストの両方の代表的な関係を持つことは、人類全体に関与して受胎"男の息子である"と述べた。 But Christ is regarded as One whose identification with all mankind is far more deep and complete that of Adam.しかし、キリストは、自分の身分証明書と見なされるとは、はるかに深いと全人類のアダム完了しています。 In his redeeming action salvation is provided for all mankind.彼の欠点を補うために提供さは、全人類の救済措置です。 By faith in him all men can participate in a salvation already accomplished in him.彼を信じていることに参加するすべての人を救い、すでに達成していた。 He is also the image and glory of God (2 Cor. 4:4, 6; Col. 1:15) which man was made to reflect (1 Cor. 11:7) and which Christians are meant to put on in participating in the new creation (Col. 3:10).彼はまた、神の栄光のイメージ（ 2うわっ。 4時04分、 6 ;大佐1時15分）に反映さ男は前に（ 1うわっ。 11時07分）とこれをかけるという意味では、キリスト教徒に参加して新しい創造（大佐3時10分） 。
In the humiliation of his self identification with our humanity (Heb. 2:17; 4:15; 5:7; 2:9; 12:2) he fulfills the part not only of victim, but also of high priest, offering himself once for all (Heb 7:27; 9:12; 10:10) in a self offering that brings about forever a new relationship between God and man.彼は、屈辱を我々人類の自己同定（ heb. 2時17分、 4時15分、 5時07分、 2時09分、 12時02分）達成の部分だけでなく、彼の犠牲者は、司祭が高いだけでなく、自分自身を提供する一度にすべての（ heb 7時27分、 9時12分; 10:10 ）については、自らを提供することにより、神との間に新たな関係を永遠にする男だ。 His "baptism," the fulfillment of which he accomplishes in his early career culminating in his cross (cf. Luke 12:50), is his self sanctification to his eternal priesthood, and in and through this self sanctification his people are sanctified forever (John 17:19; Heb. 10:14).彼の"洗礼は、 "彼の充足感を達成するのは彼の初期のキャリア最高潮に達する彼の十字架（ cf.ルカ12:50 ） 、彼は、彼の自己清浄化して永遠の聖職者は、これとは、自己清浄化を通じて彼の永遠の人々が神聖化（ジョン17 ： 19 ; heb 。 10:14 ） 。
This title "Son of God" is messianic.このタイトルの"神の子"は、救世主です。 In the OT, Israel is the "son" (Exod. 4:22; Hos. 11:1). otで、イスラエルのは、 "息子" （ exod. 4時22分; hos 。 11時01分） 。 The king (Ps. 2:7; 2 Sam. 7:14) and possibly the priests (Mal. 1:6) are also given this title.王（ ps. 2時07分、 2サムです。 7時14分） 、そしてたぶん、プリースト（ mal. 1時06分）にも、このタイトルを与えています。 Jesus, therefore, in using and acknowledging this title is assuming the name of One in whom the true destiny of Israel is to be fulfilled.イエスは、したがって、このタイトルを使用するとは認めていると仮定して1つの名前では、イスラエル人の真の運命を果たされる。
But the title also reflects the unique filial consciousness of Jesus in the midst of such a messianic task (cf. Matt. 11:27; Mark 13:32; 14:36; Ps. 2:7).しかし、タイトルにもユニークな雑種の意識を反映して、イエスの中で、このような救世主的なタスク（ cf.マットです。 11:27 ;マーク13:32 ;午前14時36分;しまう。 2時07分） 。 This has the profoundest Christological implications.これは、 profoundest christological意味合いです。 He is not simply a son but the Son (John 20:17).彼は単純ではないが、息子の息子（ヨハネ20時17分） 。 This consciousness, which is revealed at high points in the Synoptic Gospels, is regarded in John as forming the continuous conscious background of Jesus' life.この意識が、これは明らかでは、総観gospelsポイント高い、と見なすことでは、継続的意識の形成の背景としてジョンイエス'生活です。 The Son and the Father are one (John 5:19, 30; 16:32) in will (4:34; 6:38; 7:28; 8:42; 13:3) and activity (14:10) and in giving eternal life (10:30).父親は、息子との1つ（ジョン5時19分、 30 ;午前16時32分）には、 （ 4時34分、 6時38分、 7時28分、 8時42分、 13時03分）とアクティビティ（ 14:10 ）永遠の命を与え（ 10:30 ） 。 The Son is in the Father and the Father in the son (10:38; 14:10).父と息子は、父親は、息子（ 10:38 ; 14:10 ） 。 The Son, like the Father, has life and quickening power in himself (5:26).息子は、父親のように、電源をかきたてられる自分自身の人生とは（ 5時26分） 。 The Father loves the Son (3:35; 10:17; 17:23 - 24) and commits all things into his hands (5:35), giving him authority to judge (5:22).大好きな父の息子（ 3時35分; 10:17 ;午前17時23 -2 4）とコミットするすべてのものを自分の手で（ 5時3 5分） 、判断する権限を与えてくれた（午前5時2 2分） 。 The title also implies a unity of being and nature with the Father, uniqueness of origin and preexistence (John 3:16; Heb. 1:2).タイトルにも意味があると自然と団結して、父親は、独自性の起源と先在（ジョン3 ： 16 ; heb 。 1時02分） 。
His lordship extends over the course of history and all the powers of evil (Col. 2:15; 1 Cor. 2:6 - 8; 8:5; 15:24) and must be the ruling concern in the life of the church (Eph. 6:7; 1 Cor. 7:10, 25).彼の支配の歴史の流れを拡張するとすべての悪の力（大佐2 ： 15 ; 1うわっ。 2時06分-8 ;午前8時0 5分、 1 5時2 4分）の判決をしなければならないとの懸念は、人生の教会（ eph. 6時07分; 1うわっ。 7時10分、 25 ） 。 2:6 - 8; 8:5; 15:24) and must be the ruling concern in the life of the church (Eph. 6:7; 1 Cor. 7:10, 25). 2時06分-8 ;午前8時0 5分、 1 5時2 4分）の判決をしなければならないとの懸念は、人生の教会（ e ph.6時0 7分; 1うわっ。 7時1 0分、 2 5） 。 As Lord he will come to judge (2 Thess. 1:7).主に彼が来るように判断する（ 2 thess 。 1時07分） 。
Though his work in his humiliation is also the exercise of lordship, it was after the resurrection and ascension that the title of Lord was most spontaneously conferred on Jesus (Acts 2:32ff.; Phil. 2:1 - 11) by the early church.彼の作品でも彼の屈辱は、支配権の行使も、それは後に復活して昇天のタイトルと主イエスは、最も自然に協議して（ 2時32分FFの行為です。 ;フィル。 2:1 -1 1）で、初期の教会。 They prayed to him as they would pray to God (Acts 7:59 - 60; 1 Cor. 1:2; cf. Rev. 9:14, 21; 22:16).かれらに祈っても彼を神に祈る（行為7時59 -6 0; 1うわっ。 1 ： 0 2; c f。牧師9時1 4分、 2 1;午前2 2時1 6分） 。 His name as Lord is linked in the closest association with that of God himself (1 Cor. 1:3; 2 Cor. 1:2; cf. Rev. 17:14; 19:16; and Deut. 10:17).彼の名前としては、リンクの主は、神に最も近い協会にして自分自身（ 1うわっ。 1 ： 03 ; 2うわっ。 1 ： 02 ; cf 。牧師17時14分、 19時16分;とdeut 。 10:17 ） 。 To him are referred the promises and attributes of the "Lord" God (Kyrios, LXX) in the OT (cf. Acts 2:21 and 38; Rom. 10:3 and Joel 2:32; 1 Thess. 5:2 and Amos 5:18; Phil. 2:10 - 11 and Isa. 45:23).彼には、約束と属性を参照して、 "主よ"と神（ kyrios 、 70 ）は、 ot （ cf.行為2時21分、 38 ; ROMのです。ジョエル2時32分、 10時03分; 1 thess 。 5時02分、アモス5時18分;フィル。 2時10 -1 1及びI SA。 4 5:23） 。 To him are freely applied the language and formulas which are used of God himself, so that it is difficult to decide in a passage like Rom.彼には、言語や数式を自由に適用するのに使用され、神自身、それを決めるのは難しいROMには、通路のようです。 9:5 whether it is the Father or the Son to whom reference is made. 9時05分かどうかは、父の息子を誰かに言及がなされています。 In John 1:1, 18; 20:28; 2 Thess.ヨハネ1:1で、 18 ;午前20時28分; 2 thess 。 1:12; 1 Tim. 1 ： 12 ; 1ティム。 3:16; Titus 2:13; and 2 Pet. 3 ： 16 ;タイタス2時13 ;と2つのペットです。 1:1, Jesus is confessed as "God." 1:1は、イエスキリストが告白として"神"と述べた。
His very coming (Luke 12:49; Mark 1:24; 2:17) involves him in deep self abasement (2 Cor. 8:9; Phil. 2:5 - 7) in fulfillment of a purpose ordained for him from the foundation of the world (Rev. 13:8).彼の非常に来（ルカ12:49 ;マーク午前1時24分、 2時17分）には、彼は自分の深い屈辱（ 2うわっ。 8時09分;フィル。 2時05分-7 ）で定められた目的を達成するために彼から財団は、世界（牧師13時08分） 。 In the Gospel of John he gives this testimony in his own words (John 8:58; 17:5, 24).ヨハネによる福音書は、この証言を与え彼は、自分自身の言葉（ヨハネ8時58分、 17時05分、 24 ） 。
Yet while his coming from the Father involves diminution of his Godhead, there is nevertheless a subordination of the incarnate Son to the Father in the relationship of love and equality which subsists between the Father and the Son (John 14:28).彼の父親が来ていないから、彼の神性の減少は、そこには従属の化身にもかかわらず、父親は、息子に愛と平等の関係をどのsubsists父と息子の間に（ジョン14 ： 28 ） 。 For it is the Father who sends and the Son who is sent (John 10:36), the Father who gives and the Son who receives (John 5:26), the Father who ordains and the Son who fulfills (John 10:18).それは誰のための父と息子の送信者が送信されます（ヨハネ10:36 ）は、父親と息子たちを受け取る（ジョン5時26分）は、父親と息子たちordains達成（ヨハネ10:18 ） 。 Christ belongs to God who is the Head (1 Cor. 3:23; 11:13) and in the end will subject all things to him (1 Cor. 15:28).キリスト者は、神の頭に属します（ 1うわっ。 3時23分; 11:13 ）とは、最終的にすべてのことを彼に服従（ 1うわっ。 15時28分） 。
The apologists of the next generation (e.g., Justin, c. 100 - 165, and Theophilus of Antioch) sought to commend the gospel to the educated and to defend it in face of attacks by pagans and Jews.の擁護者が、次世代の（例えば、ジャスティン千佳子100 -1 65、およびテオフィロスのアンティオキア）を求められて福音を称賛を守るための教育を受けたとされたことで多神教徒とユダヤ人の攻撃に直面しています。 Their conception of the place of Christ was determined, however, rather by current philosophical ideas of the logos than by the historic revelation given in the gospel, and for them Christianity tends to become a new law or philosophy and Christ another God inferior to the highest God.その概念は、キリストの場所が決定、しかし、現在の哲学的な考えでは、というよりもロゴスの歴史的な啓示された福音書は、与えられた、としてキリスト教になりがちになるため、新しい法律や哲学とキリスト神の下に別で最も高い神です。
Melito of Sardis at this time, however, spoke clearly of Christ as both God and man, and Irenaeus, in meeting the challenge of Gnosticism, returned also to a more biblical standpoint, viewing the person of Christ always in close connection with his work of redemption and revelation, in fulfillment of which "he became what we are, in order that he might make us to become even what he is himself." melitoのサルディス現時点では、しかし、はっきりとキリストのスポークとして神と人間の両方、およびirenaeus 、会議室での挑戦グノーシス主義は、聖書の中の、もっと上の観点から返されるも、キリストの視聴者にはいつも彼の仕事と密接に関連して、ヨハネの黙示録の償還や、充足感の中で"彼は私たちが、私たちのために作ることになるかもしれない彼は何も彼は自分自身だ。 " He thus became the new Head of our race and recovered what had been lost in Adam, saving us through a process of "recapitulation."こうして彼は、私たちの頭のレースと新たな回復には何が失われたアダムは、私たちの過程を通じて貯蓄"反復"と述べた。 In thus identifying himself with us he is both true God and true man.私たちはこのようにして彼は自分自身の識別の両方を真の神と真の男だ。 Tertullian also made his contribution to Christology in combating Gnosticism and the various forms of what came to be known as monarchianism (dynamism, modalism, Sabellianism), which has reacted in different ways against the apparent worship of Christ as a second God beside the Father. tertullianも彼の貢献をする前にchristologyグノーシス主義と闘うに来たとされる様々な形態のものとして知られてモナルキア主義（ダイナミズム、 modalism 、サベリウス主義）は、さまざまな方法での反応が明白に反対する2番目の神として崇拝するキリストの父の横にある。 He was the first to teach that the Father and Son are of "one substance," and spoke of three persons in the Godhead.彼が最初に教えることは、父親と息子の"物質の1つだ"と、 3人は、神性スポークです。
Origen had a decisive influence in the development of Christology in the East.原産地は、決定的な影響を与えるの開発には、東christology 。 He taught the eternal generation of the Son from the Father and used the term homoousios.彼は、永遠の世代の教えから、父と息子の任期homoousios使用されています。 Yet at the same time his complicated doctrine included a view of Christ as an intermediate being, spanning the distance between the utterly transcendent being of God and this created world.しかしそれと同時に彼の複雑な教義を眺めキリスト含まれている中間体として、スパニングの間の距離を超越全く作成され、神とこの世界です。 Both sides in the later Arian controversy, which began c.アリウス主義論争の両側には、それ以降、始まったc. 318, show influences which may be traced to Origen. 318 、ショートレースしている場合があります原産地の影響です。
Arius denied the possibility of any divine emanation, or contact with the world, or of any distinction within the Godhead.アリウスの可能性を否定して神の放射能、または接触している世界、または任意の区別内の神性。 Therefore the Word is made out of nothing before time.従ってその言葉は、無から有を前に時間前。 Though called God, he is not very God.神と呼ばかかわらず、彼は非常に神ではない。 Arius denied to Christ a human soul.キリストの人間の魂を否定するアリウス。 The Council of Nicaea (325) condemned Arius by insisting that the Son was not simply the "first born of all creation" but was indeed "of one essence with the Father."そのニカイア公会議（ 325 ）アリウスされた死刑囚の息子ではないと主張して、単に"最初に生まれたのすべての創造"だったが、実際に"自分の父の本質です。 " In his long struggle against Arianism, Athanasius sought to uphold the unity of essence of the Father and Son by basing his argument not on a philosophical doctrine of the nature of the Logos, but on the nature of the redemption accomplished by the Word in the flesh.彼の長い闘いアリウス主義、アタナシウスの結束を維持することの本質を求めて、父親と息子を根拠にしていない彼の議論は、哲学的教義の性質のロゴが、その性質上、償還成し遂げて、単語の肉。 Only God himself, taking on human flesh and dying and rising in our flesh, can effect a redemption that consists in being saved from sin and corruption and death, and in being raised to share the nature of God himself.神のみぞ自身は、人間の肉を服用して上昇すると死にかけていると私たちの肉は、償還して構成することで効果が罪から救われると腐敗と死、そして自然の中で育った神の自分自身を共有しています。
After Nicaea the question was raised: If Jesus Christ be truly God, how can he be at the same time truly man?ニカイアの疑問が提起した後：もしイエスキリストが真の神は、彼にはどうすればそれと同時に本当に人間ですか？ Apollinaris tried to safeguard the unity of the person of the God - man by denying that he had complete manhood.アポリナリスを保護しようとした人は、神の団結-男の完全な男らしさを否定していた。 He assumed that man was composed of three parts: body, irrational or animal soul, and rational soul or intellect (nous).彼と仮定して男は3つの部分で構成：ボディは、不合理や動物の魂は、知性や理性や魂（知性）です。 In Jesus the human nous was displaced by the divine Logos.イエスは、人間の知性は、神のロゴス避難した。 But this denied the true reality of Christ's humanity and indeed of the incarnation itself and therefore of the salvation.しかし、この現実を否定してキリストの真の人間性と実際には、そのための権化そのものとは、救いだ。 The most cogent objection to it was expressed by Gregory of Nazianzus: "The unassumed is the unhealed."最も説得力の反対を表明していたナジアンゾスの聖グレゴリオス： " unassumedは、治癒していない"と述べた。 Christ must be true man as well as true God.キリストしなければならないだけでなく、真の神真の男だ。 Apollinaris was condemned at Constantinople in 381.アポリナリスコンスタンティノープルでは、死刑囚は381です。
How, then, can God and man be united in one person?方法については、その後、米国では、神と人間が一人ですか？ The controversy became focused on Nestorius, Bishop of Constantinople, who refused to approve the use of the phrase "mother of God" (Theotokos) as applied to Mary, who, he asserted, bore not the Godhead but "a man who was the organ of the Godhead." nestorius集中して論争になったのは、コンスタンティノープル大主教は、人の承認を拒否して使用するフレーズ"神の母" （ theotokos ）として適用されるメアリーさんは、彼は主張は、口径の神性がない"と一人の男が、臓器神性のです。 " In spite of the fact that Nestorius clearly asserted that the Godman was one person, he seemed to think of the two natures as existing side by side and so sharply distinguished that the suffering of the humanity could not be attributed to the Godhead.にもかかわらずnestoriusという事実を明確に主張して一人の神人は、彼のことを考えるように見えたとして、既存の2つの性質を大幅に並んで、今の苦しみを区別して、人類の神性に起因することができなかった。 This separation was condemned, and Nestorius's deposition at the Council of Ephesus (431) was brought about largely by the influence of Cyril in reasserting a unity of the two natures in Cyril in reasserting a unity of the two natures in Christ's person so complete that the impassible Word can be said to have suffered death.これは、死刑囚の分離、およびnestoriusの沈着は、評議会のエフェソス（ 431 ）がもたらした影響を大きくしたreassertingシリルでは、 2つの性質が団結し、団結reassertingシリルでは、 2つの性質を完全にキリストのような人は、平気な単語を持つことができます苦しんで死と述べた。 Cyril sought to avoid Apollinarianism by asserting that the humanity of Christ was complete and entire but had no independent subsistence (anhypostasis).シリルapollinarianismさを避けるために求められて主張し、キリストの人間性が完全ではない、しかし全体の独立した自給自足（ anhypostasis ） 。
A controversy arose over one of Cyril's followers, Eutyches, who asserted that in the incarnate Christ the two natures coalesced in one.シリルの1つ以上の論争が起きたの信者は、 eutyches 、誰と主張しては、キリストの化身合体した2つの性質の1つです。 This implied a docetic view of Christ's human nature and called in question his consubstantiality with us.この黙示的には、キリストの人間の本性doceticビューと呼ばれる彼のconsubstantialityで質問してください。 Eutychianism and Nestorianism were finally condemned at the Council of Chalcedon (451), which taught one Christ in two natures united in one person or hypostasis, yet remaining" without confusion, without conversion, without division, without separation." eutychianismとnestorianism死刑囚は、評議会が最終的にchalcedon （ 451 ）で、キリストの教えの1つで1人で2つの性質または下位ユナイテッドは、まだ残りの"混乱なしには、変換せずには、分割せずには、分離せず"と述べた。
Further controversies were yet to arise before the mind of the church could be made up as to how the human nature could indeed retain its complete humanity and yet be without independent subsistence.さらなる議論されていないが、心の中に生じる前に、教会の前にする可能性があるとして、人間の本性が実際にどのように保持することなく、完全に独立していない人類の生存とします。 It was Leontius of Byzantium who advanced the formula that enabled the majority to agree on an interpretation of the Chalcedonian formula.それは、高度な数式leontiusのビュザンティオン人の大多数に同意した上で有効になって解釈のフォーミュラchalcedonian 。 The human nature of Christ, he taught, was not an independent hypostasis (anhypostatic), but it was enhypostatic, i.e., it had its subsistence in and through the Logos.キリストの人間の本性は、彼を教え、無所属ではない下位（ anhypostatic ）が、それはenhypostatic 、すなわち、その生存していたとのロゴを介しています。
A further controversy arose as to whether two natures meant that Christ had two wills or centers of volition.さらなる議論が生じたとしての性質を2つの意味があるかどうかは、キリストの2つの遺言や意志センターです。 A formula was first devised to suit the monothelites, who asserted that the God - man, though in two natures, worked by one divine - human energy.最初に考案されたのに合わせて、フォーミュラmonothelites 、誰と主張して、神-男は、 2つの性質にかかわらず、 1つの作業によって神-人間のエネルギーです。 But finally, in spite of the preference of Honorius, Bishop of Rome, for a formula asserting "one will" in Christ, the Western church in 649 decreed that there were "two natural wills" in Christ, and this was made the decision of the whole church at the sixth ecumenical council at Constantinople in 680, the views of Pope Honorius I being condemned as heresy.しかし、最後に、好みのホノリウスのにもかかわらず、司教のローマでは、フォーミュラを主張する" 1つは、 "キリストは、西洋の教会で649命令があった"と2つの天然遺言"で、キリストは、これは前の決定と教会では、全体の6番目で680コンスタンティノープル公会議で、法王ホノリウス私の意見は異端として非難されています。
At the Reformation, Luther's Christology was based on Christ as true God and true man in inseparable unity.改革では、ルーサーのchristologyとしては、キリストに基づいて真の神とは切っても切れない真の男団結しています。 He spoke of the "wondrous exchange" by which, through the union of Christ with human nature, his righteousness becomes ours, and our sins become his.彼は、 "驚くほど交換"とされたが、労働組合を通じて、キリストの人間の本性には、彼が我々の正義は、彼と私たちの罪となる。
He refused to tolerate any thinking that might lead to speculation about the God - man divorced either from the historical person of Jesus himself or from the work he came to do and the office he came to fulfill in redeeming us.彼はどんな考えを容認することを拒否して憶測については、神につながるかもしれない-のいずれかから、歴史的な離婚歴のある人の男イエス自身または彼がやって来てから作業を行うと、オフィスに来て私たちを果たすの欠点を補う。 But Luther taught that the doctrine of the "communication of attributes" (communicatio idiomatum) meant that there was a mutual transference of qualities or attributes between the divine and human natures in Christ, and developed this to mean a mutual interpenetration of divine and human qualities or properties, verging on the very commingling of natures which Chalcedonian Christology had avoided.しかし、ルターの教義を教えたことは、 "コミュニケーションの属性" （ communicatio idiomatum ）という意味があることは、相互の間の転移の資質や属性の神と人間の性質は、キリストは、これを開発したとの相互浸透を意味する神と人間の相互の資質またはプロパティでは、非常にverging混入していたの性質を避けたchalcedonian christology 。 In Lutheran orthodoxy this led to a later controversy as to how far the manhood of the Son of God shared in and exercised such attributes of divine majesty, how far it was capable of doing so, and how far Jesus used or renounced these attributes during his human life.ルター派正統主義を主導して、後からこの論争がどの程度までの男らしさを共有し、神の御子神の行使などの属性陛下は、能力がどの程度までそれはそうすることで、イエスキリストとどのように使用されるまで自分の中にこれらの属性または放棄人間の生活です。
Calvin also approved of the orthodox Christological statements of the church councils.カルビンにも、承認済みのステートメントは、正統派教会協議会christological 。 He taught that when the Word became incarnate he did not suspend nor alter his normal function of upholding the universe.彼は言葉を教えられることになったとき、彼の化身サスペンドもしなかった彼の正常な機能を変更し、宇宙の支持です。 He found the extreme statements of Lutheran Christology guilty of a tendency toward the heresy of Eutyches, and insisted that the two natures in Christ are distinct though never separate.ルター派の過激な発言を見つけた彼を有罪とする傾向に向かってchristology異端のeutyches 、と主張して、 2つの別個の性質にかかわらず、キリストは、決して別です。 Yet in the unity of person in Christ, one nature is so closely involved in the activities and events which concern the other that the human nature can be spoken of as if it partook of divine attributes.団結していない人で、キリストは、 1つの性質は非常に密接に関与しての活動やイベントを懸念して、他の人間の本性のことのように話されることができますpartakeの神の属性です。 Salvation is accomplished not only by the divine nature working through the human but is indeed the accomplishment of the human Jesus, who worked out a perfect obedience and sanctification for all men in his own person (the humanity being not only the instrument but the "material cause" of salvation).救いは達成されるだけでなく、神の性質は、実際の作業を通じて、人間が人間の成し遂げたことは、イエスキリストは、完璧に勤めて服従させるために、すべての男性には、自分自身の神聖な人（だけでなく、人類がその楽器が、 "材料原因"との救い） 。 This salvation is worked out in fulfillment of the threefold office of prophet, priest, and king.救世充足感が働いたが、このうちの事務所は、三重の預言者、司祭、および王です。
There is here a divergence between the Lutheran and Reformed teaching.ここには、ルター派と改革派の間に発散教える。 The Lutherans laid the stress upon a union of two natures in a communion in which the human nature is assumed into the divine nature. lutheransレイアウトは、労働組合のストレスには、 2つの性質の聖体拝領で、人間の本性は、神の性質と仮定しています。 The Reformed theologians refused to think of an assumption of the human nature into the divine, but rather of an assumption of the human nature into the divine person of the Son, in whom there was a direct union between the two natures.神学を拒否し、改心すると思うのは、人間の本性を想定神ではなく、人間の本性を前提には、神の人の息子は、誰があったが、 2人の間に直接的な労働組合の性質です。 Thus, while keeping to the patristic conception of the communicatio idiomatum, they developed the concept of the communicatio operationum (i.e., that the properties of the two natures coincide in the one person) in order to speak of an active communion between the natures without teaching a doctrine of mutual interpenetration.したがって、受胎patristicを残しながら、 communicatio idiomatum 、彼らが開発のコンセプトは、 communicatio operationum （すなわち、それは、 2つのプロパティは、一人の人間の特性に合わせて）のためには積極的に話すことなく聖体拝領の間の性質教える教義の相互相互貫入する。
The importance of the communicatio operationum (which also came to be taken up by Lutherans) is that it corrects the rather static way of speaking of the hypostatic union in patristic theology, by seeing the person and the work of Christ in inseparable unity, and so asserts a dynamic communion between the divine and human natures of Christ in terms of his atoning and reconciling work. communicatio operationumの重要性（これも取り上げられるlutheransに来た）は、それを修正するといえば、やや静的な方法で沈下patristicユニオン神学は、その仕事を見て、人とは切っても切れないキリストの団結、そして今主張する神と人間の間の動的な性質の聖体拝領キリストの点で彼の仕事atoningと和解した。 It stresses the union of two natures for his mediatorial operation in such a way that this work proceeds from the one person of the God - man by the distinctive effectiveness of both natures.労働組合の性質の2つのことを強調するために、彼の仲裁の操作をするような方法で、この作品の収益は一人の人間の神-人間の両方の効果によって、独特の性質です。 In this light the hypostatic union is seen as the ontological side of the dynamic action of reconciliation, and so incarnation and atonement are essentially complementary.この光の沈下が見られ、労働組合側は、ダイナミックなアクションの存在論の和解は、今の権化と償いとは、本質的に補完します。
Since the early nineteenth century the tendency has been to try to depart from the Chalcedonian doctrine of the two natures on the ground that this could not be related to the human Jesus portrayed in the Gospels, and that it made use of terms which were alien both to Holy Scripture and to current modes of expression. 19世紀の初め以来の傾向が見られるchalcedonian教義を逸脱してみてください、この2つの性質上できませんでしたが、地面に関連して、人間イエスgospels描かれ、そしてそれを使用する前に、両方の条件がエイリアン教典や現在のモードを表現しています。 Schleiermacher built up a Christology on the basis of finding in Christ a unique and archetypal consciousness of utter filial dependence on the Father.シュライエルマッハー組み立てられたchristologyに基づいて、キリストの所見で、固有の原型と雑種の依存度を全く意識の父です。 In Lutheran Christology there was a further important development, the attributes of the humanity of Jesus being regarded as limiting those of his deity, according to the "kenotic" theory of Thomasius.ルター派があったchristologyでのさらなる発展に重要な、イエスの属性の人間と見なされている彼の神制限者によると、 " kenotic "トマジウスの理論です。 On this view, the Word, in the incarnation, deprived himself of his "external" attributes of omnipotence, omnipresence, and omniscience, yet still retained the "essential" moral attributes.このビューを表示して、その言葉は、その化身、奪われた彼自身の"外部"の属性を全能、遍在し、全知、依然として留保の"本質的な"道徳的な属性です。 Though always remaining God, he ceased to exist in the form of God.残りの神かかわらず、いつも、彼はやんだが、神の形で存在しています。 Even his self consciousness as God was absorbed in the single awakening and growing consciousness of the God - man.彼の自己意識だったとしても、神に熱中して1つの目覚めとは、神の意識の高まり-男です。
Ritschl, too, stressed the importance of the ethical attributes of the person of Christ and of refusing to speculate beyond the revelation of God found in the historic Jesus, who must have for us the value of God and whose perfect moral nature is both human and divine.リッチュルは、あまりにも、倫理的な重要性を強調し、その人の属性をキリストと推測するのを拒否して神の啓示を超えて、歴史的に見られるイエスは、人のために私たちの価値をする必要がありますが、神と人間との両方が完璧な徳性神です。 Early in the twentieth century modern conceptions of personality and scientific and philosophical doctrines of evolution enabled theologians to produce further variations in the development of nineteenth century Christology. 20世紀初めには、近代的概念を科学的かつ哲学的教説の性格や神学者を生み出す有効になってさらなる進化パターンは、 19世紀の発展christology 。
The middle years of the twentieth century saw a return to the use of the Chalcedonian doctrine of the two natures, particularly as interpreted in the Reformed tradition, and a realization that this apparently paradoxical formula is meant to point toward the mystery of the unique relationship of grace set up here between the divine and human in the person and work of the God - man.年間で、 20世紀半ばの復帰をのこぎりでの使用は、 2つの性質chalcedonian学説は、特に改革派としては、伝統を解釈し、実現することを意図してこの点は明らかに矛盾した数式の謎に向かって、ユニークな関係ここでセットアップする神の恵みと人間の間に働くのは、人と神-男です。 This mystery must not be thought of apart from atonement, for it is perfected and worked out in history through the whole work of Christ crucified and risen and ascended.このミステリーから離れてはならないものであると考え償いは、それが完成して働いて全体の仕事の歴史を通じて、キリストの十字架につけられ、上昇と昇っている。 To share in this mystery of the new unity of God and man in Christ in some measure is also given to the church through the Spirit.この謎を共有し、新しい神との結束を測るの男でもいくつかのキリスト教会を介しての精神を与えられた。 This means that our Christology is decisive in determining our doctrine of the church and of the work of sacraments as used in the church. christologyこれは、我々は我々の決定的な教義を決定すると、その仕事は、教会の秘跡としての教会で使用されています。 Our Christology must indeed indicate the direction in which we seek to solve all theological problems where we are dealing with the relation of a human event or reality to the grace of God in Christ.確かに方向性を示す必要がありますchristology我々が我々のすべての神学的な問題の解決を模索してどこに対処する私たちは、人間関係のイベントや現実には、キリストを神の恩寵です。 In this Christological pattern the whole of our theological system should find its coherence and unity.このパターンchristological我々の神学システム全体のコヒーレンスを見つけると団結すべきだ。
Nor must this mystery be thought of in abstraction from the person of Jesus shown to us in the Gospels in the historical context of the life of Israel.もしなければ、この謎を抽象化したものであると考えの人から私たちは、イエスキリストを示すgospels 、歴史的な文脈の中で、イスラエルの生活です。 The human life and teaching of the historical Jesus have to be given full place in his saving work as essential and not incidental or merely instrumental in his atoning reconciliation.そして、人間の生命を教えることは、歴史的なイエスは彼に与えられた場所に保存するフル欠かせないとして働くだけではなく、偶発的または和解atoning彼のインストゥルメンタルです。 Here we must give due weight to modern biblical study in helping us to realize both what kind of a man Jesus was and yet also to see this Jesus of history as the Christ of faith, the Lord, the Son of God.ここで我々を与える必要があります聖書の勉強のために体重を現代の両方を実現する協力いただき、どのような一人の男を参照してもそれにもかかわらず、イエスは、この歴史のイエスキリストの信仰としては、主よ、神の御子です。 Through the study of his office and work we come to understand how his humanity is not only truly individual but is also truly representative.執務室の研究を通して、どのように自分の仕事を理解して来るだけではない人間でも真に真にしかし、個々の担当者です。
Modern theological discussion continues to be a witness to the centrality of Jesus Christ himself in matters of faith and is dominated by the two closely related questions: "Who is Jesus Christ?"現代の神学的議論を続けている目撃者を中心に、自分自身の点ではイエスキリストの信仰とは密接な関係に支配され、 2つの質問： "誰がイエスキリストですか？ " and "What has he done for the world?"そして"彼はどのように行われます世界のですか？ " The context in which these questions are raised has, however, changed.この文脈では、これらの質問に引き上げたが、しかし、変更されました。 In the nineteenth century many of the radical restatements of Christological belief were often felt to imply a rejection of orthodox faith, and were argued for as such.は、 19世紀の多くは、抜本的な信念がしばしばrestatementsのchristological拒絶反応を感じた正統派の信仰を意味する、とはこのように主張したためだ。 It is often claimed today, however, that restatements of this type, if they arise from a sincere response to Jesus, deserve to be regarded as valid modern interpretations of the same truth to which the older statements bore witness in their day.と主張することはしばしば今日では、しかし、このタイプのrestatements 、もし彼らから生じる誠意ある対応をして、イエスは、有効と見なされるに値する近代的解釈には、真理と同じ口径の目撃者は、 1日の古いステートメントです。 Those who formulated the earlier creeds, it is held, were expressing in their statements simply their own contemporary experience of being redeemed by Jesus.処方は、前の人の信条は、開かれたことが、彼らの発言が表現されているだけで、自分の経験を現代のイエスキリストによって換金されます。 Their statements need not be interpreted literally in order to be confessed truly, even if their language continues to be occasionally used.彼らの発言を文字通りに解釈する必要がないためには真に告白には、たとえ続けているが、時々自分の言語で使用されています。
It is held, moreover, that modern man with his secular and scientific outlook cannot possibly be asked seriously to think of the universe as providing the background necessary to give credibility to talk of a preexistent Son of God descending into our midst from heaven and finally ascending.開かれたことは、また、現代人にして彼の世俗的かつ科学的な展望ことができない可能性を真剣に考えるように頼まれることは、宇宙の背景として提供する必要があるとのうわさに信憑性を与える元から神の息子である私たちの中に天から降下するそして最後昇順。 The early church, when it affirmed such things of Jesus, was simply using the pictures given by current religious myths of the time in order to give expression to the new liberty and self understanding given to them as they found themselves addressed by God as Jesus, especially in the proclamation of his cross.初期の教会は、イエスのときにこのようなことを肯定することは、与えられた画像を使用していただけで宗教的な神話は、現在の時間を与えるためには、新自由と自己表現を理解して与えられたとして、神として取り組むべき彼ら自身が見つかりましたイエスは、特に、彼の十字架宣言した。 Some church theologians believe that what the early witnesses meant by their statements can today be adequately reexpressed without recourse even to talk of an incarnation.教会の神学者と思われるいくつかの初期の目撃者には何の意味も記述されること今日reexpressed遡求さえ十分に話をする形になっています。 Discontent continues to be expressed, exactly as it was in last century, with words like "essence," "substance," and "nature."不満を表明し続けているが、それを正確には、前世紀には、言葉のように"エッセンス" 、 "物質" 、そして"自然"と述べた。 It is claimed that these are now mere dictionary terms of no current use in making meaningful statements.それは単なる辞書と主張してこれらは今現在使用していない点で有意義なステートメントを作ることだ。
In the midst of such desire to express the meaning of Christ in new ways, Jesus is often spoken of simply as an agent through whose mediation and example we are enabled to find authentic self expression and new being, and enter into a meaningful experience of reality and the world.真っただ中にこのような願望を表明する新たな方法で、キリストの意味は、単にイエスは往々に話されるの調停者としての代理人を介して、我々の例を見つけるが有効になっている本物の新たな自己表現とは、有意義な経験をすると、現実に入るそして、世界です。 Doubt is raised about our need for his continuing work and ministry.我々の必要性について疑問が提起さと彼の仕事の継続部です。 Even when we are directed to his person, it is as if to One who is symbolic of something else, and who points entirely beyond himself.たとえ我々は彼の人宛てには、それを1つの場合には、象徴的なのは、何か他の人は、自分自身との人のポイントを完全に超えています。 We seem at times to be confronted by an Arianism content to affirm that the Son is simply "of like substance" with the Father, at times with a docetism for which the reality of the human nature is of little importance.我々が直面したように見える時にアリウス主義にコンテンツを断言することは、単に息子"のような物質"として父は、時々 、キリスト仮どれをのためには、人間の本性は、現実にはほとんどの重要性です。
Much recent NT study has, however, been undertaken in the belief that the Gospels do provide us with sufficient historical detail about Jesus to give us a reliable picture of the kind of man he actually was.最近のNTの多くの研究が、しかし、その信念に着手していたことをお知らせgospels十分な歴史的な詳細については、我々の信頼性を与えるイエスキリストの絵実際には彼のような男だ。 The importance of regaining such a genuine understanding of his humanity as a basis for our Christology has been stressed.このような真の回復の重要性を理解するために彼の人間として、私たちの基礎christology強調されています。 Wolfhart Pannenberg has criticized Karl Barth and others who have followed him for beginning their Christological thought from the standpoint of God himself: i.e., by first assuming the Trinity and the incarnation, and then arguing downward, viewing the humanity of Jesus against this transcendent background.ボルフハルトパネンベルクは、カールバルトや他の人の批判が続いて彼を始めchristological思想の立場から見れば、自分自身の神：つまり、最初に仮定さの権化のトリニティとし、次に下向きの主張は、人類の表示背景を超越すると、このイエスです。 Pannenberg himself believes that such initial presupposition of the divinity of Jesus will involve us inevitably in a Christology marked by disjunction and paradox, and will pose insoluble problems in relation to the unity of his person.パネンベルク自身は考えているような初期の前提にかかわる私たちは、必然的にイエスの神性を分離するとマークされてchristologyパラドックス、ポーズを取るとは、不溶性の問題と関連して彼の人の団結です。 Moreover, it will obscure our understanding of his true humanity.しかも、それは私たちの理解を自分の本当の無名の人間です。
Pannenberg seeks to form a "Christology from below," moving upward from Jesus' life and death toward his transformation in his resurrection and exaltation through the grace of God.パネンベルクシークを形成する"とは以下のとおりchristologyからは、 "感動上方からイエスの生と死に向かって彼は彼の復活と高揚変態神の恩寵を介しています。 Pannenberg believes that there are legendary elements in the Gospel history (e.g., the virgin birth).パネンベルクは、伝説的な要素があると考えている福音の歴史（例えば、処女懐胎） 。 He stresses the need to interpret Jesus and his death from the standpoint of our own experience of history as well as from the standpoint of the OT.彼はイエスと解釈する必要性を強調し、彼の死の立場から見れば、私たち自身の経験だけでなく、歴史の視点から見れば、 ot 。 Karl Rahner, on the Roman Catholic side, also pursues a Christology beginning with the humanity of Jesus and based on anthropology.カールラーナーには、ローマカトリック側は、また、人間性を追求するchristology始まるイエスと人類学に基づいています。
We have to question whether the NT accounts of Jesus allow us to make such a one sided approach and to follow such a method.私たちはイエスの質問を許可するかどうかを私たちはNTのアカウントを作るような1つのアプローチと側面がこのような方法に従ってください。 Consistently Jesus is presented in the Gospels as one who is both truly man and truly God.常にgospelsとしては、イエスキリストが提示さの両方を1つの誰が真に真に人間と神です。 The first witnesses did not try to present him to us in a manhood existing apart from the mystery of his unique union with God.最初の目撃者に提示しようとしなかった彼に、私たちは、既存の男らしさを除けば、彼独特の労働組合と神の謎だ。 It does not seem possible, therefore, that we ourselves should have access to the reality to which they are pointing unless we try to gasp him in the strange interpenetration of these two aspects that seems to mark their accounts of him.それがないように見える可能性が、したがって、アクセスできるようにして、私たち自身が現実になっているのを指してハッと息をのむしようとしない限り、我々は彼の奇妙な相互浸透は、これら2つの側面をマークして自分の口座には彼のようだ。 That the "Word became flesh" seems to imply that we cannot have the flesh apart from the Word nor the Word apart from the flesh.は、 "言葉になった肉"を意味するようにすることはできませんが、肉は別にその言葉から離れてもその言葉を引き裂いた。
What the Gospel writers intended to give us in their witness must therefore determine both our own approach and the method we adopt in our investigation.福音の作家は何を意図してくれたのは、目撃者の両方を決める必要があります従って我々の独自のアプローチを採用すると、我々は我々の調査方法です。 Hans Frei has more recently produced a study in Christology in which he attempts to face the problems of our approach to the Gospel narratives.ハンスフレイにはもっと最近の研究で作らchristologyは彼の問題に直面しようとして我々のアプローチの体験談福音です。 He insists that Jesus Christ is known to the Christian believer in a manner that includes personal knowledge but also at the same time surpasses it mysteriously.彼はイエスキリストは、知られていると主張して、キリスト教信者が含まれるような方法で個人的な知識だけでなく、同時にそれを上回ります不思議です。 Moreover, "we can no longer think of God except as we think of Jesus at the same time nor of Jesus except in reference to God."さらに、 "我々はもはや神の考えを除き、我々の考えるそれと同時に、イエスキリストを除いても、神を引き合いに出す"と述べた。 Frei also insists that while we can think of other people rightly without them being present, we cannot properly think of Jesus as not being present.フレイも考えることができると主張している間、他の人々が存在して正しいことなく、適切に考えることはできないとして、イエスキリストが存在しない。 We cannot indeed know his identity without being in his presence.確かに自分のアイデンティティを知っていることはできませんが、彼の存在なし。
R S
Wallace rsウォレス
(Elwell Evangelical Dictionary)
（エルウェル福音辞書）
Bibliography
文献情報
H R Mackintosh,
The Person of Christ; D M Baillie, God Was in Christ; O Cullmann, The
Christology of the NT; E Brunner, The Mediator; L B Smedes, The Incarnation,
Trends in Modern Anglican Thought; H Relton, A Study in Christology; K Barth,
Church Dogmatics; R G G , I; H Vogel, Gott in Christo and Christologie; M
Fonyas, The Person of Jesus Christ in the Decisions of the Ecumenical Councils;
W Pannenberg, Jesus, God and Man; H W Frei, The Identity of Jesus Christ; E
Schillebeeckx, Christ, Jesus, and Jesus and Christ; R A Norris, The
Christological Controversy; J A Dorner, History of the Development of the
Doctrine of the Person of Christ.マッキントッシュ時間は、その人のキリスト;機DM baillie
、神は、キリスト; oクルマンは、 christologyのはNT ; eブルンナーは、メディエーター; smedesポンドは、顕現、聖公会の動向は、近代思想;
h relton 、研究christology ; kバルトは、教会の教義学; rgg 、私; hフォーゲルは、クリストとゴットでchristologie ;
fonyas mには、イエスキリストという人間の普遍的な協議会の決定;ワットパネンベルクは、イエスキリストは、神と人間; hwフレイは、
identityイエスキリスト; eスケレベクス、キリストは、イエスキリストは、イエスキリストとキリストと;ラーノリスは、 christological論争;
jaドルナー、その教義の発展の歴史は、キリストの人物です。
Christology is that part of theology which deals with Our Lord Jesus Christ.神学部christologyのは、わたしたちの主イエスキリストを扱った。