Theodor h Gaster は 儀式の2 匹の基本的な動きを指摘した。 第1 彼は Kenosis の儀式として, か空けることへ参照する; Plerosis の儀式として他, または満ちること。 周期の 端に近づくと同時にKenosis の儀式は時間の意味の避難を描写す る。 この時の時間の身に着けていることは有害と縦列行 進することを効果を作り出し, こうして適切な応答は厳格と伴わ れる行動の禁欲的な形態である。Plerosis の儀式では, 超過の 新しい時, 戯曲及び力のoverabundance の時または初めの詰物は 再度儀式で描写される。これらの儀式の特定の劇的な役割は宇宙 の時の更新について持って来ることのdeities の力を模倣する。
| 信じなさい |
| 700 の宗教主題の私達のリスト |
| 電子メール |
" Kenosis は" Phil から取 られるギリシャの言葉である。2:7 キリストように話されていた ところの, " (" RSV) 空けられ, 人間の用紙を取 られる。 この全体の重大な道(2:6 - 11) についての多 くの議論があり, 複数の解釈は今日ある。Kenotic の神学は焦点 自己- 彼のなる人のpreexistent 息子による限定の形態によって キリストの人のその神学である。理論的なレベルのKenotic の神 学は化身の想像する方法であるキリストの人の反射の歴史で比較 的新しい。一部はChristology の最近の前進としてキリストにつ いての思考のこの形態を見る; 他は盲目の細道としてそれを見る 。
第一次心配はキリストの人を理解する方法 を見つけるべきだった彼の完全な人間性が十分に表現されるよう にした。聖書の調査は教会に激化させた意識を与えたキリスト教 が人イエス・キリストから最も早い遭遇で始めた。重大な奨学金 は" 彼の" 環境のライトの彼を取り戻していた。 それはそのprescientific 時代の限定に" より敏感に " なったり, 人イエス・キリストの人間人格の総観的な肖 像画をはっきり見ていた。キリストが人偽りなくだったことすべ てこれは神学者に新しい方法で断言する必要性を強制することを 共謀した。彼は育った, 彼は渇望した, 彼は学んだ, 彼は彼の文 化を割り当て, 限定を表わした。
すべてこれはGod が仮 定する人間性と呼ばれる抽象的な付加物についてのキリスト彼自 身について息子", " ただ言われなければならない 。
秒, 均等に重要な心配は神がキリストに偽りなくあっ たこと断言するべきだった。信条は正しい: 非常に神すなわち非 常に人。問題はこれが異常かにキリストを回さないで前述いかに であることができるかである。人間であることは学ぶべきなら, 等育てれば, 神であるために全知あるために, 1 人のいかに私達 は話してもよろしいか. 彼は2 つの頭部を有しなかったに " ちがいない" か.
第3 心配は第1 か らの部分で止める。年齢は心理学の部門によって考えることを学 んでいた。意識は中央部門だった。私達の中心で" 私達の " 意識及びイエス・キリストが全知の神及び限られた人両 方, 彼は持ち, 2 つの中心を基本的にこうしてでなかった私達の 1 つある。Christology はいくつかのためにinconceivable なっ ていた。
これらの心配の一点に集中することは形態の変 化のkenotic 神学をもたらした。すべては彼が神と非常に人非常 にであるという断言と共にイエス・キリストの実質, 限られた人 間性及び限られた意識を断言する必要性を共有した。神の自己の 理論の様々な形態- 限定はこれが試みられた方法だった。
古典的なorthodoxy の形態すべては明確にまたは主義の kenotic 神学の棄却物拒絶する。神がchangeless であるために断 言されなければならないのでこれはある; 神が神であり終えるこ とを化身のどの概念も変更を意味する意味する。
Chalcedonian のorthodoxy の彼の一貫した, 明 瞭な防衛を補強するために作家は両方とも神と人としてキリスト の理解へはっきり実質の責任, けれどもゴアのkenotic 提案機能 を断言する。静的な, ギリシャ, outmoded 方式への聖書の代わり がChalcedonian 定義で見つけたようにForsyth は彼の理論を見る 。ゴアとForsyth は両方イエス・キリストの人間性, 彼の成長, 及び彼のアイデンティティの意味の一部として限定の視野で全体 で明確である。
Kenotic 理論内の第2 区別は世界へのあ っていたりそして関係神のより大きい理解内の概念の場所にかか わる。イエス・キリスト(1907 年) の内部の生命の調査の e Garvie の仕事はtrinity の性質のhegelian 推測の保守的な形 態の影響を示す。ここにそこに十分(父) と自己間の神内の動きか 弁証法があるのを見られる- 限定/ その表現(息子) 化身の歴史的 な表現がkenotically 理解した発見。
従ってkenotic 神 学はキリストのでき事の感覚を作る為のアドホックな装置である ように意図されていない; むしろキリストのでき事はまた自己- 従って限定, 神の自己の特定の例に本物の人間の自由及び広い文 脈を提供する- の形態として作成へ創作者として Triune God. Others 内の永遠の弁証法の歴史的な表現見神の関係 をイエス・キリストキリストの限定であり。Kenotic 神学のこれ らのより推測的な形態への対照は自然にそれらの形態である神の 自己- 私達の救助のための限定の排他的な行為として化身にとり わけ焦点を合わせる。
区別の少なくとも2 つの広い区域 はkenotic 理論の潜在的な範囲の理解でなされることができる。 最初に提案されたkenotic 神学の関係の重大な区別は Christology の歴史へある。既存の教義(Forsyth, Mackintosh) または補強の修正(Garvie, Weston) へ代わりとして見られるべき 理論はあるか. 第二に, 神の自己の行為として独自性で見られる べきkenotic 神学はある- 限定(Forsyth), または一般に作成へ (Garvie) および/ または神のkenotic 関係見られるべき弁証的 なTrinitarian の絶頂に達する歴史的例としてあるか.
耐久性がある批評はずっと kenotic 神学が聖書でないことである。1 つがnt Christology の 出現についての種類の開発理論を保持するべきならr Bultmann よ うに, j Knox, 例えばより完全なr h が, 最も前述であることが できるkenotic 神学は精々出現モデルの1 を反映できることであ る。1 つがnt のChristological の単一性へ握れば, 一般に kenotic 理論家がように, それから質問がより先の尖っている。 支持する何がkenotic 神学の説明的な機構が理解1 つが実質とし てイエス・キリストキリストに会うようにすると同時に均一にあ りことが争い, 神がこの人にどうかして深く丁度かかわらないと いう感覚を作成しないで限られた人育つ。
1 つがイエス ・キリストキリストの神そして人にいかにの会うかそれはPhil 2 の解釈のない質問, 質問であるが, 。キリストは端(印13:32) の 時を知るか, または知らなかったか. 彼が彼である全知の神の存 在知らなければならないことをOrthodoxy は言った; 但し, どう いうわけか彼はこの知識を明らかにしないことを選んだ。言うこ とをテキストが言うことをKenotic の理論家は主張する。彼は彼 の人間と実質の開発に限った; 彼は彼の父の扶養家族粉れもなく だった; 彼は知らなかった。聖書の切口は一方通行よりもっとで あるかだれの問題。
第2 批評は神の自己- 限定の概念の 基本的な信頼性にはっきり焦点を合わせなければならない。私達 は明確でなければここにならない。神学は常にcountenanced キリ ストのpedagogical 目的のための神の隠蔽を持っている。彼は彼 の神の光輝を隠し, 私達の言葉(Augustine) の落とされた私達の 暗くされた, 世界の私達に会うために有形になった。Kenotic の 神学は重大なステップさらに行く; どんなに想像される化身では , それが置くことわき(ゴア) または集中(Forsyth ") である" どうか, 限定の" " preincarnate の行為があった。宣教師が彼の2 を取るべきだった かどうかそれはジャングルに何かのような- 方法ラジオ(とこうし て彼との彼の支援システムへの彼のリンク) である。私達が彼に よってが全知でなかったincarnate 生命の間に同時にそれを断言 したらいかにイエス・キリストキリストは神でもよろしいか.
Thomasius の鉛の後で, 2 種類の属性, 内部(愛, 喜び ) と外面(omnipotence, omnipresence, 等) があるある人々は論 争した。永遠の息子は" " 外部名属性を取ってお き, 内部を明らかにした。彼で私達は父- 息子の愛を見る; 彼で 私達はされる目に見えるように" 神の" 中心を見 る。M Fairbairn は注意深く彼の開拓の仕事すなわち現代神学 (1895 年) のキリストの場所のこれを働かせる。
より推 測的な曲がったのの他の人々によっては(例えば, Garvie) ことが 自己争う- 限定は彼のinnertrinitarian 生命の神" に " ある。従って明らかにされる何がキリストで自己- 限 定, しかし神彼の永遠の自己の息子- の1 つの行為従順な関係を 限ることでない父へ。化身は息子とセービング愛へ父の永遠の関 係の暴露であるためにこうして見られる他を含んでいる。
第3 応答は神のための目的または意 思の重要性に焦点を合わせる。神が彼自身に無くなった子供を連 れ帰る彼の基本的な目的として持つと言われることができれば彼 のomnipotence / omniscience はomnipotence 正確にである目的 を達成する。私達が彼で豊富になるかもしれないこと omnipotence の最も大きい行為は貧しく" なっている " 息子としてそれから見られることができる。
Omnipotence は抽象的な部門としてより眺めの目的によ って多くと再考される。Forsyth は長さでこの考えを使った; 彼 が動的物へ" 静的な部門と反映の" 神のセービン グの目的とキリストで見られて呼んだことをからの彼はそれを教 義のmoralizing と, 神の私達の意見のすなわち, 造り直すこと 呼んだ。従ってそれらをkenotic 神学を保持することが自己- 確 実な限定の概念にするように試みる複数の方法があった。更に, 挑戦は逆転した。Twoheaded あることを学ぶ成長がa を作成しな いで人を限ったようにいかに, それ頼まれる, 全知のあることと してイエス・キリストキリストの1 つの作りの感覚を同時に " 住んでいた" 缶詰にするか. 性質の連合は神の 自己- 限定なしで考えられるか. Docetism の形態は唯一の代わり でないか. イエス・キリストはただ人間に見たか.
第 3 批評はkenotic 神学の想定された強さ, イエス・キリストの意 識に焦点を合わせた。多分, それは譲歩する, incarnate の人単 一性の多くは, 私達作成したpreincarnate の息子と歴史的イエス ・キリスト間の新しい二元性をあるが, か. Bethlehem に(知識 ) のinconceivable 損失なかったか. 息子が同時にtranscendent ロゴに残ったら, 更にtranscendent ロゴの意識間の根本的で, 致 命的な不連続及び地球のイエス・キリストないか. この時点で kenotic 神学が最もこされてことが論争されることができる。但 し神- 地球のイエス・キリストの意識による非常に人…を非常に 断言するように試みるとき, 緊張は同じ緊張のorthodoxy の表面 の再配置基本的にである。
問題は両方の方法を切る。 Kenotic 神学のために張力はpreexistent とincarnate 息子間の 開裂にある。Orthodoxy のためにイエス・キリストが全知の神の 存在及び限られたことができるか, 成長の人両方いかにである測 定で理解するように試みると大きい張力は。
S M スミス
文
献目録
Welch c 中間の第19 世紀のドイツ人の神学の神
及び化身; C のゴアすなわち主題の論文は化身と接続した; W i
歩行者, 精神及び化身; F Weston, 1 人のキリスト; B Bruce, キ
リストのHumiliation; H e w ターナー, イエス・キリストキリス
ト; W Pannenberg, イエス・キリスト, 神及び人。
網ページ(と 主題への索引は) であることを本管は信じる:
http://mb-soft.com/believe/beliejaa.html