こうして Spake Zarathustra (1883 年- 85) では, Friedrich Nietzsche は雄弁で詩的な散文で神, superman, 及び力へ意志の死の概念を もたらした。力へ意志によって運転されて, " 天空の報酬 のための" それを正当化するより地球" の生命を " 祝うかだれが弱い群れのための道徳" として活 発に攻撃のキリスト教" そして民主主義, 彼はsuperman の自然なaristocracy のために論争した。利点のある非常に英雄 的な人に危険なほどに住み, こうして" 情熱の" 創造的な使用のための彼の自然な容量を開発する固まりの上に上 がる勇気がある。
| 信じなさい |
| 700 の宗教主題の私達のリスト |
| 電子メール |
根本的な神 学として また知られていて, この動きは中間 60 年代に活気づいた。Theological 動きがそれ決して大きい続く ことを引き付けなかったので, 起こったと統一された表現を見つ け, 場面を離れて同様にすぐにそして劇的に渡った。主要な代表 がだったかだれに関して均一な不一致がある。一部は2 つ及び他 を3 か4 識別する。小さいが, それが現代神学の破産の豪華な徴 候だったので, そしてそれがjournalistic 現象だったので動きは 注意を引き付けた。まさに声明の" 神は死んでいるだった " journalistic 開発のためになされるテーラー- 。動き の代表は効果的に定期刊行の記事, ペーパーバック本, 及びエレ クトロニクス媒体を使用した。
動きと関連付けられなかった Midtwentieth 世紀の神学者はまた意見の気候に貢献した神の神学 の死が現れた。Rudolf Bultmann はmythological と supernaturalistic, theistic 世界の眺めの要素すべてをみなし からである現代人にメッセージを伝えられるのはScripture があ る提案されるdemythologized 。
唯一のnonsymbolic 声 明が神についてなされることができる彼は自体あっていたことだ ったとポールTillich の言われるavowed antisupernaturalist 。彼は本質と存在を越えてある; 従って, 神が存在している論争 することは彼を否定することである。神が存在していないことを 言うことは適切である。精々Tillich はatheism のpantheist, し かし彼の思考のボーダーでありではなかった. (正しく理解される かどうか) Dietrich Bonhoeffer はまた断片的刑務所からの手紙 そしてペーパーで維持された声明をtantalizing の意見の気候に 貢献した。彼は年齢, religionless キリスト教", 神の ない" 世界", 及び" ギャップ" の 神を追い払うこと" 及びに沿ってちょうど前に" と同様, 得ることの" 世界と人の来ることの書いた。ど んなBonhoeffer が意味したは, 他に何も, 彼が用語を提供しなか ったら確か常にでない開発より遅く根本的な神学者ができる。
神の死の考えは中間60 年代に宣言されたときだったの でそれは明確, そして, ことstartling としてである, 力が表面 的に現われるように基として最近の哲学とtheological 考え及び 用語からの出発を表さなかった。
神が実際に死んだトマスj j Altizer は 信じた。しかしAltizer は頻繁に東洋のmysticism の重い上音と 誇張され, 弁証的な言語で, 時折話した。死んでいるが, 感謝す る神にあるか彼がいつ神のような弁証的な反対で話したか時々で あるどんな" Altizer が意味した丁度知っていることは困 難! " しかし外見上神が死んだというAltizer の確信の実 質の意味は神のimmanence の彼の確信で見つけられるべきである 。神が死んだと言うことは彼がtranscendent, supernatural ある こととして存在し終えたと言うことである。むしろ, 彼は世界で 十分にimmanent なった。結果は人間と神間の必要なアイデンティ ティである。神はこの感覚のキリストで死に, プロセスはそれ以 来幾度も続いた。Altizer は神の生命を再度与え, 天に彼を置く ためにresurrection と上昇の主義によって試みられる教会を要求 する。しかし神は存在していないことを人が19 世紀後に発見した ので今神とキリストについての従来の主義はrepudiated ならない 。クリスチャンは決定する神の死を今均等にならなければならな いtranscendent immanent なる。
ウィリアムハミルトン のために神の死は多数が最後の200 年に経験したでき事を記述す る。それらはもはや彼についての言語の神またはmeaningfulness の現実を受け入れない。Nontheistic の説明はtheistic 物の代わ りになった。この傾向は不可逆であり, 皆は知的見地からは包含 されるGod. God's の死の歴史的- 文化- 死の言葉へ標準とよいよ うに倫理的に断言されなければならない世俗的な世界来, 。どん な人間性がすることができる, 問題を解決するためにしていた彼 がについて楽観的だったので, 全く, ハミルトンは世界について 楽観的だった。
彼が彼自身この関係をdisavowed が, ポ ールvan Buren は神の神学の死と通常関連付けられる。しかし彼 のdisavowal 世俗的な意味彼の本のライトで空のGospel のようで , 彼の記事の" キリスト教の教育死後のDei. " 前 彼はBultmann のempiricism そして位置を受け入れる聖書の世界 の眺めが現代人々へmythological そしてuntenable である。後 で彼はキリスト教の教育へアプローチを神の存在を提案したり神 の" 死を仮定する仮定しないが, " " 神 が行き, 。"
Van Buren は神の存在と死の言語面にかかわ っていた。彼は経験的で分析的な哲学の前提を受け入れた実質の 知識及び意味が言語によってしか運ばれることができない経験的 に証明できる。これは現代secularists の基本的な原則, この年 齢の唯一の実行可能な選択である。唯一に経験的に証明できる言 語が意味を持っていれば, ipso のfacto すべての言語1 つが5 つ の感覚どのによっても神の存在を確認することができないので, へ参照するか, または神の現実は無意味であることを仮定する。 Theism の神の確信は, ただ知的見地からはuntenable, それであ る無意味である。Gospel van Buren の世俗的な意味で神への参照 のないキリスト教の信頼をreinterpret 努める。Van Buren が何 でもしかしその言語ゲームにキリスト教の倫理的な価値を翻訳す ることを試みるsecularist でありこと1 つは均一な1 の糸口を無 駄の本を捜す。しかし方法を検知するvan Buren's のより遅い本 に決定された転位がある。
回顧では, 神の神学の死がな かったことそれは明確に, 神の神学のただ死なる。実質の重大さ はantitheologies は実際にだったものへ, 神ことをのキリスト教 の確信の必要な要素の上の提供による現代神学が論理的に導いた ことだった。神の神学の死が場面を離れて渡ったときに , secularism への責任は残り, 遅い60 年代及び70 年代の世俗 的な神学の他の形態の明示した。
S N Gundry
文献目録
t j j Altizer, キリスト教のatheism の
Gospel; ハミルトン, 根本的な神学及び神の死t j j Altizer と
w; S n Gundry とf Johnson, eds. の現代的な神学の張力; K ハ
ミルトンの神は死んでいる: スローガンの解剖学
; Pm van Buren の" キリスト教の教育死後の
Dei, " RelEd 60; G Vahanian の他の神。
網ページ(と 主題への索引は) であることを本管は信じる:
http://mb-soft.com/believe/beliejaa.html