聖書の神学の動き

先回り情報

聖書の 神学の動きのための" 標準的な定義は" OT 学者 Brevard s Childs によって提供された。彼はperceptively 背景 すなわち上昇を, 40 年代の中間からの60 年代の初期への動きの アメリカの面の開花し, 死亡記述する。より一般的な感覚で聖書 の神学の動きは北アメリカとヨーロッパの聖書学者から成ってい た聖書の調査に関連して神学をする試みの寛大で, 重大な仮定そ して方法を共有した。聖書のtheological 次元へ正義をするため に神学をするこの新しい方法は最も基本的に心配していた寛大な 学者の前の生成がほとんど完全に無視した。それに応じて動きは ヨーロッパのneo の興味を- のそして向こう正統の神学者20 年代 反映した。

信じなさい
700 の宗教主題の私達のリスト
電子メール
Neo - 十分にimmanent 歴 史的と調査されるべき十分に人間の本として聖書を理解するため にorthodoxy と聖書の神学の動きは共通の心配を共有した- 重大 な方法今までのところでは聖書を神の単語の車か証人として見る ため。これは神の聖書の意見の自然な科学, 現代哲学, 及び重大 な歴史によって成長するように現代naturalistic の網で捕えるこ とを- 発展の世界の眺め意味した歴史の彼の個人的な行為のこの 世界に意味と一貫性を与える。

それはJames Barr とス マートなJames d によって示されていた聖書の神学の動きが独特 にアメリカ現象(そうChilds) でない。大きいBritian ではそして ヨーロッパ大陸でヨーロッパの設定が異なっていたが, 動きのア メリカの面で固有同じ傾向はあった。どの場合では, 規模で国際 聖書の神学の動きは北アメリカの場面より広く, 湧き出させるこ とができる" Barr の要求は国際的な全般的な動きの整頓 されていた調査プログラムで見られる。" それにもかかわ らず動きの形式的な構成が全国的にまたは国際的になかったのに , そして支持者の間の重点のそこに存在していた変化が, そこに 特徴を打ち消していたかなり健康な定義された一貫性を与えたこ と動きのとても典型的だった。

特徴

徹底的で あるように試みないで典型的な特徴を列挙することは有用である アメリカとヨーロッパの動きに共通の。一貫性の中の特徴付ける 相対的な一貫性及びdistinctiveness 両方次である:

自由主義への反作用

聖書の神学の動きが前の寛大な神学 の聖書の調査に対して反作用歴史的の源の批評だった- 重大な方 法は別の源に聖書のテキストを粉砕し, 文書の小さい隔離された 実体か片から頻繁に成っている。これらの再建された源は古代世 界の新しく社会学的な,政治の, 文化的な文脈に置かれ, この最近 再建された文脈から解釈された。歴史的- 重大な方法は naturalistic のラインに沿う聖書材料のredating, 再命令から 1900 年代の終りまでにヨーロッパと30 年代の中間によってアメ リカの総勝利の余分の保守的なアプローチに達した成っていた- 発展のdevelopmentalism の前提そしてプロシージャによるこの学 者的な復元の一部分。

公理はこれに結合されたイスラエ ル共和国が周囲のpagan 文化及び宗教から広く借りたIsraelite とnt の信頼が自然な神学の視点から最もよく理解され, 。これの すべては教会, コミュニティー, 及び個人についての聖書の theological 興味に関する心配の欠乏を意味した。キリスト教教 会と生命のための意味のこの生殖不能の寛大な神学, devoid, 特 にアメリカのProtestantism の重要な区分へ相容れなく残る歴史 的- fundamentalist 長いの及び荒廃の重大な方法- modernist 論 争にしか消極的に与えなかった。聖書の神学の動きは歴史的- 聖 書への重大なアプローチ, 間自体歴史的への残った忠実- 重大な 方法, 前提, 及びプロシージャの極端に対して努力を指示した。 動きの試みは聖書の調査の寛大なフレームワーク内のより古く寛 大な位置を越えて動くべきだった。

Neo の同盟 - orthodoxy

聖書の神学の動きはtheological 自由主義 へneo によって- 正統の反作用促進されたアメリカのヨーロッパ そしてh リチャードNiebuhr とReinhold Niebuhr のKarl Barth そしてEmil Brunner の影響の下で成長した。Neo - プロテスタン トの自由主義の普遍的な人間と宗教真実及び道徳的な価値へのキ リスト教の信頼の減少に対する正統の反作用は聖書の神学の動き のための強力な原動力になった。

しかしneo ことそれは 注目されなければならない- orthodoxy はより古いプロテスタン トのorthodoxy へのリターンでなかった, Scripture すべては divinely 促されたことを保持した。によって大きい聖書の神学の 動きはneo - 暴露とインスピレーシヨンの正統の概観結合し, 。 暴露はキリストの明らかにしている神本質的にであり , Scripture はこの暴露へ証人になるかもしれない。聖書は神の 単語でなかったりしかしキリストへ証人の神の単語になるかもし れない。動きへ特に有用暴露のBrunner の意見はだった彼が一方 で古典的なプロテスタントとアメリカのfundamentalists 及び他 の古典的な自由主義者を攻撃した。聖書の神学の動きは- 神学の 自由主義とアメリカの保守的な区分の間のfundamentalism 両方 に対して共通の戦いを行う正統の神学neo のランクを結合できる 。

ヘブライ思考対ギリシャ語

聖書の思考を理 解するために聖書の神学の動きはモードとして絶えず現代哲学及 び構造物の影響に反対した。それはまたギリシャの思考及び部門 に基づいて聖書の理解を拒絶し強くがちだった。現代哲学の domineering 効果の拒絶でそれはneo の心配を- orthodoxy もう 一度共有した。試みは思考の聖書の外側のある現代か古代哲学の 標準そしてパターンを理解するべきだった。聖書が自身の部門 (James Muilenburg) " で理解されなければ, " こ とが論争された学者は聖書(" b w アンダーソン) の " 世界の内の置かなければならない。

ギリシャ とヘブライ思考(Boman と他t) 間の対照は幾分重要になった。Nt がギリシャ語に書かれたが, ヘブライ心的状態は両方の遺言に共 通だった。ヘブライ心的状態の考えは両方の遺言の単語の重要な 調査をもたらした。Hebraic 思考パターンの輪郭はヘブライ言語 の単語に反映され, このhebraic 思考の内容はまた(ギリシャ語 ) nt の言語の車を通して伝えられた。

文化内の聖書

聖書の神学の動きに独特別のものは環境の聖書の distinctiveness の重点だった。G e Wright の本は Environment (1950 年) に対するOT 典型的であり, Albright の 学校の心配を一部には反映する。イスラエル共和国と周囲の国家 のイスラエル共和国の文献間の相違が接触のポイントより遠い驚 くべきであるそこに, またはある明白な類似が借りるか, または 均一なsyncretism とき一致はそれ現れた, 。イスラエル共和国の 最も重要な事が隣人事の公有地で保持したが, 事でなかったこと を動きは主張したそれらと異なった。聖書が他の現代的な文化及 び宗教と比較されたときに, 独自性は明白になった。更に, この distinctiveness 信頼のない問題科学的な歴史的調査の問題であ りではない. 聖書の信頼の独自性は歴史的調査によってそして標 準に応じて定められた。

聖書の単一性

聖書の distinctiveness の付随の面は単一性すなわち特に両方の遺言の 単一性である。" 統一された方法で両方の遺言を取扱う試 みは高められた特殊化の傾向に対して抗議として来た先行する生 成(Childs, p. 36) " のアメリカとイギリスの奨学金を特 徴付けた。聖書の神学の動きは遺言間の単一性のモードとしてア レゴリー, 類型学, 及びChristology を拒絶した。聖書の単一性 は多様性の, 歴史の" 文脈で与えられた神の暴露の単一性 のようなそして人間人格(h h Rowley), " 目的の単一性, 契約の関係, 及び神の暴露(Muilenburg), または単により高い単 一性(r c Dentan ") または" kerygmatic 単一性 (j s Glenn ") の" 媒体による単一性だった。他 の人々があった歴史の基本的な単一性を提案した。

歴史 の暴露

聖書の神学の動きの主要なtenets の1 つは歴史 の神の暴露の概念だった。" 現代生成のための聖書の鍵 を開けるためにそれはキーを提供し, 聖書は永遠の真実を保持し , " 右の主義の沈殿物として役立つ,及び寛大な位置を両 方含んでいることを保守的な位置使用された攻撃するために同時 にそれをtheologically 理解するために(Childs) 。歴史の暴露の 重点は聖書は宗教発見か単に進歩的な暴露を展開させるプロセス を含んでいることを主張する。暴露の重点は神の自己に- 発表と propositional 暴露と主義からのneo へ内容と移されて - propositional の内容のない遭遇の正統の概念重点を置いた。

イスラエル共和国の歴史が教会の歴史及び続いて私達の 現代歴史になったこと歴史のrevelational の遭遇が過去及び現在 のギャップの橋をその間提供したことを歴史の対応する重点は意 味した。Liturgy 教会に信頼のbeliever そしてコミュニティーは 演奏会によって同じredemptive でき事に加わる。

低下 と評価

聖書の 神学の動きは約生成のために, c. から1945 年から1965 年活気 づいた。Childs は1960 年代初期のアメリカの神学の主要な力と して死亡を見る。彼はBarr によって支えられる。この位置に対し て聖書の神学が神学" 単に(スマートな, 11) 聖書科学の 次元の拡大の動きかブランド" でないが, ことが保持さ れる国際的なスケールで作用し続けている。Childs は1963 年に アメリカの聖書の神学の動きの死の要求の場合を誇張するようで あるが, ずっと第20 世紀の自由主義者の神学内の凝集性力として 動きの特徴の彼の記述で正しい。G e として動きの1969 年の非常 に顕著なメンバーによってWright は彼のから神を支えるより早い 位置を動かすようである歴史で行動する。

それが現代寛 大な神学と一部には傾向の部分neo との重複- 私達の世紀の正統 の動きであるので聖書の神学の動きを評価し, 査定する容易な方 法がない。次の特徴は問題の主要なポイントとして役立つかもし れない動きの査定を求められる:

Hermeneutics の問題

歴史的のフレームワーク内の聖書の解釈の適切さの問題 - 重大な方法は未解決に残った。聖書の神学の動きの神学者は歴 史的に植わった両方のフィートと- 重大な方法残った。彼らは spatiotemporal 世界プロセスすなわち歴史と性質のすなわち, 世 界の世俗的な理解の現代世界の眺めを断言した。

動きが 上注意されるようにいくつかのポイントの神学の寛大な伝統の先 祖の重大な間, 主要な感覚で聖書の神学の動きのメンバーは寛大 な伝統を続けた。世俗的の- Darwinian 発展のモデルに沿う世界 の起源そして開発の科学的な(, 自由主義者) 理解は公理ように受 け入れられ, 一般的なhistoricist ラインに沿う歴史の動きの寛 大な理解は根本的に質問されなかった。一般的なhistoricist に 沿う歴史の動きの現代的な科学理解にラインは根本的に質問され なかった。聖書の神学の動きの性質と歴史の両方神学者の現代的 な科学理解に創作者と主として神の聖書の理解を接木するように 試みた歴史(g e Wright) のプロセスで動的に活発である。

聖書の" 神" と" " 世 俗的なかatheistic (Schlatter) 歴史的- 重大な方法及び naturalistic - 発展の世界の眺めのこの網で捕えることは歴史の 彼の個人的な行為のこの世界に意味と一貫性を与える唯一に " 不安なdualism (Gilkey ", 91) 精々だった。 Childs はことに歴史的" - 重大な方法は過去と現在 (Chils, 141 - 間の鉄のカーテンをである42 セットアップする " " 教会のScriptures として聖書を調査する " 不十分な方法incisively 注意する) 。

意味し , もの" 意味する" ものを" の問題。 " 聖書の神学の動きは過去及び現在, 歴史的- 聖書の重大 な, theological 調査, か聖書へ説明的な, 標準アプローチの間 に二分法をわき置くように試みた。聖書のtheological 次元の興 味は主要な心配だった。それにもかかわらずそれがそれを同様に 意味した" ものとの, " 区別は動きが試みたもの をの間にk Stendahl が) " くさびを克服するように " 置いたことをそれとして意味するものをと比べて説明的 , 客観的, 科学的であるtheological と標準(である見る。意味し , もの" 非常に討論される" 残物を" 意味 するものとの" Stendahl の区別(Hasel, OT の神学 , 35 - 75 を見なさい) 間, 動きの中心で打撃を打った。

聖書の問題

聖書の神学の未解決問題の間の動 きは十分に人間の本として今までのところでは" 神の単語 (Childs, 51) のための車として" 聖書のそれである。聖 書のために要求される暴露の要素が, テキストの後ろで, テキス トでテキストとでき事で置く, または現れなかったどうか一致は 他のモードに。同様に, 遺言内のそしてg e のような Wright, h h Rowley, o Cullmann, r c Dentan, f v Filson, そ して他リーダーによって解説されるように遺言間の単一性のモー ドは一致を(Hasel, nt の神学, 140 - 203 を見なさい) もたらさ なかった。

歴史の暴露の概念

病気であるため になった神の暴露の位置として歴史の問題は何人か学者から- 定 義されて重い攻撃を引き, (その中でl Gilkey, w 王, 及び j Barr) 。歴史の暴露の概念のあい昧性の間に歴史のrevelatory でき事, 感覚, 暴露間の関係及び歴史と解釈と同様, 歴史の性質 と関連しているそれらはある。現代歴史的の見通しからのこれら のあい昧性に対する余分- 思考の重大な学校は, 保守的な学者自 体をScripture についてのScripture の形式的な声明に彼らの場 合基づきがちだった。最後の分析では歴史は暴露の認証の要因で あることができなくが, 聖書の暴露自体は自己であり- 認証する 。

Propositional の暴露一方でまたは他の一般的な暴露 への代わりとして歴史の暴露の概念は成功した証明しなかった。 OT が物語むしろであること眺めと歴史の暴露を取り替える歴史 (Barr ") より" 最近の試みは歴史のあい昧性を克 服しないが, 物語と接続されるそれらとただ取り替える。聖書の 暴露はそれ自身の内で暴露の受け手を暴露の内容をつかみ, 暴露 の真実によってつかまれるために可能にすることによって自身の 確認を運ぶ。聖書の暴露が自己であるという事実のために- 認証 する, そこに外面の証拠違ことができない聖書の暴露上の裁判官 として立つ。

不足分では, 聖書の神学の動きはそれ自身 の内のからの寛大な神学を訂正する第20 世紀の完全な生成のため の主要な試みだった。それが最終的に寛大な神学の基本モード, 思考パターン, 前提, 及び方法自体の捕虜に残ったのでそれは成 功しなかった。従ってtheological であるどうかそれは最近の試 みへ付加的な原動力を提供した自由主義の基本的な方法, すなわ ち, 歴史的- 破産したように重大な方法は, (w まばたきする) ま たは端(g Maier) を発表し, 聖書及び神学の調査の新しい方法の ために追求する- 歴史的方法(g f Hasel) または structuralism (d Patte) を示す。

G F Hasel

文献目録
2 つの遺言, パン屋D L: 1 冊の聖書 ; J Barr のI D B の補足; B s Childs の危機の聖書の神学; L Gilkey, 聖書の言語の" 旋風及びCosmology, Ontology, 及びTravail, Jr を" 示す。41; G F Hasel のNt の神学 : 現在の討論及びOT の神学の基本問題: 現在の討論の基本問題 ; G Maier, 歴史的の終わり- 重大な方法; 過去スマートな, j d 現在, と聖書の神学の未来; D はPatte の何Structuralism で あるか. K Stendahl, I D B, I; W, 人間の変形の聖書まばたきす る: 聖書の調査のための新しい範例の方。


This presentation in the original English language


.
E-X t: Japanese e-mail?bibtheol




網ページ(と 主題への索引は) であることを本管は信じる: http://mb-soft.com/believe/beliejaa.html