Progressive
Dispensationalismプログレッシブ天啓的史観
General
Information 総合案内
Introduction導入
In recent years there has been a rise
in what has become known as Progressive Dispensationalism (PD) (Other labels for
PD include "revised," "reconstructed," or "new"
dispensationalism.).近年には、何があったの上昇となって進行として知られて天啓的史観( PDのPDのラベルを含む)
(その他の"改正" 、 "再構築" 、または"新しい"天啓的史観です。 ) 。 Adherents to PD see themselves as being
in the line of normative or traditional dispensationalism, but at the same time,
have made several changes and/or modifications to the traditional dispensational
system.
PDの支持を参照している自身としては、セリフの規範や伝統的な天啓的史観、しかしそれと同時に、前にいくつかの変更がおよび/または修正を、従来のシステムdispensational
。 Thus, PD
adherents view themselves as furthering the continual development of
dispensational theology.したがって、
PDの支持者として表示して、継続的発展を促進dispensational神学です。 It is also true that progressive
dispensationalists seek a mediating position between traditional
dispensationalism and nondispensational
systems.進行することも事実だdispensationalists調停を模索する立場との間の伝統的な天啓的史観nondispensationalシステムです。
The meaning of
progressive 進行性の意味
According to Charles Ryrie, the
adjective 'progressive' refers to a central tenet that the Abrahamic, Davidic,
and new covenants are being progressively fulfilled today (as well as having
fulfillments in the millennial
kingdom).チャールズライリーによると、この形容詞'進行'を指しますが、テネット中央abrahamic 、
davidicし、徐々に新しい約束されている今日果たさ( fulfillmentsのことだけでなく、千年王国) 。 According to Craig Blaising, The name
progressive dispensationalism is linked to the progressive relationship of the
successive dispensations to one
another.クレイグblaisingによると、進行天啓的史観の名前は、漸進的な関係にリンクして、歴代の分配を一つにした。
Origin of
PDプロデューサーの起源
The public debut of PD was made on
November 20, 1986, in the Dispensational Study Group in connection with the
annual meeting of the Evangelical Theological Society in Atlanta,
Georgia. PDのは、国民の前にしてデビュー86年11月20日、
dispensational研究グループの年次総会に関連して、社会の福音派の神学、ジョージア州アトランタでいます。 . 。 . 。 . 。 Actually, the label 'progressive
dispensationalism' was introduced at the 1991 meeting, since 'significant
revisions' in dispensationalism had taken place by that
time.実際には、ラベルの'進行天啓的史観'は、
1991年に導入された会議では、以降の重要な改訂'で天啓的史観は、その時間まで起きている。 Some view Kenneth Barker's presidential
address at the 33rd annual meeting of the Evangelical Theological Society on
December 29, 1981 as the precursor to some of the views of
PD.いくつかのアドレスを表示するケネスバーカーの大統領は、
33回年次総会では、福音主義神学的な社会を1981年12月29日の前駆体としての意見をいくつかのプロデューサーです。 His address was called, False
Dichotomies Between the Testaments.と呼ばれる彼のアドレスは、偽dichotomies間testaments
。
PD
proponents PDの支持者
Craig Blaising, Darrell Bock, Robert
Saucy, Kenneth Barker, David Turner, John Martin.クレイグblaising
、ダレルボックは、ロバート生意気、ケネスバーカー、デビッドターナー、ジョンマーティン。 NOTE: It should not be thought that all
who have associated themselves with PD in some way are agreed on all
issues.注:これは、すべての人のものであると考えてはならないが、何らかの形で関連して、プロデューサーは、すべての問題で合意した。
Blaising and Bock have been the most
prolific in promoting PD so it is their views that will mostly be
examined.ボックblaisingと、最も多作で推進してきたので、それは自分の意見をプロデューサーは、主に検討しています。
Beliefs of
PD信念のプロデューサー
Jesus' is
currently reigning from David's throne in
heavenイエス'は、現在のところの王座に君臨するデビッド天国から
According to traditional
dispensationalism, Jesus is currently exalted at the right hand of the Father,
but He is not sitting on David's throne nor has His messianic kingdom reign
begun
yet.伝統的な天啓的史観によると、イエスは、現在のところは、右手には、高貴な父親が、彼ではないデビッドの王座の上に座っても彼の救世主はまだ始まって王国を統治した。
Progressive dispensationalism, however,
teaches that the Lord Jesus is now reigning as David's king in heaven at the
right hand of the Father in an 'already' fulfillment aspect of the Davidic
kingdom and that He will also reign on earth in the Millennium in the 'not yet'
aspect.プログレッシブ天啓的史観は、しかし、主イエスを教えることは今のデービッドキングとして君臨し、天国では、右手には、父は、
'既に'充足的な側面と、 davidic王国を統治しても彼は地球上では、ミレニアムには、 [まだ'アスペクト。 Thus, according to PD, the Davidic
throne and the heavenly throne of Jesus at the right hand of the Father are one
and the same.したがって、プロデューサーによると、天上のdavidic王位王座とは、イエスの右手には、
1つの父と同じです。 The use of Psalm
110 and 132 in Acts 2 are used to support this claim that Jesus is currently
reigning as Davidic
King.詩編110と132の使用行為に使われて2アールこの主張を支持するイエスは、現在のところdavidic王として君臨しています。
HOWEVER, This view is suspect for a
number of reasons:しかし、このビューを表示するために、いくつかの理由は、被疑者:
- Distinction in
thrones.偉大なる区別しています。 In Revelation 3:21, Jesus makes a
distinction between His throne (the Davidic throne) and the Father's throne
(of which He is on now in
heaven).ヨハネの黙示録3時21分には、イエスキリストを区別する彼の王座(王位davidic )と、父の玉座(うちに彼は今、天国で)
。 Thus, the
throne Jesus is currently on (the throne of deity) is different than the one
He will assume when the millennium starts (Davidic
throne).したがって、イエスキリストは、現在のところで王位(王座の神)は、 1つ以上の異なるとき彼は、ミレニアムが始まると仮定(
davidic王位)です。 The writer of
Hebrews also indicates that Jesus "sat down at the right hand of the throne of
God" not the throne of David
(12:2).ヘブル人への手紙でも、作家のことを示しますイエス"と腰を下ろしたのは、右手の玉座の神"のデビッドない王位( 12時02分)
。
- Matthew 25:31
places Christ's seating on David's throne at the time of the second coming:
"But when the Son of Man comes in His glory, and all the angels with Him, then
He will sit on His glorious throne."マタイ25:31キリストの座席の場所にいる時点でデビッドの玉座の再臨:
"しかし、人の子のときには彼の栄光は、すべての天使と彼は、それから彼は、彼の栄光の玉座に座る。 "
- Acts 2 shows
identity not function. 2行為のアイデンティティを示していない機能です。 In Acts 2, Peter argues that Jesus'
resurrection is proof that Jesus is the King.
2行為では、ピーターと主張してイエスの復活は、イエスキリストは、王の証明しています。 He does not state that Jesus is
currently reigning as King.彼は、現在のところはない状態にしてイエスキリストの王として君臨しています。
Acts 2, then,
shows Jesus' identity as King not a present function of His
reigning as king.
2行為は、その後、ショーイエスの王としてのアイデンティティをプレゼント機能ではありません彼の王として君臨しています。
(It should be
noted that David was anointed king before His actual reign began.) In fact,
nowhere in the NT is Jesus said to be currently reigning as messianic
king. (デビッドことに注意していた彼の前に聖なる王の実際の治世が始まった。 )実際には、どこにもイエス様によると、
NTは、現在のところに救世主の王として君臨しています。 His reign is associated with His
second coming and Kingdom (see Matt. 25:31; Rev. 11:15;
20:6).彼の治世は彼の再臨と関連付けられている王国(マットを参照してください。 25:31 ;牧師11:15 ;午前20時06分)
。
- NOTE: PD
proponents Blaising and Bock differ somewhat from Saucy on this
issue.注: PDの支持者とボックblaising生意気で、この問題からやや異なる。 Blaising and Bock equate the "right
hand of God" with "David's throne" and see a current reign of Jesus as
Davidic King.ボックblaisingと同等の"神の右手"を"デビッドの玉座"とは、
電流を参照してくださいdavidicキングとして君臨するイエスです。 Saucy also equates the right hand of
God with the throne of David but does not see Christ ruling from this
throne.生意気にも同一視して、神の右手の玉座のデビッドわけではありませんから、この判決にキリストの王座を参照してください。
According to
Saucy, being at the right hand of God, ie David's throne affirms the present
exaltation of Jesus but not a present function of
ruling生意気によると、神の右手には、すなわち、現在のデビッドの玉座肯定イエスの高揚はなく、現在の関数の判決
- Evaluation:
There is not enough biblical evidence to show that David's throne is the same
as the right hand of God in
heaven.評価:そこではないということを示す十分な証拠を聖書のデビッドの玉座は、神の右手と同じ、天国です。 It is best to understand David's
throne as an earthly throne that Christ will assume at His second
coming.デイビッドを理解していただくのが最良の王位王座としてこの世と仮定して、キリストは、彼の2番目で登場してきます。
The "already"
aspect of the Kingdom arrived (and stayed) with the first coming of
Christ "すでに"アスペクトの王国に到着(滞在)して、キリストの最初の到来
Thus, when Jesus said the kingdom of
heaven is near this meant the kingdom had actually
arrived.したがって、イエスキリストによると、このときは、天国の王国を意味するが、実際、この付近に到着した。 HOWEVER:しかし:
- The kingdom was
near in proximity not arrival Saucy, again disagreeing with Blaising and Bock,
shows the improbability of this view: "Jesus said this kingdom was 'at
hand.'王国の近くに近接していないのは生意気到着、再び反対してblaisingとボックは、この見解を示しimprobability :
"イエス様によると、この王国は、 '手の届く所です。 ' Though some scholars have said the
term eingiken [near] means that the kingdom had actually arrived, most
see it as indicating only that the kingdom had drawn near or was imminent.
Kummel says the term denotes 'an event which is near, but has not yet taken
place.'ある学者によると、いくつかの任期かかわらずeingiken
[近い]を意味していた、実際に到着したの王国は、ほとんど見ることを示唆したとの王国として描かれたの近くにいたかは、差し迫った。キュンメルによれば、この用語を表す'のイベントでは、近くには、しかししていないまだ起きている。
' According to
Hill, 'to declare that the kingdom is at hand means that the decisive
establishment or manifestation of the divine sovereignty has drawn so near to
men that they are now confronted with the possibility and ineluctable
necessity of repentance and conversion.'ヒルによると、
'を宣言することを意味して王国は、手の届く所の設置や決定的な症状が描かれたので、神の主権の男性で、彼らは今すぐ近くに直面しても、後悔する可能性と必要性を避けられないとコンバージョン。
' Thus in Jesus'
preaching the kingdom had drawn near, but its actual arrival had not yet
occurred. The disciples could still be taught to pray for its coming (Matt.
6:10)".こうして、イエスの説教の王国が描かれたの近くではなく、実際の到着はまだ発生しています。その弟子がまだその教えを願うために来(
matt. 6時10分) " 。
- Kingdom is
future.王国は、将来のです。 If the kingdom arrived with Jesus'
first coming why did the apostles see the kingdom as future in Acts
1:3-7?王国に到着している場合はイエスの使徒はなぜ最初に来る王国を参照してください1:3-7行為としての将来は?
- The
"already/not yet" unproven: PD sees the kingdom as already here but also
awaiting a future fulfillment as well. "すでに/いない"と証明されていない:
PDの王国を見て、ここで、すでに達成感だけでなく、将来的に待っている。 This already/not yet construct,
popularized by CH Dodd in 1926, though, is highly suspect.これは既に/まだ建設は、
1926年に普及さドッドチャンネルでは、容疑者が高い。 This is evident by the confusion
shown by those who accept it.これは明らかにされる人たちを受け入れることによって混乱を示しています。
Amillennialists, Covenant
premillennialists and PD's all accept the idea but disagree on the outworking
of what is already and what is not yet. amillennialists
、プロデューサーのすべてを受け入れると約束premillennialistsしかし、その考えに反対しては、すでに何完遂とは何ですまだです。
The church is not
a distinct anthropological group:教会ではない別個の人類学群:
As Blaising states, "One of the most
striking differences between progressive and earlier dispensationalists, is that
progressives do not view the church as an anthropological category in the same
class as terms like Israel, Gentile Nations, Jews, and Gentile people. . . .The
church is precisely redeemed humanity itself (both Jews and Gentiles) as it
exists in this dispensation prior to the coming of Christ" HOWEVER: It is hard
to discern what Blaising means by this but this view seems to blur the
distinctions between Israel and the church. blaising州としては、 "
1つの違いは、最も著しい進歩とそれ以前dispensationalists
、進歩しないのは、教会の見解としては、同じクラスの人類学のカテゴリを条件として、イスラエルのように、ジェンティーレ国は、ユダヤ人は、人々とジェンティーレ。 。
。 。 。換金自体がまさに人類の教会(ユダヤ人とgentiles両方)が存在するように、このキリストの到来を前に、神の摂理"しかし:
blaising何を識別することは難しいという意味で、このビューしかし、このように、イスラエルとの間の区別をあいまいに教会です。 One PD advocate, John Turner, for
example, refers to the church as the "new Israel".
1つのPDの提唱者、ジョンターナーは、たとえば、教会を指しているため、 "新しいイスラエル" 。 ALSO: Paul does treat the church as an
anthropological entity distinct from Israel and the Gentiles when he writes,
"Give no offense either to Jews, or to Greeks or to the church of God" (1 Cor.
10:32).また:ポールは、教会として扱う人類学的に異なるエンティティgentilesとき、彼は、イスラエルとの書き込みは、
"ユダヤ人を与える悪気はないのどちらか、あるいはその教会を神にギリシアや" ( 1うわっ。 10:32 ) 。 If the church is kept distinct from
Israel (even believing Israel) how can the church not be a distinct
anthropological
group?保管異なる場合には、イスラエルの教会(信者のイスラエルでさえ)どうすれば、教会ではないことがはっきりした人類学のグループですか?
NOTE: This
appears to be another area where Saucy disagrees with Blaising and
Bock.注:この他の地域で生意気と思われると意見が合わないとボックblaising 。 Saucy argues strongly for a clear
distinction between Israel and the
church.生意気を強く主張するために、イスラエルとの間を明確に区別する教会です。 As he states, "The biblical teaching
about the roles of Israel and the church in history reveals that although they
have much in common, they remain distinctively different".国家としての彼は、
"聖書の教えについては、イスラエルの役割が明らかになると、教会の歴史の中に共通点が多いにもかかわらず、彼ら独特のまま違う" 。 Saucy, however, does use confusing "one
people of God" terminology.生意気な、しかし、混乱が使う"神の一人"の用語です。 By this he means that Israel and the
church are saved in the same way, which is
correct.彼を意味し、この教会は、イスラエルと同じ方法で保存され、これは正しいです。 But if Israel and the church are
"distinctively different," why refer to them as "one people of
God"?しかし、イスラエルと教会の場合は、 "独特異なっており、 "なぜそれらを参照して、 " 1つの神の人々 "とは?
The one people of God concept can
easily be interpreted in the covenant theology sense of no essential distinction
between Israel and the
church.神の人々の1つの概念が簡単には、契約神学の意味に解釈される本質的な違いはないが、イスラエルと教会です。
The mysteries of
the NT have been revealed in some manner in the
OTその謎はNTが次々と明るみには、いくつかの方法でot
Saucy writes, "Contrary to the former
[traditional dispensationalists], the contents of both mysteries-ie, the equal
participation of Jew and Gentile in the body of Christ (Eph 3) and his
indwelling in his people (Col 1)-are best understood as fulfillments of Old
Testament prophecies".生意気な書き込みは、 "元に反して[伝統dispensationalists
]は、両方の内容の謎-すなわち、ユダヤ人との対等な参加をジェンティーレは、キリストの体( eph 3 )と彼の留置人々は彼には、最善( col 1 )
fulfillmentsとして理解旧約聖書の予言" 。 While traditional dispensationalists
have taken the NT mysteries to be truths now being revealed that were absolutely
not found in the OT, PD's take the mysteries of
Eph.撮影中には、伝統的なdispensationalists NTの謎が明らかにされることが絶対的真理今では見つかりませんでしたot
、プロデューサーの謎を取るeph 。 3 and Col. 1 to be truths that were
partially hidden in the OT that are now being fully revealed in the
NT.大佐1を3としていた部分に真実が隠されているotは今では完全に明らかにされ、 NTのです。 The big difference is that PD's see the
NT mysteries as being found in some manner in the OT.プロデューサーの大きな違いは、
NTの謎を参照しているとして、いくつかの方法では、 otが見つかりました。 HOWEVER: though it is true that the
ideas of Gentile salvation and Gentile participation in the covenants were found
in the OT, the body concept including Jew and Gentiles and the "Christ in you"
concept were not found in the
OT.しかし:ことは事実だが、アイデアの救いとジェンティーレジェンティーレの参加は、約款が発見されたot
、ユダヤ人や体の概念を含むgentilesと、 "キリストの中に"のコンセプトは、 otが見つかりませんでした。
The biblical
covenants have been inaugurated and today we are experiencing a "partial"
fulfillment of their promises聖書の中の約款に発足してきた今日、我々が経験する"部分"との約束を履行
PD's see a
partial fulfillment of the spiritual promises of the covenants (Abrahamic,
Davidic and New) but see a future fulfillment of the physical promises in the
millennium.プロデューサーの充足感は、精神的な部分を参照してください約束は、約款( abrahamic 、および新しいdavidic
)だが、将来を参照して、物理的な約束を履行し、ミレニアム。 ON THE OTHER HAND: Traditional
dispensationalists do not see the Davidic covenant as being partially fulfilled
in any sense in this
age.その半面:伝統dispensationalistsていない部分を参照してください果たされdavidic誓約としていかなる意味においても、この年齢です。
They are also reluctant to say that the
New covenant is fulfilled in any way in this age, though they do believe that
some spiritual benefits of the New covenant are being applied to the
church.彼らはまた、新しい契約に消極的であると言うことは、いかなる意味においても、この時代に果たされ、かれらは精神的なメリットと思われるいくつかの新しい契約に適用されている教会です。
As Homer Kent states, "There is one new
covenant to be fulfilled eschatologically with Israel, but participated in
soteriologically by the church today. This view recognizes that Christ's death
provided the basis for instituting the new covenant, and also accepts the
unconditional character of Jeremiah's prophecy which leaves no room for Israel's
forfeiture. At the same time it also notes that the New Testament passages
definitely relate New Testament Christians to this
covenant".ケント州ホーマーとしては、 "そこには、 1つの約束が果たされる新しいeschatologically
、イスラエルが、教会に参加して今日soteriologicallyされる。このビューを認識して、キリストの死institutingの基本を提供し、新しい契約は、無条件でも、キャラクターのジェレマイア受け付けますの予言が、イスラエルの失権葉っぱの余地なし。それと同時に、それにも注意して新約聖書通路間違いなくキリスト教徒新約聖書に関連して、この誓約"
。
Dispensations as
successive arrangements歴代の取り決めとして分配
Progressive dispensationalists
understand the dispensations not simply as different arrangements between
God and humankind, but as successive arrangements in the progressive revelation
and accomplishment of
redemption.プログレッシブ分配dispensationalists理解していないだけで、神と人間の間の取り決めとして違うが、歴代の取り決めとしては、ヨハネの黙示録進行の償還や成就です。
These dispensations "point to a future
culmination in which God will both politically administer Israel and Gentile
nations and indwell all of them equally (without ethnic distinctions) by the
Holy
Spirit".これらの分配"をポイントして、将来的にどの南中神は、イスラエルとの両方を政治的に投与するジェンティーレ内に住むすべての国と等しく(せずに民族の違い)によって、聖霊"
。
Holistic
redemption in progressive revelationホリスティック償還で進行ヨハネの黙示録
God's divine plan is holistic
encompassing all peoples and every area of life: personal, cultural, societal
and
political.ホリスティック神の計画では、神のすべてを網羅するよう、あらゆる分野の人々の人生:個人的、文化的、社会的および政治的です。
Pre-tribulation
rapture事前に試練ラプチャー
PD's, for the most part, accept the
pre-tribulational view of the Rapture though most of their writings ignore the
issue
altogether.プロデューサーのは、大半については、事前に承認してtribulational考慮して記述ラプチャーかかわらず彼らのほとんどはこの問題を完全に無視しています。
Hermeneutics of
PD解釈学のプロデューサー
The foundational difference between
PD and traditional dispensationalism is hermeneutical. With PD's desire for
cordial relations has come a hermeneutical shift away from literal
interpretation, also called the grammatical-historical method, which has been
one of the ongoing hallmarks of dispensationalism.
PDとは根本的な違いは、伝統的な天啓的史観hermeneutical
。プロデューサーの欲望のために誠心誠意の関係hermeneuticalシフトが来てから離れて、文字通りの解釈は、歴史的な法とも呼ばれ、文法的にされてきた天啓的史観見られる特徴の1つは、現在進行中です。
Elements of PD
hermeneutics PDの要素を解釈学
Meaning of texts
can change文章の意味を変えること
Blaising and Bock believe the meaning
of biblical texts can change.ボックblaisingと信じて聖書の中のテキストの意味を変更できます。
"Meaning of events in texts has a
dynamic, not a static, quality." "文章の意味でのイベントには、動的ではなく、静的、品質です。 "
"Once a text is produced, commentary on
it can follow in subsequent texts. Connection to the original passage exists,
but not in a way that is limited to the understanding of the original human
author."
"一度、テキストが現れます、解説して、その後のテキストに従うことができます。接続して、元の通路が存在するとして、ある意味ではないことは理解して、元の限られた人間の作者です。
" "Does the
expansion of meaning entail a change of meaning? . . .The answer is both yes and
no. On the one hand, to add to the revelation of a promise is to introduce
'change' to it through addition." "の拡大は、必然的に意味のある変化を意味するのか。 。 。
。その答えはYESとNOの両方です。は、片手では、ヨハネの黙示録を追加するには、約束を導入し、 [変更]を介してそれに加えている。 "
Preunderstanding
as part of the interpretive processそのプロセスの一環として解釈preunderstanding
The PD emphasis
on "preunderstanding" as part of the interpretive process is confusing.
PDの重点を置いて、 " preunderstanding "プロセスの一部として、解釈は紛らわしい。 If all they mean by it is that the
interpreter should be aware of one's predetermined ideas so that he can suppress
them and come up with the intended meaning of the text, it is a good
thing.もし、その意味ですべてのことを認識しなければならないのは、通訳者があらかじめ定められた自分のアイデアを抑えることができるようにして出てくると、テキストの意味を意図して、それは良いことです。
They do not say this,
though.この言っていないけどね。 The implication of their writings is
that we all have presuppositions and preunderstandings that influence our
understanding of Scripture but they say nothing on how to deal with
these.彼らの記述しているという含意があるpresuppositions私たちは皆、私たちの理解に影響を与えるとしてpreunderstandings典だがかれらは何も言わないでこれらにどう対処しています。
What are they getting
at?取得では、彼らは何ですか? Does this mean all our interpretations
are the product of our
preunderstandings?ということは、我々のすべての製品は、我々の解釈preunderstandingsですか?
Is it not possible with the help of the
Holy Spirit to lay aside our biases and come up with the intended meaning of the
text?することはできませんが、聖霊の力を借りて我々の偏見を働けなくすると出てくるのを意図して、テキストの意味ですか? This is one area where PD advocates are
too vague.これは1つのエリアのどこPDの擁護派があまりにも漠然とした。 What they say, in and of itself is not
wrong, but it could lead to faulty
conclusions.かれらの言うことは、それ自体は間違っていないが、それにつながる可能性の結論を故障しています。
The complementary
hermeneutic:の相補的解釈学:
According to this approach, the New
Testament does introduce change and advance; it does not merely repeat Old
Testament
revelation.このアプローチによると、新約聖書は、事前に変更を導入することを繰り返すだけではない旧約聖書のヨハネの黙示録です。
In making complementary additions,
however, it does not jettison old
promises.その際の追加補完しかし、昔の約束を断念することはありません。 The enhancement is not at the expense
of the original promise.増強ではないが、元の約束を犠牲にした。 For example, with PD, the Davidic
throne is both earthly (as revealed in the OT) and heavenly (as supposedly
revealed in the NT).たとえば、 PDのは、玉座には、両方のdavidicこの世(啓示としては、 ot
)と天国(たぶんとしては、 NTの啓示) 。
Evaluation of PD
hermeneutics PDの解釈学の評価
Part of the confusion over PD is that
its adherents claim to hold to the grammatical-historical method of
interpretation but by it they mean something
different.団体名のプロデューサーをめぐる混乱のは、その支持者の主張を開く歴史的な方法を文法的に解釈することだったのですが、何か違うことを意味します。
Historically, the
grammatical-historical method meant that biblical texts had only one meaning
that could not
change.歴史的には、文法的に意味がある歴史的な方法の1つだけを意味していた聖書の中のテキストを変更できませんでした。
This meaning was what the biblical
author intended.この聖書の作者の意図は何の意味だった。 This meaning could be found as the
believer put aside his biases, with the help of the Holy Spirit, and sought the
author's meaning by looking at the grammar of the text and taking into account
the historical situation facing the biblical author. PD advocates, though,
say the meaning of texts can change and we cannot be sure of our findings
because of our "preunderstandings." This approach places PD outside the
realm of
dispensationalism.この意味の可能性が見つかったとして、彼の偏見を積み立てる信者は、聖霊の力を借りて、との意味を求めたが、作者のを見て、テキストや文法を考慮して、歴史的な状況に直面して聖書の作者です。
PDの擁護者が、は、文章の意味を言うことを変えることはできないと私たちの研究成果を必ず私たちのために" preunderstandings 。
"このアプローチの領域外に天啓的史観PDの場所です。
The future of
PD将来のプロデューサー
Drift toward
Covenant Theologyドリフトに向けた契約神学
The hermeneutical doors that PD has
opened make very possible the eventual shift to covenant theology.
hermeneutical PDの扉を開いたのは、非常に可能性をシフトして、最終契約神学です。 As a covenant theologian, Vern
Poythress is appreciative of the moves PD's have been
making.神学者としての約束は、バーンpoythressはプロデューサーの感謝の動きが製造されています。 But he also says, "However, their
position is inherently unstable. I do not think that they will find it possible
in the long run to create a safe haven theologically between classical
dispensationalism and covenantal premillennialism. The forces that their own
observations have set in motion will most likely lead to covenantal
premillennialism after the pattern of George Ladd."しかし、彼はまた、氏は、
"しかし、彼らは、本質的に不安定な立場だ。とは思っていない彼らは長い目で見れば見つけることが可能で安全な避難所を作成するにtheologically天啓的史観との間の古典的前千年王国説covenantal
。 、軍では、設定して、独自の観察モーションは、多くの場合、パターンの後につながるcovenantal前千年王国説のジョージラッド"と述べた。
Walter A. Elwell: "the newer
dispensationalism looks so much like nondispensationalist premillennialism that
one struggles to see any real difference" Commenting on the one people of God
concept of PD, Bruce Waltke states, "That position is closer to covenant
theology than to dispensationalism".ウォルターa.エルウェル:
"新しめの天啓的史観nondispensationalist前千年王国説のように見えるそんなに闘争をして1つの任意の真の差を参照してください"とコメントして1つの神の概念をPDの人々は、ブルースwaltke州は、
"その位置には、契約神学をより緊密に天啓的史観" 。
Further revisions
and changesさらなる改訂および変更
"One expects that there will be further
revisions and changes in progressive dispensationalism as time passes. Where it
will all lead and whether or not it will be understood and received by those who
have embraced normative dispensationalism, no one knows. But already progressive
dispensationalism certainly appears to be more than a development with normative
dispensational teaching. Some so-called developments are too radical not to be
called changes" (Ryrie).
"の1つがあることを期待される進行性のさらなる改訂および変更は、時間が経つ天啓的史観。どこにするかどうかは、すべての鉛と理解していないとされることによって受け取った天啓的史観規範持っている人は抱き合い、誰にも分からない。しかし確かに既に進行天啓的史観以上のように発展して規範dispensational教示ください。呼ばれるいくつかの進展があまりにも過激な変更をしないようにと呼ばれる"
(ライリー) 。
M Vlach
mにブラフ
Bibliography
文献情報
C Ryrie,
Dispensationalism; C Blaising and D Bock, Progressive Dispensationalism (1993);
RL Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism (1993); Dispensationalism,
Israel and the Church (1992) edited by C Blaising and D Bock; RL Saucy, The
Presence of the Kingdom in the Life of the Church; V Poythress, Understanding
Dispensationalists; H Kent, The Epistle to the Hebrews; WA Elwell,
"Dispensationalists of the Third Kind," Christianity Today, 9/12, 1994,
p. cライリー、天啓的史観; c blaisingとDボックは、漸進的天啓的史観( 1993 ) ; rl生意気は、進行性の症例を天啓的史観(
1993 ) ;天啓的史観は、イスラエルと教会( 1992年)の編集のCとD blaisingボック; rl生意気は、その王国は、生命の存在は、教会; v
poythress 、理解dispensationalists ; hケントは、信徒へのヘブル人への手紙;エルウェル神奈川県は、
"第3種dispensationalists 、 "キリスト教の今日では、 9 12 1994 、 p. 28; RL Thomas, "A Critique of
Progressive Dispensational Hermeneutics," When the Trumpet Sounds, p. 28
; rlトーマスは、 "漸進的dispensational批判解釈学は、 "時のトランペットの音、 p. 415; E. Johnson, "Prophetic
Fulfillment: The Already and Not Yet," Issues in Dispensationalism; C Ryrie,
"Update on Dispensationalism," Issues in Dispensationalism; D Bock, "The Reign
of the Lord Christ," DIC, pp. 415 ; e.ジョンソンは、 "予言充足:既にと、まだ、 "問題が、天啓的史観;
cライリーは、 "天啓的史観を更新して、 "問題が、天啓的史観; dボックは、 "キリストの治世の主は、 "ディック、 pp 。 37-67; B Waltke, DIC,
p.三七から六七まで; waltke Bには、ディック、 p. 348. 348 。
Also, see:また、参照してください:
Dispensationalism
天啓的史観
Ultradispensationalism
ultradispensationalism
Covenant
誓約
This subject
presentation in the original English
languageこのプレゼンテーションは、元の英語の件名
Send an e-mail
question or comment to us: E-mail電子メールを送信するご質問やご意見を我々
: 電子メール
The main BELIEVE
web-page (and the index to subjects) is at http://mb-soft.com/believe/beliejaa.htmlメインのウェブページと思われる(と、インデックスを科目)はhttp://mb-soft.com/believe/beliejaa.html