宗教確信の性質そして地面の哲学の調査は哲学の努力の最も古く , 最も耐久性がある区域の1 つである。 宗教確信及び練習は道徳的な価値へ宗教確信の正当化についての epistemological 質問、神と精神、と神の関係についての倫理的 な質問をの性質についてのmetaphysical 質問提起する色々哲学問 題をもたらす。 宗教の哲学が両方のキリスト教の哲学者及び他の説得の哲学者へ 哲学の努力の最も重要な分野の1 つであること、そう多数は宗教 競技場の横断の主要な哲学の心配、であり, 従って即時興味はで ある。 宗教の哲学の古典的な問題は精神の神、不滅、奇跡の性質、及び 悪の問題の確信のための地面に集中する。
| 信じる |
| 700 の宗教主題の私達のリストは |
| 電子メール |
Aquinas の議論は2 つの主要な形態、宇宙論的な, teleological 議論の変化である。 宇宙論的な議論は宇宙の存在そして活動がそれ自身を越える実体 の説明を要求するという競合に基づいている。 Aquinas とリチャードテイラーとFrederic Copleston のような現 代的な哲学者によってpropounded 1 つの版で宇宙はただ依存した か可能なあることとして見られる。 存在である偶発事がそれ自身の外のあることの説明を要求するよ うに、存在の宇宙を支えることができる存在。 この議論に従って宇宙はすなわち、"必要である自身の存在に説明 を提供するnonexistence のできない存在へ存在を、" 負う。 従って、偶発事から、神が存在するために示されていることがで きることが世界のただ可能な存在、論争される。
Teleological または"設計" 議論はAquinas によって進み, ウィ リアムPaley は、他の中で、私達を最高デザイナーの存在井戸- 性質のorderedness から推論するようにせき立てる。 非常に驚くべき宇宙がworldmaker を要求するよりより少し否。 Aquinas のより複雑にされた版では世界の安定した順序の認識へ のnonintelligent 性質の様々な面の一定した、動的適応はこの行 為のための記述へ許可されたorchestrator を要求する。
宇宙論的な, teleological 議論はScottish の哲学者によってデ イヴィッドHume 、注目されるempiricist 及び懐疑者支えられた 批評の下に、特に来た。 すべて- 強力なあること、精々限られた力存在または質問ことを の結果について持って来ることができる無限に賢くから遠い実体 のグループただか強力Hume はa をmultipronged 質問の現象が代 わりとなる説明が可能であること、, そして一般に議論が否を証 明することを数ある中で提案する議論の攻撃を取付けた、。 Hume の日の討論が大きい工夫及び心配の哲学の円で追求されたの で、不変の勝利を要求ことできていてどちらの側面が。 それにもかかわらず、神に代わるそのような議論は学術のレベル と同様、普及したののかなりの懇願に運動させ続ける。
Anselm のontological 議論は世界の存在か性質のような外的な証 拠への参照の単独で神の概念の反射によって、すなわち、アプリ オリに進む唯一のtheistic 証拠でない。 何もことができない誰を想像される神が"より大きい存在と、" そ して否定のそのような存在の土地1 の存在を否定するために定義 されればAnselm はそれを観察した。 "神より大きい" 何かが既存の神、すなわち想像される、ことがで きることを1 つはこうして意味している。 この考えられるあることに、神の特性に加えて、God が欠けてい た質i がある。e 。、何もことができる誰を想像される存在は、そう大きい存在より 大きくより, 。 彼自身の日にAnselm は類似したラインに沿って"ほとんどの完全 な島のような素晴らしい実体の存在を受け入れるために私達は区 切られることを推論した修道士Gaunilo" と後でImmanuel Kant に よって批判された。 存在に欠けるために簡潔に、Kant はそれを特性が不十分であるべ きでない論争した。 従って既存の神が特性をnonexisting 神によって共有しなくても らわないので、既存の神の概念はnonexisting 神より"大きくない " 。 従って既存の神が特性をnonexisting 神によって共有しなくても らわないので、既存の神の概念はnonexisting 神より"大きくない " 。
神の存在のための議論の使用に加えて、宗教の哲学者は神につい ての可能な知識、宗教経験の別の道に伝統的に興味を起こさせら れた。 神の神秘的な経験か他の推定の遭遇は時々確信によく理性的な地 面を、ようにすべての宗教伝統の信者維持するために提供するか 。 期待されるように、懐疑者は"私達が人間の区別に作る少し食べる ことができ, 天と多くを飲み, ヘビを見る人見る Bertrand Russell's の髄のあるコメントによって立証されるよう にexperiencer のoversuggestibility の証拠のような経験を、退 去させがちである。"
奇跡の記述が偽であることははるかにありそうである。 Hume 奇跡的のの批評にnaturalism によって支配される年齢で広 まった受諾があった。 多くのクリスチャンは奇跡に多くの重要性置いてdisinclined 均 一をでありそれらを説明するか, または象徴的ようにそれらを見 ることを好む。 まだ、多くのキリスト教の思想家は奇跡でc s ルイスを結合する 、: 開いた心が性質の通常のコースの神の"干渉"の可能性を受け入れ なければならない予備の調査は論争した。
但し、悪は人と性質によって、問題にされていない犠牲にするこ とperpetrated 、強いによって弱いの不相当の苦労pestilence 、 戦争、飢饉、及び他の恐怖の形に、ある。 これに直面して、神は力、長所、または知識で限られる、または 彼は全然存在していない; すなわち、彼はできないですか悪を取 除いて不本意であるまたは彼はそれへ存在または解決に気づいて いない。 神に重大さで悪のマイナスの効果を上回るために十分最終的にで ある割り当てる悪の理由がないことを悪の問題は前提とする。 従来のtheistic 応答、かtheodicies はこの仮定に、焦点を合わ せた。 彼が自由な存在を作成するべきなら自由な存在を備えた世界はオ ートマトンの世界より優秀である神が悪の可能性を許可する必要 があったAugustine の"自由に意志の防衛" は論争し, 。 彼が自由な存在を作成するべきなら自由な存在を備えた世界はオ ートマトンの世界より優秀である神が悪の可能性を許可する必要 があったAugustine の"自由に意志の防衛" は論争し, 。
神が彼の創造物の道徳的で, 精神的な成熟を開発することよりも むしろ最大限に快適な世界を作成する為に適している困難な環境 に私達を置いたことをIrenaeus からの手掛りを取る最近ジョンの Hick は提案した。 間Gottfried Leibniz はあらゆる悪がが一貫して悪の存在そして 現実できる神両方ことの示す断言疑わしい否定のための地面を取 除くことへこうして世界であるHick のような必要で、より適度な 現代theodicies ただ制限するである論争するように試みた。
D B Fletcher は
文献目録
Aquinas 、Summa Theologica 、PT 。 1, q 。 2; A はMacIntyre 、eds 飛び, 。、哲学の神学の新しいエッセイ; J のHick 、ED 。、宗教の哲学の古典的な, 現代的な読書; W ジェームスの宗教経
験の変化; J l マッキー、"悪とOmnipotence 、" 心(1955 年4 月
); B Mitchell の宗教確信の正当化; Plantinga 、神、自由、及
び悪; R Swinburne のTheism の一貫性; T w Tilley の神の取得
。
Web ページ(と主題への索引は) であることを本管は信じる:
http://mb-soft.com/believe/beliejaa.html