Naturalism

概説は

Naturalism はあるすべてことを保持する哲学位置である性質の自 然な- すなわちspatio の部分はある- 一時的なプロセスがある- またはどの種類のnonnatural 目的もあるかもしれない、それそれ は性質内の効果によってしか知られていない。 ベテランのことができるすべてはspatio - 性質の一時的な順序の 内にある。

信じる
700 の宗教主題の私達のリストは
電子メール
ナチュラルプロセスのシステムとして、性質は作りがわかりやす いそれそれ全体として説明されることができないorderliness の ある程度を所有している。 全体としてそれは明白で道徳的な価値できる。 しかし道徳的な価値は性質の性質そして残りの1 部として人間間 の関係に現れるかもしれない。 性質の一部として、人間は正当なナチュラルプロセスに応じてあ る; 知性は性質内の有機体の活動的な生命から現れる。

相違意見は性質の一般的な特性に関するnaturalism の内で保持さ れる。 Reductionistic のnaturalism は、 どれか自然な目的すべてが物理的な科学によって特徴付けられる ように目的へ可約であることを、第18 第17 の間に支配されて、 そして19 世紀は、保持する。 性質は断固としたなシステムであり, 人間は、性質の一部として 、断固としたである。 価値は実質でない。

現代的なnaturalism は、 但しベテランの目的及び質すべてが性質の内で均等に実質である ことを、保持する。 科学の部門は性質の現実を排出しない。 豊かさ、多様性、自発性、及び物理的な科学者の部門を逃れるが , すぐ性質との人間の相互作用で経験される価値次元は性質の内 にある。 性質の一部として、人間は自発性と自由明示する。 自然な照会の方法として科学的な方法は、性質の内の明らかにす るどの内容をも取扱う方法である。

Sandra B Rosenthal は

文献目録
N の彫り師とp のノウサギ、eds 。、Naturalism とRationality (1986 年); S M Eames 、実用的な Naturalism (1976 年); L r Furst とp Skrine 、Naturalism (1971 年); F Lange のNaturalism の歴史、(1925 年); V C Punzo 、反射Naturalism (1969 年); J Reck 、新しいアメリカの Philosophers (1968 年); R W Sellars 、無視された Alternatives (1973 年) 。


Naturalism

先回り情報は

実際にあること問題の"自然な" 宇宙、宇宙及びエネルギーが、す べてである眺め。 それは神と同様、他の精神的な存在から支配する、従って naturalism はmaterialistic である。 存続するかもしれなかった死とボディを復活させるかもしれなか った神人間人の精神的な部分からの支配によってnaturalism はま た死の後の存続から支配する。 さらにあらゆるでき事が決定論の自然法によってexplainable な ること、通常naturalism は常にしかし地面の人間の自由を否定す る。 問題とエネルギーからの上でしか成っていない世界のそのような 価値のための地面を見つけることができないので通常それは常に しかしどの絶対値でも否定する。 そして最終的に、 それに意味か目的を与える神がない及び何もないので宇宙にそれ に意味か目的を与えることができる他に意味か目的ことを通常 naturalism は常にしかし否定する。

最初の3 つの否定、神の、精神的な存在、及び不滅を受け入れる だれでも、呼ばれるかもしれなかった 広い感覚の博物学者は、 そしてこれらへ自由の否定を加えるだれでも、価値、及び目的は 分類されるかもしれなかった 厳密な感覚の博物学者は、 または厳密な博物学者。 例えば共産主義者は厳密な博物学者でない、なぜなら彼らの世界 意見は人間歴史の歴史で目的を、少なくとも、宇宙の全歴史で多 分含め, 。 何人かの宗教ヒューマニストは厳密な博物学者でない、なぜなら 自由な意志のために論争し, 知られているの独立しているほしく , 必要とする価値のために均等になる。 広い感覚の博物学者が幾分矛盾している少なくとも, そして広い 感覚のnaturalism が厳密なnaturalism を論理的にもたらす naturalism の何人かの反対者は論争する。 多くの厳密な博物学者はこれと同意する。

厳密で, 広い感覚のnaturalism を拒絶する人々は色々な理由のた めにそうする。 有する博物学者が否定する、またはnaturalism のための議論の いくつかまたはすべての決定的な反駁のようであるものがあるか もしれないものをのそれらはいくつかの存在のための肯定的な議 論をかもしれないか。 しかし、確信の博物学者の主義または地面に対する特定の議論に 加えて、naturalism のどの形態に対しても握る一般的な議論があ るnaturalism の何人かの反対者は信じる。 それをより強く置くためにnaturalism に"致命的な欠陥" がまた はあることをこれらの反対者は、保持し- naturalism が自己であ ること破壊する。

これらの自然な力、自身は、理性的なnaturalistic 眺めにない、 理性的な原因の結果であることができる。 そう人間の理由はnonrational 原因の結果である。 これのそれは論争されることができたり私達により少なく実用的 で, より理論的な練習の人間の理由に、特に疑惑をもつ強い理由 を与える。 しかしnaturalism の理論自体は理論的な理由のそのような練習で ある。 Naturalism が本当なら、私達は理論的な推論に疑惑をもつ強い理 由を有する。 理論的な推論に疑惑をもてば、私達はnaturalism の理論のような それの特定の適用に、疑惑をもつ。 従って、naturalism が本当なら、私達はnaturalism に疑惑をも つ強い理由を有する。

M H MacDonald は

文献目録
C S ルイスの奇跡; A は、神及び哲学及び理性的な動物飛んだ ; J N ヨルダンの決定論のジレンマ; J r ルーカスの意志の自由 ; R Rorty 、哲学及び性質のミラー。


また、見なさい:
自然な神学は

This presentation in the original English language





.
電子メール: Japanese e-mail?naturali




Web ページ(と主題への索引は) であることを本管は信じる: http://mb-soft.com/believe/beliejaa.html