San Tommaso d'Aquino, nel XIII secolo, formulò la famosa "cinque vie" di Dio che l'esistenza può essere dimostrata filosoficamente:
|
CREDERE
Religiosi Informazioni Fonte Web-site |
| La nostra Lista di 1000 Soggetti Religiosi |
Immanuel Kant respinto non solo ontologico ma l'argomento teleologico e cosmologico argomenti come pure, in base alla sua teoria che la ragione è troppo limitato per conoscere nulla al di là di esperienza umana. Tuttavia, egli ha fatto valere che la religione potrebbe essere stabilito come presupposta dalla il funzionamento della moralità e la mente umana ( "ragione pratica"). Esistenza di Dio è un presupposto necessario che vi sia alcuna delle sentenze morali che sono obiettivo, che va al di là di semplici relativistica morale preferenze; tali decisioni richiedono standard esterni a qualsiasi mente umana, che è, si presume la mente di Dio.
Uno dei più influenti e potenti "prove" che non c'è Dio proventi da "Il Problema Da Evil". Questo argomento sostiene che le tre seguenti affermazioni non possono essere tutte vere: (a), il male esiste, (b), Dio è onnipotente, e (c), Dio è tutto amorevole. L'argomentazione è la seguente:
Hume fornite potente critiche dei principali argomenti per l'esistenza di Dio. Contro l'argomento cosmologico (d'Aquino 'terzo argomento), ha sostenuto che l'idea di un essere necessariamente esistente è assurdo. Hume ha affermato, "Qualunque cosa siamo in grado di concepire come esistente, possiamo anche concepire come inesistente". Egli ha anche chiesto il motivo per cui la fonte ultima del cosmo non potrebbe essere l'intero universo stesso, eterno e uncaused, senza un Dio?
Hume anche criticato l'argomento dalla progettazione (d'Aquino 'quinto argomento). In particolare, egli ha sottolineato che non vi è alcun legittimo modo siamo in grado di dedurre le proprietà di Dio come creatore del mondo dalla qualità della sua creazione. Per esempio, Hume interrogato come possiamo essere sicuri che il mondo non è stato creato da un team, o che questo non è uno dei tanti tentativi di creazioni, il primo essendo stato qualche botched; o, dall'altro lato, che il nostro mondo è Non un povero primo tentativo "di un bambino divinità, che in seguito abbandonata, vergognandosi della sua performance zoppo".
Gli argomenti per l'esistenza di Dio, costituiscono uno dei migliori tentativi della mente umana a spezzare il mondo e andare al di là del ragionevole o fenomenale regno di esperienza.
Certo, la questione della esistenza di Dio è la domanda più importante della filosofia umana. Colpisce l'intero tenore della vita umana, se l'uomo è considerato come l'essere supremo e l'universo, o se si ritiene che l'uomo ha un essere superiore che egli deve amare E obbedire, o forse sfidare.
Ci sono tre modi si può discutere per l'esistenza di Dio.
Anselm ha detto che Dio non può essere concepito in alcun modo diverso da "un essere di cui nulla può più essere concepito". Anche il buffone egli sa che cosa significa da "Dio", quando egli afferma, "Non c'è Dio" (Sal 14,1). Ma se la più perfetta di essere esistito solo nel pensiero e non nella realtà, allora non avrebbe davvero essere il più perfetto essere, per quella che esisteva, in realtà, sarebbe più perfetto. Pertanto, conclude Anselm ", che nessuno capisce ciò che Dio È possibile concepire che Dio non esiste ". In breve, sarebbe contraddittorio affermare sé", non posso pensare a un essere perfetto, che non esiste, "perché esistenza dovrebbe essere una parte della perfezione. Uno potrebbe dire: "Sono in grado di concepire qualcosa di più grande di ciò che non può più essere concepito", il che è assurdo.
L'argomento ontologico ha avuto un lungo e burrascoso della storia. Essa ha lanciato un appello ad alcune delle migliori menti della storia occidentale, in genere matematici come Descartes, Spinoza e Leibniz. Tuttavia, essa non riesce a convincere la maggior parte delle persone, che sembrano porto lo stesso sospetto, come Kant che "l'incondizionata necessità di una sentenza non formano la necessità assoluta di una cosa". Cioè, la perfezione non può essere un vero predicato e, quindi, una proposta può essere logicamente necessario, senza essere in realtà vera.
Questo argomento non è da moto quasi come convincente per la nostra generazione scientifica perché prendiamo mozione di essere naturali e il resto ad essere innaturale, come il principio d'inerzia Stati. Molti filosofi insistono sul fatto che il concetto di una serie infinita di mover non è affatto impossibile o contraddittorie.
Il più interessante, e persuasiva, la forma di cosmologica argomento è d'Aquino la "terza via", l'argomento da contingenza. La sua forza deriva dal modo in cui impiega sia permanenza e di cambiamento. Epicuro dichiarato il problema metafisico secoli fa: "Qualcosa evidentemente esiste adesso, e qualcosa di mai scaturita dal nulla". Essere, quindi, deve essere stato senza inizio. Un Eterno Qualcosa deve essere riconosciuto da tutti, teiste, ateo, agnostico e.
Ma l'universo fisico non poteva essere presente perché Eterna Qualcosa è ovviamente contingente, mutevoli, soggette a decadimento. Come può un ente decomposizione spiegare a sé tutta l'eternità? Attuale contingente Se ogni cosa / evento dipende da una precedente contingente cosa / evento e così Vià, allora questo non fornisce un'adeguata spiegazione di tutto ciò.
Quindi, che vi sia qualcosa a tutti i contingenti e l'universo, ci deve essere almeno una cosa che non è contingente, qualcosa che è necessario in tutti i cambiamenti e di autoregolamentazione stabilite. In questo caso "necessario" non si applica a una proposta, ma A una cosa, e significa infinito, eterno, per sempre, di per sé causato, di per sé inesistente.
Non è sufficiente dire che il tempo infinito di risolvere il problema contingente di essere. Non importa quanto tempo hai, è ancora in corso a carico dipende da qualcosa. Tutto contingente entro l'arco di infinito che, a un certo momento, non esiste. Ma se c'è stato un momento in cui non esisteva nulla, poi nulla potrebbe esistere.
La scelta è semplice: si sceglie una autoregolamentazione esistente o di un Dio inesistente universo autonomo, e l'universo non è comportarsi come se essa è di per sé inesistente. Infatti, in base alla seconda legge della termodinamica, l'universo è in esecuzione come un orologio O, meglio, di riflessione, come un gigante stufa. Energia viene costantemente dissipata o diffusi, che è, progressivamente distribuiti in tutto l'universo. Se questo processo va avanti per un paio di miliardi di anni, e gli scienziati non hanno mai osservato un restauro di energia dissipata, quindi il risultato sarà una situazione di equilibrio termico, un "calore morte", a caso, un degrado di energia in tutto il cosmo e Di conseguenza, la stagnazione di tutte le attività fisica.
Naturalisti da Lucrezio a Sagan hanno ritenuto che non abbiamo bisogno di postulare Dio fintanto che la natura può essere considerato un ente spiega da sé per tutta l'eternità. Ma è difficile tenere questa dottrina, se la seconda legge [della termodinamica] è vero e entropia è irreversibile . Se il cosmo è in esecuzione o di raffreddamento, allora essa non avrebbe potuto essere in esecuzione e raffreddamento per sempre. Essa deve avere avuto un inizio.
Un popolare rispondere alla cosmologica argomento è di chiedere: "Se Dio ha fatto l'universo, che ha fatto Dio?" Se si insiste sul fatto che il mondo ha avuto una causa, anche quello che non deve insistere sul fatto che Dio aveva una causa? No, perché se Dio è un essere necessario, questo è stabilito se si accetta la prova, quindi non è necessario investigare le sue origini. Sarebbe come chiedere: "Chi ha fatto il unmakable di essere?" O "Chi ha causato il uncausable di essere?"
Più grave è l'obiezione che la prova si basa su una accettazione acritica del "principio di ragione sufficiente", il concetto che ogni evento / effetto ha una causa. Se questo principio viene negato, anche se è negato e la metafisica, la cosmologico Argomento è defanged. Hume ha sostenuto che è un nesso di causalità psicologica, non una metafisica, in linea di principio, uno le cui origini laici e la propensione ad assumersi umane necessarie connessioni tra eventi quando tutti abbiamo davvero vedere è contiguità e di successione. Kant distaccato da Hume sostenendo che nesso di causalità è una categoria costruita nella nostra mente come uno dei molti modi in cui noi per la nostra esperienza. Sartre ha ritenuto che l'universo è stato "gratuito". Bertrand Russell ha affermato che la questione delle origini è stato arruffati e un frasario di senso e che ci deve essere il contenuto di dichiarare che l'universo è "solo lì e questo è tutto".
Uno non dimostra il principio di causalità facilmente. Si tratta di uno di quei fondazionale ipotesi che viene fatta nella costruzione di una visione del mondo. Si può notare, tuttavia, che, se l'idea di rinunciare motivo sufficiente, ci distruggere non solo la metafisica come scienza, ma bene. Quando si attacca causalità, uno degli attacchi più conoscenze di per sé, senza per questo principio razionale connessione e la maggior parte dei nostri apprendimento cade a pezzi. Sicuramente non è irrazionale a indagare su la causa di tutto l'universo.
Nessuno può negare l'universo sembra essere progettato; mirata le istanze di ordinazione sono tutti intorno a noi. Quasi ovunque si possono trovare le caratteristiche di essere che mostrano l'universo di essere fondamentalmente amichevole alla vita, la mente, la personalità, e di valori. La vita stessa è una funzione cosmica, che è un accordo molto complesso di cose sia terrestre che extraterrestre deve prima ottenere la vita può sussistere. La terra deve essere giusta dimensione, la sua rotazione deve essere entro certi limiti, la sua inclinazione deve essere corretto a causa delle stagioni, la sua terra - acqua deve essere un rapporto delicato equilibrio. La nostra struttura biologica è molto fragile. Un po 'troppo caldo o freddo e la morte. Abbiamo bisogno di luce, ma non troppo ultravioletti. Abbiamo bisogno di calore, ma non troppo a infrarossi. Noi viviamo sotto uno airscreen schermatura da noi milioni di missili di ogni giorno. Viviamo soli dieci miglia sopra una roccia schermo che scudi da noi il terribile calore sotto i nostri piedi. Colui che ha creato tutti questi schermi e scudi che rendono possibile la nostra esistenza terrena?
Ancora una volta ci troviamo di fronte ad una scelta. Sia l'universo è stato progettato o sviluppato tutte queste caratteristiche per caso. Il cosmo è un piano o un incidente!
La maggior parte delle persone hanno un innato ripugnanza per la nozione di possibilità, perché è in contraddizione con il nostro modo di spiegare le cose normalmente. Chance non è una spiegazione, ma un abbandono di spiegazione. Quando uno scienziato spiega una immediata manifestazione, che opera sulla base del presupposto che si tratta di un regolare universo dove tutto si verifica come risultato della ordinata processione di causa ed effetto. Eppure, quando il naturalista tratta di metafisica, per l'origine di tutto il cosmo, Egli abbandona il principio di ragione sufficiente e si presume che la causa di tutto è uno causelessness impensabile, la possibilità, o il destino.
Supponiamo che erano in piedi di fronte a un obiettivo e si vedeva una freccia sparato da dietro ti ha colpito il toro's eye. Poi avete visto nove più frecce sparati in rapida successione tutti i colpendo la stessa bull's eye. L'obiettivo è talmente preciso che ogni freccia divide il precedente freccia che colpisce. Ora una freccia sparato in aria è soggetto a molti processi contrario e discordanti, gravità, pressione atmosferica, e il vento. Quando dieci frecce raggiungere il bull's eye, ciò non esclude la possibilità di mera opportunità? Vuoi dire che questo non è stato il risultato di un esperto arciere? Questa parabola non è analogo al nostro universo?
Si tratta di obiezioni che la progettazione argomento, anche se valide, non provare un creatore, ma solo un architetto, e anche allora solo un architetto abbastanza intelligente da produrre l'universo conosciuto, non necessariamente un essere onnisciente. Questa obiezione è corretta. Dobbiamo cercare di non provare più che gli elementi di prova consentirà. Noi non ottenere il 100 per cento il Signore della Bibbia da qualsiasi prova di teologia naturale. Tuttavia, questo nostro universo è talmente vasto e meraviglioso possiamo tranquillamente Concludere che il suo progettista sarebbe degno del nostro culto e devozione.
Molti obiettano che la teoria dell'evoluzione prende la maggior parte del vento di progettazione argomento. Evoluzione mostra che il meraviglioso disegno negli organismi viventi è venuto da circa lento adattamento all'ambiente, non per la creazione di intelligente. Si tratta di una affermazione falsa. Anche se ammessi, l'evoluzione solo introduce un più lungo lasso di tempo la questione del design. Orologi dimostrando che proveniva da una fabbrica completamente automatizzata, senza l'intervento umano non farci rinunciare interesse per un progettista, perché se abbiamo pensato che un orologio è stato meraviglioso, che cosa dobbiamo pensare a una fabbrica che produce orologi? Vorrei suggerire un designer non solo come forza? Religiosi persone sono state troppo spaventati dalla teoria dell'evoluzione.
Anche il grande critico di teologia naturale, Hume e Kant, tradito uno ammirazione per l'argomento teleologico. Hume è concessa una certa validità limitata. Kant è andato oltre: "Questa prova sarà sempre meritano di essere trattati con rispetto. E 'la più antica, la più chiara e più in conformità con la ragione umana... Non abbiamo nulla da dire contro la ragionevolezza e utilità di questa linea di ragionamento, Ma desidera, al contrario, per lodare e incoraggiare ".
Kant motivato, la legge morale, che ci ordina di cercare il summum bonum (la più alta buona), con perfetta felicità come una logica conseguenza. Ma il problema si pone quando si contempla la spiacevole fatto che "non vi è il benché minimo motivo e la legge morale, per un necessario collegamento tra moralità e proporzionato in una fase di felicità che appartiene al mondo come una parte di essa". L'unico postulato, dunque, che renderà il senso della sua esperienza morale è "l'esistenza di una causa di tutte le natura, distinta dalla natura stessa", cioè, un Dio che si correttamente ricompensa morale sforzo in un altro mondo. In un universo godless uomo più profonda esperienza sarebbe un crudele enigma.
Nel suo Rumor degli Angeli, Peter Berger dà un interessante negativo versione di argomento morale, che lui chiama "l'argomento da dannazione". Apodictic nostra condanna morale di questi uomini come immorale Adolf Eichmann sembra trascendere gusti e costumi; sembra di chiedere una condanna della dimensione soprannaturale.
Alcune opere non sono solo male, ma mostruosamente male, ma sembrano immuni da qualsiasi tipo di relativizzazione della morale. In tale alta tensione morale sentenze, come quando noi condanniamo la schiavitù e il genocidio, siamo a un punto trascendente regno della morale assoluti. In caso contrario, tutti i nostri moralizing è inutile e infondata. A "predicazione relativista" è uno dei più comico di sé contraddizioni.
La maggior parte delle moderne pensatori che usano la morale argomento continuare Kant tesi che Dio è un postulato necessario per spiegare esperienza morale. Kant pensava la legge morale può essere stabilita dalla ragione, ma in Dio ha chiamato a garantire la ricompensa per la virtù. Pensatori moderni non utilizzano Dio tanto per la ricompensa per fornire un terreno per la legge morale, in primo luogo.
L'argomento morale inizia con il semplice fatto di etica esperienza. La pressione a fare uno ha il dovere può essere sentito come fortemente come la pressione di un oggetto empirico. Chi o che cosa sta causando questa pressione? Non è sufficiente dire che siamo condizionati dalla società a sentirsi tali pressioni. Alcuni dei più grandi moralisti nella storia, hanno acquisito la loro fama proprio perché criticato la morale carenze del loro gruppo, tribù, di classe, di razza o di nazione. Se il soggettivismo sociale è la spiegazione della motivazione morale, allora non abbiamo alcun diritto di criticare di schiavitù o di genocidio o niente!
Evolutionists attacco morale argomento insistendo che tutti i moralità è solo un lungo sviluppo da istinti animali. Uomini gradualmente il loro lavoro fuori dal sistema etico di vivere insieme e sociale delle comunità. Ma questa obiezione è una spada a due tagli: se si uccide morale, ma anche uccide la ragione e il metodo scientifico. Il evoluzionista ritiene che l'intelletto umano sviluppato dal cervello fisico dei primati, ma egli si assume che l'intelletto è affidabile. Se la mente è il diritto di fiducia, anche se è evoluta da forme inferiori, perché non anche la natura morale?
Molte persone andranno modo parte e di accettare objectivism morale, ma si vuole fermare con un regno trascendente di impersonale morali assoluti. Essi negano che si deve credere in una Persona, di riflessione, o Legislatore. Questo sembra riduttivo. È difficile immaginare un "impersonale mente." Come potrebbe una cosa ci fanno sentire il dovere di essere gentile, utile, veritiera, e amare? Dobbiamo premere su tutti la strada ad una Persona, Dio, il Legislatore. Solo allora è l'esperienza morale adeguatamente spiegato.
Paolo sembra di chiedere un elevato vista delle prove teistica quando afferma che i miscredenti sono "senza scuse". "Che cosa può essere conosciuta su Dio è evidente, perché Dio ha mostrato a loro. Fin dalla creazione del mondo invisibile, la sua natura, cioè la sua eterna potenza e divinità, è stato chiaramente percepito nelle cose che sono state fatte" (Rm 1:19 - 20).
Paolo non era necessariamente l'affermazione che gli argomenti sono deduttivo, di analisi, o dimostrativo. Se qualcuno ha respinto una proposta di elevata probabilità, potremmo ancora dire che egli era "senza scuse". Gli argomenti, e il loro effetto cumulativo, fare un caso molto forte Per l'esistenza di Dio, ma non sono logicamente inesorabile o razionalmente inevitabile. Se vogliamo definire la prova come probabile insorgenza empiricamente prodotto basato su esperienze e soggetti alla prova di ragionevole giudizio, allora si può dire che gli argomenti che provano l'esistenza di Dio.
Se Dio esiste veramente, allora siamo di fronte ad una proposta di fatto, e ciò che vogliamo veramente che, quando si richiede per la prova di una proposta di fatto non è una dimostrazione della sua impossibilità logica, ma un certo grado di prove che escludono ragionevole dubbio. Qualcosa può essere Quindi probabile che esso esclude ragionevole dubbio, senza essere deduttivo o analitico o dimostrativo o logicamente inevitabile. Riteniamo che il teistica prove, esclusa la tesi ontologica, rientrano in questa categoria.
Teologia naturale, tuttavia, non potrà mai dimostrare l'esistenza di Dio biblico. Queste prove possono fare uno deist uno, ma solo di farne uno rivelazione cristiana. Motivo operativo senza rivelazione diventa sempre con una divinità diverse da Jahvè, il Padre del Signore nostro Gesù Cristo. Si può facilmente confermare questo confrontando il Signore con la divinità di Aristotele, Spinoza, Voltaire, e Thomas Paine.
AJ Hoover
(Elwell Evangelica Dictionary)
Bibliografia
J Baillie, la nostra conoscenza di Dio; D Burrill, L'argomento cosmologico; GH Clark, Un cristiano Veduta di Uomini e cose; ROSSO Clark, L'Universo: piano o infortuni?
HH Farmer, Verso la credenza in Dio; R Hazelton, On Proving Dio; J Hick, L'Esistenza di Dio; D Hicks, Il fondamento filosofico di Theism; AJ Hoover, per la causa cristiana Theism; S Jaki, La strada della scienza e le Modi di Dio; CEM Joad, Dio e il male; J Maritain, Approcci a Dio; EL Mascall, L'apertura di Essere; Mavrodes G, La razionalità della fede in Dio; Un Plantinga, ed., L'argomento ontologico; RC Sproul, Se C'è un Dio, perché ci sono atei?
AE Taylor, esiste Dio?
L'argomento verrà trattato come segue:
I. Come noto attraverso la ragione naturale
R. Il problema dichiarato
1. Formale anti-Theism
2. Tipi di Theism
B. teistica prove
1. A posteriori argomento
(A) L'argomento generale di causalità
(B) L'argomento da disegno
(C) L'argomento di coscienza
(D) L'argomento dal consenso universale
2. A Priori, o ontologico, argomento
II. Come noto, mediante la fede
A. Sacre Scritture
B. Consigli di Chiesa
C. la conoscibilità di Dio
I. come noto attraverso la ragione naturale
( "IL DIO DELLA PHILOSOPHERS")
A. il problema dichiarato
1. Formale anti-Theism
Ha avuto il Theist solo per far fronte ad un vuoto Atheistic negazione di Dio esistenza, il suo compito sarebbe egli comparativamente una luce uno. Formale dogmatica Ateismo è auto-confutare, e di fatto non ha mai vinto il parere motivato di qualsiasi numero considerevole di uomini. Né può politeismo, tuttavia facilmente si può prendere possesso della fantasia popolare, mai soddisfare la mente di un filosofo. Ma ci sono diverse varietà di ciò che può essere descritto come Ateismo virtuale, che non può essere respinta in modo sommario.
C'è la Agnosticismo, per esempio, di Herbert Spencer, che, pur ammettendo la necessità di una razionale postula l'Assoluto o Unconditioned dietro la relativa e condizionata oggetti della nostra conoscenza dichiara che Assoluto di essere del tutto inconoscibile, per essere in realtà l'Inconoscibile, circa Che, senza essere colpevoli di contraddizione possiamo predicato nulla, tranne forse che 'esiste, e ci sono altri tipi di Agnosticismo. Poi di nuovo c'è Panteismo in una quasi infinita varietà di forme, che, tuttavia, può essere logicamente ridotto a tre seguenti tipi:
Puramente materialistico, che, rendendo la questione solo realtà, in grado di spiegare la vita di meccanica e chimica, di ridurre pensiero astratto al livello di un organico processo di negare ogni valore morale superiore ultimo per i Dieci Comandamenti che alla Legge di gravità di Newton, e, infine, , Identificare Dio stesso con l'universo così interpretato (cfr. materialismo; MONISM);
Puramente idealista, che, al contrario la scelta alternativa, renderebbe mente solo la realtà, convertire il materiale in un universo idea, e di identificare Dio con questa onnicomprensiva mente o idea, concepita come eternamente in evoluzione stessa in fasi di passaggio o espressioni di essere E il raggiungimento di auto-coscienza nelle anime degli uomini;
Il combinato materialistica-idealistica, che cerca di guidare una via mediana e senza sacrificare la mente alla materia o questione di mente, avrebbe concepire l'universo esistente, con cui Dio si identifica, come una sorta di "double-face" singola entità.
In tal modo a realizzare anche l'inizio della sua Theist ha il compito di mostrare, contro agnostici, che la conoscenza di Dio raggiungibile da razionale inferenza - tuttavia insufficiente e imperfetta può essere - come è vero e valido, per quanto va, Come qualsiasi altro pezzo di conoscenza possediamo, e contro Pantheists che il Dio della ragione è una sovra-mondano Dio personale sia distinta dalla materia e dalla finita mente umana - che né noi stessi né la terra ci battistrada su di entrare nella costituzione Del suo essere.
2. Tipi di Theism
Ma passando da punti di vista che sono formalmente anti-teistica, è emerso che tra gli stessi Theists esistono alcune differenze che tendono a complicare il problema, e ad aumentare la difficoltà di affermare brevemente e chiaramente. Alcune di queste differenze sono brevi e chiare.
Alcune di queste differenze sono solo formali e accidentale e non toccano la sostanza del teistica tesi, ma altri sono di notevole importanza, come, per esempio, se si può validamente stabilire la verità di Dio con la stessa esistenza tipo di inferenza razionale ( Ad esempio, da effetto di provocare), come si impiegano in altri dipartimenti della conoscenza, o se, al fine di giustificare la nostra fede in questa verità, non dobbiamo invece fare affidamento su alcuni trascendentale principio o assioma, superior e antecedente al ragionamento dialettico; o su immediata Intuizione; o su qualche morale, sentimentale, emotivo, o æsthetic istinto o percezione, che è volontaria, piuttosto che intellettuale.
Kant negato, in nome della "ragione pura" inferenziale la validità delle prove teistica classica, mentre in nome della "ragion pratica", ha postulato l'esistenza di Dio come un coinvolgimento della legge morale, Kant e il metodo è stato seguito o imitato da molti Theists - da parte di alcuni che hanno pienamente d'accordo con lui nel rifiutare i classici argomenti; da altri, che, senza andare così lontano, credere nella apologetical opportunità di cercare di persuadere piuttosto che convincere gli uomini a essere Theists. Una moderata reazione contro l'intellettualismo troppo rigidamente matematica di Cartesio è stato quello di essere accolto, ma la reazione da kantiana suoi eccessi ha danneggiato la causa di Theism e aiutato in avanti la causa di anti-teistica filosofia. Herbert Spencer, come è noto, la maggior parte della sua presa in prestito per argomenti Agnosticismo da Hamilton e Mansel, che aveva pubblicizzato kantiana critica in Inghilterra, mentre nel cercare di migliorare, per Kant ricostruttiva transcendentalism, i suoi discepoli tedesco (Fichte, Schelling, Hegel) in si Panteismo. Kant ha anche contribuito a preparare la strada per il totale disprezzo della ragione umana in rapporto alla verità religiosa, che costituisce il lato negativo di Traditionalism, mentre il ricorso di tale sistema sul lato positivo per il comune consenso e la tradizione degli uomini, come il capo o Unico criterio di verità e più in particolare della verità religiosa - la sua autorità come un criterio di essere rintracciati in ultima analisi, ad una positiva divina rivelazione - è, come Kant rifugio in ragione pratica, solo un illogico tentativo di sfuggire Agnosticismo.
Anche in questo caso, anche se Ontologism - come quella di Malebranche († 1715) - è di età superiore a Kant, la sua rinascita nel XIX secolo (da Gioberti, Rosmini, e altri) è stato ispirato in certa misura da influenze kantiana. Questo sistema sostiene che ci sono naturalmente alcuni immediata coscienza, ma in primo fumogeno o una conoscenza intuitiva di Dio - non vediamo, infatti, che nella sua essenza faccia a faccia, ma sappiamo che nella sua relazione alle creature con lo stesso atto Di cognizione - secondo Rosmini, come noi diventiamo consapevoli di essere, in generale, - e, pertanto, che la verità della sua esistenza è tanto il dato della filosofia come è il concetto astratto di essere.
Infine, la filosofia del Modernismo - su cui vi è stata di recente una tale agitazione - è un po 'complesso medley di questi diversi sistemi e le tendenze; le sue principali caratteristiche di un sistema sono:
Negativamente, una profonda Agnosticismo intellettuale, e positivamente, l'affermazione di un immediato senso o esperienza di Dio come immanente nella vita dello spirito - un'esperienza che è solo a prima inconsci, ma che, quando la morale requsite disposizioni sono presenti, Diventa un oggetto di consapevole certezza.
Ora tutti questi diversi tipi di Theism, in quanto essi sono contrari al tipo classico e tradizionale, può essere ridotto a uno o l'altro dei due seguenti proposizioni:
Che abbiamo naturalmente un immediato coscienza o intuito l'esistenza di Dio, e pertanto può rinunciare a qualsiasi tentativo di dimostrare questa verità inferentially;
Che, anche se non sappiamo intuitivamente, e questa verità non è in grado di dimostrarlo inferentially in modo tale da soddisfare la ragione speculativa, possiamo, tuttavia, e deve crederci sulla coscienza diversi da quelli strettamente intellettuale motivi.
Ma un appello a vivere, per non parlare di altri addebiti, è sufficiente per la prima proposta negativo - e la seconda, che, come la storia ha già chiarito, è un compromesso con Agnosticismo illogico, migliore è smentito da una semplice dichiarazione del Testimonianze teistica. Non è la prova che si trovano ad essere fallace, ma la critica che li respinge. E 'vero, naturalmente - e non nega Theist - che per il corretto apprezzamento intellettuale di teistica prove sono necessarie disposizioni morali, e che la coscienza morale, la æsthetic facoltà, e qualsiasi altro potere o capacità appartengono alla natura spirituale, costituiscono O la fornitura sono molti dati su cui basare le prove inferenziale. Ma questo è molto diverso da azienda che possediamo ogni facoltà o potere, che ci assicura l'esistenza di Dio e che è indipendente, e di categoria superiore, l'intellettuale leggi che regolano il nostro assenso alla verità, in generale - che in campo religioso possiamo Senza trascendere quelle leggi, confessando la nostra fede in Dio di essere irrazionale. È anche vero che un mero sterile intellettuale assenso alla verità di Dio esistenza - e tale parere è concepibile - cade molto breve di quello religioso assenso dovrebbe essere, che ciò che viene insegnato nella religione rivelata circa la worthlessness di fede Disinformati dalla carità ha il suo omologo nella religione naturale, e che la pratica Theism, se si pretende di essere adeguati, devono ricorrere non solo per l'intelletto, ma al cuore e alla coscienza di uomini e di essere in grado di vincere la totale fedeltà di creature razionali. Ma anche qui ci incontriamo con esagerazione e di confusione da parte di coloro che vorrebbero sostituire Theists intellettuale assenso per qualcosa che non esclude, ma presuppone ed è necessaria solo per integrarla. La verità e pertinency di queste osservazioni verranno completate chiaro dal seguente sintesi dei classici argomenti per l'esistenza di Dio.
B. teistica prove
Gli argomenti per l'esistenza di Dio sono variamente classificate e diritto da diversi scrittori, ma tutti d'accordo nel riconoscere la distinzione tra a priori, o deduttivo, e a posteriori, o ragionamento induttivo in questo contesto. E mentre tutti ammettere la validità e l'autosufficienza di quest'ultimo metodo, il parere è divisa per quanto riguarda il primo. Alcuni sostengono che, a priori, una valida prova (di solito chiamato ontologica) è disponibile, altri negano questo completamente, mentre alcuni altri mantenere un atteggiamento di compromesso o di neutralità. Questa differenza, che dovrebbe essere rispettato, si applica solo per la questione di provare la reale esistenza di Dio, per la Sua auto-esistenza di essere ammessi, è necessario assumere, a priori, o deduttivo inferenza, al fine di giungere ad una conoscenza della sua natura e gli attributi , E come è impossibile sviluppare gli argomenti per la sua esistenza senza una qualche nozione di lavoro della sua natura, è necessaria una certa misura di anticipare la fase deduttivo e combinare il controllo a priori con il metodo a posteriori. Ma non strettamente necessario alla conclusione, a priori, essere più che ipoteticamente assunto in questa fase.
1. A posteriori argomento
San Tommaso (Summa Theologica I: 2:3; Cont. Gent., I, xiii), e dopo di lui molti scrittori scolastico anticipo i seguenti cinque argomenti per dimostrare l'esistenza di Dio:
Motion, vale a dire il passaggio dal potere di agire, come avviene nella prima implica un universo di fronte Mover (primum movens immobile), che è Dio; altro dobbiamo postulare una serie infinita di peggiori, che è inconcepibile. Per lo stesso motivo efficiente cause, come vediamo loro che operano in questo mondo, implica l'esistenza di una Prima Causa, che è uncaused, vale a dire che possiede in sé il motivo sufficiente per la sua esistenza, e questo è Dio. Il fatto che esistano esseri contingenti, vale a dire esseri la cui esistenza non è riconosciuta come possibile, implica l'esistenza di un essere necessario, che è Dio.
Il laureato perfezioni di essere effettivamente esistenti e l'universo può essere inteso solo dal confronto con uno standard assoluto, che è anche reale, vale a dire, un Essere infinitamente perfetto come Dio. O per la splendida prova di design intelligente, che espone l'universo implica l'esistenza di un supramundane Designer, che non è altro che Dio stesso.
Per questi Theists aggiungere molti altri argomenti:
Il comune consenso di uomini (di solito descritto da scrittori cattolici come la morale argomento),
Da interno testimonianza di coscienza per la supremazia della legge morale, e, quindi, per l'esistenza di un supremo Legislatore (questo potrebbe essere chiamato argomento etico, o
Da l'esistenza e la percezione della bellezza e l'universo (l'argomento estetico).
Si potrebbe andare avanti, anzi, quasi indefinitamente moltiplicando e distintivi argomentazioni, ma per farlo porterebbe solo confusione.
I vari argomenti di cui - e lo stesso vale per altri, che potrebbero essere aggiunto - non sono in realtà distinte e indipendenti argomenti, ma solo in modo parziale molte dichiarazioni di uno stesso argomento generale, che forse è meglio descritta come la cosmologico . Questo argomento assume la validità del principio di causalità o motivo sufficiente e, nella sua forma più completa, ammonta a questo: che è impossibile secondo le leggi del pensiero umano a dare alcuna spiegazione razionale ultimo dei fenomeni di esperienze e di esterni Interno di coscienza - in altre parole per sintetizzare i dati effettivi che come un intero universo di forniture (e questo è l'obiettivo riconosciuto di filosofia) - a meno di ammettere l'esistenza di un autosufficiente e auto-esplicativa causa o del terreno Essere e di attività, a cui tutti questi fenomeni possono essere in ultima analisi, di cui.
È, quindi, principalmente di una questione di metodo e di convenienza particolare dei punti che cosa si può scegliere tra le molteplici disponibili per illustrare e far rispettare l'argomento generale a posteriori. Per i nostri scopi è sufficiente affermare come brevemente possibile,
L'argomento generale comprovanti l'auto-esistenza di una Prima Causa,
Speciale argomenti dimostrando l'esistenza di un progettista intelligente e di una suprema morale Righello, e
Conferma la tesi dal generale consenso degli uomini.
(A) L'argomento generale di causalità
Dobbiamo partire dal presupposto che l'obiettivo di certezza e la validità del principio di causalità o motivo sufficiente - un presupposto su cui il valore delle scienze fisiche e della conoscenza umana in generale è basata. Per questione di certezza del suo obiettivo, come ha fatto Kant, e rappresentarla come un semplice mentale a priori, o che possiedono solo soggettiva validità, avrebbe aperto la porta a soggettivismo e universale scetticismo. E 'impossibile dimostrare il principio di causalità, così come è impossibile dimostrare il principio di contraddizione, ma non è difficile notare che, se la prima è negato quest'ultimo può anche essere negato e tutto il processo di ragionamento umano dichiarato fallace . Il principio afferma che, qualunque cosa accada esiste o deve avere un motivo sufficiente per la sua esistenza o insorgenza sia di per sé o in qualcos'altro, in altre parole, che ciò che non esiste di assoluta necessità - ciò che non è auto-inesistente - non può esistere senza una Proporzionata causa esterna a se stessa, e se questo principio è valido, quando i lavoratori dallo scienziato di spiegare i fenomeni della fisica deve essere altrettanto valido quando impiegato dal filosofo per l'ultima spiegazione dell'universo nel suo insieme. E l'universo si osserva che certe cose sono effetti, vale a dire che essi dipendono per la loro esistenza su altre cose, e di nuovo su questi altri, ma, comunque lontano si può estendere questa serie di effetti e cause dipendenti, noi dobbiamo, se la ragione umana è Per essere soddisfatti, in ultima analisi, venire a una causa che non è di per sé un effetto, in altre parole a un uncaused causa o auto-esistente, che è in corso il terreno e causa di ogni essere. E questa conclusione, così come detto, è praticamente ammessi da agnostici e Pantheists, i quali sono tenuti a parlare di un qualcosa di eterno che sottendono la fenomenale universo, se questo qualcosa di essere "sconosciuto", o "assoluti", o il " Inconscio ", o" Materia ", o il" Ego ", o la" Idea "di essere, o il" Will ", che sono tanti sostituti per la uncaused causa o auto-esistente essendo di Theism. Che cosa anti-Theists rifiutano di ammettere non è l'esistenza di una Prima Causa indeterminato in un certo senso, ma l'esistenza di un intelligente e libero Prima Causa, un Dio personale, distinto dal materiale universo e la mente umana. Ma la stessa ragione che ci obbliga a postulare uno Prima Causa, che richiede, a tutti i questa causa dovrebbe essere un essere intelligente e libero. Il mondo spirituale di intelletto e di libera volontà deve essere riconosciuto dal filosofo di essere sano come reale come il mondo della materia; uomo sa che è di natura spirituale e svolge spirituale agisce come chiaramente e come certamente come egli sa che egli ha occhi per E vedere con le orecchie per sentire, e fenomeni di natura spirituale non può che essere spiegato in un modo - attribuendo spiritualità, cioè intelligenza e di volontà libera, per la Prima Causa, in altre parole, attraverso il riconoscimento di un Dio personale. Per la causa in tutti i casi devono essere proporzionate al effetto, vale a dire in qualche modo deve contenere in sé la perfezione di ogni essere che si realizza in vigore.
La convincente di questo argomento diventa più evidente se si tenga conto del fatto che la specie umana ha avuto la sua origine in un periodo relativamente tardi nella storia dell 'universo reale. C'è stato un momento in cui né l'uomo né alcun altro essere vivente abitato questo nostro globo, e senza premere il punto per quanto riguarda l'origine della vita stessa da materia inanimata o l'evoluzione del corpo di uomo da tipi organico inferiore, esso può essere mantenuto con assoluta fiducia Che nessuna spiegazione dell'origine della propria anima l'uomo può essere fatta su linee evolutive, e che si deve ricorrere alla potenza creatrice di una spirituale o personali Prima Causa. Potrebbe anche essere invitati, in qualità di inferenza dal fisico teorie comunemente accettate da oggi gli scienziati, che l'attuale organizzazione del materiale universo ha avuto un inizio definito nel tempo. Se è vero che l'obiettivo verso cui tende l'evoluzione fisica è la distribuzione uniforme di calore e di altre forme di energia, sarebbe seguire chiaramente che l'attuale processo non è stato in corso da eternità; altro l'obiettivo sarebbe stato raggiunto molto tempo fa . E se il processo ha avuto un inizio, come hanno provengono? Se il primo è stato di massa inerte e uniforme, è impossibile concepire come movimento e di differenziazione sono state introdotte tranne dal di fuori, mentre se questi sono tenuti ad essere coeva con la materia, il processo cosmico, che è ipoteticamente è temporale, sarebbe eterno, A meno che non sia concesso che la materia stessa ha avuto un inizio definito nel tempo.
Ma l'argomento, a rigor di termini, e 'definitivo, anche se è scontato che il mondo potrebbe essere esistito da sempre, nel senso, cioè, che, non importa quanto lontano si può andare, nessun punto di tempo può essere raggiunto in cui Essere creato non è stato già esistenti. In questo senso Aristotele terrà questione di essere eterno e S. Tommaso, pur negando il fatto, ammesso la possibilità che il suo modo di essere. Ma tali relativa eternità è niente di più, in realtà, di infinito o indeterminato durata temporale ed è del tutto diverso da noi l'eternità attributo di Dio. Quindi ammettere che il mondo potrebbe essere eterna, in questo senso, non implica la negazione del finito essenzialmente carattere contingente e della sua esistenza. Al contrario, essa contribuisce a sottolineare questa verità, per lo stesso rapporto di dipendenza da un autoritratto esistente causa, che è implicita nella contingenza di ogni singolo essere è implicita e, a fortiori, l'esistenza di una serie infinita di questi esseri, supponendo un tale Serie ad essere possibile. Né può essere mantenuto con Pantheists che il mondo, sia di materia o di mente o di entrambi, contiene in sé la ragione sufficiente della propria esistenza. Un self-esistente mondo potrebbe esistere di assoluta necessità e sarebbe infinito, in ogni tipo di perfezione, ma non siamo di certo di più di quella del mondo come noi lo conosciamo, nella sua totalità, come pure nella sua parte, realizza solo finito gradi Di perfezione. Si tratta di una contraddizione in termini semplici, per quanto si possa tentare di coprire e nascondere la contraddizione da parte di un ambiguo e confuso l'uso del linguaggio, per predicato infinito della materia o della mente umana, e uno o l'altro o entrambi devono essere detenute Dal Pantheist di essere infinito. In altre parole, la distinzione tra il finito el'infinito deve essere abolita e il principio di contraddizione negato. Questa critica si applica ad ogni varietà di Panteismo strettamente cosiddetti, mentre greggio, materialistica Panteismo coinvolge tanti ulteriori e più evidente assurdità che quasi nessun filosofo meritevoli di questo nome sarà trovato a mantenere nel nostro giorno. D'altro canto, per quanto riguarda Panteismo idealistica, che gode di una notevole voga ai nostri giorni, è da osservare, in primo luogo, che, in molti casi, si tratta di una tendenza piuttosto che una dottrina formale, che in realtà si tratta di niente di più che Un confuso e pervertiti forma di Theism, basata soprattutto su un esagerato e unilaterale vista della Divina immanenza (cfr. infra, iii). E questa confusione opere a vantaggio del Panteismo da consentirle di fare un appello alla speciose argomentazioni che giustificano molto Theism. Infatti tutta la forza della posizione panteistica contro Ateismo sta in ciò che esso detiene in comune con Theism; mentre, d'altro canto, la sua debolezza come un mondo teoria diventa evidente non appena si discostino da o contraddice Theism. Theism considerando che, per esempio, tali garanzie primario verità come la realtà della personalità umana, la libertà, e la responsabilità morale, Panteismo è obbligato a tutti questi sacrifici, a negare l'esistenza del male, fisiche o morali, per distruggere la base razionale di religione , E, sotto pretesto di rendere l'uomo il suo Dio, a bordo di lui di quasi tutti i suoi pianura, il senso comune e le convinzioni di tutti i suoi più alti incentivi per buona condotta. La filosofia che porta a questi risultati non possono che essere radicalmente sbagliate.
(B) L'argomento da disegno
La particolare argomento basato sull 'esistenza di ordine o di design e l'universo (chiamato anche argomento teleologico) rivela immediatamente l'esistenza di un supramundane mente di grande intelligenza, e, in definitiva, l'esistenza di Dio. Questo argomento è in grado di essere sviluppato a lungo, ma va detto qui molto brevemente. È sempre stato un argomento preferito sia con i filosofi e con apologeti di Theism popolari, e se, durante i precedenti eccessi di entusiasmo a favore o contro Darwinianism, è stato spesso affermato o ammesso che l'ipotesi evolutive aveva rovesciato l'argomento teleologico, è ora Riconosciuto che il contrario è vero, e che le testimonianze di progettazione che l'universo non sono meno esposti, ma più impressionante visto dalla parte di vista evolutivo. Per iniziare con particolare esempi di adattamento che può essere presentato ricorso al numero - l'occhio, per esempio, come un organo di vista è una cospicua incarnazione di intelligente scopo - e non meno, ma quando sono più considerati come il prodotto di un Processo evolutivo, piuttosto che l'immediata mani del Creatore. Non vi è alcuna opzione in tali casi, tra l'ipotesi di una regia di intelligence e di quella dei non vedenti la possibilità, e l'assurdità di presumere che l'occhio è nato improvvisamente da un singolo cieco possibilità è aumentata di mille volte, suggerendo che potrebbe essere il prodotto di Una serie progressiva di tali possibilità. "La selezione naturale", "sopravvivenza del più forte", e termini simili semplicemente descrivere alcune fasi del processo di evoluzione suppone senza aiutare i meno di spiegarlo, e al contrario di teleologia significano niente di più che i non vedenti possibilità. L'occhio è solo uno degli innumerevoli esempi di adattamento al particolare discernibile finisce in ogni parte dell'universo, inorganico, nonché organico, per l'atomo, nonché la cella contribuisce per le prove disponibili. Né l'argomento è indebolito dalla nostra incapacità, in molti casi, per spiegare il particolare scopo di talune strutture o organismi. La nostra conoscenza della natura è troppo limitata per essere effettuata la misura di tutto il disegno della natura, mentre la nostra ignoranza nei confronti di alcuni particolari scopi abbiamo il diritto di mantenere la presunzione che, se l'intelligenza è ovunque evidente che è dominante ovunque. Inoltre, nella nostra ricerca di particolari casi di progettazione non dobbiamo trascurare gli elementi di prova forniti dalla armoniosa unità della natura nel suo insieme. L'universo così come la conosciamo è un cosmo, un immenso complesso sistema di parti correlate e interdipendenti, ogni soggetto a particolari disposizioni legislative e tutti insieme oggetto di un diritto comune o di una combinazione di leggi come il risultato di cui il perseguimento di fini particolare è fatto Di contribuire in modo mirabile per il raggiungimento di uno scopo comune; ed è semplicemente inconcepibile che questa unità cosmica dovrebbe essere il prodotto del caso o incidente. Se è obiettato che non vi è un altro aspetto della immagine, che l'universo abbonda di imperfezioni - maladjustments, fallimenti, apparentemente finalizzati rifiuti - la risposta non è lontano a cercare. Per non è sostenuto che il mondo attuale è la migliore possibile, ed è solo sulla supposizione del suo essere in modo che le imperfezioni di cui al sarebbero esclusi. Ammettendo senza esagerarne la loro realtà - l'ammissione, cioè, l'esistenza di male fisico - ci rimane ancora un grande equilibrio sul lato di ordine e armonia, e per tenere conto di questa richiesta, non vi è solo una mente intelligente, ma quella che è Buono e benevolo, anche se per quanto questo speciale argomento va mente questo potrebbe in teoria essere finita. Per dimostrare l'infinità del mondo Designer è necessario ritornare sulla caduta generale argomento già spiegato e sul deduttivo argomento per essere spiegato di seguito, che l'infinito è deducibile da auto-esistenza. Infine, a titolo di risposta diretta al problema suggerito dalla obiezione, va osservato che, per apprezzare pienamente le prove per la progettazione, si deve, in particolare, oltre a casi di adeguamento e per l'unità cosmica osservabili nel mondo della Oggi, considerare la continuità storica della natura in tutta indeterminato matura in passato e indefinita età a venire. Noi non possiamo e non comprendere l'intero campo di applicazione della natura del design, perché non è un universo statico dobbiamo studiare, ma un universo che è progressivamente si apre e si spostano verso il compimento di un fine ultimo, sotto la guida di un maestro mente. E che verso la fine imperfetta, nonché la perfetta - apparente male e discordia come pure evidente buon fine - può contribuire in modo che siamo in grado di discernere, ma dimly. Il filosofo ben equilibrato, che realizza i propri limiti e la presenza della natura Designer's, sono lungi dal pretendere che tutti i dettagli di tale Designer's scopo dovrebbe essere presente in pianura inferiore alla sua intelligenza, saranno contenuti di attendere la soluzione finale di enigmi che In prosieguo: il promette di fornire.
(C) L'argomento di coscienza
Per Newman e gli altri l'argomento da coscienza, o il senso di responsabilità morale, è apparsa la più intimamente persuasiva di tutti gli argomenti per l'esistenza di Dio, mentre per Kant è consentito solo un valore assoluto. Ma questo non è un argomento indipendente, anche se, correttamente intesa, che serve a sottolineare un punto in generale, a posteriori, la prova che è calcolato per appello con particolare vigore a molte menti. Non è che la coscienza, in quanto tale, contiene una rivelazione diretta o intuizione di Dio, come l'autore della legge morale, ma che, tenendo il senso della responsabilità morale come un fenomeno di essere spiegato, non ultima spiegazione può essere data dal tranne supponendo L'esistenza di un Superiore e del Legislatore il quale l'uomo è tenuto a rispettare. E come l'argomento tira fuori dal design visibile l'attributo di intelligenza, per cui l'argomento della scienza tira fuori l'attributo di santità nella Prima Causa ed auto-esistente Essere personali con i quali dobbiamo identificare in ultima analisi, il Designer e il Legislatore.
(D) L'argomento dal consenso universale
La conferma argomento basato sul consenso del genere umano può essere dichiarato brevemente come segue: il genere umano nel suo complesso ha, in ogni momento e ovunque creduto e continua a credere nella esistenza di qualche essere superiore o esseri su cui il mondo materiale e l'uomo stesso sono a carico , E questo fatto non può essere rappresentato da ammettere, salvo che questa convinzione è vero, o almeno contiene un germe di verità. E 'ammesso, naturalmente, che il politeismo, Dualismo, Panteismo, e di altre forme di errore e la superstizione hanno sfigurato e mescolato con questa convinzione universale degli uomini, ma questo non distruggere la forza del ragionamento stiamo considerando. Almeno per i germinale verità, che consiste nel riconoscimento di una sorta di divinità è comune a ogni forma di religione e, pertanto, può rivendicare il suo sostegno e il consenso universale del genere umano. E in che modo può essere spiegato il suo consenso, tranne come risultato della percezione da menti degli uomini delle prove per l'esistenza della divinità? Si tratta di un argomento troppo grande per essere inserito su di qui - la discussione delle varie teorie che sono state avanzate per conto in qualche altro modo, per l'origine e la universalità della religione, ma può tranquillamente affermare che, astrazione dalla Rivelazione, che Non deve essere discusso in questa fase, alcuna altra teoria, saranno la prova di critiche. E, supponendo che questa è la migliore spiegazione della filosofia ha da offrire, potrebbe essere ulteriormente sostenuto che questo consenso degli uomini in ultima analisi, dice a favore di Theism. Perché è chiaro che la religione dalla storia rischia di degenerare, e in molti casi è degenerata, invece di progredire, e anche se è impossibile provare che il monoteismo è stato definitivamente la primitiva religione storica, non vi è tuttavia una buona dose di elementi di prova positivi adducible A sostegno di questa tesi. E se questa è la vera lezione di storia, è consentito interpretare l'universalità della religione come implicitamente a testimoniare la verità originaria, che però è molto più oscurata e 'diventata, in molti casi, non potrebbe mai essere interamente obliterated. Ma anche se la storia della religione è da leggere come un record di uno sviluppo progressivo dovrebbe in ogni equità, in base a un principio ben riconosciuto, a cercare il suo vero significato e non al minimo, ma al punto più alto di sviluppo; E non si può negare che Theism in senso stretto, è l'ultima forma di religione, naturalmente, che tende ad assumere. Se ci sono stati e sono oggi ateo filosofi che si oppongono alla credenza comune del genere umano, questi sono relativamente pochi e il loro dissenso serve solo a emhasize più forte il consenso del normale umanità. La loro esistenza è una anomalia di essere contabilizzate come tali sono le cose di solito. Potrebbe essere sostenuto per loro conto, individualmente o collettivamente, e che la capacità, l'istruzione, carattere, la vita o la loro excel infinitamente più grande numero di uomini colti sulla convinzione che aderire a ciò che la corsa ha creduto in generale, poi, infatti, potrebbe essere ammessi Che la loro opposizione sarebbe un po 'formidabile. Ma tale affermazione non può essere fatto, al contrario, se il confronto sono stati chiamati per sarebbe facile fare una schiacciante caso, per l'altro lato. O ancora, se fosse vero che il progresso della conoscenza aveva messo in luce le nuove e gravi difficoltà contro la religione, non vi sarebbe, in particolare alla luce della moderna moda di Agnosticismo, essere qualche motivo di allarme per la solidità delle convinzioni tradizionali . Ma per il momento è questa ad essere il caso che nelle parole del professor Huxley - un insospettabile testimonianza - "non è un solitario problema si presenta al filosofica Theist al giorno d'oggi, che non è esistito, dal momento che i filosofi hanno cominciato a pensare I motivi e le logiche conseguenze logiche di Theism "(Vita e Lettere di Ch. Darwin da F. Darwin, II, p. 203). Sostanzialmente gli stessi argomenti come vengono utilizzati oggi sono stati occupati da vecchi tempi scettico atei nel tentativo di rovesciare l'uomo della fede e l'esistenza del Divino, e il fatto che questa credenza ha resistito ripetuti assalti durante tanti secoli, in passato è il migliore Garanzia della sua permanenza in futuro. È troppo saldamente impiantata nel profondo della sua anima per la poca superficie tempeste di estirpare.
2. A Priori, o ontologico, argomento
Questo argomento si impegna a dedurre l'esistenza di Dio da lui l'idea di come l'Infinito, che è presente alla mente umana, ma come già detto, teistica filosofi non sono d'accordo per quanto riguarda la validità di questa logica deduzione. Come affermato da S. Anselmo, l'argomento viene eseguito così: L'idea di Dio come l'Infinito significa Essere il più grande che può essere pensato, ma se non effettiva esistenza al di fuori della mente è incluso in questa idea, Dio non sarebbe concepibile Essendo il più grande Dal momento che un Essere che esiste sia nella mente come un oggetto di pensiero, e al di fuori della mente o oggettivamente, sarebbe un Essere superiore che esiste solo nella mente; quindi Dio non esiste solo nella mente, ma al di fuori di essa.
Descartes afferma l'argomento in modo leggermente diverso come segue: ciò che è contenuto in una chiara e distinta idea di una cosa che deve essere basata di quella cosa, ma una chiara e distinta idea di un Essere assolutamente perfetto che contiene il concetto di esistenza; pertanto, Dal momento che abbiamo l'idea di un Essere assolutamente perfetto che un tale Essere veramente deve esistere.
Per citare un terzo sotto forma di dichiarazione, Leibniz metterebbe l'argomento così: Dio è almeno possibile in quanto il concetto di Lui come l'Infinito implica alcuna contraddizione, ma se Egli è possibile Egli deve esistere, perché il concetto di Lui coinvolge esistenza. In Sant'Anselmo il proprio giorno questo argomento è stato contestato da Gaunilo, che ha mantenuto come una reductio ad absurdum, che si erano validi potrebbe rivelarsi uno per mezzo di essa l'effettiva esistenza di un qualche ideale superando di gran lunga isola e ricchezze e piaceri della favolosa Isles Beata. Ma questa critica tuttavia può sembrare intelligente è chiaramente sbagliate, per essa trascura il fatto che l'argomento non è destinata ad essere applicata a finita ideali, ma solo a quella strettamente infinito, e se è ammesso che possediamo una vera idea di infinito, E che questa idea non è auto-contraddittoria, non sembra possibile trovare alcun difetto nella argomento. Effettiva esistenza è sicuramente incluso in alcun vero concetto di infinito, e la persona che ha ammesso che ha un concetto di un Essere Infinito non può negare che egli concepisce come effettivamente esistenti. Ma la difficoltà è in relazione a questo preliminare di ammissione, che se contestata - come in effetti è sfidato da Agnostici - richiede di essere giustificata dalla ricorrente per l'argomento a posteriori, vale a dire per l'inferenza in via di causalità dalla contingenza di autodeterminazione - Esistenza e quindi a titolo di deduzione all'infinito. Di qui la grande maggioranza dei filosofi scolastici hanno respinto l'argomento ontologico come proposto da S. Anselmo e Cartesio, né come dedotto dalla Leibniz fa sfuggire la difficoltà che è stato affermato.
II. Come noto, mediante la fede
( "LA RIVELAZIONE DI DIO")
A. Sacre Scritture
Né l'Antico e Nuovo Testamento o possiamo trovare qualsiasi elaborare argomentazioni dedicato a dimostrare che Dio esiste. Questa verità è invece dato per scontato, come qualcosa, per esempio, che solo il buffone di negare nel suo cuore [Sal. Xiii (xiv), 1; lii (liii), 1]; argomentazioni e, quando ricorso al lavoro, è diretto principalmente contro il politeismo e di idolatria. , Ma in diversi passaggi che abbiamo un rapido ricorso a qualche fase del generale cosmologica argomento: vg Ps. Xviii (xix), 1, xciii (xciv), 5 ss., Is., Xli, 26 ss.; Mach II., Vii, 28 e così via e, in alcuni pochi altri - Wis. xiii, 1-9 ; Rom., I, 18,20 - l'argomento è presentato in un modo filosofico, e gli uomini che si tengono giustamente motivo di essere imperdonabile, perché non riesce a riconoscere e ad adorare l'unico vero Dio, l'Autore e Righello dell'universo.
Questi ultimi due testi merito passare più di attenzione. Wis., xiii, 1-9 recita:
Ma tutti gli uomini sono vane, in cui non vi è la conoscenza di Dio, e che da queste buone cose che si vedono, non poteva capire che è lui, né partecipando ai lavori hanno riconosciuto che è stato il operaio: ma hanno immaginato o il , Vigili del fuoco o il vento, o la rapida aria o il cerchio di stelle, o la grande acqua, o il sole e la luna, per essere la divinità che regola il mondo. Con la cui bellezza, se, essendo felice, ha preso loro di essere dèi: far sapere loro quanto il Signore di loro è più bello di essi: per il primo autore di bellezza fatte tutte quelle cose. O se essi ammirato la loro potenza e gli effetti, far loro comprendere che egli da loro che hanno fatto loro, è più forte di loro: dalla grandezza della bellezza e della creatura, il creatore di essi può essere visto, in modo da essere Così conosciuto. Ma ancora, come a questi sono meno di essere accusato. Perché forse commesso un errore, in cerca di Dio, e desiderosa di trovare lui. Per la trasmissione tra le sue opere, ma la ricerca: e sono convinto che le cose sono buone, che sono viste. Ma poi di nuovo non si trovano ad essere graziato. Per se fossero in grado di conoscere tanto a fare una sentenza del mondo: come non hanno più facilmente scoprire il Signore della stessa?
Qui è chiaramente insegnata
Che il mondo fenomenico o contingente - le cose che si vedono - richiede una causa distinte e superiore a se stesso o uno dei suoi elementi;
Che questa causa, che è Dio non è inconoscibile, ma è noto con certezza non solo ad esistere, ma di possedere in se stesso, e un livello più elevato, qualunque sia la bellezza, la forza, o altre perfezioni sono realizzati in sue opere, che questa conclusione è raggiungibile da Il diritto di esercitare la ragione umana, senza riferimento alla rivelazione soprannaturale, e che i filosofi, dunque, che sono in grado di interpretare il mondo filosofico, sono imperdonabile per la loro ignoranza del vero Dio, il loro fallimento, è implicita, invece di essere causa della mancanza Di buona volontà, piuttosto che l'incapacità della mente umana.
Sostanzialmente la stessa dottrina è prevista più brevemente da St. Paul in Romani 1:18-20:
Per l'ira di Dio si rivela dal cielo contro ogni ingiustizia ungodliness e di quegli uomini che detenere la verità di Dio e di ingiustizia: perché ciò che è noto di Dio è manifesto in loro. Per Dio ha manifestato la loro. Per l'invisibile cose di lui, dalla creazione del mondo, si vede chiaramente, di essere capito da ciò che è di fatto, anche la sua eterna potenza e divinità: in modo che siano imperdonabili.
E 'da osservare che i pagani St. Paul, di cui sta parlando non sono responsabili del loro ignoranza della rivelazione soprannaturale e la legge mosaica, ma per mancanza di preservare o per corrompere che la conoscenza di Dio e dell'uomo ha il dovere verso di Lui, che la stessa natura Avrebbe dovuto insegnato loro. Infatti non è pura ignoranza e come tali sono per colpa, ma che dolo sottrarsi della verità che rende colpevole ignoranza. Anche sotto il paganesimo corruzioni di St. Paul riconosciuto la permanenza di indistruttibile germinale verità religiosa (cfr. Romani 2,14-15).
E 'chiaro che da questi passaggi e Agnosticismo Panteismo sono condannati dalla rivelazione, mentre la validità della prova generale, l'esistenza di Dio di cui sopra, è confermato. E 'anche chiaro che la forma estrema di Traditionalism, che alcuni ritengono che non conoscenza di Dio l'esistenza o la natura è raggiungibile dalla ragione umana, senza l'aiuto della rivelazione soprannaturale, è condannato.
B. Consigli di Chiesa
Ciò che l'autore della Sapienza e St. Paul e dopo di loro, i Padri ei teologi avevano costantemente insegnato, è stata solennemente definita dal Concilio Vaticano II. In primo luogo, come contro Agnosticismo e Traditionalism, insegna il Concilio (cap. ii, De revelat.)
Che Dio, la prima causa (principium) e fine ultimo di tutte le cose, può, dalle cose create, per essere conosciuto con certezza dalla luce naturale della ragione umana (DENZ., 1785-vecchio no. 1634)
E nel corrispondente canonico (can. i, De revelat.) Anathematizes chiunque si direbbe
Che l'unico vero Dio, nostro Creatore e Signore, non possono, attraverso le cose che vengono fatte, essere conosciuto con certezza con la luce naturale della ragione umana (DENZ., 1806-vecchio no. 1653).
Agnosticismo contro questa definizione non ha bisogno di spiegazioni. Come contro Traditionalism, va osservato che la definizione è diretto soltanto contro la forma estrema di tale teoria, come dichiarato da Lamennais e altri, secondo la quale - assumendo la natura umana, come lo è - non vi sarebbe, e non poteva, Sono stati determinati o qualsiasi vera conoscenza di Dio, tra gli uomini, non ci fosse stata almeno una primitiva rivelazione soprannaturale - in altre parole, la religione naturale in quanto tale è una impossibilità. Non vi è alcun riferimento a forme più lievi di Traditionalism sociale, che include la tradizione e la formazione sia necessaria per lo sviluppo di uomo razionale poteri e, di conseguenza, negare, per esempio, che un individuo tagliati fuori da società umana dalla sua infanzia, e ha lasciato tutto a se stesso , Potrebbe mai raggiungere una certa conoscenza di Dio, o di qualsiasi strettamente conoscenza razionale a tutti. Si tratta di un problema psicologico in cui il Consiglio non ha nulla da dire. Né essa nega che, anche nel caso in cui l'homo socialis di un certo grado di istruzione e la cultura può essere richiesta in modo che egli può, indipendentemente dalla motivazione, arrivare ad una conoscenza di Dio, ma semplicemente afferma il principio generale che da una corretta Uso del loro potere naturale ragionamento, applicato ai fenomeni dell'universo, gli uomini sono in grado di conoscere Dio con certezza. Nel prossimo posto, contro il Panteismo, il consiglio (cap. i, De Deo), insegna che Dio ", poiché Egli è uno singolare, del tutto semplice e incommutable sostanza spirituale, deve essere proclamato di essere realmente e sostanzialmente [re et essentia) Distinto dal mondo e la più felice e da se stesso, e ineffabilmente di sopra e al di là di tutte le cose, reali o possibili, oltre a se stesso "(Denzinger, 1782-vecchio no. 1631), e nelle corrispondenti canoni (ii-iv, De Deo) Anatema è pronunciata contro chiunque direbbe "non esiste, ma che importa", o ", che la sostanza o essenza di Dio e di tutte le cose è una e la stessa", oppure "le cose che sia finita corporale e spirituale, o almeno spirituale , Hanno emanato dalla sostanza divina, o che l'essenza divina da una manifestazione o di evoluzione, di per sé, diventa tutte le cose, o che Dio è universale o indeterminato essere, che da determinare a sua volta costituisce l'universo delle cose distinto in generi, specie e individui " (Denzinger, 1802-4; vecchie no. 1648).
Queste definizioni sono formulati in modo da coprire e di escludere ogni tipo di panteistica, la teoria, e nessuno potrà negare che sono in armonia con l'insegnamento della Scrittura. La dottrina della creazione, per esempio, quello che nessuno è più chiaramente insegnato o più frequentemente sottolineato nella Sacra Scrittura, è radicalmente contrario a Panteismo - creazione come gli scrittori sacri capire che sia l'atto volontario di un agente libero portando in essere le creature Del nulla.
C. la conoscibilità di Dio
Sarà osservato che né i testi della Scrittura che abbiamo citato né decreti conciliari dire che l'esistenza di Dio può essere provata o dimostrata, ma semplicemente affermare che possa essere conosciuto con certezza. Ora si può, se si vuole, insistere sulla distinzione tra ciò che è conoscibile e ciò che è dimostrabile, ma in connessione presente questa distinzione è poco reale di importazione. Non è mai stato sostenuto che l'esistenza di Dio può essere dimostrata matematicamente, come una proposta di geometria è dimostrato, e la maggior parte Theists respingere ogni forma di la prova ontologica o deduttivo. Ma se il termine di prova o di dimostrazione può essere, come spesso è, applicato a un posteriori o inferenza induttiva, per mezzo del quale la conoscenza, che non è innato o intuitivo è acquisito da l'esercizio della ragione, allora, non può essere negato piuttosto che cattolica Insegnamento praticamente afferma che l'esistenza di Dio può essere dimostrata. Certa conoscenza di Dio è dichiarato di essere raggiungibile "con la luce della ragione", vale a dire il ragionamento di facoltà come tale da o attraverso "le cose che sono realizzati", e chiaramente questo implica un processo inferenziale, come in altre connessioni gli uomini non Esitate a chiamare la prova.
Perciò è giusto concludere che il Concilio Vaticano II, in seguito la Sacra Scrittura, ha praticamente condannato il Scetticismo che respinge la prova a posteriori. Ma non ha affrontato direttamente con Ontologism, anche se alcune delle proposizioni Ontologists era già stato condannato in quanto non sicuri (tuto tradizionali non posse) da un decreto del Santo Uffizio (18 settembre 1861), e fra le proposizioni di Rosmini successivamente condannato ( 14 dicembre, 1887) diversi riaffermare il principio ontologist. Questa condanna del Santo Ufficio è abbastanza sufficiente per screditare Ontologism, per quanto riguarda i quali è sufficiente dire qui
Che, come già osservato, l'esperienza contraddice l'ipotesi che la mente umana è naturalmente o necessariamente un immediato coscienza o intuizione del Divino,
Che una tale teoria oscura, e tende a farla finita con la differenza, su cui insiste St. Paul (1 Corinzi 13,12), tra le nostre conoscenze terrena di Dio ( "attraverso un vetro scuro in una maniera") e la visione Di colui che l'ha benedetto in cielo godere ( "faccia a faccia"), e sembra in contrasto con la dottrina cattolica, definita dal Concilio di Vienne, che, per essere in grado di faccia a faccia o intuitiva visione di Dio, l'intelletto umano ha bisogno di Essere dotato di una speciale luce soprannaturale, il lumen gloriae e, infine, che, nella misura in cui essa è chiaramente intelligibile, la teoria va pericolosamente vicino al Panteismo.
Nel decreto "Lamentabili (3 luglio 1907) e l'Enciclica" Pascendi "(7 settembre 1907), rilasciato da Papa Pio X, la posizione cattolica è ribadito una volta di più e teologica Agnosticismo condannato. Nella sua relazione con il nostro argomento, questo atto di autorità Chiesa è solo una riaffermazione della dottrina del St. Paul e del Concilio Vaticano II, e di una riaffermazione del principio che è stato sempre sostenuto, che Dio deve essere, naturalmente, se la fede in conoscibile Lui e la sua rivelazione è di essere ragionevole, e se un esempio concreto essere necessarie per mostrare come, di necessità logica, la sostanza del cristianesimo svanisce nel nulla una volta che il principio è adottato agnostico, uno solo è di puntare il dito Modernismo. Razionale theism è una necessaria base per la logica religione rivelata, e che la conoscenza naturale di Dio e la religione naturale, che detiene la dottrina cattolica sia possibile, non sono necessariamente il risultato di grazia, cioè di un aiuto soprannaturale dato direttamente da Dio stesso, segue Dalla condanna da parte di Clemente XI, una delle proposizioni di Quesnel (prop. 41), in cui si afferma il contrario (Denzinger, 1391; vecchie no. 1256).
Pubblicazione di informazioni Scritto da PJ toner. Trascritto da Tomas Hancil. L'Enciclopedia Cattolica, Volume VI. Pubblicato 1909. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, 1 settembre 1909. Remy Lafort, Censore. Imprimatur. + John M. Farley, Arcivescovo di New York
In generale, RITENIAMO CHE NON contengono nessuna delle MY pensieri o opinioni, perché CREDERE è destinato in modo da presentare solo i migliori autorità accademiche su temi religiosi. Tuttavia, dopo 14 anni, se questa presentazione termina qui, tra cui nove anni su Internet, io lo vedo come potenzialmente utile per comprendere il mio pensiero qui. Un lettore ha bisogno di valutare se vi sia o meno un valore.
SE NON è una persona che crede che Dio ha ispirato la Bibbia, o che Dio non esiste ancora, quindi il libro sembra essere molto limitato valore, e che certamente non meritano di essere il fulcro della Fede.
D'altro canto, se si accetta l'idea che Dio ha partecipato a ispirare la Bibbia, diventa un importante libro. Tecnicamente, ci sarebbe ancora tre possibilità di prendere in considerazione.
Per questi motivi, sembra inopportuno a sentire che una persona può scegliere diverse parti della Bibbia ad accettare e rispettare. Se si accetta di QUALSIASI come documento valido e prezioso, allora si sono implicitamente accettando che Dio partecipato alla sua creazione. E se Dio ha partecipato nella Bibbia è composto, che sembra implica necessariamente che TUTTE Originariamente era proprio e corretto, nella sua lingua originale.
Queste osservazioni non rendono tali indicazioni specifiche per quanto riguarda qualsiasi moderna traduzione della Bibbia. Dato che vediamo le incongruenze tra le versioni, si dovrebbe certamente essere un po 'cauto accettando totalmente a uno di loro. Usare due o più versioni in diverse Bibbia vostri studi, o avere un Strongs a portata di mano, o entrambi! Finché si può arrivare ad una comprensione di ciò che i testi originali e ha detto sì, avrete il vero significato!
Mi sembra che sia ragionevole chiedere più logico domande nel perseguimento della Verità.
Se la vostra risposta è sì, Egli esiste, o Credo di sì, poi un follow-up questione sembra logico:
Quindi, se la vostra risposta è sì, Egli è etico e morale e logico, quindi un follow-up questione sembra logico:
Quindi, se la vostra risposta è sì, Dio è etico e morale, e ha partecipato alla composizione della Bibbia, poi un follow-up questione sembra logico:
Questo sembra implicare che, per un assoluto, infatti, si è verificato il Flood, David uccise Golia, Mosè ha ricevuto i Dieci Comandamenti, e tutto il resto, ESATTAMENTE come è stata presentata, i manoscritti originali.
Ma il punto è, tutte le centrali insegnamenti della Bibbia sono stati alterati o NON mis-copiato. Ciò significa che, anche senza QUALSIASI (attuale) la documentazione scientifica, possiamo dire con certezza che l'alluvione di Noè effettivamente avvenute. Più di questo: Se Dio ci ha detto che Egli ha preso sei giorni per creare l'universo, che la dichiarazione deve essere la verità. In caso contrario, Egli è stato intenzionalmente o raccontare una menzogna, o Ha fatto un errore, o ha consentito un errore di esistere nella Bibbia.
Come una persona che è stata educata come un serio scienziato (il mio collegio di Laurea in Fisica Nucleare), sono familiarità con la logica e il valore nel pensiero analitico e tutto quello che essa ha compiuto nel regno della scienza. Ho poco in merito a tale questione, e di accettare quasi tutti di ciò che la scienza ha finora scoperto. Ma, al tempo stesso, utilizzando lo stesso approccio di analisi scientifiche, quelle domande di cui sopra mi portano a credere totalmente nella Bibbia.
In primo luogo, considerare la possibilità, se Dio ha fatto NON esiste. Ciò significa che alcuni antichi oratore o scrittore aveva ideato la storia della creazione, senza ALCUN aiuto da Dio. Un tale scrittore aveva 14 eventi per citare, giusto? In linea di principio, egli potrebbe aver selezionato una qualsiasi delle 14, il primo a parlare. Poi avrebbe lasciato a 13 da selezionare per il suo secondo evento. Questa scelta che continuerà fino alla fine appena avuto uno a sinistra per scegliere il quattordicesimo.
Si scopre che si tratta di un gran numero di possibili scelte per la sua (umana-scritta) trama! In realtà, il numero di opzioni di cui è a 14 come in matematica fattoriale (14!). Che sembra come un numero di innocenti, ma in realtà è ENORME! Si tratta di oltre 87 miliardi di possibili storylines! (87178291200)
Riesci a vedere il motivo per cui questo è significativo? Un UMANE scrittore avrebbe dovuto selezionare da più di 87 miliardi di possibili sequenze a scrivere un racconto di creazione di Genesi 1. Per dirla in un altro modo, non ci sarebbe stata una possibilità e 87 miliardi di euro che un poco istruiti antico scrittore potrebbe avere selezionato la CORRETTA effettiva sequenza che in realtà si è verificato! In altre parole, è scientificamente e statisticamente IMPOSSIBILE per questo di avere successo!
Essa è stata solo negli ultimi cento anni in cui la scienza ha avanzato abbastanza per essere in grado di determinare QUANDO (in termini scientifici), ciascuno di tali eventi è accaduto, ad esempio, che quasi tutte le stelle rivelarsi di età superiore alla Terra e, quindi, "la prima "E la creazione di starlight (e quindi la luce solare). E che l'aspetto di uomo risulta essere il più recente di questi 14 eventi. E il relativo calendario degli altri eventi menzionati in Genesi 1. ASTOUNDINGLY, molto recenti la scienza moderna ha CONFERMATA la sequenza di quegli eventi in Genesi 1, con il solo (a mio parere) un unico scarto minore (per quanto riguarda gli uccelli di essere un passo diverso nei due elenchi sequenziale). Per quanto mi riguarda, QUESTO vuol dire che la scienza moderna è statisticamente PROVATE Genesi 1, che potrebbe non essere stata scritta da nessun umano, SALVO Dio era direttamente fornendo informazioni antico scrittore che non poteva sapere!
Mi rendo conto che questa potrebbe sembrare insormontabili. Così ho una versione semplificata per voi di prendere in considerazione. Dire che, senza alcun riferimento libri, VOI hanno avuto il compito di scrivere una storia per quanto riguarda gli inizi di pesce, gli alberi, l'uomo, gli animali grandi e piccoli animali (CINQUE eventi). Si scopre che è possibile creare 5! O 120 diverse sequenze o storylines solo per i cinque incidenti. Pensateci! Quale di queste cinque sarebbe VOI discutere prima? E poi, secondo?
Scienza moderna adesso sa che non vi è libero di ossigeno nei primi atmosfera, in modo che le piante e gli alberi DOVEVA esistere prima di uno qualsiasi degli altri, PERCHE piante e alberi OFF DARE OSSIGENO in atmosfera. Ha fatto sapere che TU, come uno "scrittore antico"? No, non poteva! E 'anche ormai noto (piuttosto recente), che i primi atmosfera non poteva essersi fermato la maggior parte dei mortali in arrivo ultravioletti e raggi cosmici da ottenere per la superficie terrestre. Sono basate a terra animali avrebbe certamente presto morì. È stato possibile per i pesci di presentarsi e di moltiplicare e riempire i mari, in quanto l'acqua che da essi protette radiazioni. (Il dato ossigeno al largo da piante e alberi poco a poco prima aveva ottenuto sciolto in acqua dalle onde e che come tale).
Vedere il ragionamento? SE è stata data un sacco di prove scientifiche, vi sarebbe stato in grado di ottenere questi cinque eventi nella corretta sequenza. Ma se avete vissuto 3500 anni fa, senza alcuna fonte di tali informazioni, vi sarebbero stati sul proprio, e si potrebbe avere selezionato QUALSIASI dei 120 possibili sequenze di utilizzare per iscritto la tua storia! Anche con soli cinque eventi da ricordare, si avrebbe avuto meno di 1% di probabilità di ottenere esattamente l'ordine giusto!
Questo oggetto la presentazione in lingua originale inglese
Invia una e-mail domanda o commento a noi: E-mail
Il principale CREDERE pagina web (e l'indice per argomenti) è a http://mb-soft.com/believe/belieita.html