| CREDI |
| La nostra lista di 700 oggetti religiosi |
La preoccupazione primaria doveva trovare un modo di capire la persona di Christ che ha permesso che la sua umanità completa fosse espressa adeguatamente. Gli studi biblici avevano dato alla chiesa una consapevolezza intensificata che il christianity ha cominciato nell'incontro più iniziale con l'uomo Jesus. La borsa critica "stava riprendendolo" alla luce del suo ambiente. Stava diventando più sensibile alle limitazioni di quella era "prescientific" e stava vedendo chiaro il portrait sinottico della personalità umana dell'uomo Jesus. Tutto questo ha cospirato forzare sui theologians la necessità di affermare nei nuovi modi che Christ era allineare uomo. Si è sviluppato, ha affamato, ha imparato, ha appropriato la sua coltura ed ha esibito le relative limitazioni.
Tutto questo deve dirsi circa Christ egli stesso, non soltanto circa un certo annesso astratto chiamato umanità "presupposta" da God il figlio.
Un secondo, la preoccupazione ugualmente importante doveva affermare che il dio allineare era in Christ. Le dottrine religiose sono corrette: molto dio, molto uomo. Il problema è come questo può essere detto senza trasformare in Christ un'aberrazione. Se essere umano deve imparare, sviluppisi, ecc. ed essere dio siamo essere omniscient, quindi come possiamo parlare di una persona? Non deve avere "due teste"?
La terza preoccupazione stacca in parte dal primo. L'età stava imparando pensare in termini di categorie di psicologia. La coscienza era una categoria centrale. Se al nostro "centro" è la nostra coscienza e se Jesus fosse sia dio omniscient che uomo limitato, quindi ha avuto due centri e non era così fondamentalmente uno di noi. Christology stava diventando inconceivable per alcuno.
La convergenza di queste preoccupazioni ha condotto alle teologie kenotic in una varietà di forme. Tutti hanno ripartito una necessità di affermare l'umanità reale e limitata del Jesus e la coscienza limitata con l'affermazione che è molto dio e molto uomo. Le forme di variazione della teoria dell'auto divine - la limitazione era il modo che questa è stata tentata.
Tutte le forme del orthodoxy classico rifiutano esplicitamente o scarto in linea di principio la teologia kenotic. Ciò è perché il dio deve essere affermato per essere changeless; tutto il concetto del incarnation che implicherebbe il cambiamento significherebbe che il dio cesserebbe di essere dio.
Entrambi i produttori affermano chiaramente le funzioni kenotic di proposta del gherone tuttavia, uomo ed il dio come di Christ ad una comprensione di impegno reale per rinforzare la sua difesa costante ed articolata del orthodoxy di Chalcedonian. Forsyth vede la sua teoria come un'alternativa biblica ad una formula statica, greca, superata ha trovato nella definizione di Chalcedonian. Sia il gherone che Forsyth sono complessivamente chiari sulla loro visione di umanità, del suo sviluppo e delle limitazioni del Jesus come componente del significato della sua identità.
Una seconda distinzione all'interno delle teorie kenotic interessa il posto del concetto all'interno di più grande comprensione del dio che è e rapporto al mondo. Il lavoro di una E Garvie negli studi nella vita interna di Jesus (1907) mostra l'influenza di una forma conservatrice della speculazione hegelian sulla natura della trinità. Qui là è visto per essere un movimento o una dialettica presso il dio fra pienezza (padre) e l'auto - limitazione/espressione (figlio) quella ritrovamenti che la relativa espressione storica nel incarnation kenotically ha capito.
Così la teologia kenotic non è intesa per essere un dispositivo ad-hoc per avere il significato dell'evento del Christ; piuttosto l'evento del Christ è l'espressione storica della dialettica eternal all'interno del Triune God. Others inoltre vede il rapporto del dio come creatore alla creazione come forma dell'auto - limitazione, così fornendo libertà umana genuina ed il vasto contesto per il caso più specifico dell'auto divine - limitazione in Jesus Christ. Il contrasto a queste forme più speculative della teologia kenotic sarebbe naturalmente quelle forme che mettono a fuoco più specificamente sul incarnation come l'atto esclusivo dell'auto divine - limitazione per il nostro salvation.
Almeno due vaste zone di distinzione possono essere fatte nel capire la gamma potenziale di teorie kenotic. In primo luogo è la distinzione cruciale sul rapporto di una teologia kenotic proposta alla storia di Christology. È la teoria da vedere come alternativa a dogma attuale (Forsyth, Mackintosh) o ad una modifica rinforzante (Garvie, Weston)? Secondariamente, è una teologia kenotic da vedere nella relativa unicità come l'atto dell'auto divine - limitazione (Forsyth), o è da vedere come o il caso storico di culminazione del Trinitarian dialettico (Garvie) e/o il rapporto kenotic del dio alla creazione in generale?
Una critica persistente è stata che la teologia kenotic non è biblica. Se uno dovesse tenere un certo ordinamento della teoria di sviluppo circa l'emersione del NT Christology, come R Bultmann, J Knox, destra più piena, per esempio, allora più che potrebbe essere detta sarebbe che la teologia kenotic potrebbe nel migliore dei casi riflettere uno dei modelli d'emersione. Se uno tiene all'unità di Christological del NT, come i teorici kenotic in generale, allora la domanda è più aguzza. Che cosa sostiene della teologia kenotic si contenderebbe uniformemente è che mentre uno schema interpretativo la loro comprensione permette che una veda Jesus Christ come un reale, crescendo, uomo limitato senza creare un senso che il dio in qualche modo profondamente non è non coinvolgere esattamente in questo uomo.
È una questione non di interpretazione di Phil 2, ma una questione di come una vede il dio e l'uomo in Jesus Christ. Christ ha conosciuto o non ha conosciuto il periodo dell'estremità (contrassegno 13:32)? Orthodoxy ha detto che deve sapere, lui è la presenza del dio omniscient; tuttavia, per qualche motivo ha scelto non rivelare questa conoscenza. I teorici di Kenotic insistono che il testo dice che cosa dice. Si è limitato al suo sviluppo umano e reale; dipendeva genuino dal suo padre; non ha saputo. Il problema di chi è tagli biblici più del one-way.
Una seconda critica deve mettere a fuoco chiaramente sulla credibilità fondamentale del concetto di un auto divine - limitazione. Dobbiamo essere chiari qui. La teologia ha sempre countenanced una dissimulazione divine per gli scopi pedagogici in Christ. Ha celato il suo radiance divine ed è diventato definito in modo da venirlo a contatto di in nostro mondo scurito e caduto alle nostre condizioni (Augustine). La teologia di Kenotic va un punto cruciale oltre questa; nel incarnation, per quanto concepito, ci era un atto del preincarnate di limitazione, se è "porre da parte" (gherone) o "una concentrazione" (Forsyth). È qualcosa come se o non un missionary doveva prendere i suoi due - radio di modo (e così il suo collegamento al suo sistema di supporto) con lui nella giungla. Come può Jesus Christ essere dio se affermassimo simultaneamente quello durante la vita che incarnate non era omniscient?
A seguito del cavo di Thomasius, alcuni hanno sostenuto che ci sono due generi di attributi, interni (amore, gioia) ed esterni (omnipotence, omnipresence, ecc.). Il figlio eternal "messo" gli attributi esterni e rivelatore l'interno. In lui vediamo l'amore del padre - figlio; in lui vediamo "il cuore" del dio reso visibile. Una m. Fairbairn funziona con attenzione questa fuori nel suo lavoro aprente la strada, il posto di Christ in teologia moderna (1895).
Altri di un piegato più speculativo (per esempio, Garvie) si contendono che auto - la limitazione è in dio nella sua vita "innertrinitarian". Così che cosa è rivelato in Christ non è un atto dell'auto - limitazione, ma dio il figlio nel suo auto eternal - limitare il rapporto obedient al padre. Il incarnation è visto così per essere la rivelazione del rapporto eternal del padre al figlio ed all'amore di saving che includerebbero altri.
La terza risposta mette a fuoco sull'importanza dell'obiettivo o dell'intenzione per il dio. Se il dio può dirsi per avere come suo obiettivo fondamentale per portargli i bambini persi, allora il suoi omnipotence/omniscience è precisamente quello che realizza l'obiettivo. L'atto più grande del omnipotence può allora essere visto come "i poor" diventanti del figlio quei noi può diventare ricco di lui.
Omnipotence è riconsiderato più in termini di obiettivo in vista che come categoria astratta. Forsyth ha funzionato lungamente con questa idea; lo ha chiamato "moralizing del dogma", cioè, il rimodellamento di nostro parere sul dio da che cosa ha chiamato categorie statiche a quelle dinamiche scopi di saving del dio riflettente visto in Christ. Così ci erano parecchi modi che quelli tenere una teologia kenotic tenterebbe di rendere al concetto dell'auto - limitazione credibile. Più ulteriormente, la sfida è stata invertita. Come, esso chiesto, inscatolano un senso di marca di Jesus Christ come essere omniscient simultaneamente stava vivendo come crescere, imparante, ha limitato l'uomo senza creare "twoheaded" essere? È l'unione delle nature immaginabile senza un auto divine - limitazione? Non è certa forma del docetism l'unica alternativa? Jesus è sembrato soltanto umano?
La terza critica ha messo a fuoco sulla resistenza presunta della teologia kenotic, la coscienza di Jesus. Forse, sarebbe concesso, la persona del incarnate è più di un'unità, ma noi ha creato una nuova dualità fra il figlio del preincarnate ed il Jesus storico? Non era ci una perdita inconceivable (di conoscenza) a Bethlehem? Ulteriormente, se il figlio rimanesse simultaneamente i marchi transcendent, non è ci una discontinuità radicale e mortale fra la coscienza dei marchi transcendent ed il Jesus earthly? Può essere discusso che a questo punto la teologia kenotic è sforzata. Tuttavia, lo sforzo è fondamentalmente una rilocazione delle stesse facce di orthodoxy di sforzo quando tenta di affermare molto il dio - molto uomo in termini di coscienza del Jesus earthly.
Il problema taglia entrambi i modi. Per la teologia kenotic il tensionamento è nella fenditura fra il figlio preexistent ed incarnate. Per il orthodoxy il tensionamento è grande come tenta di comprendere in una certa misura come Jesus può essere sia la presenza del dio omniscient che un uomo limitato e crescente.
Bibliografia Di S M.
Smith
C gallese, dio ed incarnation in metà di diciannovesima teologia del tedesco di secolo; Gherone di C, dissertazioni sugli oggetti relativi al incarnation; Camminatore di W I, lo spirito ed il incarnation; F Weston, L'Un Christ; Una B Bruce, il Humiliation di Christ; H E W Turner, Jesus il Christ; W Pannenberg, Jesus, dio ed uomo.
This presentation in the original English language
Il main CREDE che la Web-pagina (ed indice agli oggetti) sia a:
http://mb-soft.com/believe/belieita.html