Dispensationalism Progressivo

Informazioni generali

Introduzione

Negli ultimi anni vi è stato un aumento in quello che è diventato noto come Dispensationalism Progressivo (PD) (PD Altre etichette per includere "rivisto", "ricostruita", o "nuovo" dispensationalism.). PD aderenti a vedere se stessi come esseri in linea di dispensationalism normativo o tradizionale, ma allo stesso tempo, hanno apportato diverse modifiche e / o modifiche al sistema tradizionale dispensational. Così, PD aderenti vista come promuovere il continuo sviluppo di dispensational teologia. È anche vero che la progressiva dispensationalists cercare una mediazione tra la posizione tradizionale dispensationalism e nondispensational sistemi.

Il significato di progressiva

Secondo Charles Ryrie, l'aggettivo 'progressista' si riferisce a un principio centrale che il abramitiche, davidica, e nuovi patti si stanno progressivamente compie oggi (oltre ad avere adempimenti nel regno millenario). Secondo Craig Blaising, dispensationalism progressivo Il nome è legato alla progressiva rapporto delle successive dispense l'uno con l'altro.

CREDERE
Religiosi
Informazioni
Fonte
Web-site

La nostra Lista di 1000 Soggetti Religiosi

E-mail

Origine del PD

Il debutto pubblico di PD è stata fatta il 20 novembre 1986, e il Gruppo di Studio Dispensational in connessione con la riunione annuale della Società Teologica Evangelica di Atlanta, in Georgia. . . . In realtà, l'etichetta 'dispensationalism progressivo' è stato introdotto nel 1991 a riunione, in quanto 'significative revisioni' in dispensationalism abbia avuto luogo da quel tempo. Alcuni vista Kenneth Barker's presidenziali indirizzo alla 33a riunione annuale della Società Teologica Evangelica il 29 dicembre 1981 come il precursore di alcune delle opinioni del PD. Il suo indirizzo è stato chiamato, False Dichotomies Tra i Testamenti.

PD fautori

Craig Blaising, Darrell Bock, Robert Saucy, Kenneth Barker, David Turner, John Martin. NOTA: Non si deve pensare che tutti coloro che sono associati con PD, in qualche modo, sono d'accordo su tutte le questioni. Blaising e Bock è stato il più prolifico nella promozione PD in modo che il loro punto di vista è che la maggior parte da esaminare.

Credenze di PD

Gesù 'è attualmente in carica da David's trono nei cieli

Secondo il dispensationalism tradizionali, Gesù è attualmente innalzato alla destra del Padre, ma Egli non è seduto sul trono di Davide, né ha il suo regno messianico regno ancora iniziato. Dispensationalism progressivo, però, insegna che il Signore Gesù è adesso regna come re David's nei cieli alla destra del Padre, in un 'già' aspetto compimento del regno davidico, e che vuole anche regnare sulla terra del Millennio e la ' Non ancora 'aspetto. Così, in base al PD, il trono davidico e il trono celeste di Gesù alla destra del Padre siamo una cosa sola e la stessa. L'uso del Salmo 110 e 132 e At 2, sono utilizzati a sostegno di questa affermazione che Gesù è attualmente in carica come il re davidico. TUTTAVIA, A Questo punto di vista è indagato per una serie di motivi:

Distinzione e troni. In Apocalisse 3:21, Gesù fa una distinzione tra il suo trono (davidico trono) e il trono del Padre (di cui Egli è ora in cielo). Così, il trono Gesù è attualmente (al trono della divinità) è diverso da quello Egli assumerà quando inizia il millennio (davidico trono). Lo scrittore di Ebrei indica anche che Gesù "siede alla destra del trono di Dio", non il trono di Davide (12,2).
Matteo 25:31 luoghi di Cristo sedere su trono di Davide, in occasione della seconda venuta: "Ma quando il Figlio dell'uomo viene nella sua gloria, e tutti gli angeli con Lui, allora Egli siederà sul trono il suo glorioso".
At 2 mostra identità non funzionare. In Atti 2, Pietro afferma che Gesù 'risurrezione è la prova che Gesù è il Re. Egli non afferma che Gesù è attualmente in carica come re. At 2, quindi, Gesù mostra 'identità come King non una funzione di presentare la sua carica come re. (Va notato che è stato unto re David prima della sua effettiva regno iniziato.) In effetti, in nessuna parte del NT è Gesù ha detto di essere attualmente in carica come re messianico. Il suo regno è associato con la sua seconda venuta e il Regno (cfr. Mt. 25:31; Rev 11:15, 20:6).
NOTA: PD fautori Blaising e Bock differiscono in parte da Saucy su questo tema. Blaising e Bock, equiparando la "destra di Dio" con "David's trono" e vedere una corrente regno di Gesù come il re davidico. Saucy equivale anche la mano destra di Dio con il trono di Davide, ma non vede Cristo pregiudiziale da questo trono. Secondo Saucy, essendo alla destra di Dio, cioè trono di Davide, afferma l'attuale esaltazione di Gesù, ma non è presente la funzione di pronuncia
Valutazione: non c'è abbastanza biblico prove per dimostrare che trono di Davide, è la stessa della mano destra di Dio in cielo. E 'meglio per capire trono di Davide, come un trono terrena di Cristo, che assumerà a sua seconda venuta.

Il "già" aspetto del Regno arrivati (ed è rimasta), con la prima venuta di Cristo

Così, quando Gesù ha detto il regno dei cieli è vicino ciò significava il regno era effettivamente arrivati. TUTTAVIA:

Il regno è stato vicino in prossimità della data prevista di arrivo non Saucy, sempre in disaccordo con Blaising e Bock, mostra l'improbabilità di questo punto di vista: "Gesù ha detto questo regno era 'a portata di mano.' Anche se alcuni studiosi hanno detto il termine eingiken [vicino] significa che il regno aveva effettivamente arrivati, più vedo come indica solo che il regno era avvicinato o era imminente. Kummel dice il termine denota 'un evento che è vicino, ma non ha Ancora avuto luogo. ' Secondo Hill, 'a dichiarare che il regno è a portata di mano significa che il decisivo stabilimento o di manifestazione della sovranità divina ha attirato così vicina agli uomini che sono ora a confrontarsi con la possibilità e la necessità ineluttabile di penitenza e di conversione.' Così in Gesù 'predicare il regno era avvicinato, ma il suo effettivo arrivo non era ancora avvenuta. I discepoli potrebbe ancora essere insegnato a pregare per la sua venuta (Mt 6,10) ".
Regno futuro. Se il regno arrivati con Gesù 'prima venuta perché gli apostoli vedere il regno futuro, come negli Atti 1:3-7?
Il "già / non ancora" non provati: PD vede il regno come già qui, ma anche in attesa di un futuro compimento pure. Questo già / non ancora costruire, pubblicizzato da CH Dodd nel 1926, però, è altamente sospetto. Questo è evidente dalla confusione dimostrato da coloro che lo accettano. Amillennialists, Alleanza premillennialists e PD è tutto accettare l'idea, ma in disaccordo sul outworking di ciò che è già, e ciò che non lo è ancora.

La chiesa non è un gruppo antropologico distinte:

Blaising, come afferma, "Una delle più sorprendenti differenze tra dispensationalists progressiva e precedenti, è che non progressisti vista la chiesa come una categoria antropologica nella stessa classe di termini come Israele, Gentile Nazioni, gli ebrei e le persone Gentile.... La chiesa è proprio redento l'umanità stessa (sia ebrei e pagani), in quanto esiste in questa dispensa prima della venuta di Cristo "TUTTAVIA: È difficile discernere ciò che Blaising significa questo, ma da questo punto di vista sembra offuscare la distinzione tra Israele e la Chiesa. Uno PD avvocato, John Turner, per esempio, si riferisce alla chiesa come "nuovo Israele". ANCHE: Paolo non trattare la Chiesa come entità distinte antropologica da Israele e le genti, quando scrive, "Lascia o senza offesa per gli ebrei, o Greci o per la chiesa di Dio" (1 Cor. 10,32). Se la chiesa è conservato distinta da Israele (anche credere Israele), come la chiesa non può essere un gruppo distinto antropologica?

NOTA: Questo sembra essere un altro settore in cui non è d'accordo con Saucy Blaising e Bock. Saucy sostiene fortemente per una chiara distinzione tra Israele e la chiesa. Come egli stesso afferma, "L'insegnamento biblico circa il ruolo di Israele e la chiesa nella storia rivela che, anche se hanno molto in comune, esse rimangono tipicamente diverse". Saucy, tuttavia, fa uso di confusione "popolo di Dio" terminologia. Con questo si vuol dire che Israele e la chiesa sono salvati nello stesso modo, che sia corretto. Ma se Israele e la chiesa sono "tipicamente diverso", perché si riferiscono a loro come "popolo di Dio"? Il popolo di Dio concetto può essere facilmente interpretato nel senso di alleanza teologia non essenziale distinzione tra Israele e la chiesa.

I misteri del NT è stato rivelato in qualche modo in OT

Saucy scrive, "Contrariamente a quanto ex [tradizionale dispensationalists], il contenuto di entrambi i misteri-vale a dire, la partecipazione paritaria di Ebreo e Gentile e il corpo di Cristo (Ef 3), e la sua inabitazione e il suo popolo (Col 1)-sono i migliori Inteso come adempimenti profezie del Vecchio Testamento ". Mentre tradizionale dispensationalists hanno preso il NT misteri di essere verità ora rivelato che non sono state assolutamente trovati in OT, PD's prendere i misteri della Ef. Col 1 e 3 di essere verità che sono state parzialmente nascosto nel OT che vengono ora pienamente rivelata nel NT. La grande differenza è che PD's vedere il NT misteri come trovare in qualche modo in OT. TUTTAVIA: se è vero che le idee di salvezza e di Gentile Gentile partecipazione al patti sono stati trovati in OT, il corpo concetto compresi Ebreo e pagani e il "Cristo in voi" concetto non sono stati trovati in OT.

Il biblico patti sono stati inaugurati e oggi stiamo vivendo un "parziale" compimento delle loro promesse

PD's vedere un parziale compimento delle promesse spirituali dei patti (abramitiche, davidica e Nuova), ma vedere un futuro adempimento delle promesse e la fisica millennio. IN SECONDO LUOGO: Tradizionale dispensationalists non vediamo l'alleanza davidica come parzialmente soddisfatte, in ogni senso, in questo mondo. Essi sono anche restii a dire che la Nuova alleanza si compie in alcun modo, in questo mondo, anche se a credere che alcuni benefici spirituali della Nuova alleanza vengono applicate alla chiesa. Omero come afferma Kent, "Vi è una nuova alleanza, per essere soddisfatte eschatologically con Israele, ma ha partecipato a soteriologically dalla chiesa di oggi. Questa visione riconosce la morte di Cristo, che ha fornito la base per l'istituzione della nuova alleanza, e accetta anche il carattere incondizionato di Geremia's Profezia, che non lascia spazio per la decadenza di Israele. Allo stesso tempo, essa rileva inoltre che il Nuovo Testamento passaggi decisamente riferiscono Nuovo Testamento i cristiani a questa alleanza ".

Dispense come le successive disposizioni

Dispensationalists capire il progressivo dispense non semplicemente come un regime diverso tra Dio e l'umanità, ma come le successive disposizioni e la progressiva realizzazione di rivelazione e redenzione. Queste dispense "punto culminante di un futuro in cui Dio si sia politicamente amministrare Israele e Gentile indwell nazioni e di tutti i loro altrettanto (senza distinzioni etniche) dallo Spirito Santo".

Olistico redenzione e rivelazione progressiva

Dio piano divino è olistico che comprende tutti i popoli e tutti i settori della vita: personale, culturale, sociale e politico.

Pre-tribolazione Rapture

PD, per la maggior parte, accettare le pre-tribulational vista dei Rapture se la maggior parte dei loro scritti ignorare del tutto il problema.

Ermeneutica della PD

La differenza fondamentale tra PD e tradizionali dispensationalism è ermeneutiche. PD Con il desiderio di rapporti cordiali ha fatto ermeneutiche passaggio da interpretazione letterale, chiamato anche il metodo storico-grammaticale, che è stata una delle caratteristiche del corso dispensationalism.

Elementi di ermeneutica PD

Significato dei testi può cambiare

Blaising e Bock credere il significato di testi biblici possono cambiare. "Significato di eventi e testi è una dinamica e non statica, la qualità". "Una volta che un testo è prodotto, commenti su di esso possono seguire nei successivi testi. Connessione con il brano originale esiste, ma non in un modo che è limitata alla comprensione umana originaria di autore". "L'espansione di significato comporta un cambiamento di significato?... La risposta è sì e due no. Da un lato, per aggiungere alla rivelazione di una promessa è di introdurre 'cambiare' ad essa attraverso oltre".

Preunderstanding come parte del processo interpretativo

PD accento sulla "preunderstanding" come parte del processo interpretativo è confuso. Se tutto ciò che è da dire che l'interprete deve essere consapevole delle proprie idee predeterminato in modo che egli possa sopprimere loro e venire con il significato del testo, che è una buona cosa. Che non dicono questo, però. L'implicazione dei loro scritti è che abbiamo tutti presupposti e preunderstandings che influenzano la nostra comprensione della Scrittura, ma si dice nulla su come comportarsi di fronte a queste. Cosa sono sempre? Ciò significa tutte le nostre interpretazioni sono il prodotto del nostro preunderstandings? Non è possibile con l'aiuto dello Spirito Santo, per la nostra deposto pregiudizi e trovare con il significato del testo? Questo è un settore in cui PD sostenitori sono troppo vaghe. Che cosa dicono, in sé e per sé non è sbagliato, ma potrebbe portare a conclusioni errate.

L'ermeneutica complementari:

Secondo questo approccio, il Nuovo Testamento non introdurre cambiamenti e anticipo, ma non si limita a ripetere Testamento rivelazione. Nel rendere complementari aggiunte, tuttavia, non rinunciare antiche promesse. Il miglioramento non è a scapito di originale promessa. Per esempio, con PD, il trono davidico è sia terrena (come rivelato nel OT) e celeste (come presumibilmente rivelata nel NT).

Valutazione del PD ermeneutica

Parte della confusione di PD è che i suoi sostenitori affermano di detenere il metodo storico-grammaticale di interpretazione, ma da essa si intende qualcosa di diverso. Storicamente, il metodo storico-grammaticale significava che aveva solo testi biblici un significato che non poteva cambiare. Questo è ciò che il significato biblico destinato autore. Questo senso potrebbe essere rilevato come il credente mettere da parte i suoi pregiudizi, con l'aiuto dello Spirito Santo, e ha chiesto l'autore significato guardando la grammatica del testo e tenendo conto della situazione storica di fronte al biblico autore. PD avvocati, anche se , Dice il significato dei testi può cambiare e noi non possiamo essere sicuri dei nostri risultati a causa dei nostri "preunderstandings." Questo approccio PD luoghi al di fuori del regno del dispensationalism.

Il futuro del PD

Apertura verso alleanza teologia

L'ermeneutica PD porte che ha aperto molto rendere possibile l'eventuale passaggio a patto teologia. Alleanza come un teologo, Vern Poythress ringrazia la muove PD's sono state facendo. Ma egli dice anche: "Tuttavia, la loro posizione è intrinsecamente instabile. Non credo che troveranno è possibile, a lungo termine, per creare un sicuro rifugio teologicamente dispensationalism tra classica e covenantal premillennialism. Le forze che hanno le proprie osservazioni in Moto, molto probabilmente portare a covenantal premillennialism dopo il pattern di George Ladd. " Walter A. Elwell: "la nuova versione del dispensationalism guarda tanto come nondispensationalist premillennialism che uno lotte per vedere una reale differenza" Commentando il popolo di Dio concetto di PD, Bruce Waltke afferma, "Questa posizione è più vicina a quella di teologia alleanza dispensationalism ".

Ulteriori revisioni e modifiche

"Uno si aspetta che ci saranno ulteriori revisioni e modifiche in dispensationalism progressivo con il passare del tempo. Dove si portano tutti e se non sarà compreso e ricevuto da coloro che hanno abbracciato dispensationalism normativo, non si sa. Ma già dispensationalism progressivo certamente Sembra essere più di uno sviluppo normativo con dispensational insegnamento. Alcuni cosiddetti sviluppi sono troppo radicale per non essere chiamato modifiche "(Ryrie).

M Vlach
Bibliografia
C Ryrie, Dispensationalism; C D Blaising e Bock, Dispensationalism Progressivo (1993); RL Saucy, la causa per Dispensationalism Progressivo (1993); Dispensationalism, Israele e la Chiesa (1992) a cura di C D Blaising e Bock; RL Saucy, Il Presenza del Regno nella vita della Chiesa; V Poythress, intesa Dispensationalists; H Kent, La Lettera agli Ebrei; WA Elwell, "Dispensationalists del Terzo Tipo," il cristianesimo oggi, 9 12 1994, pag 28; RL Thomas, "Critica della Progressive Dispensational ermeneutica," Quando la tromba Suoni, pag 415; E. Johnson, "profetica Fulfillment: Il Già e Non Ancora," Problemi e Dispensationalism; C Ryrie, "Aggiornamento sulla Dispensationalism," Problemi e Dispensationalism; D Bock, "Il Regno di Cristo, il Signore," DIC, pp. 37-67; B Waltke, DIC, pag 348.

Inoltre, si veda:
Dispensationalism
Ultradispensationalism
Alleanza

Questo oggetto la presentazione in lingua originale inglese

Invia una e-mail domanda o commento a noi: E-mail

Il principale CREDERE pagina web (e l'indice per argomenti) è a http://mb-soft.com/believe/belieita.html