Monophysitism sind die Lehre, der Jesus Christ nur eine Natur hatte, anstatt zwei - divine und Mensch. Dieser Glaube bekannt manchmal als Eutychianism, nach Eutyches, mittleres - 5. - Jahrhundertarchimandrite eines Monastery Constantinople. Eutyches unterrichtete, da1s in Jesus Christ die Menschlichkeit durch das divinity aufgesogen wurde, "aufgelöst wie ein Tropfen des Honigs des Meeres.", Eutyches fought.against die Lehre Nestorian, der die zwei Naturen von Christ zwei eindeutige Personen darstellten. Seine Lehre wurde verurteilt, wie häretisch jedoch am Rat von Chalcedon in 451.
| GLAUBEn Sie |
| Unsere Liste von 700 frommen Themen |
Bibliographie Agnes
Cunningham
R C Chesnut, Drei Monophysite Christologies (1976); W H C Freud, der Anstieg des Monophysitic Movement (1972).
berechneten von den monos, "single," und physis, "Natur," monophysitism ist die Lehre, die anhält, da1s der incarnate Christ nur eine einzelne, divine Natur hatte, plattiert im menschlichen Fleisch. Es wird manchmal Eutychianism, nach Eutyches (d.454), einen seiner führenden Verteidiger genannt. Seit dem Rat von Chalcedon, der als orthodoxes die Lehre von zwei Naturen bestätigte, divine und menschlich, hat monophysitism als häretisch gegolten. Seine Wurzeln gehen vermutlich zurück zu Apollinaris (c. 370), das enormen Druck auf das Schmelzverfahren von divine und vom Menschen legte. Alexandria (im Vergleich mit Antioch) wurde das citadel dieser Lehre und Cyril, obgleich gemeint orthodoxer, versorgter Kraftstoff für das Feuer durch seinen Nachfolger, Dioscorus und Eutyches anzündete, das verweigerte, da1s Körper Christs derselbe im wesentlichen wie die Körper der Männer war. Ihr hauptsächlichentgegengesetztes war Löwe I von Rom, dessen Formulierung der Lehre von zwei Naturen in einer Person bei Chalcedon triumphed.
Monophysites neigte, sich in zwei Hauptgruppen zu teilen: Julianists, das zur Unsterblichkeit und zur Unbestechlichkeit von Christs incarnate Körper anhielt, und das orthodoxere Severians, das die Ansicht Eutychian zurückwies, die die menschlichen und divine vollständig in der Inkarnation vermischt wurden. Im Rest von syrischem Jacobites und in den Coptic und äthiopischen Kirchen (und in einem begrenzten Umfang auf den Armenian) überlebt sie zum anwesenden Tag.
D Eine Bibliographie
Hubbard
Ein Luce, Monophysitism hinter und Geschenk; Verkäufer R V, zwei altes Christologies und der Rat von Chalcedon; E R Hardy, Christliches Ägypten: Kirche und Leute; W H C Frend, der Anstieg der Bewegung Monophysite; W ein Wigram, die Trennung des Monophysites.
vom amerikanischen Hochschulverzeichnis veranschlagen (Websters ist-) ähnlich:
Monophysite, eins, das anhalten, da1s es in Christ aber in einer einzelnen Natur gibt oder eine zusammengesetzte Natur, divine teils und teils menschlich, als die Bauteile der Coptic Kirche von Ägypten.
Diese Definition, einschlie1slich zwei unterschiedlicher Deutungen, scheint, die Quelle eines Problems zu sein. Östliche orthodoxe Kirchen nimmt anscheinend die erste Definition an (eine einzelne Natur) während die (orientalisches orthodoxes und) Coptic Kirche die Sekunde annimmt (eine zusammengesetzte Natur, Divine teils und teils menschlich). Leider verwenden beide Gruppen das genaue das gleiche Wort für zwei ziemlich unterschiedliche Konzepte, und die kann sein die Quelle eines althergebrachten Mi1sverständnisses und widersprechen.
Protestierende und katholische understandings der Definition sind im Allgemeinen durchaus nah an der Coptic Kirchedefinition.
Es scheint, da1s östliche orthodoxe Kirchen (der Russe, griechisch) mit ihrem Verständnis des Wortes, beschlie1sen, die orientalischen orthodoxen Kirchen zu kritisieren, indem sie schlie1sen, da1s jene Kirchen glauben, da1s die menschliche Natur effektiv in die Divine Natur verschwindet. Dieser Anspruch wird vehement durch die orientalischen orthodoxen Kirchen zurückgewiesen, weil die NICHt eine Beschreibung ihres Glaubens ist. Ihr Glaube bezieht eine zusammengesetzte Natur mit ein, die aus den zwei Bestandteilen besteht.
Dieses scheint, ein Problem Semantik zu sein, in der die zwei Kirchen geschehen, das gleiche Wort zu verwenden, um erheblich unterschiedliche Sachen zu bedeuten. Wirklich ist die $überschneidung zwischen den zwei Kirchen innerhalb beider Kirchen, so ziemlich intensiv und ingrained, da1s das Wort ein Triggerpunkt der Kontroverse ist.
Wegen dieser intensiven Kritik durch die östlichen orthodoxen Kirchen, beschlie1sen die orientalischen orthodoxen Kirchen, das Wort Monophysitism zu verwenden nicht, wenn sie ihren Glauben beschreiben. Sie anscheinend möchten nicht zu diesem Wort zulassen, das technisch angebracht ist (aber mit der sehr unterschiedlichen Bedeutung) weil das den östlichen orthodoxen Kirchen mehr Kraftstoff für ihre Kritiken geben würde. Die Coptic Kirche sagt sogar, da1s sie nie offiziell Monophysitism behandelt hat.
Folglich durch westliche Augen, folgen die Coptic Kirche und die anderen orientalischen orthodoxen Kirchen der Grundregel von Monophysitism mit der normalen westlichen Definition des Mit.einbeziehens einer zusammengesetzten Natur. Aber, wegen der Rückwirkungen von den östlichen orthodoxen Kirchen, verwenden sie nie dieses Wort, um dieses Teil ihres Glaubens zu beschreiben.
Die Artikel oben waren beide, die von den Westernautoren geschrieben wurden, die die Coptic Kirche als Enthalten von Monophysitism beschrieben haben. Der Verbrauch der zwei Verzeichnisdefinitionen des Wortes mu1s betrachtet werden, wenn diese Artikel von den Bauteilen irgendeiner orthodoxen Kirche gelesen werden.
(Herausgeber, GLAUBEN)
This presentation in the original English language
Die Hauptleitung GLAUBEN, da1s Web-seite (und Index zu den Themen) an ist:
http://mb-soft.com/believe/beliegea.html