Pénitence est un sacrement de la Loi nouvelle, institué par le Christ en qui le pardon des péchés commis après le baptême est accordée par l'intermédiaire du prêtre l'absolution à ceux qui, avec tristesse vrai confesser leurs péchés et la promesse de satisfaire pour autant. C'est ce qu'on appelle un «sacrement» pas simplement une fonction ou d'une cérémonie, parce que c'est un signe extérieur institué par le Christ pour donner la grâce à l'âme. Comme un signe extérieur, il comprend des actions du pénitent en se présentant au prêtre et accusant lui-même de ses péchés, et les actions du prêtre en prononçant l'absolution et l'imposition de la satisfaction. Cet ensemble de la procédure est généralement appelée, de l'une de ses pièces, "aveux", et il est dit de prendre place dans le «tribunal de la pénitence», car il s'agit d'une procédure judiciaire dans laquelle le pénitent est à la fois l'accusateur, la personne Accusé et le témoin, tandis que le prêtre prononce le jugement et la sentence. La grâce est conférée la délivrance du péché et de culpabilité, dans le cas de péché mortel, à partir de sa peine éternelle, d'où aussi la réconciliation avec Dieu, la justification. Enfin, la confession est faite non pas dans le secret du cœur du pénitent, ni à un laïc comme ami et avocat, ni à un représentant de l'autorité humaine, mais de façon dûment ordonné prêtre avec la compétence requise et avec le «pouvoir des clefs», C'est-à-dire, le pouvoir de pardonner les péchés que le Christ a accordé à son Église.
|
CROIRE
Religieux Information Source Site web |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
Que la pénitence n'est pas une simple invention de l'homme élaboré par l'Eglise pour obtenir le pouvoir sur les consciences ou de soulager la tension émotionnelle des âmes troublées, elle est le moyen ordinaire nommé par le Christ pour la rémission des péchés. L'homme est en effet libre d'obéir ou de désobéir, mais une fois qu'il a péché, il doit solliciter la grâce et non sur les conditions de son choix, mais sur ceux que Dieu a déterminé, et ce pour les chrétiens sont inscrits dans le sacrement de Pénitence.
Aucun catholique estime qu'un prêtre simplement l'homme en tant qu'individu, mais pieux ou appris, le pouvoir de pardonner les péchés. Ce pouvoir appartient à Dieu seul, mais il peut et ne l'exerce par l'administration des hommes. Depuis, il a jugé bon d'exercer au moyen de ce sacrement, on ne peut pas dire que l'Eglise ou le prêtre interfère entre l'âme et Dieu, au contraire, la pénitence est l'élimination de l'unique obstacle qui empêche l'âme loin de Dieu . Il n'est pas vrai que, pour le catholique, le simple "dire des péchés» suffit pour obtenir leur pardon. Sans regrets sincères et de l'objet de l'amendement, la confession usage rien, le prononcé de l'absolution est sans effet, et sur la culpabilité du pécheur est plus grande qu'avant.
Alors que ce sacrement comme une dispense de la Divine miséricorde facilite le pardon du péché, il en aucune façon péché rend moins incitant à la haine ou à ses conséquences terribles pour le moins l'esprit chrétien; beaucoup moins implique-t-il la permission de commettre le péché dans l'avenir. Dans le paiement de dettes ordinaires, comme par exemple par le mensuel colonies, de l'intention de contracter de nouvelles dettes avec le même créancier est parfaitement légitime, une intention semblable de la part de celui qui confesse ses péchés serait non seulement mauvais en soi, mais réduirait à néant le sacrement Et empêcher le pardon des péchés et ensuite il avoué.
Curieusement, c'est le contraire qui est souvent entendue, c'est-à-dire., Que la confession du péché est intolérable et difficile, et donc étrangère à l'esprit du christianisme et à la bonté de son Fondateur. Mais ce point de vue, en premier lieu, sur le fait que le Christ, même si miséricordieux, est aussi juste et rigoureux. En outre, pour douloureuse ou humiliante confession peut être, mais c'est une légère pénalité pour la violation de la loi de Dieu. Enfin, ceux qui sont sérieux dans leur salut sans compter les difficultés trop grandes par lequel ils peuvent regagner l'amitié de Dieu.
Ces deux accusations, d'une trop grande indulgence et de trop grande sévérité, procéder comme une règle à ceux qui n'ont pas d'expérience avec le sacrement et que la moindre idée de ce que l'Eglise enseigne ou du pouvoir de pardonner les péchés dont l'Eglise a reçu du Christ.
Enseignement de l'Eglise
Le Concile de Trente (1551) déclare:
Comme un moyen de retrouver la grâce et la justice, la pénitence est nécessaire en tout temps pour ceux qui ont souillé leur âme avec tout péché mortel. . . . Avant la venue du Christ, à la pénitence n'est pas un sacrement, et cela n'est pas Sa venue depuis un sacrement pour ceux qui ne sont pas baptisés. Mais le Seigneur a ensuite institué principalement le sacrement de la Pénitence, lorsque, étant ressuscité des morts, il souffla sur ses disciples en disant: «Recevez l'Esprit-Saint ye. Dont vous pardonner les péchés, ils leur seront remis eux, et dont les péchés que vous conservent, ils leur seront retenus "(Jean 20:22-23). Par lequel l'action du signal et des mots de façon aussi claire le consentement de tous les Pères n'a jamais compris que le pouvoir de pardonner et retenir les péchés a été communiqué aux Apôtres et à leurs successeurs légitimes, pour les concilier des fidèles qui sont tombés après le baptême. (Sess. XIV, c. i)
Plus loin sur le conseil déclare expressément que le Christ a quitté les prêtres, les vicaires Sa propre, comme les juges (praesides et judices), à qui tous les crimes mortelle dans laquelle les fidèles ont pu tomber soit révélée, afin que, conformément à la puissance de la Les clés, elles peuvent prononcer la phrase ou le maintien du pardon des péchés "(Sess. XIV, c. v)
Pouvoir de pardonner les péchés
Il est à noter que l'objection fondamentale si souvent exhorté contre le sacrement de la pénitence a été pensé pour la première fois par les scribes quand le Christ dit à l'homme malade de l'infirmité motrice: "Que ton péchés te sont pardonnés." «Et il y avait quelques-uns des scribes assis là, et de la pensée dans leur cœur: doth Pourquoi cet homme parle ainsi? Blasphemeth il. Qui peut pardonner les péchés, sinon Dieu seul?" Mais Jésus, voyant leurs pensées, leur dit: "Quel est le plus facile de dire aux malades de l'infirmité motrice: Tes péchés te sont pardonnés, ou de dire, de se poser, de prendre jusqu'à ton lit et marcher? Pour que vous sachiez que le Fils Hath pouvoir de l'homme sur la terre de remettre les péchés (il dit aux malades de l'infirmité motrice,) je te le dis: Arise, prends ton lit, et va dans ta maison »(Marc 2:5-11, Matthieu 9: 2-7). Christ forgé un miracle pour montrer qu'Il avait le pouvoir de pardonner les péchés, et que ce pouvoir puisse être exercé non seulement dans le ciel mais aussi sur terre. Ce pouvoir, en outre, Il a transmis à Pierre et les autres Apôtres. Il dit à Pierre: «Et je donnerai à toi les clés du royaume des cieux. Et que ce soit, tu lient sur la terre, il doit également être lié dans le ciel: et tu lâches que ce soit sur la terre, il sera délié aussi dans Les cieux »(Matthieu 16:19). Plus tard, il dit à tous les Apôtres: «Amen, je vous le dis, vous ne lie que ce soit sur la terre sera lié dans les cieux aussi, et vous ne perdez que ce soit sur la terre, sera également délié dans les cieux» (Matthieu 18:18) . Quant au sens de ces textes, il convient de noter:
Que le "obligatoire" et "perdant" ne se réfère pas à l'intégrité physique mais spirituel ou moral à des obligations dont le péché est certainement incluse, d'autant plus que le pouvoir accordé ici est illimitée - "que ce soit vous lie,... Que ce soit vous Lâche ";
Le pouvoir judiciaire est, c'est-à-dire, les Apôtres sont autorisées à engager et à perdre;
Si elles lient ou perdre, leur action est ratifié dans le ciel. Palsied guérison dans le Christ, l'homme a déclaré que «le Fils de l'homme a le pouvoir sur terre de remettre les péchés»; Espace Il promet que ce que ces hommes, les Apôtres, lier ou délierez sur la terre, Dieu dans le ciel même, lier ou lâches. (Cf. aussi CLES DE LA PUISSANCE.)
Mais, comme le Concile de Trente déclare, principalement le Christ a institué le sacrement de la Pénitence, après Sa résurrection, un miracle plus grand que celui de la guérison des malades. «Comme le Père qui m'a envoyé, je vous envoie. Quand il eut dit cela, il souffla sur eux et leur dit: Recevez le Saint-Esprit vous. Whose vous pardonner les péchés, ils leur seront remis eux, et dont les péchés Vous conserve, ils leur seront retenus "(Jean 20:21-23). Bien que le sens de ces mots est tout à fait évident, les points suivants sont à considérer:
Le Christ renouvelle ici dans le plainest termes - "péchés", "pardonner", "conserver" - ce qu'il avait déjà dit dans la langue figurative, "lier" et de "lâche", de sorte que ce texte précise et distincte s'applique à l'péché Perdre de la puissance et de la reliure.
Il préfaces cette subvention des pouvoirs en déclarant que la mission des Apôtres est similaire à celle qu'il avait reçue du Père, et dont il avait rempli: «Comme le Père qui m'a envoyé". Maintenant, il ne fait aucun doute qu'il est venu dans le monde pour détruire le péché et qu'à diverses occasions, il a pardonné explicitement péché (Matthieu 9:2-8 et Luc 5:20, 7:47; Apocalypse 1:5), d'où le pardonnant de Le péché est à inclure dans la mission des Apôtres. Christ a déclaré que non seulement les péchés ont été pardonnés, mais vraiment et réellement pardonné à eux, d'où les Apôtres ont le pouvoir non seulement d'annoncer à la pécheur que ses péchés sont pardonnés, mais de lui accorder le pardon-"dont vous pardonner les péchés». Si leur pouvoir a été limité à la déclaration "Dieu vous pardonne", ils auraient besoin d'une révélation spéciale, dans chaque cas, de faire la déclaration de validité.
Le pouvoir est double - de pardonner ou de le conserver, c'est-à-dire, les Apôtres ne sont pas dit d'accorder ou de refuser le pardon nondiscriminately, ils doivent agir judiciairement, pardonner ou retenir selon que le pécheur mérite. L'exercice de ce pouvoir ni dans la forme (qui pardonne ou de conserver) n'est pas limité: il n'est fait aucune distinction ni même suggéré entre une sorte de péché et de l'autre, ou entre une classe de pécheurs et de tout le reste: le Christ dit simplement "dont les péchés" .
La peine prononcée par les Apôtres (remise ou le maintien) est aussi Dieu phrase - «ils sont pardonnés... Ils leur seront retenus".
Il est donc clairement de la parole du Christ que les Apôtres avaient le pouvoir de pardonner les péchés. Mais ce n'est pas une prérogative personnelle qui consistait à effacer, à leur mort, elle a été accordée à eux en leur qualité officielle et donc comme une institution permanente dans l'Église - pas moins durables que la mission d'enseigner et de baptiser toutes les nations. Christ prévoyait que même ceux qui ont reçu la foi et le baptême, que ce soit pendant la durée des Apôtres ou plus tard, devait tomber dans le péché et aurait donc besoin de pardon afin d'être sauvés. Il doit, ensuite, ont voulu que le pouvoir de pardonner doit être transmise des Apôtres et à leurs successeurs être utilisé tant qu'il y aura des pécheurs dans l'Église, et cela signifie que jusqu'à la fin des temps. Il est vrai aussi que, dans le baptême, les péchés sont pardonnés, mais cela ne garantit pas l'idée que le pouvoir de pardonner est tout simplement le pouvoir de baptiser. En premier lieu, comme il ressort des textes cités ci-dessus, le pouvoir de pardonner est également le pouvoir de retenir, son exercice implique une action judiciaire. Mais aucune de ces actions n'est impliquée dans la commission de baptiser (Matthieu 28.18-20), en effet, comme le Concile de Trente affirme, l'Eglise ne fait pas de jugement sur ceux qui ne sont pas encore membres de l'Eglise, et l'adhésion est Obtenue par le baptême. En outre, le baptême, parce qu'il s'agit d'une nouvelle naissance, ne peuvent pas être répétées, alors que le pouvoir de pardonner les péchés (la pénitence) est destiné à être utilisé aussi souvent que le pécheur en a besoin. D'où la condamnation, par le même Conseil, de l'une quelconque "qui, confondants les sacrements, le baptême doit dire que lui-même est le sacrement de Pénitence, comme si ces deux sacrements ne sont pas distinctes et comme si la pénitence ne sont pas appelées à juste après la seconde planche Épave "(Sess. XIV, can. 2 de sac. Poen.).
Ces déclarations ont été dirigées contre les protestants enseignement, qui a estimé que la pénitence ne faisait que répéter une sorte de baptême, et que le baptême fait pas vraiment le pardon du péché, mais seulement une page externe, couvrant plus du péché par la foi seule, le même, il a été affirmé, doit être Le cas avec la pénitence. Voilà donc, en tant que sacrement est superflu; absolution est uniquement une déclaration selon laquelle le péché est pardonné grâce à la foi, et la satisfaction est inutile parce que le Christ a satisfait une fois pour tous les hommes. Il s'agissait du premier balayage et radicale négation du sacrement de la Pénitence. Certaines de ces sectes avait auparavant affirmé que seuls les prêtres en état de grâce pourrait valablement absoudre, mais ils n'ont pas nié l'existence du pouvoir de pardonner. Au cours de tous les siècles précédents, la foi catholique dans ce pouvoir avait été si clair et fort que, pour l'annuler protestantisme a été obligée de frapper à la constitution même de l'Eglise et de rejeter l'ensemble du contenu de la Tradition.
De conviction et de pratique de l'Église primitive
Parmi les propositions moderniste condamnée par Pie X dans le décret "Lamentabili sane" (3 juillet 1907) sont les suivants:
«Dans l'Eglise primitive, il n'y avait pas de concept de la réconciliation du chrétien pécheur par l'autorité de l'Eglise, mais l'Eglise par de très lents degrés seulement grandi habitués à ce concept. Par ailleurs, même après la pénitence est venu à être reconnu comme une institution de L'Église, il n'a pas été appelé par le nom de sacrement, car il était considéré comme un odieux sacrement. " (46) «La parole du Seigneur:« Recevez le Saint-Esprit vous, dont vous pardonner les péchés, ils leur seront remis, et dont les péchés que vous conservent ils leur seront retenus "(Jn XX, 22-23), en aucune façon parler de Le sacrement de la Pénitence, quelles que soient les Pères de Trente a peut-être été heureux d'affirmer. " (47)
Selon le Concile de Trente, le consensus de tous les Pères ont toujours compris que par les paroles du Christ que je viens de citer, le pouvoir de pardonner et retenir les péchés a été communiqué aux Apôtres et à leurs successeurs légitimes (Sess. XIV, c. i). C'est donc la doctrine catholique que l'Eglise depuis les premiers temps cru dans le pouvoir de pardonner les péchés accordée par le Christ aux Apôtres. Cette croyance était en effet clairement inculqué par les paroles avec lesquelles le Christ le pouvoir, et il aurait été incompréhensible pour les premiers chrétiens le cas échéant celui qui professe la foi dans le Christ avait mis en doute l'existence de ce pouvoir dans l'Église. Mais si, au contraire, nous supposons qu'une telle croyance existe depuis le début, nous rencontrons encore plus de difficultés: la première mention de ce pouvoir aurait été considéré comme une innovation la fois inutile et intolérable, elle aurait montré peu de sagesse pratique sur le Part de ceux qui s'efforcent d'attirer les hommes à Christ, et il aurait soulevé une protestation ou conduit à un schisme qui aurait certainement été inscrits en évidence au moins comme l'ont fait au début des divisions sur les questions de moindre importance. Mais aucun record n'est trouvé, même ceux qui ont cherché à limiter le pouvoir lui-même suppose l'existence, et leur tentative de limitation les mettre en opposition à la foi catholique répandue.
Venons-en à la preuve d'une vision positive de variétés, nous devons constater que les déclarations d'un père ou d'écrivain ecclésiastique orthodoxe en ce qui concerne la pénitence présente pas seulement son propre point de vue personnel, mais la croyance communément acceptée, et en outre que la conviction qui en avait pas de nouveauté À l'époque, mais la doctrine classique a été rendue par la normale d'enseignement de l'Église et incorporés dans sa pratique. En d'autres termes, chaque témoin parle d'un passé qui remonte au début, même quand il ne fait pas explicitement appel à la tradition.
Saint Augustin († 430) met en garde les fidèles: «Ne nous laissons pas écouter ceux qui nient que l'Eglise de Dieu a le pouvoir de pardonner tous les péchés" (De agon. Christ., Iii).
Saint Ambroise († 397) reproche à la Novatianists qui "professée à faire preuve de révérence pour le Seigneur en se réservant à lui seul le pouvoir de pardonner les péchés. Greater tort ne pouvait se faire que ce qu'ils font en cherchant à annuler ses commandes et fling retour Il a légué au bureau.... L'Église lui obéit à ces deux égards, en se liant par le péché et perdre cela, pour que le Seigneur a voulue à la fois pour le pouvoir doit être égal "(De poenit., I, II, 6).
Là encore, il enseigne que ce pouvoir devait être une fonction de la prêtrise. "Il semblait impossible que les péchés soient pardonnés par la pénitence, le Christ a accordé cette (alimentation) pour les Apôtres et par les Apôtres, il a été transmis au bureau de prêtres» (op. cit., II, II, 12).
Le pouvoir de pardonner les péchés s'étend à tous: «Dieu ne fait pas de distinction; Il a promis merci à tous et à Son prêtres Il a le pouvoir d'accorder la grâce sans aucune exception" (op. cit., I, iii, 10).
Contre les mêmes hérétiques St. Pacian, évêque de Barcelone († 390), a écrit à Sympronianus, l'un de ses dirigeants: «Ce (pardonner les péchés), dites-vous, Dieu seul peut faire. C'est vrai: mais ce qu'Il fait à travers son Prêtres est le fait de son propre pouvoir »(Ep. ad Sympron I, 6 et PL, XIII, 1057).
À l'Est au cours de la même période, nous avons le témoignage de saint Cyrille d'Alexandrie († 447): "Les hommes remplis de l'esprit de Dieu (c'est-à-dire les prêtres) pardonner les péchés de deux manières, soit en admettant le baptême de ceux qui sont dignes Ou en pardonnant le pénitent enfants de l'Eglise »(In Joan., 1, 12 et PG, LXXIV, 722).
Saint Jean Chrysostome († 407), après avoir déclaré que ni les anges ni archanges ont reçu un tel pouvoir, et après terrestre montrant que les dirigeants ne peuvent lier les corps des hommes, le prêtre déclare que le pouvoir de pardonner les péchés »pénètre à l'âme et atteint Vers le ciel ". C'est pourquoi, conclut-il, «il était manifeste folie de condamner un si grand pouvoir, sans lequel nous ne pouvons ni le ciel ni obtenir venir à l'accomplissement de la promesse.... Non seulement quand ils (les prêtres) nous régénérer (baptême), mais Même après notre nouvelle naissance, ils peuvent nous pardonner nos péchés »(De sacrés., III, 5 sq).
Saint Athanase († 373): "Comme l'homme que le prêtre baptise est illuminée par la grâce du Saint-Esprit, il en va de même dans la pénitence celui qui confesse ses péchés, à travers le prêtre, reçoivent le pardon en vertu de la grâce du Christ" (Frag. contre Novat. Dans PG, XXVI, 1315).
Ces extraits montrent que les Pères ont reconnu dans la pénitence une puissance et d'une utilité tout à fait distinct de celui du baptême. Ils comparent à plusieurs reprises dans la langue figurative des deux moyens d'obtenir une grâce, ou en ce qui concerne le baptême de la naissance spirituelle, ils décrivent la pénitence comme le remède pour les maux de l'âme contractée après cette naissance. Mais un fait est plus important que tant à l'Ouest qu'à l'Est, les Pères constamment appel à la parole du Christ et leur ont donné la même interprétation qui a été donnée onze siècles plus tard par le Concile de Trente. A cet égard, ils ont simplement fait l'écho des enseignements de la précédente Pères qui ont défendu la doctrine catholique contre les hérétiques de la troisième et deuxième siècles. Ainsi, saint Cyprien, dans son "De lapsis" (AD 251) reproche à ceux qui sont tombés loin dans le temps de la persécution, mais il les exhorte à la pénitence: «Que chacun confesse son péché, alors qu'il est encore dans ce monde, tandis que ses aveux Peuvent être reçues, tandis que la satisfaction et le pardon accordé par les prêtres est agréable à Dieu "(c. xxix). (Voir LAPSI.) L'hérétique Novatien, au contraire, affirmé que "il est illégal de faire des apostats admettre à la communion de l'Église; leur pardon doit être laissée à Dieu, qui seul peut lui accorder" (Socrates, "Hist. Eccl. ", V, xxviii). Novatien et son parti n'a pas à première nier le pouvoir de l'Eglise d'absoudre du péché, ils ont affirmé que le pécheur apostasie placé hors de la portée de ce pouvoir - une erreur qui a été condamné par un synode à Rome en 251 (Voir NOVATIANISM. )
La distinction entre les fautes qui pourraient être pardonnés et d'autres qui ne pouvaient pas, son origine dans la seconde moitié du IIe siècle que la doctrine de la Montanistes, et surtout de Tertullien. Alors qu'il n'était encore qu'un catholique, Tertullien écrivait (AD 200-6) son "De poenitentia", dans lequel il distingue deux sortes de pénitence, l'une en tant que préparation au baptême, l'autre pour obtenir le pardon des péchés commis certaines lésions après le baptême, c'est-à-dire, de l'apostasie , Le meurtre et l'adultère. Pour ceux-ci, cependant, il permet seulement un pardon: "Prévoyant ces poisons du Malin, Dieu, bien que la porte du pardon a été coupé et fermé à la barre du baptême, est-il encore autorisé à se lever quelque peu ouverte. Dans le Vestibule Il a stationné une seconde pour l'ouverture à la repentance comme la frappe; mais maintenant, une fois pour toutes, parce que maintenant, pour la deuxième fois, mais jamais plus, parce que la dernière fois, il avait été en vain.... Cependant, si tout faire encourir De la dette d'une seconde pénitence, son esprit ne doit pas être immédiatement abattus et miné par le désespoir. Let it be irksome pécher à nouveau, mais laissez-il pas ennuyeux de se repentir à nouveau; laissez-le être ennuyeux de mettre en péril soi-même encore, mais laissez - Nul avoir honte d'être libéré à nouveau. Répétées maladie doivent avoir répété la médecine "(De poen., VII). Tertullien ne nie pas que l'Eglise peut pardonner les péchés, il met en garde contre les pécheurs rechute, et pourtant les exhorte à se repentir dans le cas où ils devraient relever. Son attitude à l'époque n'avait rien de surprenant, puisque, dans les premiers jours les péchés mentionnés ci-dessus ont été sévèrement réprimé, ce qui a été fait pour des raisons disciplinaires, non pas parce que l'Eglise n'avait pas le pouvoir de pardonner.
Dans l'esprit, toutefois, de certaines personnes, se développe l'idée que non seulement l'exercice du pouvoir, mais le pouvoir lui-même est limitée. Face à cette fausse notion Pape Calixte (218-22) a publié son «édit impérative", dans lequel il déclare: «Je pardonne les péchés tant de l'adultère et de fornication à ceux qui ont fait pénitence." Ensuite Tertullien, maintenant devenu un Montanist, a écrit son "De pudicitia" (AD 217-22). Dans ce travail, il rejette sans scrupule ce qu'il a enseigné en tant que catholique: "J'ai pas à rougir d'une erreur que j'ai largué parce que je suis très heureux d'être débarrassés de lui... N'a pas honte de sa propre amélioration." "L'erreur" qu'il impute à Calixte et les catholiques, c'est que l'Église pourrait pardonner tous les péchés: il est donc de la doctrine orthodoxe qui Tertullien l'hérétique refusé. Au lieu de cela, il établit la distinction entre les fautes légères dont l'évêque pouvait pardonner les péchés et les plus atroces dont Dieu seul peut pardonner. Bien que dans un précédent traité ", Scorpiace", il a dit (ch x), que «le Seigneur à Pierre à gauche et à travers lui à l'Eglise les clefs du paradis", il nie maintenant que le pouvoir accordé à Pierre avait été transmis à L'Eglise, c'est-à-dire, pour le numerus episcoporum ou corps des évêques. Pourtant, il réclame ce pouvoir pour les "spirituals" (pneumatici), bien que ceux-ci, pour des raisons prudentielles, ne pas s'en servir. Pour les arguments de la "Psychici", comme il appelle les catholiques, il répond: "Mais l'Eglise, dites-vous, a le pouvoir de pardonner les péchés. Ce Je, encore plus que vous, reconnaître et juger. I qui, dans la nouvelle Prophètes ont le Paraclet disant: «L'Eglise peut pardonner les péchés, mais je ne vais pas le faire (pardonner) de peur qu'ils (qui sont pardonnés) entrent dans d'autres péchés» (De pud. XXI, vii). Ainsi Tertullien, de l'accusation dont il fait l'égard du pape et de la restriction qu'il met à l'exercice du pouvoir de pardonner le péché, témoigne de l'existence de ce pouvoir dans l'Église qu'il avait abandonné.
Non content d'assaillent Calixte et sa doctrine, Tertullien se réfère à la "Pasteur" (pasteur), un ouvrage écrit AD 140-54, et prend son auteur Hermas pour tâche de favoriser le pardon de adultères. Dans les jours de Hermas y avait manifestement une école de rigoristes, qui a insisté qu'il n'y avait pas de pardon pour les péchés commis après le baptême (Simil. VIII, vi). Contre cette école, l'auteur du "Pasteur" prend une position. Il enseigne par la pénitence que le pécheur peut espérer pour la réconciliation avec Dieu et avec l'Église. «Allez dire à tous de se repentir et ils doivent vivre à Dieu. Parce que le Seigneur a eu compassion, m'a envoyé pour donner la repentance à tous les hommes, même si certains ne sont pas dignes d'elle, en raison de leurs œuvres» (Simil. VIII, ii ). Hermas semble, en revanche, pour ne donner qu'un exemple chance pour la réconciliation, à l'Mandat IV, i, semble-t-il d'affirmer catégoriquement que "il n'existe qu'une seule repentance pour les serviteurs de Dieu", et plus loin dans le c. Iii il dit le Seigneur a eu pitié de l'oeuvre de ses mains et l'a mis en pénitence pour eux ", et il m'a confié la puissance de ce repentir. Et donc je vous le dis, si l'un a péché.. Il a Une fois la possibilité de se repentir ». Le repentir est donc possible, au moins une fois en vertu d'un pouvoir exercé par le prêtre de Dieu. Hermas ici que l'intention de dire que le pécheur peut être absous qu'une seule fois dans toute sa vie n'est en aucune façon une conclusion nécessaire. Ses paroles pourraient bien être comprise comme faisant référence à la pénitence publique (voir ci-dessous) et comme ils impliquent donc entendu aucune limitation du pouvoir sacramentel lui-même. La même interprétation s'applique à la déclaration de Clément d'Alexandrie (d. circa AD 215): «Car Dieu très miséricordieux a porté garant dans le cas de ceux qui, bien que dans la foi, sont tombés dans la transgression, un deuxième repentir, afin que devrait Quiconque serait tenté après sa vocation, il peut quand même recevoir une pénitence de ne pas être des repentis "(Stromates, II, xiii).
L'existence d'un système régulier de la pénitence se lit dans les travaux de Clément, "Qui est l'homme riche qui sera sauvé?", Où il raconte l'histoire de l'apôtre Jean et de son voyage après le jeune bandit. John s'est engagé sa parole que le jeune voleur trouverait le pardon du Sauveur, mais même alors, une longue pénitence sérieuse était nécessaire avant qu'il ne puisse être restaurée à l'Eglise. Et quand Clément conclut que «celui qui se réjouit de l'ange de la pénitence... Ne sera pas honte quand il voit le sauveur", la plupart des commentateurs pense qu'il fait allusion à l'évêque ou le prêtre qui a présidé la cérémonie de la pénitence publique. Même plus tôt, Denys de Corinthe (d. circa AD 17O), la création lui-même contre certaines traditions Marcionistic croissante, non seulement enseigné que le Christ a laissé à son Eglise le pouvoir de pardonner, mais ce n'est pas de péché si grand que d'être exclus de la Exercice de ce pouvoir. Pour cela, nous avons l'autorité d'Eusèbe, qui dit (Hist. eccl., IV, xxiii): «Et écrit à l'Église qui est en Amastris, de concert avec ceux de Pontus, il a les commandes de recevoir ceux qui reviennent après tout Automne, qu'il s'agisse de délinquance ou de l'hérésie ".
La «Didachè» (qv) écrit à la fin du premier siècle ou au début du deuxième, et IV, xiv, et de nouveau en XIV, i, commande une confession individuelle dans la congrégation: «Dans la congrégation tu confesse tes transgressions », Ou encore:« Le jour du Seigneur se rassembler et de rompre le pain... Après avoir confessé vos transgressions que votre sacrifice peut être pur. " Clément I (m. 99), dans son épître aux Corinthiens, les exhorte à ne pas se repentir, mais soulève la séditieux à "se soumettre à la correction et de recevoir des presbytres, afin de se repentir» (c. lvii), et d'Ignace d'Antioche à la Proche du premier siècle parle de la miséricorde de Dieu pour les pécheurs, à condition qu'ils reviennent "avec un consentement à l'unité de Christ et la communion de l'évêque». La clause de «communion de l'évêque" signifie évidemment l'évêque et son conseil des presbytres comme assesseurs. Il a aussi dit (Ad Philadel,) "que l'évêque préside la pénitence».
La transmission de ce pouvoir est clairement exprimé dans la prière utilisée à la consécration d'un évêque, tel qu'il est inscrit dans les Canons d'Hippolyte: «Subvention de lui, 0 Seigneur, l'épiscopat et à l'esprit de clémence et le pouvoir de pardonner les péchés» (c. XVII). Encore plus explicite est la formule citée dans les "Constitutions Apostoliques" (voir ce terme): "Grant lui, 0 Seigneur tout-puissant, grâce à Thy-Christ, la participation de ton Esprit Saint, afin qu'il puisse avoir le pouvoir de remettre les péchés selon Thy Précepte, le commandement et le ton, et à relâcher tous les obligataires, que ce soit elle être, selon la puissance qui Tu as accordé aux Apôtres. " (Const. apost., VIII, p. 5 et (i., 1. 1073). Pour la signification de "episcopus", "sacerdos", "presbytre", tel qu'il est utilisé dans les documents anciens, voir BISHOP; HIÉRARCHIE.
Exercice de la puissance
L'octroi par le Christ du pouvoir de pardonner les péchés est le premier élément essentiel du sacrement de la Pénitence, dans l'exercice de ce pouvoir sont inclus les autres biens essentiels. Le sacrement en tant que telle et pour son propre compte a une matière et une forme et qu'elle produit des effets certains, le pouvoir des clés est exercé par un ministre (confesseur), qui doit posséder les qualifications adéquates, et ces effets sont forgé dans l'âme de Le destinataire, c'est-à-dire, le pénitent qui, avec les dispositions nécessaires doivent effectuer certaines actions (la confession, la satisfaction).
Matter and Form
Selon saint Thomas (Summa, III, lxxiv, a. 2) "les actes du pénitent est la question immédiate de ce sacrement». C'est également l'enseignement de Eugenius IV dans le "Decretum pro Armenis" (Concile de Florence, 1439) qui appelle l'acte de "quasi materia» de la pénitence et énumère comme contrition, la confession et la satisfaction (Denzinger-Bannwart, "Enchir. ", 699). Le Thomists en général et d'autres théologiens éminents, par exemple, Bellarmin, Toletus, Francisco Suárez, et De Lugo, titulaire du même avis. Selon Scotus (In IV Sent., D. 16, q. 1, n. 7) "le sacrement de la pénitence est l'absolution donnée de certains mots" alors que les actes du pénitent sont requis pour la digne réception du sacrement. L'absolution d'une personne extérieure cérémonie est la question et, comme possédant force significative, la forme. Parmi les tenants de cette théorie sont saint Bonaventure, Capreolus, Andreas Vega, et Maldonatus. Le Concile de Trente (Sess. XIV, c. 3) déclare: «les actes du pénitent, à savoir la contrition, la confession et la satisfaction, sont les quasi materia de ce sacrement». Le Catéchisme romain utilisé en 1913 (II, v, 13) dit: «Ces actions sont appelées par le Conseil de quasi materia, non pas parce qu'ils n'ont pas la nature de la véritable question, mais parce qu'ils ne sont pas le genre de question qui est employée comme en externe L'eau dans le baptême et la confirmation dans chrism ". Pour le débat, voir théologique Palmieri, op. Cit., P. 144 ss.; Pesch, "Praelectiones dogmaticae", Freiburg, 1897; De San, "De poenitentia", Bruges, 1899; Pohle, "Lehrb. D. Dogmatik".
En ce qui concerne la forme du sacrement, à la fois au Conseil de Florence, et le Concile de Trente enseigne qu'elle consiste dans les paroles de l'absolution. "La forme du sacrement de la pénitence, lequel consiste principalement sa force, est placé dans ces paroles du ministre:" Je te libère, etc », à ces paroles, en fait, conformément à l'usage de la sainte Eglise, certaines prières Ajouté louable, mais elles ne concernent pas l'essence de la forme et ils ne sont pas nécessaires à l'administration du sacrement »(Concile de Trente, sess. XIV, c. 3). Supplémentaires concernant ces prières, de l'utilisation des Eglises orientale et occidentale, et la question de savoir si le formulaire est deprecatory ou indicative et personnelle, voir ABSOLUTION. Cf. Aussi les écrivains visée à l'alinéa précédent.
Effet
"L'effet de ce sacrement est la délivrance du péché" (Concile de Florence). La même définition quelque peu différente en matière est donnée par le Concile de Trente (Sess. XIV, c. 3): "En ce qui concerne sa force et son efficacité, les effets (res et performant) de ce sacrement est la réconciliation avec Dieu, Sur lesquels il n'y parfois en résulte, pieuse et fervente bénéficiaires, la paix et la tranquillité de la conscience intense avec la consolation de l'esprit ". Ce rapprochement implique tout d'abord que la culpabilité de péché est remis, et par conséquent aussi la peine éternelle en raison de péché mortel. Comme le Concile de Trente déclare, la pénitence exige l'accomplissement de satisfaction "pas vraiment pour la peine éternelle qui est remis en même temps que la culpabilité soit par le sacrement ou par le désir de recevoir le sacrement, mais pour la peine temporelle qui, comme les Écritures Enseigner, n'est pas toujours entièrement pardonné car c'est dans le baptême "(Sess. VI, c. 14). En d'autres termes baptême libère non seulement l'âme de tout péché, mais aussi de toutes les dettes à la justice divine, alors que, après la réception de l'absolution et la pénitence, et, en général, il peut ne rester quelque temps la dette à être déchargée par les œuvres de satisfaction (voir ci-dessous) . "Péchés véniels par laquelle nous ne sommes pas privés de la grâce de Dieu et dans laquelle nous sommes très souvent à juste titre et l'automne sont utilement déclaré dans la confession, mais parler d'eux peut, sans faute, être omis, ils peuvent être expié par de nombreux autres recours »(Concile de Trente, sess. XIV, c. 3). Ainsi, un acte de contrition suffit pour obtenir le pardon des péchés véniels, et le même effet est produit par la digne réception des sacrements de pénitence autres que, par exemple, par la sainte communion.
La réconciliation du pécheur avec Dieu a comme autre conséquence de la relance de ces mérites qu'il avait obtenu avant de commettre le péché des lésions. Les bonnes oeuvres accomplies en état de grâce méritent une récompense de Dieu, mais cela est confisqué par le péché mortel, de sorte que si le pécheur doit mourir unforgiven ses bonnes actions dispo lui rien. Tant qu'il reste dans le péché, il est incapable de mériter: même les œuvres qui sont bonnes en elles-mêmes, dans son cas, sans valeur: on ne peut pas relancer, car ils n'ont jamais été en vie. Mais une fois que son péché est annulé par la pénitence, il retrouve non seulement l'état de grâce, mais aussi l'ensemble du magasin qui avait du mérite, avant son péché, été mis à son crédit. Sur ce point, les théologiens sont pratiquement unanimes: le seul obstacle à l'obtention de récompense est un péché, et quand cela est enlevé, l'ancien titre, pour ainsi dire, est restauré. En revanche, s'il n'ya pas d'exemple de revalidation, la perte de mérite, une fois acquises serait équivalente à une peine éternelle, qui est incompatible avec le pardon effectuée par la pénitence. Quant à l'autre question concernant le mode et l'ampleur de la relance du mérite, diverses opinions ont été proposés, mais celui qui est généralement admis détient avec Francisco Suárez (De reviviscentia meritorum) que la relance est complet, c'est-à-dire, le pénitent pardonné doit Son actif autant de mérite, comme s'il n'avait jamais péché. Voir De Augustinis, "De re sacramentaria", II, Rome, 1887; Pesch, op. Cit., VII; Göttler, "Der hl. Aquin Thomas c. vortridentinischen Thomisten u. die über die Wirkungen d. Bussakramentes", Freiburg, 1904.
Le Ministre (c'est-à-dire, le Confesseur)
De la nature juridique de ce sacrement, il s'ensuit que pas tous les membres de l'Eglise est qualifiée de pardonner les péchés; l'administration de la pénitence est réservée à ceux qui sont investis d'autorité. Que ce pouvoir n'appartient pas aux laïcs qu'il ressort de la bulle de Martin V "Inter cunctas" (1418) qui, entre autres questions auxquelles il faut répondre par les adeptes de Wyclif et Huss, a ceci: «s'il pense que le chrétien. .. Est lié à un besoin de moyens de salut se confesser à un prêtre et pas seulement à un laïc ou à des profanes mais bon et pieux »(Denzinger-Bannwart," Enchir. ", 670). De la proposition de Luther, que "tout chrétien, même une femme ou un enfant» ne peut en l'absence de prêtre absoudre ainsi que pape ou évêque, a été condamné (1520) de Léon X, dans la Bulle "Exurge Domine" (Enchir., 753 ). Le Concile de Trente (Sess. XIV, c. 6) condamne comme "fausse et comme contraire à la vérité de l'Évangile toutes les doctrines qui élargissent le ministère des clés de tout les autres que des évêques et des prêtres, en imaginant que les mots de la Seigneur (Matthieu 18:18 et Jean 20:23) ont été, contrairement à l'institution de ce sacrement, adressée à tous les fidèles du Christ à ces sages que chacun et chacune a le pouvoir de remettre le péché ". La doctrine catholique, par conséquent, est que seuls des évêques et des prêtres puissent exercer le pouvoir. Ces décrets d'ailleurs mis fin, pratiquement, à l'utilisation, qui a vu le jour et a duré un certain temps dans le Moyen-Age, de confesser à un laïc en cas de nécessité. Cette coutume origine dans la conviction que celui qui avait péché était tenue de faire connaître son péché à quelqu'un - à un prêtre si possible, sinon à un laïc. Dans l'ouvrage "Le vrai et le faux pénitence» (De vera et falsa poenitentia), faussement attribuée à saint Augustin, le conseil est donné: «Alors, grande est la puissance de la confession que si un prêtre de ne pas être à portée de main, laissez-lui ( La personne qui désire se confesser) avouer à son voisin. " Mais dans le même endroit, l'explication est donnée: "mais à qui il est fait de la confession n'a pas le pouvoir d'absoudre, néanmoins celui qui confesse à ses concitoyens (socio) devient digne de la grâce par l'intermédiaire de son désir de confesser à un prêtre" (PL , XL, 1113). Lea, qui cite (I, 220) l'affirmation du Pseudo-Augustin sur la confession de son prochain, passe au-dessus de l'explication. Il fixe par conséquent dans une mauvaise lumière une série d'incidents illustrant la pratique et la donne mais une idée imparfaite de la discussion théologique qui à son sujet. Bien Albertus Magnus (In IV Sent., Dist. 17, art. 58) considéré comme l'absolution sacramentelle, accordé par un laïc alors que Saint-Thomas (IV Sent., D. 17, q. 3, a. 3, sol. 2 ) Parle d'elle comme "quodammodo sacramentalis», les autres grands théologiens ont pris un tout autre point de vue. Alexandre de Hales (Summa, Q. xix, De confessione membres., I, a. 1) dit que c'est une «implorant de l'absolution"; Saint Bonaventure ( "Opera", VII, p. 345, Lyon, 1668) Qu'un tel aveu, même dans les cas de nécessité n'est pas obligatoire, mais simplement un signe de contrition; Scotus (IV Sent., D. 14, q. 4) qu'il n'ya pas un précepte obligeant à confesser un laïc, et que cette pratique Peut être très néfaste; Durandus de Saint-Pourcain (IV Sent., D. 17, q. 12) que, en l'absence d'un prêtre, qui seul peut absoudre, au tribunal de la pénitence, il n'ya pas d'obligation de se confesser; Prierias ( Summa Silv., Sv Confesseur, I, 1) que si l'absolution est donnée par un laïc, la confession doit être répété chaque fois que possible, ce qui a été fait dans l'opinion générale. Il n'est pas alors surprenant que Dominicus Soto, écrit en 1564, devrait Du mal à croire qu'une telle coutume jamais existé: «depuis (dans la confession d'un profane), il n'y avait pas de sacrement. . . Il est incroyable que les hommes, de leur propre initiative et sans profit pour eux-mêmes, devraient révéler à des tiers les secrets de sa conscience »(IV Sent., D. 18, q. 4, a. 1). Depuis, par conséquent, la Poids de l'opinion théologique progressivement tournée contre la pratique et étant donné que la pratique n'a jamais reçu la sanction de l'Église, il ne peut être demandé instamment comme une preuve que le pouvoir de pardonner les péchés en tout temps appartenu à des laïcs. Que la pratique montre que les deux - Les personnes et les théologiens réalisé parfaitement à l'obligation de confesser ses péchés à Dieu non pas seuls, mais dans une certaine écoute de l'homme, même si ce dernier ne possédait pas le pouvoir d'absoudre.
La même idée apparaît exagérées dans la pratique de confesser aux diacres, en cas de nécessité. Ils ont été naturellement préféré profanes quand aucun prêtre n'était accessible parce que, dans l'exercice de leurs fonctions, ils administré la Sainte Communion. En outre, certains des plus tôt les conseils (Elvira, AD 300; Toledo, 400) et penitentials (Théodore) semblaient accorder le pouvoir de la pénitence pour le diacre (dans l'absence du prêtre). Le Conseil de Tribur (895) déclarée à l'égard de bandits que si, quand ils capturés ou blessés confessé à un prêtre ou un diacre, ils ne devraient pas se voir refuser la communion, et cette expression "presbytero vel diacono" a été incorporée dans le Décret de Gratien Et dans de nombreux documents ultérieurs de la dixième à la treizième siècle. Le Conseil de York (1195) a décrété que, sauf dans le grave nécessité, le diacre ne doit pas baptiser, de donner la communion, ou "imposer pénitence sur celui qui a avoué". Sensiblement les mêmes textes se retrouvent dans les Conseils de Londres (1200) et Rouen (1231), les constitutions de Saint-Edmund of Canterbury (1236), et ceux de Walter de Kirkham, évêque de Durham (1255). Tous ces textes de loi, mais assez sévère en ce qui concerne les circonstances ordinaires, de faire exception pour les urgente nécessité. Aucune exception est prévue dans le décret du Synode de Poitiers (1280): "désireux d'éradiquer une fausse abus qui a grandi dans notre diocèse à travers dangereuse ignorance, les diacres nous interdisons d'écouter les confessions ou de donner l'absolution dans le tribunal de La pénitence: pour certains et il est hors de doute qu'ils ne peuvent absoudre, car ils n'ont pas les clés qui sont conférés dans le seul ordre sacerdotal ". Cet "abus" probablement disparu au XIVe ou XVe siècle, en tout cas pas directement mention n'est faite de lui par le Concile de Trente, si la réserve aux évêques et aux prêtres de l'absoudre puissance montre clairement que le Conseil a exclu les diacres.
L'autorisation qui médiéval, le diacre a donné des conseils en cas de nécessité, ne confère pas le pouvoir de pardonner les péchés. Dans certains de ces décrets, il est expressément dit que le diacre a pas les clés - claves non habent. Dans d'autres textes de loi, il est interdit sauf en cas de nécessité de «donner» ou «imposer pénitence», poenitentiam oser, imponere. Sa fonction était alors limitée à la tribune externum, en l'absence de prêtre, il a pu "réconcilier" le pécheur, c'est-à-dire, de lui redonner de la communion de l'Église, mais il n'avait pas et ne pouvait pas donner l'absolution sacramentelle, qui serait un prêtre Ont donné (Palmieri, Pesch). Une autre explication met l'accent sur le fait que le diacre peut administrer fidèlement la sainte Eucharistie. Les fidèles ont l'obligation stricte de recevoir la communion à l'approche de la mort, et d'autre part, la réception de ce sacrement suffi à effacer même le péché mortel de la communication ont fourni les dispositions nécessaires. Le diacre pouvait entendre leur confession simplement pour s'assurer qu'ils sont bien disposés, mais pas dans le but de leur donner l'absolution. Si il est allé plus loin et "imposé pénitence" dans la plus stricte, sacramentelle sens, il a outrepassé son pouvoir, et de toute autorisation accordée à cet effet par l'évêque simplement montré que l'évêque était dans l'erreur (Laurain, "De l'intervention des laïques, Des diacres et des abbesses dans l'administration de la pénitence », Paris, 1897). En tout cas, les textes de loi d'interdiction, qui est finalement aboli cette pratique ne privait pas le diacre d'un pouvoir qui lui en vertu de sa fonction, mais ils ont mis en lumière plus claire la croyance traditionnelle que seuls les évêques et les prêtres peuvent administrer le sacrement de Pénitence. (Voir ci-dessous dans la Confession.)
Valable pour l'administration, un double de puissance est nécessaire: la puissance de l'ordre et le pouvoir de juridiction. Le premier est conféré par l'ordination, le second par l'autorité ecclésiastique (cf. JURIDICTION). Lors de son ordination, le prêtre reçoit le pouvoir de consacrer l'Eucharistie, et pour la consécration valide pas compétence dont il a besoin. En ce qui concerne la pénitence, le cas est différent: "parce que la nature et le caractère d'un jugement exige que la peine ne pourra être prononcée sur ceux qui sont sujets (du juge), l'Eglise de Dieu a toujours été, et ce Conseil affirme que c'est le plus Vrai, que l'absolution d'un prêtre qui se prononce sur l'un par rapport à qui il n'a pas ordinaires ou compétence déléguée, est sans effet »(Concile de Trente, sess. XIV, c. 7). La juridiction ordinaire est celle où l'on est en raison de sa charge comme impliquant le soin des âmes, il a le pape sur toute l'Église, l'évêque dans son diocèse, le pasteur de sa paroisse. Délégation de compétence est celle qui est donnée par un ecclésiastique supérieur à celui qui ne possède pas lui en vertu de sa fonction. La nécessité de la compétence de l'administration de ce sacrement est généralement exprimé en disant que le prêtre doit avoir «facultés» pour entendre la confession (voir FACOLTA). Aussi est-il que la visite d'un prêtre dans un diocèse autre que le sien ne peut pas entendre la confession sans autorisation spéciale de l'évêque. Chaque prêtre, cependant, peut absoudre celui qui est sur le point de la mort, parce que dans ces conditions l'Église donne à tous les prêtres la compétence. Comme l'évêque accorde la compétence, il peut aussi limiter par "réserver" certains cas (voir Réservation), et il peut même se retirer entièrement.
Bénéficiaire (c'est-à-dire, le pénitent)
Le sacrement de la pénitence a été instituée par le Christ pour la rémission de la pénitence a été instituée par le Christ pour la rémission des péchés commis après le baptême. En conséquence, il ne unbaptized personne, cependant sa profonde et sincère tristesse, peut valablement être absous. Le baptême, en d'autres termes, est la première condition essentielle de la part du pénitent. Cela n'implique pas que dans les péchés commis par une personne unbaptized il existe une énormité ou de tout autre élément qui les place au-delà du pouvoir des clés, mais que l'on doit tout d'abord être membre de l'Église avant qu'il puisse présenter lui-même et sa Péchés à la procédure judiciaire de la pénitence sacramentelle.
Contrition et Attrition
Sans tristesse pour le péché il n'ya pas de pardon. Ainsi, le Concile de Trente (Sess. XIV, c. 4): "contrition, qui détient la première place parmi les actes du pénitent, est le chagrin de cœur et à la détestation du péché commis, avec La volonté de ne plus péché ». Le Conseil (ibid.) distingue en outre par la contrition parfaite contrition imparfaite, qui s'appelle l'attrition, et qui résulte de l'examen de la turpitude du péché ou de la peur de l'enfer et du châtiment. Voir ATTRITION; REGRET, où ces deux types de douleur sont plus amplement expliquée et un compte rendu des principales discussions et des opinions. Voir également traités par Pesch, Palmieri, Pohle. Dans le cas présent, il suffit de constater que l'attrition, avec le sacrement de la Pénitence, suffit à obtenir le pardon du péché. Le Concile de Trente enseigne en outre (ibid.): «même si il arrive parfois que cette contrition est parfaite et qu'elle réconcilie l'homme avec Dieu avant la réception de ce sacrement, la réconciliation est encore de ne pas être imputée à la contrition se démarque de Le désir du sacrement dont il (contrition) comprend ". Conformément à cet enseignement Pie V (1567) a condamné la proposition de Baius affirmant que même la contrition parfaite n'est pas le cas, sauf en cas de nécessité ou de martyre, de remettre le péché sans la réception du sacrement (Denzinger-Bannwart, "Enchir." , 1071). Il convient de noter, toutefois, que la contrition dont le Conseil parle n'est parfait en ce sens qu'il comprend le désir (désirer) pour recevoir le sacrement. Celui qui, en fait, se repent de ses péchés par amour pour Dieu doit être prêt à se conformer à la Divine arrêté concernant la pénitence, c'est-à-dire, il se confesser si un confesseur étaient accessibles, et il réalise qu'il est obligé d'avouer quand il a l'occasion. Mais il ne s'ensuit pas que le pénitent est libre de choisir entre deux modes d'obtention du pardon, l'un par un acte de contrition indépendamment du sacrement, et l'autre par la confession et l'absolution. Ce point de vue a été présentée par Peter Martinez (de Osma), dans la proposition: «péchés mortels quant à leur culpabilité et leur châtiment dans l'autre monde, sont effacés par la contrition seule, sans aucune référence à la clé", et la proposition a été condamné Par Sixte IV en 1479 (Denzinger-Bannwart, "Enchir.", 724). Il est donc clair que pas même la tristesse sincère fondée sur des motifs les plus élevés, pourront, dans l'ordre actuel du salut, se dispenser de la puissance des clés, c'est-à-dire, avec le sacrement de la Pénitence.
Confession (Nécessité)
"Pour ceux qui, après le baptême, sont tombés dans le péché, le sacrement de la Pénitence est aussi nécessaire unto le salut comme il est lui-même le baptême à ceux qui n'ont pas encore été régénérés" (Concile de Trente, sess. XIV, c. 2). Pénitence, par conséquent, n'est pas une institution dont l'utilisation est laissée à la discrétion de chaque pécheur, afin qu'il puisse, s'il le préfère, maintenez l'écart de l'Église et de garantir le pardon, par un autre moyen, par exemple, par la reconnaissance de son péché dans la L'intimité de son propre esprit. Comme déjà indiqué, le pouvoir conféré par le Christ aux Apôtres est double, à pardonner et à conserver, de manière à ce que Dieu pardonne ce qu'il pardonne et ce qu'ils conservent Dieu conserve. Mais cette subvention serait réduit à néant si, dans le cas où l'Église a retenu le péchés du pénitent, il pourrait, en quelque sorte, prendre appel au tribunal de Dieu et obtenir le pardon. Ce n'est pas non plus le pouvoir de conserver tout son sens si le pécheur, passer au-dessus de l'Eglise, se sont rendus en premier lieu à Dieu, puisque selon les termes mêmes de la subvention, une fois que Dieu conserve le péché commis tant qu'il n'est pas remis par l'Eglise . Il eut d'ailleurs été étrangement incompatibles si le Christ en conférant cette double puissance sur les Apôtres avaient pour but de fournir un autre moyen de pardon comme la confesser à Dieu seul ". Non seulement les Apôtres, mais l'un ou avec un niveau élémentaire de connaissance de la nature humaine aurait perçu à la fois plus facile que les moyens seraient choisis et que l'octroi du pouvoir de façon officielle et solennelle faite par le Christ n'avait pas de réelle importance (Palmieri, op. Cit ., Thèse X). En revanche, une fois qu'il est admis que la subvention a été efficace et, par conséquent, que le sacrement est nécessaire pour obtenir le pardon, il résulte clairement que le pénitent doit en quelque sorte faire connaître son péché de ceux qui exercent le pouvoir. Ceci est admis même par ceux qui refusent le sacrement de Pénitence, comme une institution divine. «Cette remise est manifestement impossible sans la déclaration des infractions qui seront remis" (Lea, "Histoire…", I, p. 182). Le Concile de Trente, après avoir déclaré que le Christ a laissé à ses prêtres comme Son vicaires à qui que gouvernants et les juges les fidèles doivent faire connaître leurs péchés, ajoute: «Il est évident que les prêtres ne pouvaient pas avoir exercé ce jugement sans connaissance de la cause, Ne pourraient-ils ont observé la justice en enjoignant satisfaction si (les fidèles) avaient déclaré leurs péchés d'une manière générale et pas seulement spécifiquement et en détail "(Sess. XIV, c. 5).
Depuis le prêtre, dans le pardon du péché exerce une fonction judiciaire strict, le Christ se doit cette formidable pouvoir être utilisées à bon escient et avec prudence. En outre, en vertu de la subvention du Christ prêtre peut pardonner les péchés, tous, sans distinction, quoecumque solveritis. Comment un sage et prudent, si le jugement doit être rendu le prêtre être dans l'ignorance de la cause à laquelle le jugement est prononcé? Et comment peut-il obtenir les connaissances nécessaires, sauf si elle provient du spontané reconnaissance du pécheur? Cette nécessité de la manifestation est d'autant plus claire si satisfaction pour le péché, qui depuis le début a fait partie de la discipline pénitentielle, doit être imposée non seulement avec sagesse mais aussi avec justice. Qu'il ya un lien nécessaire entre le jugement prudent de le confesseur et le détail des péchés ressort à l'évidence de la nature d'une procédure judiciaire et en particulier d'une analyse complète de la subvention du Christ à la lumière de la tradition. Aucun juge ne peut libérer ou de les condamner sans pleine connaissance de l'affaire. Et encore, la tradition des premiers temps voit dans les paroles du Christ, non seulement la fonction du juge siégeant en jugement, mais la bonté d'un père qui pleure avec le repenti enfant (Aphraates, "Ep. Poenitentia de", dem 7. ) Et l'habileté du médecin qui à la manière du Christ guérit les blessures de l'âme (Origène dans PG, XII, 418; PL, XII, 1086). Il est donc clair que les paroles du Christ implique la doctrine de la manifestation extérieure de la conscience à un prêtre afin d'obtenir le pardon.
Confession (Divers types)
L'aveu est la confession de ses propres péchés faite à un prêtre dûment autorisés dans le but d'obtenir leur pardon à travers le pouvoir des clés. Virtual confession est tout simplement la volonté de se confesser, même lorsque, en raison des circonstances, la déclaration du péché, c'est impossible; réelle confession est toute action par laquelle le pénitent manifeste son péché. Elle peut l'être en termes généraux, par exemple, en récitant la "Confiteor", ou elle peut être constituée de manière plus ou moins détaillée déclaration des péchés, et lorsque la déclaration est complète, la confession est distinct. Confession publique, comme l'a fait pendant l'audition d'un certain nombre de personnes (par exemple, une congrégation) diffère du privé ou secret, la confession, qui est fait au prêtre seul et est souvent appelé auriculaire, c'est-à-dire, parlé dans l'oreille du confesseur. Nous sommes ici principalement à des aveux réels distincts qui est la pratique habituelle dans l'Église et qui, jusqu'à présent, que la validité du sacrement est concernée, peut être publique ou privée. "En ce qui concerne la méthode de confesser secrètement à lui seul le prêtre, bien que le Christ n'a pas interdire que toute personne, en punition de ses crimes et de sa propre humiliation comme aussi pour permettre aux autres d'exemple et d'édifier l'Eglise, doit confesser ses péchés publiquement , Et encore, cela n'a pas été commandée par le précepte divin et il ne serait pas prudent de décret par aucune loi humaine que les péchés, en particulier les péchés secrets, devraient être publiquement avoué. Depuis, ensuite, secret confession sacramentelle, qui dès le début a été, et même Maintenant, c'est l'usage de l'Eglise, a toujours été salué avec une grande et par consentement unanime, le plus saint et le plus anciens Pères, ce qui est clairement réfuté la calomnie stupide de ceux qui font gras d'enseigner que celle-ci (la confession secrète) est quelque chose d'étranger à la Divine Commandement, une invention humaine conçue par les Pères assemblés dans le Conseil du Latran "(Concile de Trente, sess. XIV, c. 5). Il est dès lors la doctrine catholique, en premier lieu, que le Christ n'a pas prescrire confession publique, comme salutaire qu'elle soit, il n'a pas non plus l'interdire, en deuxième lieu, que la confession secrète, un caractère sacramentel, a été la pratique de l'Eglise depuis les premiers jours.
Croyances traditionnelles et la pratique
Comment solidement ancrée dans l'esprit de catholiques est la croyance en l'efficacité et la nécessité de la confession, apparaît clairement du fait que le sacrement de Pénitence, perdure dans l'Eglise après les innombrables attaques dont il a été victime au cours des quatre derniers siècles. Si, à la Réforme ou de l'Église depuis pourraient avoir remis une doctrine ou une pratique abandonnée en faveur de la paix et pour adoucir un "dur", la confession aurait été la première à disparaître. Or c'est précisément au cours de cette période que l'Église a défini dans la plupart des termes exacts de la nature de la pénitence et le plus vigoureusement insisté sur la nécessité de la confession. Il sera bien sûr pas être contesté que, au début du seizième siècle, la confession est généralement pratiquée dans l'ensemble du monde chrétien. Les Réformateurs eux-mêmes, notamment Calvin, a admis qu'il avait été en existence pendant trois siècles quand ils attribuaient son origine à la Latran IV (1215). À ce moment-là, selon Lea (op. cit., I, 228), la nécessité de la confession »est devenu un nouvel article de foi» et le canon, les deux omnis sexus, "est peut-être le plus important acte législatif de l'histoire de L'Eglise »(ibid., 230). Mais, comme le Concile de Trente affirme, «l'Eglise n'a pas de Latran à travers le Conseil de prescrire que les fidèles du Christ confesse - une chose dont il savait être de droit divin nécessaire et établi -, mais que le précepte de confesser à Moins une fois par an doit être respecté par tous et chacun quand ils ont atteint l'âge de discernement »(Sess., XIV, c. 5). L'édit de Latran présuppose la nécessité de la confession comme un article de foi catholique et a édicté une loi quant à la fréquence minimale des aveux - au moins une fois par an.
Au Moyen Age
Dans la construction de leur système de théologie, les médecins médiévaux discuter longuement les différents problèmes liés au sacrement de Pénitence. Ils sont pratiquement unanimes à considérer que la confession est obligatoire, la seule exception notable au XIIe siècle est Gratien, qui donne les arguments pour et contre la nécessité de confesser à un prêtre et laisse la question ouverte (Decretum, p. II, De poen ., D. 1, PL, CLXXXVII, 1519-63). Pierre Lombard (d. environ 1150) reprend les autorités citées par Gratien et par le biais de leur prouve que «sans confession il n'ya pas de pardon". . . "Aucune entrée dans le paradis» (IV Sent., D. XVII, 4, PL, CXCII, 880-2). Le principal débat, au cours duquel Hugues de Saint-Victor, Abélard, Robert Pullus, et Pierre de Poitiers prend la tête parties concernées de l'origine et de sanction de l'obligation, et la valeur des différents textes scripturaires cités pour prouver l'institution de la pénitence . Cette question transmise à la treizième siècle, et a reçu sa solution dans des termes très simples, de St. Thomas d'Aquin. Traiter (Contra gentes, IV, 72) de la nécessité de la pénitence et de ses parties, il montre que "l'institution de la confession était nécessaire afin que le péché du pénitent pourrait être révélé au ministre du Christ, d'où le ministre à qui la confession Est effectué doit avoir le pouvoir judiciaire, comme représentant le Christ, le Juge des vivants et des morts. Ce pouvoir de nouveau besoin de deux choses: le pouvoir de la connaissance et du pouvoir d'absoudre ou de condamner. On les appelle les deux clés de l'Eglise que le Seigneur a confié À Pierre (Matthieu 16:19). Mais ils n'ont pas donné à Pierre d'être détenues par lui seul, mais pour être transmis à travers lui, aux autres; sinon suffisante disposition n'aurait pas été faite pour le salut des fidèles. Ces touches Tirent leur efficacité de la passion du Christ, par lequel il a ouvert pour nous la porte du Royaume céleste ». Et il ajoute que, comme personne ne peut être sauvé sans le baptême, soit par la réception réelle ou par désir, ils le péché après le baptême, qui ne peuvent pas être enregistrées à moins qu'ils soumettent aux touches de l'Église soit en confessant réellement ou par la volonté de se confesser quand occasion Permet. En outre, comme les dirigeants de l'Eglise ne peut pas se passer l'un de baptême en tant que moyen de salut ni peuvent-ils donner une dispense selon lequel le pécheur peut être pardonné sans confession et absolution. Le même raisonnement et d'explication est donnée par tous les scolastiques des treizième et quatorzième siècles. Dans la pratique ils ont été d'accord quant à la nécessité de la juridiction dans le confesseur. En ce qui concerne le moment où les aveux ont dû être faits, certains détenus avec Guillaume d'Auvergne que l'on a été obligé d'avouer, dès que possible après pécher, d'autres avec Albert le Grand et saint Thomas d'qu'il suffit de se confesser dans les délais prescrits par la Eglise (Temps pascal), et ce plus d'indulgence vue finalement prévalu. D'autres sujets de discussion au cours de cette période ont été le choix du confesseur, l'obligation de confesser avant de recevoir les autres sacrements, surtout l'Eucharistie, l'intégrité de la confession; l'obligation de secret de la part du confesseur, c'est-à-dire, le sceau de la confession. Le soin et la minute de traitement de ces points et de la franche expression d'opinions divergentes ont été caractéristique de la Schoolmen mais ils ont aussi mis en évidence plus clairement les vérités concernant la pénitence et ils ont ouvert la voie à la conciliaire déclarations à la Florence et Trent, qui a donné à la doctrine catholique Une formulation plus précise. Voir Vacandard et Bernard dans "Dict. De theol. Cath." Confession sv; Turmel, "Hist. De la theologie positive», Paris, 1904; Cambier, "De divina institutione confessionis sacramentalis», Louvain, 1884.
Non seulement l'obligation a été reconnue dans l'Eglise catholique tout au long du Moyen Age, mais les Grecs schismatiques qui s'est tenue la même conviction et de toujours tenir. Ils sont tombés dans le schisme sous Photius en 869, mais a conservé les aveux, qui doivent donc avoir été en usage pendant un certain temps précédent à la neuvième siècle. La pratique, par ailleurs, est réglementée en détail par la pénitence Livres (qv), qui prescrit la pénitence canonique pour chaque péché, et les minutes des questions pour l'examen du pénitent. Le plus célèbre de ces livres parmi les Grecs sont ceux attribués à John et à l'accélération de la John Monk. En Occident ouvrages similaires ont été écrits par les moines irlandais saint Colomban († 615) et Cummian, et par les Anglais Ven.. Bede († 735), Egbert († 767), et Théodore de Canterbury († 690). Outre les conseils mentionnés ci-dessus (le ministre) des décrets relatifs à la confession a été promulgué à Worms (868), Paris (820), Châlons (813, 650), Tours (813), Reims (1113). Le Conseil de Chaleuth (785) dit: «si l'un (que Dieu nous en garde) doit quitter cette vie sans pénitence ou de la confession, il est prié de ne pas être pour". L'élément important à propos de ces textes est de ne pas introduire des aveux comme une nouvelle pratique, mais cela va de soi et la réglementation de son administration. Dit pour qu'ils mettent en pratique ce qui avait été transmise par la tradition.
Saint Grégoire le Grand († 604) enseigne «l'affliction de la pénitence est efficace dans les péchés buvard quand il est enjoint par la phrase du prêtre, lorsque la charge de celle-ci est décidée par lui, au prorata de l'infraction après avoir pesé les faits De ceux qui confessent »(In I Reg., III, v, n. 13 et PL, LXXIX, 207), le pape Léon le Grand (440-61), qui est souvent crédité de l'institution de la confession, se réfère à lui comme Une «règle apostolique». Écrit aux évêques de Campanie, il interdit comme un abus "contraire à la règle apostolique" (contra apostolicam regulam), la lecture en public d'une déclaration écrite de leurs péchés élaboré par les fidèles, car, déclare-t-il, «il suffit que La culpabilité de conscience se manifeste à eux seuls prêtres dans le secret confession »(Ep. clxviii en PL, LIV, 1210). Dans une autre lettre (1011), après avoir déclaré que l'ordonnance de la Divine miséricorde de Dieu ne peut être obtenue que grâce à la supplication des prêtres, il ajoute: «le médiateur entre Dieu et les hommes, le Christ Jésus, A donné aux dirigeants de l'Église de ce qu'ils devraient pouvoir imposer pénitence à ceux qui confessent et les admettre quand salutaire purifiée par la satisfaction de la communion des sacrements, par l'intermédiaire du portail de la réconciliation. "Le plus tôt Pères parlent souvent du péché comme une maladie qui a besoin De traitement, de quelque chose de drastique, de la part du spirituel médecin ou chirurgien. Saint Augustin († 450) raconte le pécheur: «un abcès s'est formé dans votre conscience, elle vous tourmente et vous a donné aucun repos.... Avouer, et dans la confession laisser le pus sortir et de s'écouler" (In ps . Lxvi, n. 6). Saint-Jérôme († 420) comparant les prêtres de la nouvelle loi avec ceux de la vieille qui a décidé entre la lèpre et la lèpre, dit: «même dans le Nouveau Testament, les évêques et les prêtres se lient ou en vrac... En vertu de leur Bureau », après avoir entendu toutes sortes de pécheurs, ils savent qui est d'être lié et qui doit être relâché"... (In Matth., Xvi, 19), dans son "Sermon sur la pénitence" at-il dit: "je ne Trouver un irksome de montrer sa blessure vulnus confiteri) car sans confession il ne peut pas être guérie. "Saint Ambroise († 397):" ce droit (de perdre et de la reliure) a été conféré uniquement prêtres »(De stylo., I, ii, n. 7), de St-Basile († 397): «Comme les hommes ne font pas connaître leur affections corporelles à personne et tout le monde, mais seulement à ceux qui sont qualifiés dans la guérison, la confession du péché, de sorte devraient être Faites à ceux qui peuvent guérir "(Reg. brevior., 229).
Pour ceux qui cherchent à échapper à l'obligation de confesser qu'il était assez naturel d'affirmer que le repentir est l'affaire de l'âme seule avec sa Maker, et qu'aucun intermédiaire était nécessaire. C'est ce que saint Augustin, sous prétexte de ratissage de côté dans un de ses sermons: «Que personne ne dis-je faire pénitence en secret, je le jouer dans la vue de Dieu, et celui qui consiste à pardonner moi sait que dans mon coeur je me repens" . Après quoi saint Augustin demande: «At-il été dit à aucun but,« Qu'est-ce que vous perdez est sur la terre sera délié dans les cieux? " Etait-ce pour rien que les clés ont été donnés à l'Eglise? " (Sermo cccxcii, n. 3, PL, XXXIX, 1711). Les Pères, bien sûr, ne nie pas que le péché doit être confessé à Dieu, à l'occasion, en effet, en exhortant les fidèles à faire des aveux, ils ne mentionnent pas le prêtre, mais ces passages doivent être prises dans le cadre de l'enseignement général de Pères et à la croyance traditionnelle de l'Eglise. Leur véritable signification est exprimée, par exemple, par Anastase Sinaita (VIIe siècle): "Confess vos péchés au Christ par le prêtre" (De sacra synaxi), et par Egbert, archevêque d'York († 766): «Que le pécheur confesse Ses méfaits à Dieu, que le prêtre le savez peut-être ce que la pénitence à imposer "(Mansi, Coll. Conc., XII, 232). Pour les passages de saint Jean Chrysostome, voir Hurter, "Theol. Dogmat.", III, 454; Pesch, "Praelectiones", VII, 165.
Les Pères, sachant bien qu'une grande difficulté à laquelle le pécheur doit surmonter est la honte, de l'encourager, en dépit de celui-ci à avouer. «Je vous exhorte, mes frères», dit saint Pacian († 391), "... Entre vous qui n'ont pas honte au péché et sont encore honte d'avouer... Je vous supplie, de cesser de cacher votre conscience blessés . Sick gens qui sont prudentes ne craignent pas le médecin, mais il couper et brûler le secret parties du corps "(Paraenesis ad poenit., N. 6, 8). Saint Jean Chrysostome († 347) plaide avec éloquence avec le pécheur: «Ne sois pas honte d'approche (le prêtre) parce que vous avez péché, non et non, pour cette raison même approche. Personne ne dit: Parce que j'ai un ulcère, je N'ira pas à proximité d'un médecin ou de prendre des médicaments, au contraire, il est tout ce qui rend nécessaire de faire appel à des médecins et à appliquer les mesures correctives. Nous (prêtres), savent bien comment le pardon, parce que nous sommes nous-mêmes responsables au péché. C'est Pourquoi Dieu ne nous donne pas les anges à nos médecins, ni envoyer par Gabriel de gouverner le troupeau, mais à la fois il choisit lui-même les bergers, parmi les moutons, il nomme le chef de file, afin que celui-ci peut être enclin à pardonner son Disciples, et, en gardant à l'esprit sa propre faute, ne peut fixer lui-même dans la dureté à l'égard des membres du troupeau "(Hom." Sur Frequent Assemblée "dans PG, LXIII, 463).
Tertullien avait déjà utilisé le même argument à ceux qui, par crainte d'exposer leurs péchés, rebutés leur confession de jour en jour - "plus conscients de leur honte que de leur salut, comme ceux qui se cachent au médecin de la maladie dont elles souffrent Dans le secret, les parties du corps, et donc par le biais de périr bashfulness.... Parce que nous retenir de tout, de la connaissance des hommes, sommes-nous là cacher de Dieu?... Est-il préférable de se cacher et d'être damné que d'être ouvertement Absous? " ( «De poenit.", X). Saint Cyprien († 258) plaide pour une plus grande douceur dans le traitement des pécheurs », car nous constatons que nul ne devrait être interdit de faire pénitence, et que ceux qui implorent la miséricorde de Dieu, la paix ne peut être accordée par Son prêtres. ... Et parce que dans l'enfer il n'ya pas de confession, ni ne peut être faite exomologesis là, ceux qui se repentent de tout leur cœur et de demander pour elle-même, devrait être reçu dans l'Eglise et y sont sauvegardés au Seigneur »(Ep. lv," Ad Antonian. ", N. 29). Ailleurs, il dit que beaucoup de ceux qui ne font pas pénitence ou d'avouer leur culpabilité sont remplis d'esprits impurs, et il a par contre fait l'éloge de la plus grande foi et la plus saine peur de ceux qui, bien que non coupable de tous les idolâtres d'action », néanmoins, parce qu'ils pensaient De [cette action], confesse [leur pensée] dans la tristesse et la simplicité pour les prêtres de Dieu, de faire de la exomologesis de leur conscience, de poser nue à la charge de leur âme, et de chercher un remède salutaire, même pour des blessures légères qui sont "(" De lapsis ", xxvi ss.). Origène († 154) compare le pécheur à ceux dont estomac est surchargé d'aliments non digérés ou à l'excès de mucosités humeurs et s'ils vomissent, ils sont soulagés », afin, aussi, ceux qui ont péché, s'ils dissimuler et conserver le péché À l'intérieur, ils sont en difficulté et presque étranglée par son humour ou phlegme. Mais s'ils avouent eux-mêmes et accusent, elles, dans le même temps le péché et vomir coulé au large de chaque cause de la maladie »(Ps sur Homil.. Xxxvii, n. 6, Dans PG, XII, 1386). Saint-Irénée (130-102) relate le cas de certaines femmes qui le gnostique Marcus avait conduit dans le péché. "Certains d'entre eux", dit-il, "accomplir leur exomologesis ouvertement aussi [toujours en manifeste], tandis que d'autres, la peur de cela, revenir dans le silence, désespèrent de retrouver la vie de Dieu" ( "Adv. Haer." I, xiii, 7, dans PG, VII, 591). Ce manifeste toujours dans suggère au moins qu'ils avaient avoué en privé, mais ne pussent se résoudre à faire une confession publique. L'avantage de la confession contre la dissimulation de péché est indiquée dans les paroles de saint Clément de Rome, dans sa lettre aux Corinthiens: «Il vaut mieux pour un homme d'avouer ses péchés que de durcir son cœur» (Ep. I, "Ad Cor." Li, 1).
Cette esquisse de l'enseignement patristique montre:
Que les Pères ont insisté sur la manifestation du péché, comme des moyens nécessaires de unburdening l'âme et de regagner l'amitié de Dieu;
Que les aveux ont été faits pour ne pas être un profane, mais à des prêtres;
Prêtres qui exercent le pouvoir de l'absoudre en vertu d'une commission divine, c'est-à-dire, en tant que représentants du Christ;
Que le pécheur, s'il serait sauvé, doit surmonter sa honte et la répugnance à la confession.
Et, comme la série de témoins remonte à la fin du premier siècle, la pratique de la confession doit avoir existé dès les premiers jours. Saint Léon avait de bonnes raisons pour faire appel à la "règle apostolique" qui a fait un secret de la confession, le prêtre suffisant sans la nécessité d'une déclaration publique. Elle n'est pas non plus surprenant que Lactance (dc 330) devraient avoir fait à la pratique de la confession en tant que caractéristique de la véritable Eglise: "Telle est la véritable Eglise dont il est la confession et la pénitence, qui applique un remède salutaire pour les péchés et blessures Whereunto la faiblesse de la chair est soumise "(" div. Lnst. ", IV, 30).
Quels autres péchés doivent être avoué
Parmi les propositions condamnées par le Concile de Trente est la suivante: "Que, pour obtenir le pardon des péchés dans le sacrement de Pénitence, il n'est pas nécessaire de se confesser droit divin chaque péché mortel qui est appelé à l'esprit de raison et d'un examen minutieux , À confesser les péchés, même caché et ceux qui sont contre les deux derniers préceptes du Décalogue et sur les circonstances qui changent la nature spécifique du péché; telle confession est seulement utile pour l'instruction et la consolation du pénitent, et était âgé de Pratiquée uniquement dans le but d'imposer la satisfaction canonique "(Can de poenit., Vii). L'enseignement catholique est par conséquent: que tous les péchés mortels doit être confessée dont le pénitent est conscient, pour ces sont tellement liées que nul d'entre eux ne peut être remis jusqu'à ce que toutes les sommes versées. Rémission signifie que l'âme est restauré à l'amitié de Dieu, et cela est évidemment impossible, s'il reste unforgiven même un seul péché mortel. Ainsi, le pénitent qui, dans la confession dissimule volontairement un péché mortel, ne tire aucun avantage quel que soit, au contraire, il rend nulle et, par conséquent, le sacrement encourt la culpabilité de sacrilège. Si, en revanche, le péché être omis, et non par une faute du pénitent, mais grâce à l'oubli, il est pardonné indirectement, mais il doit être déclaré lors de la prochaine confession, et donc soumis à la puissance des touches.
Tout péché mortel est la nécessaire question de la confession, péché véniel question est suffisante, comme le sont aussi les péchés déjà pardonnés mortel dans les précédents aveux. C'est la commune de l'enseignement des théologiens, en accord avec la condamnation prononcée par le Pape Léon X sur l'affirmation de Luther, "En aucun cas présumer de confesser les péchés véniels. . . Dans la primitive Église ne manifeste péchés mortels ont avoué "(Bull," Exurge Domine »; Denz," Enchir. ", 748). Dans la constitution" Inter cunctas "(17 février 1304), Benoît XI, après avoir dit que Pénitents qui avait confessé à un prêtre appartenant à un ordre religieux ne sont pas obligés de réitérer ces aveux à leur propre prêtre, ajoute: "Bien qu'il ne soit pas nécessaire de se confesser les péchés même plus encore, néanmoins nous considérons comme salutaire de répéter les aveux , En raison de la honte qu'elle implique, ce qui est une grande partie de la pénitence, d'où nous enjoindre strictement les Frères (dominicains et franciscains] d'avertir leurs pénitents et les sermons' exhorter qu'ils confessent leurs propres prêtres, au moins une fois par an, Les assurant que cela va sans doute conduire à leur bien-être spirituel "(Denzinger," Enchir. ", 470). St. Thomas donne le même motif de cette pratique: le oftener confesse l'un est le plus (dans le temps) Peine réduite, d'où une Pourrait avouer, encore et encore jusqu'à ce que toute la peine est annulée, il ne serait donc offrir aucune blessure au sacrement »(IV Sent., D. xvii, q. 3, sol. 5 ad 4).
SATISFACTION
Comme indiqué plus haut, l'absolution donnée par le prêtre à un pénitent qui confesse ses péchés à la bonne disposition renvoie à la fois la culpabilité et la peine éternelle (de péché mortel). Il reste, toutefois, certaines dettes à la justice divine qui doit être annulé ici ou ci-après (voir PURGATORY). Afin d'avoir annulé il ici, le pénitent reçoit de son confesseur, ce qui est généralement appelé sa «pénitence», le plus souvent sous forme de certaines prières dont il est-à-dire, ou de certaines actions qu'il est appelé à exercer, comme des visites de Une église, le Chemin de Croix, etc Alms, actes notariés, le jeûne et la prière sont le principal moyen de satisfaction, mais aussi d'autres oeuvres de pénitence peuvent également être invités. La qualité et l'étendue de la pénitence est déterminé par le confesseur en fonction de la nature des péchés révélés, les circonstances particulières du pénitent, sa responsabilité à la rechute, et sur la nécessité d'éradiquer le mal habitudes. Parfois, la pénitence est tel qu'il peut être effectué en une seule fois, dans d'autres cas, elle peut exiger plus ou moins longue période, comme, par exemple, où il est prescrit pour chaque jour pendant une semaine ou un mois. Mais même alors, le pénitent peut recevoir un autre sacrement (par exemple, la Sainte Communion), immédiatement après la confession, car l'absolution lui restaure à l'état de grâce. Il est néanmoins dans l'obligation de poursuivre l'exécution de sa pénitence jusqu'à ce qu'il soit achevé.
En langage théologique, cette pénitence est appelée satisfaction et se définit, selon l'expression de saint Thomas: "Le paiement de la peine temporelle due en raison de l'infraction commise par le péché contre Dieu" (Suppl. à Summa, Q. xii, A. 3). C'est un acte de justice selon lequel le préjudice causé à l'honneur de Dieu est nécessaire, à ce jour, au moins comme le pécheur est capable de réparer (poena vindicativa), elle est aussi un remède préventif, dans la mesure où elle est destinée à entraver le En outre commettre de péché (poena medicinalis). La satisfaction n'est pas, comme la confession et la contrition, une partie essentielle du sacrement, parce que l'effet principal, c'est-à-dire la rémission de la culpabilité et de punition éternelle - obtenu sans satisfaction, mais il fait partie intégrante, car il est requis pour l'obtention du Effet secondaire - c'est-à-dire la rémission de la peine temporelle. La doctrine catholique sur ce point est énoncé par le Concile de Trente, qui condamne la proposition: "Que la totalité de la peine est toujours remis par Dieu avec la culpabilité, et la satisfaction nécessaire des pénitents n'est autre que la foi par laquelle ils croient que Christ a satisfait pour eux ", et en outre la proposition:« Que les clés ont été donnés à l'Eglise pour perdre seulement et non contraignante pour ainsi, que, par conséquent, dans la pénitence, enjoignant à ceux qui confessent, les prêtres acte contraire à la finalité des clés Et l'institution du Christ, qu'elle est une fiction [de dire] que, après la peine éternelle a été remis en vertu de la clé, il demeure généralement à être payé une peine temporelle "(Can." de Sac. Poenit. " 12, 15; Denz, "Enchir.", 922, 925). Comme contre les erreurs contenues dans ces déclarations, le Conseil (Sess. XIV, c. viii) cite exemples de la Sainte Ecriture. La plus notable d'entre eux est le jugement prononcé à David: «Et Nathan dit à David: le Seigneur l'a également emporté ton péché: tu ne dois pas mourir. Néanmoins, parce que tu as donné l'occasion aux ennemis de l'Éternel de blasphémer, Cette chose, l'enfant qui est né de toi, est sûrement mourir "(2 Samuel 12:13, 14, cf. Genèse 3:17; Numéros 20:11 ss.). David's péché est pardonné, et pourtant il a eu à subir le châtiment à la perte de son enfant. La même vérité est enseignée par saint Paul (1 Corinthiens 11:32): «Mais alors que nous sommes jugés, nous sommes châtiés par le Seigneur, que nous soyons pas condamnés avec ce monde". Le châtiment mentionné ici est une peine temporelle, mais une punition unto le salut.
"De toutes les parties de la pénitence», dit le Concile de Trente (loc. cit.), «La satisfaction est constamment recommandé au peuple chrétien de nos Pères". Cette les Réformateurs eux-mêmes admis. Calvin (Instit., III, IV, 38) dit qu'il rend peu compte de ce que les anciens écrits contiennent en ce qui concerne la satisfaction parce que «presque tous les livres dont sont allés encore existantes sur ce point égaré ou parlait trop sévèrement". Chemnitius ( "C. Examen Trident.", 4) reconnaît que Tertullien, Cyprien, Ambroise, Augustin et vanté la valeur des œuvres de pénitence, et Flacius Illyricus, dans le "siècle", a une longue liste des Pères et le début des écrivains qui, Comme il l'admet, témoignent de la doctrine de la satisfaction. Certains des textes déjà cités (Confession) ne mentionnent pas expressément la satisfaction comme une partie de la pénitence sacramentelle. Pour ceux-ci peuvent être ajoutés saint Augustin, qui dit que «L'homme est forcé de souffrir même après sa péchés sont remis, même si c'était le péché qui a renversé sur lui cette peine. Pour la peine outlasts la culpabilité, de peur de la culpabilité doit être pensée Si léger avec son pardon également la peine a pris fin "(Tract. cxxiv," In Joann. ", N. 5, PL, XXXV, 1972), saint Ambroise:« Donc, le médicament est efficace de la pénitence que [ En vue de lui] Dieu semble révoquer Sa phrase "(" De poenit. ", 1, 2, ch vi, n. 48, PL, XVI, 509); Césaire d'Arles:« Si dans les tribulations que nous donnons pas Grâce à Dieu, ni racheter nos fautes par de bonnes oeuvres, nous seront détenues dans le feu du purgatoire jusqu'au moindre de nos péchés sont comme le bois brûlé ou de la paille »(Sermo civ, n. 4). Parmi les motivations pour faire pénitence à laquelle les Pères insistent le plus fréquemment est celle-ci: Si vous punir votre propre péché, Dieu va vous épargner, mais en tout cas, le péché ne resteront pas impunis. Ou encore, ils déclarent que Dieu veut que nous la satisfaction d'accomplir afin que nous puissions nous débarrasser de notre dette à Sa justice. C'est donc avec raison que les conseils plus tôt - par exemple, Laodicaea (AD 372) et de Carthage (397) IV - enseignent que la satisfaction est d'être imposés sur les pénitents, et le Concile de Trente, mais réaffirme la croyance traditionnelle et la pratique lorsque Il rend le don de «pénitence» obligatoire sur le confesseur. D'où, aussi, la pratique de l'octroi d'indulgences, selon laquelle l'Eglise vient à l'aide du pénitent et met à sa disposition le trésor des mérites du Christ. Si étroitement liée à la pénitence, les indulgences ne sont pas une partie du sacrement, ils présupposent la confession et l'absolution, et sont dits extra-sacramentelle, la rémission de la peine temporelle encourue par le péché. (Voir INDULGENCES.)
Sceau de la confession
En ce qui concerne les péchés révélé à lui dans la confession sacramentelle, le prêtre est tenu de secret inviolable. De cette obligation, il ne peut être ni excusé pour sauver sa propre vie ou de la réputation, de sauver la vie d'un autre, afin de faire avancer les extrémités de la justice humaine, ou pour écarter toute calamité publique. Aucune loi ne peut le contraindre à divulguer les péchés avoué à lui-même, ou tout serment dont il prend - par exemple, en tant que témoin au tribunal. Il ne peut pas les révéler, soit directement - c'est-à-dire, en répétant eux avec autant de mots - ou indirectement - c'est-à-dire, de tout signe ou de l'action, ou en donnant des informations basées sur ce qu'il sait grâce à la confession. La seule sortie possible de l'obligation de secret est la permission de parler des péchés donnée librement et officiellement par le pénitent lui-même. Sans cette autorisation, la violation du sceau de la confession serait non seulement une grave péché, mais aussi un sacrilège. Il serait contraire à la loi naturelle, car cela serait un abus de la confiance du pénitent et d'un préjudice, peut-être très graves, à sa réputation. Ce serait également une violation de la loi divine, qui, tout en imposant l'obligation de confesser, de même interdit à la révélation de ce qui est avoué. Qu'elle enfreindrait le droit ecclésiastique est manifeste à l'interdiction stricte et des lourdes peines édictées en cette matière par l'Eglise. «Qu'il se méfier de trahir le pécheur par la parole ou du signe ou de toute autre façon que ce soit... Nous décret que celui qui ose révéler un péché fait connaître de lui dans le tribunal de la pénitence ne doit pas seulement être destitué de la fonction sacerdotale, Mais il doit en outre être soumis à la proximité de confinement dans un monastère et de la performance de pénitence perpétuelle "(Latran IV, cap. Xxi; Denz," Enchir. ", 438). De plus, par un décret du Saint-Office (18 1682), les confesseurs sont interdits, même dans les cas où il n'y aurait pas de révélation directe ou indirecte, de faire toute utilisation des connaissances acquises dans la confession que déplaire au pénitent, même si Le non-recours serait l'occasion de lui déplaire davantage.
Ces interdictions, ainsi que l'obligation générale de secret, s'appliquent uniquement à ce que le confesseur apprend par l'aveu fait dans le cadre du sacrement. Il n'est pas lié par le sceau en ce qui concerne ce que l'on lui dit par une personne qui, il est sûr, n'a pas l'intention de faire une confession sacramentelle, mais simplement lui parle "en confiance"; prudence, toutefois, peut imposer le silence sur ce que Il apprend de cette façon. Pas plus que l'obligation de prévenir le sceau du confesseur de parler de choses dont il a appris en dehors de la confession, même si les choses ont été également lui dit dans la confession; là encore, cependant, d'autres raisons peuvent l'obliger à respecter le secret. La même obligation, avec les limitations indiquées, dépend de tous ceux qui d'une manière ou d'une autre d'acquérir une connaissance de ce qui est dit dans la confession, par exemple, un interprète qui traduit pour le prêtre les paroles du pénitent, une personne qui soit accidentellement ou Intentionnellement surprend la confession, un ecclésiastique supérieure (par exemple, un évêque) à qui le confesseur demande l'autorisation d'absoudre le pénitent d'une affaire réservée. Même le pénitent, selon certains théologiens, est tenue au secret, mais celle, plus générale, l'opinion lui laisse libre; qu'il peut autoriser le confesseur de parler de ce qu'il a avoué, il peut également, de sa propre initiative, parlez-en à d'autres. Mais il est obligé de prendre soin que ce qu'il ne révèle pas de jeter le blâme ou la suspicion sur le confesseur, dans la mesure où celle-ci ne peut se défendre. En un mot, il est plus conforme à l'intention de l'Eglise et avec la révérence due au sacrement que le pénitent lui-même doit s'abstenir de parler de ses aveux. Telle est, sans aucun doute, est le motif qui a poussé saint Léon de condamner la pratique de laisser le pénitent lire en public une déclaration écrite de ses péchés (cf. ci-dessus), et elle a besoin à peine d'ajouter que l'Eglise, tout en reconnaissant la validité du public Aveux, en aucun cas l'exige, comme le Concile de Trente déclare, il serait imprudent de prescrire un tel aveu de l'homme par tout texte de loi. (Pour les dispositions du droit civil en ce qui concerne cette question, voir SCEAU DE CONFESSION.)
PUBLIC PÉNITENCE
Une fois la preuve indéniable de la pratique de la confession et de la nécessité de la satisfaction se trouve dans l'usage de l'Église primitive selon laquelle sévères et souvent prolongée pénitence a été prescrit et réalisé. Le système élaboré de pénitence exposées dans le "Penitentials" et décrets conciliaires, visée ci-dessus, est évidemment le résultat d'un long développement, mais il simplement exprimé de manière plus détaillée les principes et l'attitude générale envers le péché et la satisfaction qui a régné à partir de Le début. Assez souvent ces derniers statuts référer à la pratique antérieure, soit en termes explicites ou en répétant ce qui a été promulguée bien avant. Parfois, aussi, ils font allusion à des documents qui ont ensuite été encore existantes, mais qui ne sont pas encore parvenues jusqu'à nous, par exemple, le libellus mentionnés dans le synodes africains de 251 et 255 comme contenant singula capitum placita, c'est-à-dire, les détails de la législation antérieure (Saint Cyprien, Ep.. Xxi). Ou encore, elles pointent vers un système de la pénitence qui était déjà en opération et a besoin seulement d'être appliqué à des cas particuliers, comme celle des Corinthiens à qui Clément de Rome écrivit sa Première Épître about AD 96, les exhortant: "Soyez soumis à L'obéissance aux prêtres (presbyteris) et de recevoir la discipline [correctionem) jusqu'à la pénitence, la flexion des genoux de vos cœurs »(Ep. I" Ad Cor. "Lvii). A la clôture, par conséquent, du premier siècle, la performance de la pénitence était nécessaire, et la nature de cette pénitence était déterminée, non pas par le pénitent lui-même, mais par l'autorité ecclésiastique. (Voir EXCOMMUNICATION.)
Trois types de pénitence sont à distinguer canonique, prescrits par des conseils ou des évêques sous la forme de «canons» pour les infractions graves. Ce pourrait être soit privé, c'est-à-dire, réalisée en secret ou public c'est-à-dire, réalisée en présence de l'évêque, le clergé et le peuple. Quand accompagné par certains rites, comme prévu dans les canons, il a été solennellement pénitence. Le public n'est pas nécessairement la pénitence canonique, il pourrait être entrepris par le pénitent de son plein gré. Pénitence solennelle, la plus grave de toutes, a été infligées pour les infractions les plus graves seulement, notamment pour adultère, le meurtre, l'idolâtrie et, le "péchés capitaux". Le nom de pénitent a été appliquée en particulier à ceux qui ont effectué la pénitence canonique publique. «Il ya un plus difficile et plus douloureuse pénitence, les faiseurs de laquelle sont dits pénitents dans l'Eglise: ils sont exclus de la participation aux sacrements de l'autel, de peur de la réception indigne qu'ils mangent et boivent jugement en soi" (St. Augustin "De utilitate agendae poenit.", Ser. Cccxxxii, c. iii).
La pénitence processus comprenait une série d'actes, dont le premier a été aveux. A ce propos, Origène, après avoir parlé du baptême, nous dit: «Il ya une encore plus grave et difficile pardon des péchés par la pénitence, quand le pécheur se lave son canapé avec larmes, et quand il rougit de ne pas divulguer son péché au prêtre de Le Seigneur et cherche le remède »(Homil." Dans Levit. ", Ii, 4, PG, XII, 418). Là encore il dit: «Ceux qui ont péché, et s'ils conservent leur cacher le péché dans leur sein, sont douloureusement tourmentée, mais si le pécheur devient son propre accusateur, tout ce qu'il fait, il s'acquitte de la cause de tous ses maladie. Ans seulement Lui examiner soigneusement à qui il confesse son péché, ce qui est le personnage du médecin, s'il est un qui sera faible avec les faibles, qui va pleurer avec la douloureuse, et qui comprend la discipline de condoléances et de sentiments semblables. Alors que, lorsque sa compétence est connue et sa pitié sentir, vous pouvez suivre ce qu'il conseille. Faut-il penser à votre maladie, celui-ci devrait être déclarée dans l'assemblée des fidèles, selon lequel d'autres peuvent être édifiés, et vous facilement - Cette réforme doit se faire avec beaucoup de délibération et de l'habileté des conseils du médecin »(Homil." Dans Ps. Xxxvii ", n. 6, dans PG, XII, 1386). Origène affirme ici très clairement la relation entre la confession et la pénitence publique. Le pécheur doit d'abord faire connaître ses péchés au prêtre, qui décidera si une autre manifestation s'impose.
Pénitence publique ne doit pas nécessairement comporter un aveu public de péché. Comme saint Augustin déclare également, "Si son péché n'est pas seulement douloureuses en soi, mais implique scandale donné à autrui, et si l'évêque [antistes] juges qu'il sera utile à l'Église [le péché d'avoir publié à ce jour], je Pas le pécheur refusent de faire pénitence dans la vue de beaucoup ou même de la population en général, qu'il n'ait pas résister, ni par la honte ajouter à sa blessure mortelle un mal plus grand »(Sermo cli, n. 3). Il était donc du devoir du confesseur de déterminer dans quelle mesure le processus de la pénitence devrait aller au-delà de la confession sacramentelle. Il lui incombait aussi de fixer la qualité et la durée de la pénitence: «Satisfaction», dit Tertullien, "est déterminé par la confession, la pénitence est né de la confession, ainsi que par la pénitence Dieu est apaisé» (De poenit., Viii). À l'Est, il existe depuis les temps les plus anciens (Sozomen, SE, VII, xvi) ou au moins à partir de l'éclatement de la Novatianist schisme (Socrates, HE, V, xix) un fonctionnaire connu sous le nom de presbytre penitentiarius, i, e, un prêtre Spécialement désignés en raison de sa prudence et de réserve pour entendre les confessions et d'imposer pénitence publique. Si le confesseur a jugé nécessaire, il a obligé le pénitent à comparaître devant l'évêque et son conseil [presbyterium), et ces nouveau décidé que le crime a été d'une telle nature qu'il devrait être confessé en présence du peuple. Ensuite, le plus souvent le mercredi des Cendres, l'imposition de la pénitence publique par lequel le pécheur a été exclu pour une période plus longue ou plus courte de la communion de l'Eglise et, en outre, a été obligé de procéder à certains exercices de pénitence, le exomologesis. Toutefois, cette expression a plusieurs significations: il désigne parfois l'ensemble du processus de la pénitence (Tertullien), ou encore l'aveu du péché, au début ou, enfin, l'aveu public qui a été faite à la fin - c'est-à-dire, après la représentation Des exercices de pénitence.
La nature de ces exercices variés en fonction du péché pour lequel ils ont été prescrits. Selon Tertullien (De poenit., IX), "Exomologesis est la discipline qui oblige un homme à se prosterner et à humilier et à adopter un mode de vie qui va puiser dans la miséricorde. En ce qui concerne l'habillement et la nourriture, il prescrit qu'il doit se trouver Dans le sac et la cendre, habiller son corps en haillons, plonger son âme dans la tristesse, de corriger ses fautes de mauvais traitements de lui-même, utilisez le plainest viande et de boire pour le salut de son âme et non pas de son ventre: en général, il doit nourrir par la prière Le jeûne, l'ensemble des jours et des nuits ensemble il doit gémir et pleurer, et lamenteront à l'Éternel, son Dieu, lui-même jeté aux pieds des prêtres, tombent à genoux devant ceux qui sont chers à Dieu, et les supplie de plaider en sa Nom ". À une période très tôt, le exomologesis était divisé en quatre parties ou "stations", et les pénitents ont été regroupés en autant de classes différentes en fonction de leurs progrès dans la pénitence. La classe inférieure, le flentes (pleurs) est restée en dehors de la porte de l'église et besought l'intercession des fidèles comme ces passé dans l'église. Le audientes (auditeurs) étaient stationnés dans le narthex de l'église et derrière les catéchumènes ont été autorisés à demeurer au cours de la Messe des catéchumènes, c'est-à-dire, jusqu'à la fin du sermon. Les substrats (prosterné), ou genuflectentes (à genoux), ont occupé l'espace entre la porte et l'ambon, où ils ont reçu l'imposition des mains de l'évêque ou de sa bénédiction. Enfin, le consistentes étaient appelées ainsi car ils ont été autorisés à entendre la messe ensemble sans communiquer, ou parce qu'ils sont restés à leur place, alors que les fidèles approché de la sainte Table. Ce regroupement dans des stations d'origine à l'Est, où au moins les trois groupes sont mentionnés plus élevé environ 263 AD par Gregory Thaumaturgus, et la première ou la dernière classe de Saint-Basile (Ep. cxcix, e. xxii; ccxvii, c. lvi) . En Occident, le classement n'existait pas, ou en tout cas les différentes stations ne sont pas aussi clairement marqué, les pénitents ont été traités à peu près comme les catéchumènes. Le exomologesis terminée avec la réconciliation, une fonction solennelle qui a eu lieu le Jeudi saint, juste avant la messe présidée L'évêque, assisté de ses prêtres et des diacres. Une consultation (Concilium) a eu lieu pour déterminer celui des pénitents méritée réadmission, les Psaumes de pénitence et de la litanies étaient récitées au pied de l'autel, l'évêque dans une brève allocution a rappelé les pénitents de leur obligation de mener désormais une vie droite; Les pénitents, des bougies allumées à la main, ont ensuite été conduits à l'église; prières, les antiennes et les réponses ont été dites et, enfin, le public a reçu l'absolution. (Voir Schmitz, "Die Bussbucher u. Bussdisciplin d. die Kirche", Mayence, 1883; Funk dans "Kirchenlex." Sv "Bussdisciplin"; Pohle dans "Kirchl. Handlex." Sv "Bussdisciplin"; Tixeront, "Hist . Des dogmes ", Paris, 1905; Eng. Tr., St. Louis, 1910.) En ce qui concerne la nature de cette absolution donnée par l'évêque, diverses opinions ont été avancées. Selon un point de vue, il a été remise, mais pas de la culpabilité de la peine temporelle, la culpabilité a déjà été remis par l'absolution que le pénitent a reçu dans la confession avant son entrée sur la pénitence publique. Cela trouve appui dans le fait que la réconciliation pourrait être effectuée par un diacre, en cas de nécessité et en l'absence d'un prêtre, comme il ressort du Saint Cyprien (Ep. xviii).
Parlant de ceux qui avaient reçu libelli de martyrs, il dit: «Si elles sont dépassées par la maladie, elles n'ont pas besoin d'attendre notre venue, mais elle peut faire la exomologesis de leur péché avant tout prêtre, ou, à défaut d'être prêtre à la main, Et de la mort est imminente, devant un diacre, ainsi que, par l'imposition de ses mains jusqu'à la pénitence, ils peuvent aller au Seigneur avec la paix que les martyrs avaient besought nous par lettres à la subvention. " D'un autre côté, le diacre ne pourrait pas donner l'absolution sacramentelle, par conséquent, sa fonction dans de tels cas est d'absoudre le pénitent de la peine, et, comme il a été autorisé à faire ce que les présentes l'évêque n'a absolution par le public, cela ne pouvait pas avoir Été sacramentelle. Il ya la poursuite de l'examen que l'évêque n'avait pas nécessairement entendre les aveux de ceux qu'il a absous à l'époque de la réconciliation, et d'ailleurs les anciens formulaires prescrire qu'en ce moment, un prêtre doit entendre la confession, et que l'évêque, après cela, Prononce l'absolution. Mais l'absolution sacramentelle peut être donnée que par lui-même qui entend les aveux. Et encore, la pénitence publique souvent duré de nombreuses années et, en conséquence, si le pénitent absous n'étaient pas au début, il serait resté pendant tout ce temps dans l'état de péché, incapable de quoi que ce soit pour mériter le ciel par ses exercices de pénitence, et exposés À un risque de mort subite (Pesch, op. Cit., P. 110 sq cf. Palmieri, op. Cit., P. 459; Pignataro, «De la discipline poenitentiali", Rome, 1904, p. 100; Dario Di «II sacramento della penitenza nei primi secoli del cristianesimo", Naples, 1908, p. 81).
Les auteurs qui soutiennent que la finale était l'absolution sacramentelle, exigez qu'il n'ya pas de preuve écrite de la confession secrète, que si cela avait existé, le difficile chemin de la pénitence publique aurait été abandonné, que l'argument de la prescription perd son Vigueur si le caractère sacramentel de la pénitence publique être niée, et que cette pénitence contenait tout ce qui est nécessaire dans un sacrement. (Boudinhon, "Sur l'histoire de la pénitence" dans la "Revue d'histoire et de littérature religieuses", II, 1897, p. 306 sq cf. Hogan dans "Am. Cath. Q. Rev.", Juillet, 1900; Batiffol, «Etudes d'histoire et de theologie positive», Paris, 1902, p. 195 sq; Vacandard dans "Dict. De theol." Sv "Absolution", 156-61; O'Donnell, «Pénitence Dans la petite église ", Dublin, 1907, p. 95 sq) Bien que cette discussion porte sur la pratique dans des circonstances ordinaires, il est communément admis que l'absolution sacramentelle a été accordée au moment de l'aveu de ceux qui étaient en danger de mort. L'Eglise, en effet, n'a pas, dans sa pratique universelle, de refuser l'absolution au dernier moment, même dans le cas de ceux qui avaient commis des lésions péché. Saint-Léon, de l'écriture et 442 à Théodore, évêque de Fréjus, dit: "Ni la satisfaction doit être interdite ni nié la réconciliation à ceux qui ont besoin en temps de danger imminent et implorer l'aide de la pénitence et de réconciliation." Après avoir rappelé que la pénitence ne doit pas être reporté de jour en jour jusqu'à ce que l'heure "quand il n'ya pas d'espace ni pour la confession du pénitent ou son réconciliation par le prêtre", il ajoute que, même dans ces circonstances, «l'action de pénitence et La grâce de la communion ne doit pas être refusé si demandé par le pénitent »(Ep. cviii, c. iv, PL, LIV, 1011). Saint Léon stipule expressément qu'il était l'application de la règle ecclésiastique (ecclesiastica regula).
Peu de temps auparavant, Saint-Célestin (428) a exprimé son horreur face à l'apprentissage que «la pénitence a été refusée au mourant et que le désir de ceux qui n'ont pas été octroyées à l'heure de la mort cherché ce remède pour leur âme", ce qui, dit-il, Est "en ajoutant la mort à la mort et de tuer avec cruauté que l'âme n'est pas dispensé" (Lettre aux évêques des provinces de Vienne et de Narbonne, c. ii). Que ce refus n'était pas conforme à la pratique antérieure en témoigne les paroles du Concile de Nicée (325): «En ce qui concerne le train de mourir, l'ancien droit canonique vais maintenant aussi être observé, à savoir que si l'un départ De cette vie, il doit en aucun cas être privé de la dernière et la plus nécessaire viatique »(can. xiii). Si la personne mourante pourrait recevoir l'Eucharistie, l'absolution ne pourraient certainement pas être niée. Si, à la fois plus grande sévérité semble être montré, cette consistait dans le refus, pas de l'absolution, mais de la communion, telle est la peine prescrite par le Conseil de Elvira (306) pour ceux qui, après le baptême, étaient tombés dans l'idolâtrie. Il en est de même du canon (22) du Conseil d'Arles (314), qui édicte que la communion ne doit pas être donnée à "ceux qui apostasier, mais jamais devant l'Eglise, ni même chercher à faire pénitence, et encore après, Lors d'une attaque par une maladie, une demande de la communion ". Le conseil insiste sur le manque de disposition de ces pécheurs, comme le fait aussi saint Cyprien quand il interdit que ceux qui "ne manifeste pas de la pénitence, ni sincères regrets" être admis à la communion et à la paix si, dans la maladie et le danger qu'ils posent pour elle , Pour ce qui les incite à rechercher (communion] est, et non pour leur péché, la repentance, mais la peur d'aborder la mort "(Ep. ad Antonianum, n. 23). Une nouvelle preuve de la sévérité avec laquelle pénitence publique, et spécialement de sa Forme solennelle, fut administrée est le fait qu'elle pourrait être exécutée qu'une seule fois. Cela apparaît clairement dans certains des textes cités ci-dessus (Tertullien, Hermas). Origène affirme également: «Pour les crimes graves, il n'ya qu'une seule occasion de la pénitence" (Hom. xv, "In Levit.", C. ii), et saint Ambroise: «Comme il ya un seul baptême si il ya une pénitence, qui, toutefois, est exécutée en public" (De poenit., II, ch X, n. 95). Saint Augustin donne la raison: "Même si, par une sage et salutaire disposition, la possibilité pour l'exécution de cette humble nature de la pénitence est accordé mais une fois dans l'Eglise, de peur que le recours, devenu commun, devrait être moins Efficace pour les malades... Mais qui osera dire à Dieu: Pourquoi tu épargner une fois de plus cet homme qui, après une première pénitence a de nouveau lié lui-même dans les fers du péché? "(Ep. cliii,« Ad Macedonium ") . Il se peut fort bien admettre que la discipline des premiers jours a été rigoureuse, et que, dans certaines Églises ou par les évêques, il a été procédé à l'extrême. Ceci est clairement indiqué par le Pape Innocent St. (405), dans sa lettre (Ep. vi , C. ii) à Exuperius, évêque de Toulouse. La question a été soulevée quant à ce qui devrait être fait avec ceux qui, après une vie licencieuse d'indulgence, supplié, à la fin de la pénitence et de communion. "En ce qui concerne ces", écrit la Pape, "la pratique antérieure était plus sévère, plus tard, la plus tempérée de pitié. L'ancienne coutume est que la pénitence doit être accordée, mais la communion refusée, car en ces temps de persécutions étaient fréquentes, par conséquent, de peur que la simple admission à la communion ne devait pas Ramener de leurs mauvais chemins des hommes qui sont sûrs de la réconciliation, à très juste titre la communion a été refusée, alors que la pénitence a été accordée afin que le refus ne soit pas total.... Mais, après Notre-Seigneur a rétabli la paix à ses Églises, et de la terreur a Ont cessé, il a été jugé que la communion bien avoir la peur de mourir, nous devrions semblent suivre la dureté et de la sternness hérétique Novatien en refusant le pardon. Communion, par conséquent, doit être donné à la dernière avec la pénitence, que ces hommes, si seulement Dans le moment de la mort, peut, avec la permission de Notre-Sauveur, être sauvées de la destruction éternelle. "
L'atténuation de la pénitence publique qui indique ce passage poursuivi tout au long de la période ultérieure, en particulier le Moyen-Age. Le bureau de poenitentiarius avait déjà (390) été supprimés à l'Est par Nestorius, patriarche de Constantinople, à la suite d'un scandale qui a grandi hors de la confession publique. Peu après, les quatre "stations" disparu, et la pénitence publique est tombée en désuétude. Ln de l'Ouest, il a subi une transformation progressive. Excommunication continué à utiliser, et l'interdit est fréquemment recours. La performance de la pénitence a été laissée en grande partie au zèle et la bonne volonté du pénitent, accroître la clémence a été montré en permettant la conciliation qui aura lieu un peu avant l'heure prescrite a été achevée, ainsi que la pratique a été introduite enjoint de commuer la pénitence dans d'autres Des exercices ou des oeuvres de piété, telles que la prière et l'aumône. Selon un décret du Conseil de Clermont (1095), ceux qui se sont joints à une croisade était libéré de toute obligation en matière de pénitence. Enfin il est devenu habituel de laisser la réconciliation suivre immédiatement après la confession. Avec ces modifications l'antique usage avait pratiquement disparu au milieu du XVIe siècle. Certaines tentatives ont été faites pour relancer après le Concile de Trente, mais ils étaient isolés et de courte durée. (Voir INDULGENCES.)
Dans le BRITANNIQUE ET IRLANDAIS églises
Le système pénitentiel dans ces pays a été créée en même temps que l'introduction du christianisme, s'est rapidement développée par Synode épiscopal décrets et textes de loi, et a été ramené à la forme définitive dans le Penitentials. Ces livres exercé une telle influence sur la pratique en Europe continentale qui, selon un avis, ils «première apporté de l'ordre et l'unité dans la discipline ecclésiastique en ces matières" (1851, p. 4. - Pour un point de vue différent voir Schmitz, "Die Bussbucher u. Bussdisciplin d. die Kirche", Mayence, 1888, p. 187). En tout cas, il ne fait aucun doute que, dans leur croyance et la pratique des Eglises d'Irlande, l'Angleterre et l'Ecosse ont, à une avec Rome. Le soi-disant Synode de Saint-Patrick décrets qu'un chrétien qui commet l'un des péchés capitaux exerce une année de pénitence pour chaque infraction et à la fin est "venu avec des témoins et d'être absous par le prêtre" (Wilkins, "conciliation" , I, p. 3). Un autre synode de St. Patrick veut que "l'abbé décide à qui le pouvoir de lier et de délier être commises, mais le pardon est plus conforme aux exemples de l'Écriture, et que la pénitence être court, avec des pleurs et des lamentations, et une triste habit , Plutôt que de longues et tempéré avec des assouplissements "(Wilkins, ibid., P. 4). Pour diverses opinions concernant la date et l'origine des synodes, voir Haddan et Stubbs, "conseils", II, 331; Bury, "La Vie de Saint-Patrick", Londres, 1905. Le confesseur est appelé anmchara (animæ carus), c'est-à-dire, «l'ami de l'âme". St. Columba était anmchara à Aidan, seigneur de Dalraida, AD 574 (Adamnan's "La vie de Sainte-Colombe», ed. Reeves, p. lxxvi), et Adamnan était "l'ami de l'âme" à Finnsnechta, Monarch de l'Irlande, AD 675 ( Ibid., P. xliii). La "Vie de Saint Columba" concerne la venue de Feachnaus à Iona, où, avec les pleurs et les lamentations, il tomba à ses pieds et Columba "devant tous ceux qui étaient présents confessé ses péchés. Puis le Saint pleurant avec lui, lui dit: "Arise, mon fils et d'être réconforté, de tes péchés que tu as commis sont pardonnés, parce que, comme il est écrit, d'un coeur humble et contrit Dieu, va pas mépriser, '" (Ibid., I, 30). La nécessité et les effets de la confession sont expliqués dans la Leabhar Breac: «Pénitence libère de tous les péchés commis après le baptême. Chacun désireux d'un remède pour son âme et son bonheur avec le Seigneur doit faire une confession humble et triste, et la confession avec Les prières de l'Eglise sont comme les baptêmes de lui. Maladie blesse Comme le corps, donc le péché blesse l'âme, et comme il ya un remède à la maladie du corps, de sorte qu'il n'ya que de baume pour l'âme. Et comme les blessures De l'organisme est montré à un médecin, donc, aussi, les plaies de l'âme doit être exposés. Comme il prend du poison qui est sauvé par un vomir, donc, elle aussi, l'âme est guérie par la confession et la déclaration de ses péchés avec tristesse , Et par les prières de l'Église, et d'une volonté désormais de respecter les lois de l'Église de Dieu.... Parce que le Christ laissé à ses Apôtres et de l'Église, à la fin du monde, la puissance de perdre et de la reliure. "
Que les aveux ont été nécessaires avant de faire la Communion qu'il ressort de la pénitence attribuée à Saint-Colomban, qui commande (can. xxx) "que les aveux être donné avec diligence tous, en particulier concernant les commotions de l'esprit, avant d'aller à la messe, de peur que l'une quelconque approche perchance L'autel indigne, c'est s'il n'ont pas un cœur pur. Car il est préférable d'attendre que le cœur sain et exempt de scandales et d'envie, plus audacieusement à l'approche de l'arrêt du tribunal, car l'autel est le tribunal de Christ et son Corps, même là, avec son sang, les juges ceux qui approche indigne. Comme, par conséquent, nous devons nous méfier des péchés capitaux avant de communiquer, donc, également, de la plus incertaine des défauts et des maladies d'une langueur âme, il est nécessaire Pour nous, de s'abstenir et d'être nettoyée avant d'aller à ce qui est une collaboration avec la vraie paix et d'un salut éternel à rejoindre ». Dans la "Vie de Saint-Maedoc de Fougères», il est dit du roi assassiné Brandubh: "Et il a quitté sans confession et la communication de l'Eucharistie." Mais le saint lui restauré à la vie pendant un moment et puis, "avoir fait ses aveux et a reçu l'absolution et le viatique du Corps du Christ, Roi Brandubh est allé au ciel, et fut enterré dans la ville de St. Maedoc qui s'appelle Fougères, où les rois de la terre que sont enterrés "(Acta SS. Hib., Col. 482). La métrique "Règle de saint Carthach", traduit par Eugene O'Curry, cette direction donne au prêtre: «Si vous allez à donner la communion à l'affreux moment de la mort, vous devez recevoir la confession, sans honte, sans réserve." Dans la prière pour donner la communion aux malades (Missel Corpus Christi), nous lisons: «O Dieu, qui as voulu que les péchés soient pardonnés par l'imposition des mains du prêtre..." Et suit ensuite l'absolution: «Nous te libère que des représentants du bienheureux Pierre, prince des Apôtres, à qui le Seigneur a donné le pouvoir de lier et de délier." Que les aveux ont été régulièrement une partie de la préparation à la mort est sanctionnée par le Conseil de Cashel (1172) qui commande les fidèles, en cas de maladie pour faire leur gré ", en présence de leurs voisins et confesseur», et précise que ceux qui Die "avec une bonne confession" hommage doit être payée sous la forme de masses et de l'enterrement (can. vi, vii).
La pratique de la pénitence publique est réglementée en détail par la Penitenitials. Celui de Saint-Cummian prescrit que «si tout prêtre refuse de mourir à la pénitence, il est coupable de la perte de leurs âmes... Pour ne peut y avoir de véritable conversion à la dernière minute, puisque Dieu a quant à lui seul pas de temps, mais Du coeur aussi, et le voleur Paradise acquise dans la dernière heure de la confession »(C. xiv, 2). Autres Penitentials portent les noms de St. Finnian, Sts. David et Gildas, Saint-Colomban, Adamnan. La collection de canons connue sous le nom de "Hibernensis" est particulièrement importante, car elle cite, sous le chef de «pénitence» (bk. XLVII), l'enseignement de saint Augustin, saint Jérôme, et les autres Pères, démontrant ainsi la continuité De l'Irish foi et la célébration avec celle de l'Église primitive. (Voir Lanigan, "Eccl. Hist. De l'Irlande", Dublin, 1829; Moran, "Essais sur la Petite Eglise irlandaise", Dublin, 1864; Malone, «Église Hist. De l'Irlande", Dublin, 1880; Warren, «L' Liturgie et rituel de l'Église celtique ", Oxford, 1881; Salmon,« The Ancient Irish Eglise ", Dublin, 1897.)
Dans l'église anglo-saxonne
Dans l'Eglise anglo-saxonne a été appelé behreowsung pénitence, du verbe hreowan, d'où notre mot «à la rue». Le confesseur est le scrift; aveux, scrift spraec et de la paroisse elle-même est le scriftscir, c'est-à-dire, «la confession de district" - un terme qui montre clairement le lien étroit entre la confession et les travaux de la religion en général. La pratique en Angleterre, on peut faire remonter à la fois immédiatement après la conversion du pays. Ven.. Bede (HE, IV, 23 [25]) donne l'histoire d'Adamnan, un moine irlandais du VII e siècle, qui appartenait à l'abbaye de Coldingham, en Angleterre. Dans sa jeunesse, avoir commis quelque péché, il s'est rendu à un prêtre, avoué, et a reçu une pénitence à être répétés jusqu'à ce que le prêtre doit revenir. Mais le prêtre est allé à l'Irlande et il est mort là-bas, et poursuivi sa Adamnan pénitence à la fin de ses jours. Quand Saint-Cuthbert (635-87) sur ses voyages missionnaires prêchent au peuple », ont-ils tous avoué ouvertement ce qu'ils avaient fait,... Et ce qu'ils ont avoué qu'ils expié, comme il a commandé, par de dignes fruits de pénitence" ( Bede, op. Cit., IV, 25). Alcuin (735-804) déclare que «sans confession il n'ya pas de pardon" (PL, C, 337), que "celui qui accuse lui-même de ses péchés n'auront pas le diable pour un accusateur au jour du jugement» (PL, CI, 621), que «celui qui dissimule ses péchés et il est honteux de faire des aveux sains, a Dieu comme témoin maintenant et auront à nouveau comme vengeur» (ibid., 622). Lanfranc (1005-89) est un traité "De celunda confessione", c'est-à-dire, le maintien de la confession secrète, dans laquelle il reproche à ceux qui donnent la moindre intimation de ce qu'ils ont entendu dans la confession (PL, CL, 626).
Le penitentials étaient connus comme scrift bocs. Celui attribué à Mgr Théodore (602-90) dit: «Le diacre n'est pas autorisé à imposer la pénitence sur un laïc, ce qui devrait être fait par l'évêque ou prêtre" (bk. II, 2): et encore; "Selon Les canons, les pénitents ne devrait pas recevoir la communion jusqu'à ce que leur pénitence est terminée, mais nous, pour l'amour de miséricorde, de leur permettre de recevoir à la fin d'un an ou six mois »(I, 12). Une déclaration importante est que «la réconciliation du public n'est pas établi dans cette province, pour la raison qu'il n'ya pas de pénitence publique" - ce qui montre que la minute prescriptions contenues dans la pénitence étaient destinés à la direction du prêtre en donnant la pénitence privée, par exemple , Dans la confession. Parmi les excerptiones, ou d'extraits, de l'canons qui portent le nom de l'archevêque Egbert d'York († 766), le canon xlvi déclare que l'évêque doit entendre sans aucune cause de la présence de son clergé, sauf en cas de la confession (Wilkins, "Conciliation", I, 104). Sa pénitence (IX) prescrit que «un évêque ou un prêtre ne doit pas refuser la confession à ceux qui le désirent, bien qu'ils soient coupables d'un grand nombre de péchés» (ibid., 126). Le Conseil de Chalcuth (AD 787): "Si quelqu'un quitter cette vie sans pénitence ou des aveux, il ne sera pas prié pour» (can. xx). Les canons publiés sous le roi Edgar (960) ont une section spéciale "Sur la Confession, qui commence ainsi:" Quand on veut confesser ses péchés, laissez-le agir vaillamment, et de ne pas avoir honte de confesser ses fautes et des crimes, en l'accusant lui-même, d'où vient parce Pardon, et parce que sans confession il n'ya pas de pardon; confession guérit; aveu justifie »(ibid., 229). Le Conseil de Eanham (1009):« Que chaque chrétien ne lui appartient aussi, strictement garder son christianisme, lui-même habituer à de fréquentes Aveux, sans crainte confesser ses péchés, et de faire amende honorable avec soin selon qu'il est dirigé »(can. xvii, Wilkins, ibid., 289). Parmi les lois ecclésiastiques (1033) promulguée par le roi Canut, nous trouvons cette exhortation:« Laissez-nous Avec toute la diligence tourner le dos à nos péchés, et nous confessons nos péchés, chacun à notre confesseur, et jamais [après] s'abstenir de mal-faire et nos façons de réparer »(XVIII, Wilkins, ibid., 303).
Le Conseil de Durham (c. 1220): "Comment nécessaire est le sacrement de la pénitence, ces paroles de l'Evangile de prouver qui sont les péchés, etc... Mais, puisque nous obtenons le pardon de nos péchés par la confession vrai, nous en prescrire Conformément aux statuts canoniques que le prêtre en donnant la pénitence est soigneusement le montant de la pénitence, de la qualité du péché, le lieu, l'heure, la cause, la durée et les autres circonstances du péché, et surtout le dévouement du pénitent et la Signes de contrition ». Mêmes orientations sont données par le Conseil d'Oxford (1222), ce qui ajoute après diverses remontrances: «Je n'ose pas prêtre, que ce soit hors de la colère ou même la peur de la mort, de révéler la confession de la personne par la parole ou le signe... Et Il devrait être reconnu coupable de faire cela, il doit juste être dégradées sans espoir de détente "(Wilkins, ibid., 595). Le Scottish Council (c. 1227) reprend ces injonctions et prescrit »qui une fois par an, les fidèles doivent confesser leurs péchés ni de leurs propres [paroisse] prêtre ou, avec son accord, à un autre prêtre» (can. lvii). Des instructions explicites pour le confesseur se trouvent dans les statuts d'Alexandre, évêque de Coventry (1237), en particulier en ce qui concerne la façon de questionner le pénitent et enjoignant à la pénitence. Le Conseil de Lambeth (1261) déclare: «Depuis le sacrement de la confession et de la pénitence, le second après le naufrage planche, la dernière partie de l'homme marin, le dernier refuge, pour chaque pécheur est plus nécessaire unto le salut, nous avons strictement interdit, sous peine D'excommunication, de présumer que toute personne devrait faire obstacle à la libre administration de ce sacrement, qui demande à chacun de lui "(Wilkins, ibid., 754).
Pour donner une idée de l'ancienne discipline, les sanctions attachées à des crimes plus graves sont cités ici de l'anglais et de gaélique Penitentials. Pour voler, Cummian qu'un profane ferai une année de pénitence, un clerc, deux, un sous trois; diacre, quatre, un prêtre, cinq, un évêque, six. Pour meurtre ou de parjure, de la pénitence a duré trois, cinq, six, sept, dix ou douze ans en fonction du rang du criminel. Theodore commandes que si l'un congé de l'Église catholique, rejoignez les hérétiques, et inciter d'autres personnes à faire de même, il doit, dans le cas où il se repentir, de faire pénitence pendant douze ans. Pour le perjurer qui jure par l'Eglise, l'Evangile, ou les reliques des saints, Egbert prescrit sept ou onze années de pénitence. Usure comportait les trois ans, l'infanticide, quinze; idolâtrie ou démon-culte, dix. Violations du sixième commandement ont été sanctionnés avec une grande sévérité, la pénitence varie, selon la nature du péché, de trois à quinze ans, la peine extrême étant prescrits pour l'inceste, c'est-à-dire, de quinze à vingt-cinq ans. Quelle que soit sa durée, la pénitence inclus jeûne au pain et l'eau, que ce soit pour l'ensemble de la période ou pour une partie déterminée. Ceux qui ne pouvaient pas rapides étaient tenus au