Judas Iscariote était l'apôtre qui a trahi Jésus-Christ aux autorités. Selon Matthieu 27:4, Judas, désemparée sur Jésus condamnation, est retourné sa récompense de 30 pièces d'argent et s'est pendu. Selon les Actes 1:18, Judas acheté un champ avec l'argent, mais il est tombé en tête, lui-même blessé, et il est mort. Son nom de famille peut indiquer qu'il appartenait à la Sicarii, un groupe politique radical.
Bibliographie: Gartner, Bertil, Iscariote (1971); Schaumberg, EL, Judas (1981).
|
CROIRE
Religieux Information Source Site web |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
L'apôtre qui a trahi son divin Maître. Le nom de Judas (Ioudas) est la forme grecque de Juda (en hébreu «loué»), un nom propre fréquemment retrouve à la fois dans l'Ancien et le Nouveau Testament. Même parmi les Douze, il y avait deux qui portait le nom, et pour cette raison, il est généralement associé au patronyme Iscariote [hébreu "un homme de Keriot" ou Carioth, qui est une ville de Juda (cf. Josué 15:25)] . Il ne fait aucun doute que c'est la bonne interprétation de ce nom, même si l'origine véritable est obscurci dans le grec orthographe, et, comme on pouvait s'y attendre, d'autres dérivations ont été suggérées (par exemple, d'Issacar).
Très peu est dit dans le Texte Sacré concernant l'histoire de Judas Iscariote au-delà des faits dans leur nudité de son appel à l'apostolat, sa traîtrise, et de sa mort. Sa ville natale, comme nous l'avons vu, est indiqué dans son nom Iscariote, et il serait peut-être remarqué que son origine lui sépare des autres Apôtres, qui étaient tous Galiléens. Pour Keriot est une ville de Juda. Il a été suggéré que ce fait a peut-être eu une certaine influence sur sa carrière en causant une faute de sympathie avec ses frères dans l'apostolat. On nous dit rien quant aux circonstances de son appel ou de sa part dans le ministère et les miracles des Apôtres. Et il est significatif qu'il n'est jamais mentionné, sans faire référence à sa grande trahison. Ainsi, dans la liste des Apôtres donnés dans les Évangiles synoptiques, nous lisons: "et Judas Iscariote, qui a trahi». (Matthieu 10:4. Cf. Marc 3:19, Luc 6:16). Donc, encore une fois à St. John's Gospel le nom se présente en premier lieu à l'occasion de l'annonce de la trahison: «Jésus leur répondit: N'avez-vous J'ai choisi douze, et l'un d'entre vous est un diable? Maintenant qu'il voulait dire Judas Iscariote, fils de Simon : Pour cette même était sur le point de trahir alors qu'il était l'un des Douze "(Jean 6:71-2).
Dans ce passage de St. John ajoute un autre particulier en mentionnant le nom de l'apôtre traître, le père, qui n'a pas été enregistrée par les autres évangélistes. Et c'est encore lui qui nous dit que Judas portait le sac à main. Car, après avoir décrit l'onction des pieds du Christ par Marie lors de la fête de Bethania, l'évangéliste poursuit:
Puis, un de ses disciples, Judas Iscariote, celui qui était sur le point de trahir lui, a dit: «Pourquoi ce parfum n'a pas été vendu pour trois cent penny, et donné aux pauvres?" Maintenant, il dit cela, non pas parce qu'il a pris en faveur des pauvres, mais parce qu'il était un voleur, et avoir la bourse, porté les choses qui y ont été posées (Jean 12:4-6).
Cela fait que Judas portait le sac à main est à nouveau évoqué par le même évangéliste dans son récit de la dernière Cène (13:29). Les évangiles synoptiques ne remarquent pas ce bureau de Judas, elles ne permettent pas de dire que c'est lui qui avait protesté contre le prétendu gaspillage de l'onguent. Mais il est significatif que, tant dans Matthieu et Marc le compte de l'onction est suivie de près par l'histoire de la trahison:
Ensuite l'un des douze, qui était appelé Judas Iscariote, pour les souverains sacrificateurs, et leur dit: Que ferez-vous me donner, et je vais te livrer? (Matthieu 26:14-5)
Et Judas Iscariote, l'un des douze, se sont rendus aux chefs des prêtres, le trahir à eux. Qui audience, il a été heureux, et ils ont promis de lui, ils lui donnerait de l'argent. (Mark 14:10-1)
Dans ces deux comptes, il sera constaté que Judas prend l'initiative: il n'a pas tenté et séduit par les prêtres, mais s'en approche de son plein gré.
Saint Luc raconte la même histoire, mais ajoute une autre touche de l'acte attribuant à l'instigation de Satan:
Et Satan est entré en Judas, qui était surnommée Iscariote, l'un des douze. Et il s'en alla, et discoursed avec les chefs des prêtres et les magistrats, comment il pourrait trahir à eux. Et ils étaient heureux, et convenanted de lui donner l'argent. Et, at-il promis. Et il a cherché occasion le trahir en l'absence de la multitude. (Luc 22:3-6)
St. John même met l'accent sur l'instigation de l'esprit malin: «le diable étant maintenant mis dans le coeur de Judas Iscariote, fils de Simon, de le trahir" (13:2). Le même évangéliste, comme nous l'avons vu, parle d'une précédente intimation du Christ avance de la trahison (John 6:71-2), et dans le même chapitre dit expressément: "Pour Jésus savait depuis le début, qui ils étaient n'avait que De ne pas croire, et de qui il était, ce serait trahir "(6:65). Mais il est d'accord avec les Synoptiques de l'enregistrement d'une communication plus explicite prédiction de la trahison lors de la dernière Cène: «Quand Jésus a dit ces choses, il fut troublé en esprit, et il a témoigné, et dit: Amen, amen, je vous le dis, l'un De vous me trahira "(Jean 12,21). Et quand Saint-John lui-même, à la demande de Peter, ce qui a été demandé, "Jésus répondit: C'est Lui à qui je vais arriver à pain trempé. Et quand il avait trempé le pain, il le donna à Judas Iscariote, fils de Simon . Et après la bouchée, Satan est entré en lui. Et Jésus lui dit: Ce que tu, faire vite. Maintenant, aucun homme à la table savait à quelle fin il a dit ce vers lui. Pour certains pensaient, parce que Judas avait la bourse , Que Jésus lui avait dit: Achetez ces choses dont nous avons besoin pour le festival du jour: ou qu'il devrait donner quelque chose aux pauvres »(12:26-9). Ces derniers détails sur les paroles de Jésus, et le naturel de supposer les disciples, ne sont donnés que par Saint-John. Mais la prévision et de l'interrogatoire des disciples sont notées par tous les Synoptiques (Matthieu 26, Marc 14, Luc 22). St. Matthew ajoute que Judas lui demanda: «Est-ce moi, Rabbi?" Et a répondu: «Tu as dit qu'il" (26:25).
Les quatre évangélistes d'accord en ce qui concerne les principaux faits de la trahison qui a suivi de si près sur cette prédiction, et de raconter comment le traître est venu avec une multitude ou une bande de soldats des principaux sacrificateurs, et les a portées à l'endroit où, comme Il savait, Jésus serait trouvé avec ses fidèles disciples (Matthieu 26:47, Marc 14:43 et Luc 22:47; Jean 18:3). Mais certains détails n'ont pas trouvé dans les autres récits. Le traître qui a donné un baiser comme un signe est mentionnée par tous les Synoptiques, mais pas par le Saint-John, qui à son tour est le seul à nous dire que ceux qui sont venus à prendre Jésus est tombé en arrière sur le sol comme il a répondu: «Je suis Il. " Encore une fois, Saint-Marc raconte que Judas dit: "Salut, Rabbi" avant de baiser son Maître, mais ne donne aucune réponse. Saint Matthieu, après l'enregistrement de ces paroles et le traître du baiser, ajoute: "Et Jésus lui dit: Mon ami, où es-tu venu:" (26:50). Saint Luc (22:48) donne les mots: "Judas, tu livres le Fils de l'homme par un baiser?"
Saint Matthieu est le seul évangéliste à mentionner le montant versé par les souverains sacrificateurs, comme le prix de la trahison, et conformément à son habitude, il avis que l'Ancien Testament, la prophétie a été accomplie y (Matthieu 26:15; 27:5 -- 10). Dans ce dernier passage, il nous parle de la repentance et le suicide du traître, à laquelle les autres évangiles sont silencieux, même si nous avons un autre compte de ces événements dans le discours de Saint-Pierre:
Les hommes, les frères, l'Ecriture besoins doivent être remplies, le Saint-Esprit qui parle avant par la bouche de David concernant Judas, qui était le chef de ceux qui appréhendés Jésus: qui est numéroté avec nous, et avait obtenu une partie de ce ministère. Et il l'a fait, possédait un champ de la récompense de l'iniquité, et d'être pendu, burst asunder au milieu: et toutes ses entrailles jaillit. Et il s'est fait connaître à tous les habitants de Jérusalem, de sorte que le même champ a été appelé dans leur langue, Haceldama, c'est-à-dire le domaine du sang. Car il est écrit dans le livre des Psaumes: Que leur habitation devenue déserte, et qu'il n'y ait rien à y habiter. Et son évêché laisser un autre prendre. (Actes 1:16-20. Cf. Psaume 68:26; 108:8)
Certains critiques modernes jeter beaucoup de stress sur les apparentes divergences entre ce passage dans les Actes et le compte rendu donné par saint Matthieu. Pour Saint-Pierre de Rome prises par les mots eux-mêmes semblent impliquer que Judas lui-même acheté le terrain avec le prix de son iniquité, et qu'il était appelé "domaine du sang» à cause de sa mort. Mais saint Matthieu, d'autre part, déclare: "Alors Judas, qui a trahi, voyant qu'il était condamné, le repentir lui-même, ramené les trente pièces d'argent aux chefs des prêtres et aux anciens, en disant: j'ai péché en trahissant Sang innocent. Mais ils dirent: Quel est ce à nous? Rechercher tu à celle-ci. Coulée Et les pièces d'argent dans le temple, il a décollé, et est allé et s'est pendu avec un licou. " Après cela, l'évangéliste ajoute à raconter comment les prêtres, qui scrupled de mettre l'argent dans la corbona parce que c'était le prix du sang, il a passé en achetant le domaine de potier pour la sépulture des étrangers qui, pour cette cause a été appelée le terrain De sang. Et dans ce saint Matthieu voit l'accomplissement de la prophétie attribuée à Jeremias (mais trouvée dans Zacharie 11:12): «Et ils ont pris les trente pièces d'argent, le prix de celui qui était recherché, qu'ils prisé des enfants de Israël. Et il leur a donné jusqu'au champ du potier, comme le Seigneur nommé à moi "(Matthieu 27:9, 10).
Mais il ne semble pas y avoir de grandes difficultés à concilier les deux comptes. Pour le terrain, acheté avec le prix de son rejet traîtrise, pourrait bien être décrit comme indirectement achetées ou possédées par Judas, mais il n'a pas l'acheter lui-même. Et Saint-Pierre mots sur le nom Haceldama pourrait être renvoyée à la "récompense de l'iniquité", ainsi que la mort violente du traître. Des difficultés similaires se posent quant à l'anomalie découverte en détail dans les divers comptes de la trahison. Mais il se trouve que, sans faire violence au texte, les récits des quatre évangélistes peuvent être mis en harmonie, mais en tout cas il restera quelques points obscurs ou douteux. Il est contesté, par exemple, si Judas était présent lors de l'institution de l'Eucharistie et de communiquer avec les autres Apôtres. Mais l'équilibre des pouvoirs est en faveur de la discrimination positive. Il ya eu aussi une certaine divergence d'opinion quant à la date de la traîtrise. Certains estiment qu'elle a été déterminée sur soudainement de Judas après l'onction à Bethania, tandis que d'autres supposent une longue négociation avec les principaux sacrificateurs.
Mais ces difficultés et textuelle des questions de détail dans l'insignifiance fade à côté du grand problème moral présenté par la chute et la trahison de Judas. Dans un sens très vrai, tout péché est un mystère. Et la difficulté est plus grande avec la grandeur de la culpabilité, à l'exiguïté de la motivation de cet tort et à la mesure des connaissances et des grâces porté garant pour le délinquant. De toute façon la trahison de Judas semble être le plus mystérieux et inintelligible des péchés. Car, comment pourrait-on choisi comme un disciple, et bénéficiant de la grâce de l'apostolat et le privilège de l'amitié intime avec le Divin Maître, soient tentés de telles brut ingratitude pour un tel prix dérisoire? Et la difficulté est plus grande lorsqu'il est rappelé que le capitaine ainsi bassement trahi n'était pas difficile et à l'arrière, mais un Seigneur de bonté et de compassion. Vu sous toutes les conditions d'éclairage le crime est si incroyable, à la fois en soi et dans toutes les circonstances, qu'il n'est pas étonnant que de nombreuses tentatives ont été faites pour donner une plus intelligible explication de son origine et les motivations, et, dans la nature des rêves Hérétiques à l'ancienne audacieuses spéculations de la critique moderne, le problème présenté par Judas et sa trahison a été l'objet de théories étranges et surprenantes. Comme un traître naturellement excite une haine particulièrement violente, surtout parmi ceux qui se consacrent à la cause ou la personne trahie, il était naturel que les chrétiens doivent considérer Judas avec dégoût, et, s'il était possible, de la peinture noir que lui, il a été obligé en lui accordant aucune Qualités du tout. Ce serait une vue extrême, qui, à certains égards, diminue la difficulté. Car si elle est supposée n'avoir jamais vraiment cru, s'il était un faux disciple de la première, ou, comme l'Evangile apocryphe arabe de l'enfance, at-elle, était possédé par Satan, même dans son enfance, il n'aurait pas senti la sainte Influence du Christ ou bénéficié de la lumière et de dons spirituels de l'Apostolat.
À l'extrême opposé est l'étrange opinion de la secte gnostique tôt connu sous le nom de Cainites décrite par saint Irénée (Adv. Haer., I, c. ult.), Et de manière plus complète par Tertullien (Praesc. Haeretic., Xlvii) , Et Saint-Épiphane (Haeres., xxxviii). Certains de ces hérétiques, dont l'avis a été relancé par certains auteurs modernes dans une forme plus plausible, soutenu que Judas était vraiment éclairé, et a agi comme il l'a fait afin que l'humanité pourrait être racheté par la mort du Christ. Pour cette raison, ils le considéraient comme dignes de reconnaissance et de vénération. Dans la version moderne de cette théorie, il est suggéré que Judas, qui a en commun avec les autres disciples cherché un royaume temporel du Messie, n'avait pas prévu la mort du Christ, mais il tient à précipiter une crise et de hâter l'heure de triomphe, Penser que l'arrestation provoquerait une hausse des personnes qui seraient mis gratuitement Lui et Lui place sur le trône. À l'appui de ce qu'ils pointent vers le fait que, quand il a découvert que le Christ a été condamnée et abandonnée aux Romains, il a immédiatement repenti de ce qu'il avait fait. Mais, comme Strauss remarques, ce repentir ne prouve pas que le résultat n'avait pas été prévu. Pour les meurtriers, qui ont tué leurs victimes avec la conception délibérée, sont souvent déplacés vers remords quand l'acte est fait. Un catholique, en tout cas, ne peut pas regarder ces théories avec faveur, car ils sont manifestement répugnante au texte de l'Écriture et de l'interprétation de la tradition. Toutefois, il peut être difficile à comprendre, nous ne pouvons pas question de la culpabilité de Judas. D'autre part, nous ne pouvons pas prendre le point de vue opposé de ceux qui refusent qu'il était une fois un vrai disciple. Car, en premier lieu, de ce point de vue semble difficile à concilier avec le fait qu'il a été choisi par le Christ pour être l'un des Douze. Ce choix, elle peut être sûre dit, implique certaines qualités et le don de la grâce n'est pas peu dire. Mais, au-delà de cet examen, il peut être demandé que dans l'original en exagérant la malice de Judas, ou de nier qu'il y avait encore tout bon en lui, nous minimiser ou manquer la leçon de cet automne. Les exemples des saints sont perdus sur nous, si nous pensons à eux comme étant d'un autre ordre, sans nos faiblesses humaines. Et de la même manière qu'elle est une grave erreur de penser à Judas comme un démon sans éléments de bonté et de grâce. Dans sa chute est laissé un avertissement que même la grande grâce de l'apostolat et de l'amitié de Jésus connaissez peut être d'aucun secours à celui qui est infidèle. Et, bien que rien ne devrait être autorisé à pallier la culpabilité de la grande trahison, il peut devenir plus intelligible si l'on pense à lui comme le résultat d'un changement graduel au moindre défaut choses. Donc, encore une fois le repentir peuvent être prises pour que le traître lui-même trompé par un faux espoir qu'après tout, le Christ pourrait passer par le milieu de Ses ennemis comme Il l'avait fait auparavant au front de la montagne. Et même si les circonstances de la mort du traître de donner trop de raisons de craindre le pire, les textes sacrés ne rejeter nettement la possibilité d'une vraie repentance. Origène et étrangement supposé que Judas s'est pendu dans le but de rechercher le Christ dans l'autre monde et demander Son pardon (In Matth., Tract. Xxxv).
Publication d'informations écrites par WH Kent. Transcrit par Thomas M. Barrett. L'Encyclopédie Catholique, Volume VIII. Publié 1910. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, le 1 er octobre 1910. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York
Bibliographie
CHRYSOSTOMUS, Hom. De Juda Proditore: MALDONATUS et d'autres commentateurs sur Nouveau Testament; EPIPHANIUS, Haeres., Xxxviii; Légende sur la mort de Judas dans SUICER, Thesaurus. Vision moderne dans STRAUSS, Das Leben Jesu.
Ce sujet exposé dans la langue originale en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefra.html