Eusebius Pamphili, évêque de Cæsarea en Palestine, le "Père de l'Histoire de l'Église»; b. Environ 260; D. Avant 341.
LIFE
Elle permettra d'économiser de longues digression à la fois si l'on parle d'un document qui devra souvent être évoqué compte tenu de son importance biographique, viz., La lettre écrite par Eusèbe dans son diocèse dans le but d'expliquer à son abonnement avant par le Credo Le Conseil de Nicæa. Après quelques remarques préliminaires, le produit de l'écrivain: «Nous avons d'abord vous transmettre les écrit sur la foi qui a été présentée par nous, et puis la deuxième, qu'ils ont publiée après la mise en ajouts à nos expressions. Maintenant, la rédaction présentée par nous , Qui, lorsqu'il est lu en présence de nos plus religieux a été proclamé empereur à avoir le droit et le caractère a été approuvé comme suit: [La Foi avancées par nous]. Comme nous l'avons reçue de la part des évêques qui nous attend notre première fois dans l'instruction catéchétique et Quand nous avons été baptisés, et que nous avons tirés de la divine Ecriture, et comme nous l'avons cru et enseigné dans le presbyterium et dans le bureau de l'évêque lui-même, alors même croire que nous vous proposons notre foi et il est donc ". Puis, suit une forme de croyance [Théodoret, Hist., I, 11; Socrates, Hist., I, 8; Saint-Athanase, de Décembre Syn. Nic. (Appendice) et ailleurs. Traduit par Newman avec des notes de l'Oxford Bibliothèque des Pères (Select Treatises de Saint-Athanase, p. 59) et de Saint-Athanase, vol. I. La traduction donnée ici est le Dr. Hort. Les mots entre parenthèses sont probablement authentiques mais pas donnée par Socrate et de Saint-Athanase].
|
CROIRE
Religieux Information Source Site web |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
Le passage qui vient d'être citée montre que la date de naissance du Eusèbe est plus qu'une question de simples curieux. Selon Lightfoot, il ne peut pas avoir été "beaucoup plus tard que 260 AD» (p. 309); selon Harnack, «il ne peut guère être placé au plus tard 260-265" (Chronologie, I, p. 106). Les données à partir desquelles ils soutiennent sont les personnes et les événements qui Eusèbe décrit comme appartenant à "notre temps". Ainsi, à la fin de son récit des épîtres de Denys d'Alexandrie, il dit qu'il va maintenant rapporter les événements de "notre temps" (kath-'emâs. - HE, VII, 26). Puis il raconte comment, à Rome, le pape (259-268) Denys réussi Xyste, et environ le même temps, Paul de Samosate devint évêque d'Antioche.
Ailleurs (HE, V, 28) il parle de la même que la relance de Paul "à notre époque" (kath-'emâs) l'hérésie de Artemon. Il parle aussi de la Denys d'Alexandrie († 265) de la même manière (HE, III, 28). Il appelle Manes, qu'il lieux (HE, VII, 31) sous l'épiscopat de Felix (270-274), «le maniaque d'hier et de nos propres timess" (Theophania, IV, 30). Un historien pourrait bien entendu se référer à des faits récents, mais avant sa naissance, comme appartenant à "notre temps", par exemple, un homme de trente pourrait donc parler de la guerre franco-allemande en 1870. Mais la référence à Manes "le maniaque d'hier" suggère certainement un écrivain qui fait allusion à ce qui s'est passé au sein de ses propres souvenirs. Concernant Eusèbe de filiation nous n'en savons strictement rien, mais le fait qu'il a échappé à une courte peine d'emprisonnement au cours de la terrible persécution de Dioclétien, lorsque son maître Pamphilus et d'autres de ses compagnons ont subi le martyre, indique qu'il appartenait à une famille d'une certaine influence et l'importance . Ses relations, plus tard, avec l'empereur Constantin point à la même conclusion. À un certain moment au cours des vingt dernières années du troisième siècle, il s'est rendu à Antioche, où il fait la connaissance du prêtre Dorothée, et a entendu lui exposer les Écritures (HE, VII, 32). Par une erreur de plume ou de la mémoire, Lightfoot (p. 309) fait Dorothée un prêtre de l'Église de Cæsarea. En 296, il a vu pour la première fois le futur empereur Constantin, alors qu'il traversait la Palestine en compagnie de Dioclétien (Vit. Const., I, 19).
À une date qui ne peut être fixé Eusèbe fait la connaissance de Pamphilus, fondateur de la magnifique bibliothèque qui est resté pendant plusieurs siècles, la grande gloire de l'Église de Cæsarea. Pamphilus provenaient Phœnicia, mais au moment où nous examinons, résidait à Cæsarea, où il a présidé un collège ou une école pour les élèves. Un homme de noble naissance, et les riches, il a vendu son patrimoine et donne le produit aux pauvres. Il était un grand ami pour les élèves indigents, les fournissent au mieux de ses capacités avec les nécessités de l'existence et de leur décerner des copies de la Sainte Ecriture. Trop humble pour écrire quoi que ce soit lui-même, il passait son temps à préparer des copies exactes des Écritures et d'autres ouvrages, en particulier celles d'Origène. Témoignage éloquent de la prise en charge accordée par Pamphilus et Eusèbe sur le texte sacré se trouvent dans la Bible MSS. Qui ont reproduit leurs colophons. Nous donnons trois spécimens. (1) le texte suivant est précédé d'Ezechiel dans le codex Marchalianus. Un fac-similé de l'original se trouve dans la Maï "Bib. Nov. Pat.", IV, p. 218, et dans Migne. Il est imprimé dans le type ordinaire de l'OT de Swete en grec (vol. III, p. viii). Il faut se rappeler que Origène sa propre copie de la Hexaples était dans la bibliothèque de Pamphilus. Il a probablement été déposé par Origène lui-même.
Le texte suivant a été transcrit à partir d'un exemplaire du Père Apollinarius la Coenobiarch, à laquelle sont subjoined ces mots: "Il a été transcrits à partir des éditions de la Hexaples et a été corrigé par le Tetrapla d'Origène lui-même qui a également été corrigée et meublées avec scholia dans Sa propre écriture, d'où je, Eusèbe, a ajouté le scholia, Pamphilus Eusèbe et corrigés ".
(2) A la fin du livre de Esdras, dans le Codex Sinaïticus, il ya la note ci-après: --
Il a été comparé à une très ancienne copie, qui avait été corrigée par la main du bienheureux martyr Pamphilus à laquelle est jointe de sa propre main cette inscription: «Il a été transcrit et corrigé selon les Hexaples d'Origène, comparativement Antonin, I, Pamphilus , Corrigés ". (Swete, vol. II, p. 212.)
(3) Le même codex et aussi le Vatican et Alexandrine citer un colophon comme celle-ci, à la différence que Antonin est devenu un confesseur, et Pamphilus est en prison - "Antonin le confesseur comparés, Pamphilus corrigés". Le volume de ce qui a été colophon subjoined a commencé avec I Rois et s'est terminée avec Esther. Pamphilus n'était certainement pas ralenti en prison. À la plupart des ouvrages de la syro-Hexaplar est subjoined une note à l'effet qu'ils ont été traduits de l'Hexaples à la bibliothèque du Cæsarea et comparées avec une copie souscrit: "Je, Eusèbe, corrigée [ci-dessus] aussi soigneusement que je Pourrait "(Harnack," Altchrist. Lit. ", Pp. 544, 545).
Peut ne pas être le confesseur Antonin la même personne que le prêtre de ce nom qui, plus tard, avec deux compagnons, le gouverneur interrompu alors qu'il était sur le point de sacrifier, et a été décapité? (Mart. Pal., 9.) Pamphilus Un membre de la famille, Apphianus, avait fait de même quelques années avant, et une autre, Ædesius, après avoir été torturé et envoyé dans les mines, sur l'obtention de sa libération a provoqué le martyre à Alexandrie, en allant Avant que le gouverneur et lui rebuking. Vers la fin de 307 Pamphilus a été arrêté, horriblement torturé, et expédiés en prison. En plus de poursuivre son travail d'édition de la Septante, il a écrit, en collaboration avec Eusèbe, une défense d'Origène, qui a été envoyé aux confesseurs dans les mines - un merveilleux cadeau d'un homme dont les parties avaient été au curry avec des peignes de fer, les hommes avec leurs Droit a brûlé les yeux et les nerfs des jambes cauterized leur gauche. Tôt dans 309 Pamphilus et plusieurs de ses disciples ont été décapités. Rupture de la dévotion à sa mémoire Eusèbe lui-même appelé Eusèbe Pamphili, le sens, sans doute, qu'il tient à être considéré comme le bondsman de lui dont le nom "ce n'est pas que je devrais la rencontrer… sans oublier le style lui mon seigneur" (Mart. Pal. , Ed. Cureton, p. 37). M. Gifford, dans l'introduction à sa traduction des "Præp. Evang.", A laissé entendre une autre explication sous l'autorité d'un ancien scholion émanant de Cæsarea Eusèbe qui appelle le "fils de Pamphilus". Il fait valoir en outre que Pamphilus, afin de rendre son héritier Eusèbe, prend la mesure nécessaire à l'adoption de lui. Pendant la persécution Eusèbe visité Tyr et de l'Égypte et a été témoin de nombre de martyres (HE, VIII, vii et ix). Il n'a certainement pas fuir le danger, et a été à la fois un prisonnier. Quand, où, ni comment il a échappé à la mort ou la mutilation de quelque nature que ce soit, nous ne savons pas. Une indignation évêque, qui avait été un de ses camarades prisonniers et "perdu un oeil pour la vérité", a exigé le Conseil de Tyr comment "il est venu scathless off". À cette raillerie - il n'est guère de question - dans des conditions de grande provocation, d'Eusèbe daigné aucune réponse (Epiphan., Hær., Lxviii, 8, cf. St-Athanas. "Apol. Arian ch.», Viii, 1). Il avait beaucoup d'ennemis, mais l'accusation de lâcheté n'a jamais été sérieusement faite - la meilleure preuve qu'il n'aurait pas pu être soutenue. On peut supposer que, dès que la persécution a commencé à se détendre, Eusèbe Pamphilus réussi à la charge du collège et la bibliothèque. Peut-être il fut ordonné prêtre à propos de ce temps. En 315 il était déjà un évêque, car il était présent à ce titre dans la dédicace de la nouvelle basilique, à Tyr, à l'occasion de laquelle il a prononcé un discours donné dans son intégralité dans le dernier livre de l'histoire de l'Eglise.
Alexandre, évêque d'Alexandrie, Arius excommunié de l'an 320. Les ariens bientôt découvert que, à toutes fins pratiques Eusèbe était de leur côté. Il a écrit à Alexander accusé de déformer l'enseignement des ariens et ainsi leur donner cause "d'attaquer et de dénaturer tout ce qu'ils s’il vous plaît" (voir ci-dessous). Une partie de cette lettre a été préservée dans les Actes de la deuxième Conseil de l'Nicæa, où il a été cité à prouver que Eusèbe était un hérétique. Il a également participé à un synode des évêques qui syrien a décidé que Arius devrait être rétabli dans ses anciennes fonctions, mais de son côté, il devait obéir à son évêque et entreat continuellement la paix et la communion avec lui (Soz., SE, I, 15) . Selon Duchesne (Hist. de l'Eglise, II, 132), Arius, comme Origène avant lui, a trouvé un asile à Cæsarea. À l'ouverture du Conseil de Nicæa Eusèbe occupé la première place sur la droite de l'empereur, et a prononcé le discours inaugural qui a été "rédigé en une souche d'action de grâce à Dieu Tout-Puissant de son, le nom de l'empereur" (Vit. Const. III, 11; Soz., SE, I, 19). Il a manifestement bénéficié d'un grand prestige et ne peut pas déraisonnable de s'attendre à être en mesure de diriger le conseil grâce à la via media entre le Scylla et Charybde du "Oui" et "Non". Mais s'il diverti ces espoirs ont été vite déçus. Nous avons déjà parlé de la profession de foi dont il a mis en avant pour faire valoir sa propre orthodoxie, ou peut-être dans l'espoir que le Conseil pourrait adopter. Il était, compte tenu de l'état actuel de la controverse, une couleur, ou ce que, à ce jour serait appelé à un règlement global, formule. Après un certain retard Eusèbe souscrit à la croyance sans compromis élaboré par le conseil, ce qui n'est pas un secret, dans la lettre qu'il écrivit à sa propre Eglise, de la non-sens naturel dans lequel il l'a acceptée. Entre 325 et 330 une vive controverse a eu lieu entre Eusèbe et Eustathe, évêque d'Antioche.
Eustathe accusés Eusèbe de l'altération de la foi de Nicæa, ce dernier a répliqué à la charge du Modalisme. En 331 Eusèbe a été parmi les évêques qui, à un synode tenu à Antioche, destitué Eustathe. Il a été proposé et refusé le poste vacant voir. En 334 et 335, il prend part à la campagne contre le Saint Athanase à la tenue à Cæsarea synodes et Tyr respectivement. De Tyr de l'assemblée des évêques avaient été convoqués par Constantin à Jérusalem, afin d'aider à la consécration de la basilique, il avait érigé sur le site du Calvaire. Après le dévouement dont ils restauré Arius et ses disciples à la communion. De Jérusalem, ils étaient appelés à Constantinople (336), où Marcellus a été condamné. L'année foilowing Constantin est décédé. Eusèbe lui a survécu assez longtemps pour écrire sa vie et de deux traités contre Marcellus, mais d'ici à l'été de 341, il était déjà mort, car il est son successeur, Acacius, qui a assisté en tant qu'Evêque de Cæsarea à un synode tenu à Antioche, à l'été Cette année-là.
ÉCRITS
Nous prendrons Eusèbe écrits dans l'ordre indiqué au Harnack's "Altchrist. Lit.", Pp. 554 ss.
A. Historique
(1) La perte de la vie de Pamphilus, souvent évoqué par Eusèbe, dont seulement un seul fragment, décrivant Pamphilus' libéralité pour les étudiants pauvres, cité par saint Jérôme (c. Ruffin., I, ix), survit.
(2) Une collection de l'ancienne Martyrdoms, utilisé par le compilateur de Wright syriaque Martyrologe, également perdues.
(3) Sur la martyrs de la Palestine. On distingue deux formes de ce travail, tous deux établis par Eusèbe. Le plus long est seulement syriaque existantes dans une version qui a été édité et traduit par Cureton en 1861. La forme courte se trouve dans la plupart MSS. (Non, toutefois, dans le meilleur) de l'Histoire de l'Église, parfois à la fin du dernier livre, en général entre les livres VIII et IX, également dans le milieu du livre VIII. L'existence d'un même travail sous deux formes différentes soulève un certain nombre de problèmes littéraires curieux. Il ya, bien entendu, la question de la priorité.
Ici, avec deux exceptions notables, les chercheurs semblent être d'accord en faveur de la forme plus longtemps. Vient ensuite la question, pourquoi il Eusèbe abrégée et, enfin, comment le raccourcissement trouvé sa place dans l'Histoire de l'Église. La forme courte manque certaines remarques liminaires, visée au ch Xiii, qui définit la portée du livre. Elle rompt quand l'écrivain est sur le point de "enregistrer la palinode" des persécuteurs. Il semble probable que la partie manquante de la conclusion est encore existantes sous la forme d'une annexe à la huitième livre de l'Histoire de l'Église retrouve dans plusieurs MSS. Cette annexe contrastes le misérable sort des persécuteurs avec la bonne fortune de son père et de Constantine. A partir de ces données Lightfoot conclut que possèdent maintenant ce que nous faisaient «partie d'une œuvre plus importante dans laquelle les souffrances des martyrs ont été déduit du décès des persécuteurs». Il faut cependant se rappeler que les parties manquantes n'aurait pas ajouter grand-chose à la livre. Pour autant que les martyrs sont concernés, il est évidemment terminée, et le sort des persécuteurs ne prendrait pas longtemps dans la narration. Pourtant, les disparus conclusion peut expliquer pourquoi Eusèbe réduit son récit des martyrs. Le livre, à la fois dans les formes, était destiné à la lecture populaire. Il est donc souhaitable de réduire le prix des copies. Si cela devait se faire, et de nouveaux éléments (c'est-à-dire le sort des persécuteurs) ajoutée, la vieille question a dû être quelque peu réduit. En 1894, dans la théologie Literaturzeitung (p. 464) Preuschen jeté sur l'idée que la formule plus courte n'était qu'un brouillon non destinés à la publication. Bruno Violet, dans son "Die Palästinischen Martyrer" (Texte u. Untersuch., XIV, 4, 1896) suivi cette idée et a fait observer que, alors que le formulaire a été constamment plus utilisés par les compilateurs de Martyrologies, Menologies, etc , Le court formulaire n'a jamais été utilisé. Dans une critique de Violet (Theolog. Litz, 1897, p. 300), Preuschen retourne à son idée originale, et suggère en outre que l'abréviation doit avoir été rejoint à l'Histoire de l'Église par quelque copiste qui avait accès à Eusèbe de MSS. Harnack (Chronologie, 11, 115) tient à la priorité de la forme plus longtemps, mais il pense que la formule plus courte était composé presque en même temps pour les lecteurs de l'Histoire de l'Église.
(4) La Chronique (voir article séparé, EUSEBE, CHRONIQUE DE).
(5) L'Histoire de l'Église. Il serait difficile de surestimer l'obligation qui est la postérité à titre de Eusèbe de cette oeuvre monumentale. Vivre pendant la période de transition, lorsque l'ordre ancien est en train de changer et tous connectés avec elle était de passage dans l'oubli, il est venu en avant, au moment critique de son immense magasins d'apprentissage et d'inestimables trésors conservés de l'antiquité chrétienne. C'est le grand mérite de l'Histoire de l'Église. Il ne s'agit pas d'une œuvre littéraire, qui peut être lu avec n'importe quel plaisir pour l'amour de son style. Eusèbe de «diction», comme le dit Photius, "n'est jamais agréable, ni évident". Il n'est pas non plus l'œuvre d'un grand penseur. Mais c'est une mine d'informations recueillies par un infatigable élève. Pourtant, comme l'a très Eusèbe son apprentissage, il a ses limites. Il est provokingly mal informés sur l'Occident. Il sait que très peu sur Tertullien ou saint Cyprien est due, sans doute, de son peu de connaissance du latin, mais dans le cas d'un écrivain grec, comme Hippolyte, nous ne pouvons que supposer que ses œuvres échoué quelque part à se frayer un chemin vers Les bibliothèques de l'Est. Eusèbe à la bonne foi et la sincérité a été amplement justifiée par Lightfoot. Gibbon's sneer célébré, à propos d'un écrivain «qui avoue indirectement qu'il a tout ce qui pourrait redound liés à la gloire, et qu'il a supprimé tout ce qui pouvait tendance à la honte, de la religion", peuvent être suffisamment atteints par les passages se référant au (SE , VIII, ii; Mart. Pal. C. 12) sur lesquels il est fondé. Eusèbe n'est pas "indirectement confesser», mais ouvertement avows, qu'il passe au-dessus de certains scandales, et il énumère ceux-ci et les dénonce. "Nor again", pour citer Lightfoot, "peut les charges contre son honneur en tant que narrateur être soutenu. Il n'ya pas de motif que ce soit pour l'accusation selon laquelle Eusèbe faux ou interpolés le passage de Josephus relatives à notre Seigneur cités dans SE, I, 11, bien que Heinchen soit disposée à entendre l'accusation. Dans la mesure où ce passage est contenu dans tous nos MSS., Et il ya suffisamment de preuves que les autres interpolations (mais pas ceci) ont été introduites dans le texte de Josephus, bien avant son temps (voir Orig ., C. Cels., I, 47, la note de Delarue) ne peut légitimement soupçonner attachons à Eusèbe lui-même. Un autre interpolation dans l'historien juif, qu'il cite d'ailleurs (11, 23), est certainement connu de Origène (lc). Sans doute, Aussi l'omission de la chouette dans le récit de la mort d'Hérode Agrippa (HE, 11, 10) était déjà dans certains textes de Josephus (Ant., XIX, 8, 2). La manière dont Eusèbe traite de ses nombreuses citations ailleurs, Où l'on peut tester son honnêteté, est une justification suffisante contre cette accusation injuste "(L., p. 325).
Les avis de l'influence sur l'Histoire de l'Église du Nouveau Testament Canon sont si importants qu'un mot doit être dit au sujet de la règle suivie par Eusèbe dans ce qu'il a enregistrées et non enregistrées ce qu'il a laissé. De façon générale, son principe semble avoir été de citer des témoignages pour et contre ces livres dont les créances à une place dans le Canon a été contesté. Dans le cas de livres incontesté il donna toute information intéressante concernant leur composition qu'il avait rencontré dans ses lectures. Le sujet a été soigneusement étudiée par la plupart Lightfoot dans un article paru dans "Le Contemporain" (janvier 1875, réédité dans "Supernatural Essays on Religion"), intitulé "Le Silence des Eusèbe». En ce qui concerne l'Evangile de saint Jean, Lightfoot conclut: "Le silence des témoins Eusèbe respectant début de la quatrième Evangile est un témoignage en sa faveur." Pour les listes épiscopales dans l'Histoire de l'Église, voir l'article de la Chronique. Le dixième livre de l'Histoire de l'Église enregistre la défaite de Licinius en 323, et doit avoir été achevée avant la mort et la honte de Crispus en 326, car il se réfère à lui comme de Constantin "plus pieux fils». Le neuvième livre a été complétée entre la défaite de Maxence en 312, Constantin et de la première rupture avec Licinius en 314.
(6) La Vie de Constantin, en quatre livres. Ce travail a été très injustement blâmé, de l'époque de Socrate vers le bas, parce qu'il s'agit d'un panégyrique plutôt qu'une histoire. Si jamais il y avait un homme dans l'obligation de respecter la maxime, De mortuis nil nisi bonum, cet homme était Eusèbe, écrit la Vie de Constantin dans un délai de trois ans après sa mort (337). This Life, est particulièrement précieuse, car elle compte de la donne du Conseil de Nicæa et des premières phases de la controverse arienne. Il est bon de rappeler que l'une de nos principales sources d'informations pour l'histoire de ce conseil est un livre écrit pour agrandir Constantine.
B. Apologetic
(7) Contre Hiéroklès. Hiéroklès, qui, en tant que gouverneur de Bithynie et en Egypte, était un châtiment cruel ennemi des chrétiens pendant les persécutions, avant que la persécution avait attaqué avec le stylo. Il n'y avait rien d'original au sujet de son travail, sauf à l'utilisation qu'il a faite de Philostrate's Life of Apollonius de Tyana d'instituer une comparaison entre le Seigneur et Apollonius en faveur de cette dernière. Dans sa réponse Eusèbe s'est borné à ce seul point.
(8) «Contre Porphyre», une oeuvre en vingt-cinq livres dont un fragment survit pas.
(9) La "Præparatio Evangelica», dans quinze livres.
(10) Le "Demonstratio Evangelica", dans une vingtaine de livres, dont les dix derniers, à l'exception d'un fragment de la quinzième, sont perdus. L'objet de ces deux traités, qui devraient être considérées comme deux parties d'un travail complet, a été de justifier le chrétien à rejeter la religion et la philosophie des Grecs en faveur de celui des Hébreux, et ensuite pour justifier de ne pas lui en observant les Mode de vie juif. Le "Præparatio" est consacré à la première de ces objets. Le résumé suivant de son contenu est repris de M. Gifford l'introduction à sa traduction des "Præparatio": "Les trois premiers livres de discuter de la triple système de la théologie païenne, mythiques, allégoriques, et politiques. Les trois prochains, IV-VI, Donner un compte rendu des principaux oracles, de l'adoration d'dæmons, et des diverses opinions des philosophes grecs sur les doctrines de Platon et Free Will. Livres VII-IX donner les raisons de préférer la religion des Hébreux fondée principalement sur le témoignage de Divers auteurs à l'excellence de leurs Écritures et la vérité de leur histoire. Dans Livres X à XII Eusèbe fait valoir que les Grecs avaient emprunté à l'ancienne théologie et la philosophie des Hébreux, en particulier sur le logement supposée dépendance à l'égard de Platon à Moïse. Dans le Trois derniers livres de Moïse, la comparaison avec Platon est poursuivi, et les contradictions mutuelles d'autres philosophes grecs, notamment la Peripatetics et Stoics, sont exposés et des critiques. "
Le "Præparatio" est un gigantesque tour de l'érudition, et, selon Harnack (Chronologie, II, p. 120), a été, comme beaucoup d'autres œuvres du Eusèbe, en fait composé durant le stress de la persécution. Il se classe, avec le Chronicle, en second lieu seulement à l'Histoire de l'Église en importance, en raison de son copieux extraits des auteurs antiques dont les œuvres ont péri. Le premier livre de la Demonstratio traite principalement avec le caractère temporaire de la loi mosaïque. Dans la seconde les prophéties concernant la vocation des Gentils et le rejet des Juifs y sont abordés. Dans les huit autres les témoignages des prophètes concernant sont traitées de Christ.
Nous allons maintenant passer à trois livres, dont on ne sait rien sauf qu'ils étaient lus par Photius, viz. (11), Le «Præparatio Ecclesiastica", (12), l ' "Ecclesiastica Demonstratio", et (13) Deux livres d'opposition et de la défense, qui, à partir de Photius du compte, il semble avoir été deux éditions distinctes. (14) Le "Theophania" ou "Manifestation Divine". Al'exception de quelques fragments de l'original, ce travail est encore existantes dans une seule version syriaque dsicovered par Tattam, édité par Lee en 1842, et traduite par le même en 1843. Il traite de la fonction cosmique du Verbe, la nature de l'homme, la nécessité de la révélation, etc Les quatrième et cinquième livres sont particulièrement remarquables comme une sorte d'anticipation de livres sur les chrétiens modernes témoignages. Une curiosité littéraire problème découle de la relation entre le "Theophania" et le travail "De Laudibus Constantini". Il ya des passages entier qui sont presque mot pour mot identique dans les deux œuvres. Lightfoot se prononce en faveur de la priorité du travail nommé en premier. Gressel, qui a édité le «Theophania" pour l'édition de Berlin Pères de l'Eglise grecque, prend le point de vue opposé. Il compare les passages parallèles et fait valoir qu'elles sont améliorées dans le "De Laudibus Constantini".
(15) «Sur la progéniture de nombreux Anciens". Ce travail est fait référence à deux reprises par Eusèbe, dans le "Præp. Ev.", VII, 8, et dans le "Rép. Ev.", VII, 8, et aussi (Lightfoot et Harnack pense) de Saint-Basile ( " De Spir. Sanct. "Xxix), où il dit:« Je attirer l'attention sur son [Eusèbe] mots à la discussion des difficultés ont commencé à propos de l'ancienne polygamie. " Arguant de paroles de saint Basile, Lightfoot pense que dans ce traité Eusèbe traitait de la difficulté présentée par les patriarches de posséder plus d'une épouse. Mais il oublie la référence dans le "Rép. Ev.", Dont il semblerait que la difficulté a été traitée, peut-être, plus générale, c'est-à-dire., Le contraste présenté par le désir des Patriarches à une progéniture et de nombreux L'honneur dans laquelle s'est tenue la continence par les chrétiens.
C. Exegetical
(16) Eusèbe raconte, dans sa Vie de Constantin (IV, 36, 37), comment il a été commandé par l'empereur à préparer de somptueux cinquante exemplaires de la Bible pour une utilisation dans les églises de Constantinople. Certains chercheurs ont supposé que le Codex Sinaïticus est l'une de ces copies. Lightfoot rejette ce point de vue principalement au motif que "le texte du manuscrit, à maints égards, diffère largement de trop les lectures trouvée dans Eusèbe».
(17) Les sections et les Canons. Eusèbe a élaboré dix canons, le premier contenant une liste des passages communs à l'ensemble des quatre évangélistes, et le second, ceux qui sont communs aux trois premiers et ainsi de suite. Il a également divisé les Évangiles en sections numérotées en continu. Un certain nombre, contre une section, le lecteur visé à l'particulier canon où il pouvait trouver les sections parallèles ou passages.
(18) Le travail de Pamphilus Eusèbe et en éditant la Septante ont déjà été évoqué. Ils "estime (comme l'a fait Saint-Jérôme près d'un siècle après) Origène qui avait réussi à restaurer l'ancienne version grecque à sa pureté primitive". Le résultat a été un "mélange espiègle de l'alexandrin version avec les versions d'Aquila et de Theodotion" (Swete, "Introd. OT pour en grec", pp. 77, 78). Pour le labeur des deux amis sur le texte du NT le lecteur peut être renvoyée à Rousset, "Textcritische Studien zum NT", c. II. Que ce soit comme dans le cas de l'Ancien Testament, où elle a travaillé sur toute critique principes précis n'est pas connu.
(19) (a) Interprétation des termes ethnologiques dans les Écritures hébraïques, (b) de l'ancienne Judée Chronography avec les héritages des dix tribus, (c) Un plan de Jérusalem et du Temple, (d) sur les noms de lieux Dans les Saintes Écritures. Ces quatre ouvrages ont été écrits à la demande de son ami Paulin Eusèbe. Seul le quatrième est encore existantes. Il est connu comme le "Thèmes", ou le "Onomasticon".
(20) Sur la nomenclature du livre des Prophètes. Cet ouvrage donne une brève biographie de chaque prophète et un compte rendu de ses prophéties.
(21) Commentaire sur les Psaumes. Il existe de nombreuses lacunes dans le MSS. De ce travail, et ils finissent dans la 118e Psaume. Les parties manquantes sont en partie fournies par des extraits de la Catenae. Une allusion à la découverte du Saint-Sépulcre fixe la date à environ 330. Lightfoot parle très bien de ce commentaire.
(22) Commentaire sur Isaïe, écrit après la persécution.
(23 à 28) Des commentaires sur d'autres livres de la Sainte Écriture, de ce que certaines d'entre elles peuvent être extraits sont préservés.
(29) Commentaire sur saint Luc, dont ce qui paraît être des extraits sont préservés.
(30) Commentaire sur I Cor., De l'existence de ce qui semble être impliquée par saint Jérôme (Ep. xlix).
(31) Commentaire sur les Hébreux. Un passage qui semble appartenir à un tel commentaire a été découvert et publié par Maï.
(32) Sur la Anomalies des Evangiles, en deux parties. Une incarnation, très probablement de la main d'Eusèbe, de ces travaux ont été découverts et publiés par Mai en 1825. Extraits de l'original sont préservés. Sur les deux parties, la première, consacrée à un certain Stephen, discute de questions concernant la généalogie du Christ, et le second, consacré à l'un Marinus, les questions relatives à la Résurrection. Les écarts ont été largement emprunté par de Saint-Jérôme et Saint-Ambroise, et donc, indirectement, ont exercé une influence considérable sur les études bibliques.
(33) Introduction générale élémentaires, composé d'une dizaine de livres, dont VI à IX sont encore existantes sous le titre de "Prophetical Extraits». Ils ont été écrits au cours de la persécution. Il ya aussi quelques fragments des autres livres. "Ce travail semble avoir été une introduction générale à la théologie, et son contenu ont été très divers, comme le montrent encore existantes demeure» (L., p. 339).
D. dogmatique
(34) L'Apologie pour Origène. Ce travail a déjà été mentionné à propos de Pamphilus. Elle se composait de six livres, dont le dernier a été ajouté par Eusèbe. Seul le premier livre est encore existantes, dans une traduction de Ruffin.
(35) «Contre Marcellus, évêque d'Ancyre", et (36) «Sur la théologie de l'Eglise", une réfutation de Marcellus. Dans deux articles dans le "Zeitschrift für die Neutest. Wissenschaft» (vol. IV, pp. 330 ss. Et vol. VI, pp. 250 ss.), Écrit en anglais, le professeur Conybeare a maintenu que notre Eusèbe ne pouvait pas avoir Été l'auteur de deux traités contre Marcellus. Ses arguments ont été rejetés par le Prof Klostermann, dans son introduction à ces deux ouvrages publiés en 1905 pour l'édition de la Berlin Pères grecs. Le «Contra Marcellum" a été écrit après 336 pour justifier l'action du sylnod tenue à Constantinople lors de Marcellus a été renversé, la "théologie" d'un ou deux ans plus tard.
(37) «Sur le Festival pascal" (une interprétation mystique). Ce travail a été adressée à Constantine (Vit. Const., IV, 35, 3l6). Un long fragment de celle-ci a été découvert par Mai.
(38) Un traité contre la Manichæans est peut-être impliquée par Epiphane (Hær., lxvi, 21).
E. oraisons et des sermons
(39) Lors de la dédicace de l'église de Tyr (voir ci-dessus).
(40) À la Vicennalia de Constantin. Cela semble avoir été le discours d'ouverture prononcé au Conseil de l'Nicæa. Il n'est pas encore existantes.
(41) Sur le Sépulcre du Sauveur, AD 325 (Vit. Const., IV, 33) pas disparu.
(42) À la Tricennalia de Constantin. Ce travail est généralement connue sous le nom de "De Laudibus Constantini". La deuxième partie (11-18) semble avoir été un autre discours sur les joints à la Tricennalia.
(43) «In Praise of the Martyrs". Ce discours est préservée dans le même État membre. Comme le "Theophania" et "Martyrs de la Palestine". Il a été publié et traduit dans la "Revue de la littérature sacrée», par M. Cowper HB (Nouvelle Série, V, pp. 403 ss., Et ibid. VI, pp. 129 ss.).
(44) Sur la défaillance de pluie, pas disparu.
F. Lettres
L'histoire de la préservation de ces trois lettres, (45) à Alexandre d'Alexandrie, (46) à Euphrasion ou Euphration (47), à l'impératrice Constantia, est assez curieux. Constantia Eusèbe demandé de lui faire parvenir une certaine ressemblance du Christ dont elle avait entendu parler, son refus a été rédigée en des termes qui siècles après, ont été portées en appel par les iconoclastes. Une partie de cette lettre a été lue lors du deuxième Conseil de l'Nicæa, et contre elle ont été établies à partir de portions les lettres d'Alexandre et de prouver que Euphrasion Eusèbe "a été livré à un réprou sens, et d'un esprit et d'opinion avec ceux qui ont suivi Arian la superstition "(Labbe," Conc. ", VIII, 1143-1147; Mansi, Conc.", XIII, 313-317). Outre le passage cité dans le conseil, d'autres parties de la lettre à Constantia sont encore existantes.
(48) Afin de Cæsarea l'Eglise après le Concile de Nicæa. Cette lettre a déjà été décrite.
FJ BACCHUS
Transcrit par WGKofron Dédié à Rev David J. Collins, SJ The Catholic Encyclopedia, Volume V Copyright © 1909 par Robert Appleton Company Nihil Obstat, le 1 er mai 1909.
Remy Lafort, Censeur Imprimatur.
+ John M. Farley, Archevêque de New York
Ce sujet exposé dans la langue originale en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefra.html