Simple Croyances Chrétiennes!

Il existe une grande variété de dénominations d'Églises chrétiennes, et beaucoup d'entre eux ne passent beaucoup de leur temps à critiquer les autres dénominations!

Ils ont chacun mis au point de grandes quantités de Dogma, où ils se sentent chaque ils comprennent que seule la pleine vérité du message du Seigneur pour nous.

Étant donné que ces diverses collections de Dogme jamais correspondre exactement, c'est là où ils ont leur centre des critiques des autres.

Nous avons tendance à me demander ce que Jésus voit de tels "dans la lutte contre" parmi Ses différents disciples chrétiens!

Nous soupçonnons qu'il a peut-être un peu déçus.

Imaginez essayer d'expliquer pourquoi, à Lui, on sent la nécessité d'une intense déchirer dans d'autres chrétiens!

Notre Eglise croit que la presque totalité de ces nombreuses Eglises pensons la même chose "croyances fondamentales" concernant le christianisme, le salut, Expiations, le Credo des Apôtres, le Credo de Nicée, ces sortes de choses.

La quasi-totalité du dogme a été développé (PAR HOMME CHURCH LEADERS) pour tenter de régler les nombreux problèmes moins centraux, en particulier ceux où la Bible elle-même est muette.

Nous soupçonnons que, si ces nombreuses Eglises pouvais faire oublier momentanément les questions centrales non, ils peuvent voir qu'ils sont en fait tous une seule et la même Eglise chrétienne!

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 1000 sujets religieux
E-mail
Pour ces raisons, nos A Walk Christ Church pourrait être considéré comme un "Primitive" Église chrétienne!

En général, nous essayons de concentrer assez sur le petit nombre de croyances chrétiennes.

Dans ce contexte, nous nous tournons vers la Bible Jésus exemples de comportement pour mieux comprendre comment Il a répondu à diverses situations de gens autour de lui.

Il peut paraître surprenant, mais nous constatons des différences significatives de la manière la plus moderne Églises chrétiennes agir et de réagir.

Il ya très peu d'exemples de quand Il a généralisé les «règles» ou critiques.

Ces exemples sont presque toujours quand il défendait l'Ancien Testament "droit".

En d'autres termes, Il a effectivement présenté très peu de Dogme!

Au contraire, dans la plupart de ses interactions avec un large éventail de personnes, il commençait généralement par ÉCOUTE patiemment leur explication d'une situation.

Puis, après réflexion, il a agi.

Cela nous semble impliquer que lui fit un point à considérer la situation unique de chaque personne et de chaque situation, et ensuite déterminer une réponse spécifiquement pour cela.

Encore une fois, très peu de Dogme.

Pas généralisé "déclarations" au sujet de ce que l'habillement ou le comportement a été autorisé ou interdit.

Voir le point?

Quelques exemples

L'avortement, pré-maritale Sex, Tatouages, Gay Rights, divorce, etc

Quelle est la position de l'Église sur ces différents sujets société moderne?

Une Eglise devrait permettre de telles choses?

Faut-il les interdire absolument sans exception?

Ces questions ont été confrontés Eglises (et des organisations gouvernementales) depuis des décennies.

De nombreuses églises ont position officielle des documents, où ils interdire de telles choses absolument.

Certains vont même plus loin, et n'ont même pas permis aux membres de la Congrégation, même discuter de cette question!

Ces Eglises ne peuvent pas être entièrement en contact avec le monde réel moderne!

Beaucoup d'Eglises choisir de ne PAS avoir de position officielle de ces documents, mais ils présentent aussi une position dure.

Apparemment, ils pensent que ne pas avoir un document qui les tient en quelque sorte d'obtenir une couverture de presse négative.

Autres Eglises qui n'ont pas une position officielle du document semblent juste d'agir comme si le problème n'est pas réellement exister.

Comme les militaires ne demandent pas à dire: ne la politique.

Faire semblant qu'il n'ya aucun problème et alors vous n'avez pas vraiment à le régler.

Pourtant, d'autres (très libérale) Eglises n'ont pas non plus la position officielle des documents, mais ils permettent en privé ou même encourager de telles activités.

Là encore, de telles Églises conserver leurs actions privées afin de ne pas avoir à répondre aux questions du journaliste difficile.

Nous sommes assez sûrs que chacun de ces postes est faux!

Est-ce à dire que nous encourageons toutes sortes de comportement aberrant?

Pas du tout!

Qu'est-ce que ça veut dire?


Nous pensons qu'il est extrêmement important que chaque membre du clergé imaginer Jésus assis dans votre fauteuil, sachant qu'Il ne s'appliquerait Compassion, tolérance, la compréhension, l'amour et bien plus, pour chaque situation individuelle et unique. Notre Église a longtemps cru récemment dans le concept populaire WWJD (What Would Jesus Do).

Plutôt que de se s'emmêler dans immédiatement à jet continu "officiels" Dogme dans de nombreuses situations, notre Eglise tente toujours de comprendre comment Jésus pourrait avoir manipulé la situation propre à chacun.

Presque toujours, ces introspection qui nous permet de conclure, il aurait agi différemment, plutôt que de la plupart des Eglises.

Une situation spéciale en ce qui concerne une très jeune fille

Par exemple, dire une jeune fille de 15 ans raconte une ministre qu'elle est enceinte et qu'elle a peur de ses parents.

Je suis sûr que vous pouvez deviner comment réagiraient la plupart des Eglises.

Peut-être que feu et de soufre et les menaces de l'enfer.

Peut-être que l'arrière des conférences sur le péché.

Un tas de méthodes.

Tous très draconiennes.

La jeune fille a été bouleversée pour commencer.

Après de nombreuses Églises sont avilissantes fait, elle peut être suicidaire.

Comment l'aimant, patient, compassion Jésus ont traité avec elle?

Nous deviner qu'il prendrait ses quelque privé, peut-être dans le pays, tout seul.

Il dirais, s’il vous plaît asseyez-vous et laissez-le parler.

Et puis il avait l'écoute de son histoire, sans interruption et sans jugement.

À un certain point, elle ne manquerait pas de dire: «Je sais que j'ai fait mal" (après tout, elle a parlé de Jésus!).

Après qu'elle fera cet aveu, il ne voit aucune raison de ses autres dommages.

Nous pensons Il calmement remarquer que le passé est le passé et ne peut pas être changé, et nous pensons, il fera des observations sur la reconnaissance de son péché.

Son amour serait simplement s'échappe au peu partout!

Elle venait d'être calmé par sa douceur et sa compassion!

Les deux d'entre eux finiront par remonter vers la ville et de voir si elles peuvent faire des dégâts.

À aucun moment, il serait toujours sur son rail, et Il aurait été infiniment patient avec elle, et elle serait tout à fait compris qu'elle aimait.

(Notez que nous examinons la situation où elle RECONNAÎT péché. Si elle avait une autre attitude, Jésus serait sûrement réagir très différemment.) Et elle aurait probablement près de lui quand elle confrontée à ses parents, elle n'aurait pas à faire face QUE la seule expérience.

OK. Alors, elle sort de presque toute l'Eglise et songe à se suicider, à cause de la réaction de l'Eglise (qui a attendu).

Et elle a encore à faire face à ses parents, et elle se sent puissant à lui seul, aussi.

Assez différent d'un sourire, la jeune fille qui était confiant conseillés par Jésus.

Me semble que de nombreuses Eglises faire à l'heure actuelle un joli mauvais travail dans la (parfois), ce qui représente Lui.

(Un avis personnel.)

Une Eglise soit peut ou ne peut pas justifier ses pensées et actions, telles que l'exemple ci-dessus.

Confessionnel Eglises ont souvent d'expliquer à une hiérarchie d'en haut, et c'est regrettable.

Et, nous pouvons tous imaginer les reportages d'actualité qui se poserait si une Eglise a donné ce genre de conseil à une jeune fille enceinte!

Cependant, il serait tellement bien si un membre du clergé serait juste avoir eu à répondre seulement au Seigneur pour les décisions prises si l'offre de tels conseils.

Bien entendu, aucun d'entre nous sont réellement Jésus, pour une Eglise pouvait parfois mauvaises choses.

Les Eglises sont des collections d'êtres humains, qui sont capables d'erreurs.

La centrale part importante est que nous voyons chaque Église s'efforcer de faire ce que l'Église croit que Jésus aurait pu le faire dans une situation similaire.

Cela impliquerait presque jamais citer quelques généralisée Dogme.

Parfois, cette période d'introspection permet étonnante clarté dans des situations troubles, comme avec la fille enceinte.

Comment votre Eglise ont réagi si une fille avec approché que très traumatisante situation?

Assurément, une question très dur, car beaucoup sont des situations personnelles.

Il est malheureusement très fréquent que les Eglises afin de pouvoir répondre immédiatement à certains légalistes, pré-programmées.

Mais c'est là une peur, blesser adolescent, dans une vie en évolution d'une situation de crise.

Avant de sauter à tout dégradants réponse, il suffit de considérer la façon réfléchie Jésus aurait manipulé.

Ensuite, dire et faire ce qui est approprié pour cette situation unique.


Nous tenons à préciser une chose ici. Ce scénario discuté ci-dessus envisage une situation qui a déjà eu lieu. AVANT le fait, il est absolument important de souligner fermement tous les comportements et de pensées chrétiennes, dans cet exemple, l'enseignement de l'abstinence habituelle Positions des Églises chrétiennes, et assez agressive.

La jeune fille scénario discuté ci-dessus serait une bonne façon de les traiter d'une telle situation APRES le fait, et en supposant que la jeune fille savait qu'elle avait tort, où rien ne peut changer les événements qui ont déjà eu lieu.

En fait, l'approche de notre Église sur beaucoup de ces sujets est même PLUS stricte que celle de beaucoup d'Eglises, AVANT le fait.

Il ne fait aucun doute que Jésus aurait été très sévère dans son enseignement des leçons de la Bible.

Par exemple, peut-on imaginer sa réaction au grand nombre de "paresseux" chrétiens, qui ont seulement aller à l'église et "déchets" de leur temps là-bas, car il est supposé être le respect des "prescriptions minimales" attend de lui.

Les actions de ces personnes sont vides, et pratiquement dépourvue de sens.

Le principal espoir pour toute l'Église qui est, potentiellement, l'exposition régulière au christianisme pourrait un jour arriver à eux.

Il suffit de passer par les motions, il ne sera pas coupée.

Foi et Passion réelles sont nécessaires!

Notre montré une variation significative dans le scénario ci-dessus est de l'affaire à une personne qui a déjà commis quelque péché, ET QUI MONTRE LA PREUVE DE-EN REMORSE.

Dans un tel cas, il ne fait aucun doute que Jésus aurait été Divinement compassion.

Le résultat, c'est que notre approche n'est pas nécessairement plus "libéral" que les autres Eglises dans notre enseignement.

La différence réside dans l'application de la compassion dans le traitement des situations humaines, où la compassion est nécessaire.

Notre approche de counselling matrimonial

Il paraît utile ici de décrire notre approche de mariage Counseling, nous pensons que cela montre le type d'approche nous paraît à la fois efficace et très chrétien.

Notre Eglise a développé cette approche en 1996 pour le counseling en ce qui concerne les différends conjugaux et les différends entre voisins.

Ce qui suit est une description suffisante du processus.

Notre approche est apparemment assez unique!

Nous préparons un bureau (à l'intérieur de l'Eglise), avec quatre chaises, le standard du ministre derrière le bureau et trois autres.

Deux sont assez génériques, et sont généralement chaises pliantes, qui sont placés à environ 5 pieds de distance, face à la même direction, et souvent nous place un "écran de protection de la vie privée" (un portable partition) dans l'espace entre ces deux chaises.

En face de deux chaises, d'une dizaine de mètres plus loin, nous mettons une belle chaise rembourrée (à partir d'une salle de séjour) (auxquels les deux chaises pliantes).

Le mari et la femme sont accueillis et a ensuite demandé à s'asseoir sur les chaises pliantes, où ils ne peuvent pas se voir, mais d'autres peuvent entendre clairement les uns les autres.

Je démarre la séance en tient près de la chaise rembourrée, où je suis visible pour tous les deux.

Ensuite, j'ai toujours constater que nous sommes dans une Eglise, qui est une maison de l'Éternel.

Je puis leur dire que le Seigneur Jésus a été invité à assister et à participer à la discussion (dans son propre logement), et que nous avons fourni à la chaise rembourrée pour Lui, dans le cas où il choisit de participer à la résolution de leurs problèmes.

Je leur demande de ne jamais parler les uns aux autres, mais seulement à essayer de parler avec le Seigneur Jésus.

Une fois que cela est entendu, puis-je demander à chacun d'entre eux, à son tour, pour décrire au Seigneur Jésus, quelle est la situation.

Il est étonnant de constater à quel polie et agréable, les gens sont quand ils parlent d'un président, dans laquelle le Seigneur Jésus soit Assis!

Il n'ya pratiquement jamais de paroles dures ou de la colère dans tous les commentaires, mais plutôt très soigneusement choisies et des descriptions concises et claires de la manière dont chacun voit la situation.

Ma fonction est, en principe, comme un «arbitre» au cas où quelqu'un aurait jamais dire quoi que ce soit qui pourrait ne pas être approprié en face du Seigneur, mais qui n'a jamais encore été le cas!

Il ya aussi parfois des gens qui ont été estimé que le besoin de s'agenouiller et / ou de s'incliner devant le Seigneur, mais la plupart des gens qui sont simplement assis dans les chaises.

Une fois demandé s'il était censé se lever (je suppose, comme dans une salle de classe), et j'ai répondu en suggérant à son avis, faire ce que le Seigneur voudra peut-être.

Mon autre fonction est de poser des questions très simples, et plus précisément "S’il vous plaît au Seigneur décrire la situation actuelle", (l'une puis l'autre); "S’il vous plaît au Seigneur décrire les changements que vous avez de bonnes idées pour améliorer votre situation» (l'un puis l'autre) , Et "S’il vous plaît décrire au Seigneur, quelles sont les modifications que vous êtes prêt à faire vers l'amélioration de la situation» (dans cet ordre).

Il a étonné à la façon dont cela a été efficace!

Il n'ya pas de paroles dures ou commentaires méchant, et j'ai rarement eu à dire "Ummm" quand quelqu'un commence à dire quelque chose qui pourrait ne pas être pleinement respectueuse de l'autre personne.

Cette disposition est contraire à l'habituelle "mal ressemble" à l'autre, les accusations, la colère, et le reste généralement exister que dans une atmosphère de confrontation de la norme matrimonial les séances de counseling.

Et que "standard" approche a rarement les deux en laissant bien meilleure humeur ou d'attitude que sont venus dans chacun souvent tout désir d'avoir une chance de «vent» à l'autre!

Il n'ya pas de comparaison entre les deux!

Certains couples quittent côte à côte, et laisser NOMBREUX main dans la main!

Je ne suis pas au courant de toute autre Église qui utilise cette approche, mais je pense qu'ils devraient certainement essayer!

N'avons-nous pas tous affirment que Jésus est douceur?

Ces exemples sont destinés à suggérer que moderne Eglises pourraient et devraient chercher à reproduire cela.

Certains le font, mais apparemment trop peu.



Nous croyons que si les Églises en général serait d'adopter ce type de démarche humaniste, la Congrégation chrétienne membres bénéficieraient.

Et le Seigneur de travail sera fait de façon plus efficace.

Les membres de la Congrégation sentiment de compassion, et peut-être un supplément d'enthousiasme pourrait se poser pour l'Eglise et de son travail.

Il est de notre conviction que pratiquement TOUT existants Eglise pourrait choisir d'intégrer notre compassion accent.

Elle peut exiger une légère minimiser leur dogme de l'occasion, mais nous pensons autrement Eglises devraient sérieusement envisager d'essayer d'être plus compatissant à leur Congrégation membres, soit, plus probablement comme Jésus serait!

(J'ai du mal à imaginer Jésus donnant un enfer-et-brimstone Sermon!)


Alors, qu'est ce que cela signifie que notre Eglise en ce qui concerne la «position» sur les diverses questions mentionnées dans le titre ci-dessus?

Essentiellement, cela signifie que, dès lors que la Bible n'aborde pas directement ces questions, il nous paraît opportun d'en apprendre davantage sur la personne unique et les circonstances uniques avant de rendre notre avocat.

Il ya eu beaucoup de cas historiques dans d'autres Églises, où de jeunes filles telles que discuté ci-dessus ont été violées, et l'Eglise a insisté sur le fait, elle a exigé que n'ont pas seulement le bébé, mais l'élever comme son propre.

Il ya eu des femmes dont toute la vie a été détruite à la suite, et le bébé a souffert aussi.

Il est difficile d'imaginer que chaque jeune fille forcée dans cette situation mettait plein effort dans aimante et un bébé maternage symbolique de l'événement le plus horrible de sa vie.

Quelle bonne ultime pourrait jamais venir de ça?

La mère et l'enfant sont irrémédiablement endommagés, et une grande partie de ce préjudice est venue à la suite d'une Église exprime une position dogmatique absolue.

Maintenant, il peut arriver qu'un prêtre compatissant et réfléchie, après avoir écouté son histoire, pourrait conclure qu'elle avait la force de la volonté, et suffisamment de l'image de soi, et un petit souvenir de l'horreur, elle pourrait conclure que devrait avoir l'enfant , Et peut-être même augmenter.

Cependant, si ce prêtre pensif compris qu'elle était un enfant ultra-sensible elle-même, où les nuits de cauchemars gardais jamais dormir, ou qu'elle n'a pas fonctionnelle parents ou de sa propre famille pour pouvoir aider, ou si elle a été très clair qu'elle Ne jamais haïr le bébé comme un symbole de l'horreur de son viol, nous pensons qu'il devrait envisager de façon réaliste la possibilité d'encourager l'adoption ou, très rarement, peut-être même l'avortement.

Cette approche signifie probablement que dans 99,8% des cas, le prêtre ne nierait son soutien à obtenir un avortement, parce qu'elle représentait un "convenable" pour sa solution après irresponsable activités.

Mais dans le reste de 0,2%, il soutient activement son dans la procédure dans cette voie.

Nous ne pensons pas qu'il devrait obtenir plus impliquées que tout en donnant sa bénédiction et en séjournant régulièrement en contact avec lui si elle sait qu'elle n'est jamais seul, et toujours Loved.

Juste ce que ce pourcentage pourrait être, est sans pertinence.

Le fait est que chaque situation individuelle doit être examinée séparément, sur la base des mérites et des circonstances de la personne et la situation.

Une très forte position de l'Eglise contre l'avortement serait Preached, mais la possibilité de faire face à une «exception à la règle», après le fait, doit le rester.


Notre procédure, et notre recommandation à d'autres Eglises, est-ce.

Pour CHAQUE situation individuelle, AVANT la formulation de tout avis ou des conclusions, nous voulons que la personne concernée d'avoir une liberté totale dans la description de la situation et des circonstances de l'affaire qui nous occupe, sans interruption ni TOUT critiques, et ayant du temps à la personne de présenter les Ensemble de la situation.

Après cette présentation, plutôt que d'exprimer ensuite quelques position officielle, nous essayons de penser à socratique type de questions à poser.

(Ceci est souvent le plus ardu!) Le philosophe grec Socrate est décrit comme un professeur, mais il a rarement enseigné quoi que ce soit!

Il a généralement demandé des questions perspicaces, où un compagnon devrait ensuite se pencher sur certains trains de la logique en vue de formuler une réponse.

Dans un cas comme la jeune fille ci-dessus, un petit nombre de ces questions sont évidentes: "Voudriez-vous continuer à l'école secondaire?"

"Serez-vous en mesure de recevoir une éducation et d'un éventuel emploi à soutenir les deux?"

En fonction de la personnalité de la personne, elle peut même ne pas être nécessaire à tous d'exprimer la déception, la colère ou la peine.

Ils doivent être capables de travailler par le biais de toutes ces choses elles-mêmes, et alors votre responsabilité est d'être solidaire, et de compassion.

Nous nous sommes concentrés sur les "immédiate" types de situations.

Les situations moins immédiats, comme la possibilité d'un tatouage ou des conversations concernant des styles de vie gay ou pressions vers relations sexuelles avant le mariage, devrait être traité dans les mêmes formes.

Là encore, il peut être très fort "standard" des positions sur ces questions, mais les positions doivent toujours avoir un peu de flexibilité pour les situations uniques et / ou des individus uniques.


Toutes les Bibles Indiquez DIFFERENTS


Incertitude quant à la Real Écritures

Beaucoup de chrétiens modernes ont choisi d'avoir une attitude où ils sentent qu'ils peuvent choisir quelles que soient les parties de la Bible, ils veulent croire ou qu'ils veulent obéir.

Ils citent souvent le fait que des dizaines de versions populaires de la Bible existent, qui ne sont pas d'accord exactement les uns avec les autres, prétendant que cela indique une incertitude quant à ce qu'elle dit.

Tel n'est pas le cas.

Il ya certainement de nombreuses versions, et elles n'ont pas toujours lire la même chose.

Mais cela n'a rien à voir avec la connaissance des mots!

Le Nouveau Testament a été écrit dans un dialecte grec, et la quasi-totalité de l'Ancien Testament a été écrit en hébreu ancien, plus tard traduite en araméen.

Tous ces mots sont très connu avec précision.

Mieux que cela, les différentes significations possibles de tous ces mots sont aussi connus.

Il ya un livre assez populaire, appelée la Concordance de Strong, qui énumère chacune de ces paroles d'origine, avec toutes leurs significations possibles, comme le traduit en anglais.

C'est là que réside un problème majeur, dans la traduction de ces mots en français.

Beaucoup de mots et de phrases peut être traduit plus d'un titre dans une langue différente.

Rappelez-vous que Bueños Dias ou Aloha peut signifier soit «bonjour» ou «au revoir».

Pour chaque populaires traduction de la Bible, plusieurs dizaines de talentueux traducteurs étaient impliqués.

Et ils rencontrent régulièrement tous les mots et expressions qui n'ont que bonjour ou au revoir à leur aspect.

Ils ont utilisé leur meilleur jugement quant à ce que le texte original de la notion, afin de choisir la meilleure traduction.

CETTE est en fait la source de la quasi-totalité de la variation entre les versions bibliques.

Pratiquement tous les étudiants sérieux de la Bible conserve une forte sous la main, de chercher la source originelle mot lorsque la moindre incertitude semble présent.

Nous vous recommandons vivement.

Quant à l'exactitude de ces paroles d'origine, la recherche moderne a beaucoup accompli.

En l'occurrence, les chercheurs ont découvert plus de 15000 scribe écrit des copies de divers livres de la Bible.

D'énormes quantités d'efforts ont été faits pour comparer chaque caractère unique de chacun d'entre eux, et une variété de méthodes de recherche ont été utilisés chaque fois que des différences ont été trouvées, en vue de déterminer le véritable caractère correct.

Compte tenu du nombre de manuscrits et de scribe existants tels efforts massifs analytique, le courant textes originaux sont essentiellement précis à 100%.

Aucune des erreurs significatives peuvent encore exister dans aucun des livres de la Bible.

Il ya une question connexe.

Certains chrétiens en sont venus à penser qu'ils sont libres de croire ou de la question tout ce qu'ils désirent dans la Bible.

Cela leur a donné l'impression qu'ils ont une grande liberté en ce qui concerne ce qu'ils sont tenus de faire et de penser pour être un chrétien.

Ils sont certainement erroné.

Une personne est certes libre de décider si la Bible a une valeur quelconque ou non.

Une question centrale en la matière est en général quant à savoir si Dieu "inspiré" la Bible de l'homme auteurs.

Envisager les possibilités.

SI PAS une personne ne pense que Dieu a inspiré la Bible, ou que Dieu ne fait même pas exister, alors le livre semble avoir très peu de valeur, et il ne mérite certainement pas d'être le thème central de la foi.

D'autre part, si l'on accepte l'idée que Dieu a participé à la Bible, source d'inspiration, il devient un élément important du livre.

Techniquement, il n'y aurait toujours trois possibilités à envisager.

  1. Si Dieu a inspiré la Bible, et tout cela est absolument vrai et précise (dans sa langue originale et les manuscrits d'origine) et exacte, alors nous devrions prêter attention à tous les détails de celle-ci.

    Traditionnellement, cela a toujours été le cas à la fois pour les chrétiens et les juifs.

  2. Si Dieu a inspiré la Bible, mais il est mal, il est alors probable à presque toutes fausses.

    Toutefois, aucune notion de Dieu verront que possible de Lui.

  3. Si Dieu a inspiré la Bible, mais il contient des vérités et des mensonges, et il contient des inexactitudes ou des distorsions, cela semble être la seule possible accession de ces chrétiens qui pensent qu'ils peuvent choisir librement les parties de la Bible qu'ils veulent obéir.

    Si Dieu est puissant, même à distance et de Un et de compassion que nous pensons être à Lui, Il aurait intentionnellement inclure de telles fautes dans le livre comme Il nous a fourni un Guide?

    Ou bien, il pourrait être bâclée comme involontairement à inclure de telles failles?

Pour cette dernière question, il semble impossible que le Dieu que nous connaissons et du culte serait soit intentionnellement trompeurs ou incompétents.

Car, si il a été, alors la cohérence et la fiabilité de notre Univers serait un effort de Sa inattendu.

Quand vous sortez de la porte de votre maison, vous pourriez tomber dans un puits sans fond, plutôt que de sortir sur le trottoir que vous connaissez est là.

Pour ces raisons, il semble inapproprié de se sentir qu'une personne peut choisir différentes parties de la Bible à accepter et à les respecter.

Si vous acceptez de TOUT comme étant valide et valable, alors vous êtes implicitement en acceptant que Dieu a participé à sa création.

Et si Dieu a participé à la Bible étant composé, qui semble nécessairement que TOUS Al'origine c'était précisément correct et précis, dans sa langue originale.

Ces observations ne rendent pas de telles revendications concernant toute modernes de la Bible.

Étant donné que nous voyons les incohérences entre les versions, il faut certainement être un peu prudent à accepter totalement l'un quelconque d'entre eux.

Soit utiliser deux ou plus de deux différentes versions bibliques dans vos études, ou qui ont un Strongs portée de la main, ou les deux!

Tant que vous pouvez obtenir à la compréhension de ce que dit le texte original et destiné, vous aurez le vrai sens!


Essentiellement, ces dernières pensées peuvent être compressés dans une série de quatre questions simples!


Nous nous rendons compte que ce n'est pas un traditionnel "preuve" mais nous estimons qu'il est de notre défense pour l'importance et la précision de l'ensemble de la Bible.

Nous désapprouvons vivement quand tout chrétien commence à "sélective" obéir à des morceaux de la Bible, car nous estimons que cet argument solidement prouve que TOUS il doit être honoré, respecté et obéi.


Notre Église, le Christ A Walk Eglise, dispose de son propre site Web que de plus amples détails sur notre "strict, mais essentielles liées à« Christian croyances, les attitudes et positions.


Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise


Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'