| CROYEZ |
| Notre liste de 700 sujets religieux |
De ces derniers, les plus intéressants au lecteur chrétien sont au sujet des 11 ingrédients de l'encens sacré (Ker. 6b);
Parmi la police les règlements est celui-ci curieux, ces tous ont été permis de pêcher dans le lac de Galilee, mais de ne pas établir des filets, pour pour ne pas empêcher la navigation. ] Les autres traditions peuvent seulement être brièvement notées. Boaz, ou bien ' le tribunal de Samuel, ' a fixé, qui Deut. 23:3 ne s'est pas appliqué aux alliances avec des femmes d'ammonite et de Moabite. Deux ordonnances sont attribuées à David, à deux à Solomon, à un à Jehoshaphat, et à un à Jehoida.
La période d'Isaiah et de Hezekiah est décrite en date de l'immense activité rabbinique. Aux prophètes à Jérusalem trois ordonnances rituelles sont attribuées. Daniel est représenté comme après avoir été interdit le pain, le vin et le pétrole du païen (Dan. 1:5). Deux déterminations rituelles sont attribuées aux prophètes de l'Exile.
Après que le retour du traditionalism de Babylon ait rapidement augmenté, et son caractère particulier de plus en plus plus clair s'est développé. Pas moins de 12 traditions sont tracées de nouveau aux trois prophètes qui se sont épanouis à cette période, alors que quatre autres déterminations légales importantes sont attribuées au prophète Haggai individuellement. On le comprendra aisément qu'Ezra a occupé un endroit élevé dans la tradition. 15 ordonnances sont attribuées à lui, duquel certaines sont rituelles.
Trois de ses ordonnances supposées ont un intérêt général. Ils encouragent l'éducation générale des enfants, et l'exclusion de Samaritans d'admission dans le Synagogue et des rapports sociaux. Si seulement une détermination légale est assignée à Nehemiah, ' les hommes du grand Synagogue ' sont crédités de 15, desquels 6 concernent les points critiques et exégétiques importants liés au texte du Scriptures, les autres principalement sur des questions liées au rituel et au culte. Parmi les ' paires (Zugoth) qui ont réussi ' le grand Synagogue, ' trois ' allégeant des ' ordonnances (d'un caractère très punctilious) sont attribués à Jose, le fils de Joezer, [ selon tradition (Sot. 47a, b) l'Eshkoloth, ou ' des groupes de raisins, ' cessé avec Jose.
l'expression se rapporte au Rabbis, et Herzfield suggère ingeniously cette explication de la désignation, qui après Jose ils n'étaient plus non répartis à leurs avis. Pour d'autres élém. d'explications. Deren'ourg, les États-Unis pp 88, 456 - 458. ] et deux, prévu rendent tout le contact avec des heathens impossible, à lui et à son collègue. Sous le Maccabees le régal de l'attachement du temple a été présenté. À Joshua le fils de Perachya, une détermination légale punctilious est attribué. Des décrets du Maccabean haut - Prêtre Jochanan que nous avons déjà parlé dans un autre endroit; pareillement, de ceux de Simon le fils de Shetach et de son collègue instruit. Quatre déterminations légales de leurs successeurs Shemayah et Abhtalion sont mentionnées. Après dans l'ordre vient la prohibition du Grec pendant la guerre entre les frères Hyrcanus et Aristobulus de Maccabean. Ceci nous apporte à la période de Hillel et de Shammai, c.-à-d., à la période de Jésus, à l'où davantage de référence devra être faite dans un autre endroit.
L'essai de l'ancien était une inspiration, qui avait cessé dans la période d'Artaxerxes, c.-à-d., avec le prophète Malachi. En conséquence, le travail de Jésus plus âgé le fils de Sirach (Jeshua ben Sira, ben Eliezer) a été exclu de Canon, bien qu'il ne soit pas unfrequently mentionné par des autorités de Rabbinic en termes avec lesquels d'habitude seulement des citations bibliques sont présentées. [ élém.. Zunz, Gottesd Vortr. pp 101, 102, et c. Seligmann, d Buch d Weish d. Jésus Sirach. Les citations de Talmudic du travail de Jésus plus âgé ont été à plusieurs reprises assemblées. Référez-vous à la traduction de collection d'elles apposent dedans. II. à l'' histoire de la nation juive.' ] Selon la vue proposée par Josephus, étaient non seulement les mots mêmes inspiré dans lesquels une prévision a été poussée, mais les prophètes étaient les véhicules sans connaissance et passifs du message divin (fourmi iv. 6. 5, élém. généralement, fourmi ii. 8. 1; vi. 8, 2; viii. 13, 3; ix 3, 2, 8, 6; X. 2, 2; 4, 3).
Bien que pré l'éminence à cet égard ait été assignée à Moses (fourmi iv. 8, 49), pourtant à autorité divine également attachée aux énonciations des prophètes, et égale, bien que peut-être en degré inférieur encore, avec les ' hymnes, ' comme le Hagiographa généralement se sont appelés de la circonstance qui le Psalter tenu à la tête d'elles (compartiment Philo, De Vita contempl., ED. Mangey, voi. ii. p. 475; Luc 24:44). Ainsi la division de la bible dans trois sections, la loi, les prophètes, et les autres ' écritures ', qui se produit déjà en prologue au travail de Jésus le fils de Sirach, [ compartiment également Macc. 2:13, 14. ] semble avoir été courant alors. Et ici il est de grand intérêt, en liaison avec des polémiques modernes, que Josephus semble attacher l'importance spéciale pour les prophecies de Daniel en tant que réalisation immobile d'attente (fourmi X 10. 4; 11. 7).
Que le Rabbis a amusé les mêmes vues de l'inspiration, est évident non seulement du nom distinctif ' des écritures saintes données au Scriptures, mais également des directions que leur contact a défilé les mains, [ le rapport général que ce décret a été prévu pour empêcher une utilisation de terrain communal ou de profane du Scripture n'explique pas son origine. Le dernier semble avoir été comme suit: D'abord les prêtres dans le temple y avait ne déposera pas le Terumah près de la copie de la loi il gardée (Shabb 1â). Mais pendant que des souris étaient de ce fait attirées, et des dommages au roulement sacré a été appréhendé, il a été décrété que le roulement sacré dans le temple a rendu toute la viande qui l'a touché malpropre. Ce décret a provoqué des autres, par davantage de précaution, qui même les mains qui ont touché le roulement sacré, ou n'importe quelle autre partie de la bible sont devenues malpropres (de sorte que, après avoir touché le dernier elles n'aient pas pu toucher le Terumah).
A alors suivi (au cours du développement) un troisième décret, ce un tel contact défilé également en dehors du temple. En conclusion, le premier décret a été modifié de sorte que le roulement sacré dans le temple n'ait pas défilé les mains, alors que tout autre Scriptures (n'importe où ailleurs) les défilait (Chel 15:6) l'explication offerte au Sadducees par R Jochanan b. Zakkai est évidemment prévue pour tromper (Yad iv. 6), élém.. Prélèvement, Neuhebr Worterb. vol. ii. pp 163, 164. ] et cela c'était devoir sur le Sabbath pour les sauver de la conflagration, et pour les recueillir vers le haut si accidentellement dispersé, et cela il n'était pas légal pour que les héritiers fassent la division d'un roulement sacré (Comp. Shabb. 16:1; Erub. 10:3; Kel. 15:6; Yad. 3:2 - 5; 4:5 [ où une référence spéciale est faite à Daniel ] 6).
De ce que nous connaissons de l'état de sentiment, nous pourrions avoir impliqué, même si l'évidence directe n'avait pas existé qu'un endroit distinctif et supérieur serait attribué aux livres de Moses. En effet, aucune quantité d'ingéniosité ne peut concilier l'application de Maccabean de Da. 9:24 - 27 avec la chronologie de cette période, [ ceci est admis même par M. Drummond (' Messiah juif, ' pp 246, 245 - 257, 260). Le livre de M. Drummond's est cité en tant que représentation de la recommandation par un disciple anglais distingué de la théorie de Maccabean de la profession d'auteur de Daniel. ] tandis que les ajustements messianic d'interprétation dedans avec lui, [ Drummond, les États-Unis p. 261. ] autre, et les difficultés apparemment insurmontables sont de la manière de la théorie contestée.
Elle implique, ce le livre de Daniel n'était pas un Apocryphal, mais un travail de Pseudepigraphic; cela de tous tels travaux il seul est descendu à nous dans ses Hébreux ou original chaldéen; qu'un travail de Pseudepigraphic, presque contemporain de la partie la plus ancienne du livre d'Enoch, devrait non seulement être si différent de lui, mais qu'il devrait trouver l'admission dans Canon, alors qu'Enoch était exclu; qu'un Pseudepigraphon plus jeune qui Jésus le fils de Sirach devrait avoir été sur le Khethubhim; et, en conclusion, cela il devrait avoir passé la révision répétée de différentes ' universités ' rabbiniques, et cela parfois de l'activité theological considérable, sans soupçon étant même augmenté qui sa profession d'auteur datée tellement tard de l' des périodes comme siècle une moitié avant le Christ. Et nous avons l'évidence que depuis le Babylonish exile, au moins quatre révisions de Canon ont eu lieu au cours des périodes suffisamment éloignées de l'un l'autre.
La question jusqu'ici traitée a eu lieu exclusivement de la date de composition du livre de Daniel, sans référence à qui peut avoir été son auteur, si son présent il exactement les mêmes que son forme originale, et en conclusion, si elle a jamais appartenu à ces livres dont droit au canonicity, bien que non leur âge, ait été dans la polémique; c'est-à-dire, si elle a appartenu, ainsi pour parler, au vieux testament. Car ce n'est pas l'endroit pour une discussion détaillée du canonicity du livre de Daniel, ou, en effet, de tout autre dans le vieux testament Canon, nous seulement ajouterons, empêcherons mal comprendre, qu'aucune opinion n'est ici exprimée quant à possible, à plus grand ou moins, des interpolations sur le livre de Daniel, ou dans n'importe quelle autre partie du vieux testament.
Nous devons ici considérer que la position morale adoptée de telles interpolations, car nous les appellerions, était entièrement différente en quelques ces périodes du nôtre; et elle peut peut-être être historiquement et la proposition en critique sans garantie, cette de telles interpolations étaient, pour parler modérément, pas tout peu commun dans les documents antiques. Dans chaque cas la question doit séparément être en critique examinée à la lumière de l'évidence interne et (si possible) externe. Mais ce serait une chose très différente pour suggérer qu'il puisse y a une interpolation, ou, elle peut être, une remise en ordre dans un document (althoug actuellement nous ne faisons aucune affirmation sur le sujet, l'one-way ou l'autre), et prononcer un document entier une fabrication datant d'une période beaucoup postérieure. Celui, en tout cas, serait tout à fait dans l'esprit de ces périodes; l'autre implique, près des difficultés critiques insurmontables, une fraude religieuse délibérée, sur à laquelle aucun unprejudiced l'étudiant pourrait sérieusement considérer le prétendu Pseudepigrapha comme former n'importe quel vrai analogue.
Mais en ce qui concerne le livre de Daniel, c'est un fait important que la droite du livre de Daniel au canonicity ne s'est jamais appelée en question dans le Synagogue antique. Le fait qu'il a été distingué comme les ' versions (Chezyonoth) des autres ' prophecies a, naturellement, pas portant sur la question, plus que la circonstance que plus défunt Rabbinism, qui, assez naturellement, ne pourrait pas trouver son chemin par les prophecies de Messianic du livre, déclarent que même Daniel a été confondu dedans, et ne pourrait faire rien des prévisions au sujet des ' derniers jours (Ber. R 98). [ mais il y a des indications fréquentes que Rabbinism a cherché des conseils sur ces sujets mêmes dans les prophecies de Daniel.
Ainsi, dans Pirqe de R Eliezer il y a des références répétées aux quatre monarchies, le persan, médian, macédonien, et romain, quand, dans la période de la cinquième monarchie, cela des enfants d'Ishmael, après une guerre terrible contre Rome, le Messiah viendrait (compartiment Pirqe de R 19 électriques, et particulièrement 28, 30, et 48). ] D' autre part, Daniel a été élevé presque au même pinacle que Moses, alors qu'on lui disait que, par rapport aux sages païens, s' ils tous étaient placés dans une balance, et Daniel dans l'autre, il leur seraient supérieurs tous. Nous pouvons aisément comprendre que, en période de la douleur ou de l'excitation nationale, ces prophecies seraient ardemment recourus à, comme se dirigeant à un futur glorieux.
Mais bien que le livre de Daniel n'ait pas été parmi l'Antilegomena, des doutes ont été augmentés, pas en effet au sujet de l'âge, mais au sujet de la droite au canonicity de certaines autres parties de la bible.
Ainsi, certaines expressions dans les prophecies d'Ezekiel ont été remises en cause comme apparent incompatibles avec des rapports dans le Pentateuch [ parmi eux ce qui suit peut être mentionné (Chull. 37b): Ezek. 4:14 etc., et (essuyez 4ä), Ezek. 14:31 ont été considérés comme suggérant que ces prohibitions se soient appliquées seulement aux prêtres; (Ä De Moed. K) Ezek. 44:19, semblé impliquer qu'un ordinaire Israelite pourrait assurer le service sacrifical, tandis qu'Ezek. 14:18 a semblé encourager un sacrifice nulle part mentionné dans le Pentateuch. ] (hommes 4ä), et bien qu'un Rabbi célébré, Chananyah, le fils de Chizkuyah, le fils de Garon (environ le temps du Christ), avec l'immense travail, a cherché à les concilier, et a ainsi préservé le livre d'Ezekiel (ou, au moins, de partie de lui) de l'relégation parmi l'Apocrypha, il a été considéré le plus sûr pour laisser l'exposition finale de la signification d'Ezekiel, ' jusqu'à ce qu'Elijah viennent, ' comme restaurateur de toutes les choses.
Les autres objections au canonicity s'appliquent exculsively à la troisième division du vieux testament, le Kethubhim de Hagiorgrapha. Égalisez ici le livre des proverbes semble en même temps s'être appelé en question (ab R Nathan 1), en partie sur la terre de son contenu séculaire, et en partie comme contenant ' les rapports contradictoires supposés [ pour ex. Prov. 26:4, 5] (Shabb. 30b). Des doutes très forts ont été augmentés sur le livre d'Ecclesiates (Yad. 3:5; Eduy. 5:3), premier, sur cet ot au sol sa contradiction de certains des psaumes [ quant à ex. La picoseconde 115:17 a rivalisé avec Eccl. 4:2 et 9:4. ] (Sabb. 30a); deuxièmement, sur cela de ses contradictions [ pour Eccl. compartiment de 2:2 avec 7:3; et encore, compartiment de 7:15, ou de 4:2 avec 9:4 ] (Shabb. 30b); et troisièmement, parce que c'a semblé à la mine le démenti d'une autre vie, et, comme dans Eccl. 11:1, 3, 9, d'autres vues heretical (Vayyikra R 28, au début). [ l'école de Shammai était contre, cela de Hillel en faveur du Canonicity d'Ecclesiastes (Eduy. 5:3).
Dans TOS Yad. II. Ecclesiates serait uninspirited, et pour contenir seulement le wisdon de Solomon. ] Mais ces objections ont été finalement répondues par la grande ingéniosité, alors qu'un appel à Eccl. 12: 12, 13, a été considéré comme enlever la difficulté au sujet de la vie et des récompenses et des punitions différentes de futur. Et car les contradictions dans Ecclesiastes avaient été conciliées, il a si tout va bien discuté une étude plus profonde enlèverait également ceux dans le livre des proverbes (Shabb. 30b). [ mais il doit admettre que certaines de ces conciliations sont suffisamment curieuses. ] Toujours, la polémique au sujet du canonicity d'Ecclesiastes a continué tellement tard comme deuxième siècle de notre ère (compartiment Yad. 3:5). Que les doutes de tombe ont également existé au sujet de la chanson de Solomon, semble même des limites dans lesquelles son canonicity est exigé au moment (Yad. États-Unis), pour ne pas lui parler des rapports exprès en opposition (ab De. R Nathan 1).
Même lorsque par une interprétation allégorique, il s'est avéré l'' sagesse de toute la sagesse, la gemme la plus précieuse, le saint des holies, tradition a toujours attribué sa composition aux premières années de Solomon (informations parasites de Shir. R 1). C'avait été son premier travail, et a été suivi de Proverbs, et finalement d'Ecclesiastes. [ mais à ce sujet opinion diffère très largement (voir les informations parasites de Shir. R 1, ED Warshan 3b, â) le seul point sur lequel tout est convenu en étant qu'il a écrit le bout d'Ecclesiastes, Rabbi Jonathan remarquant irreverently cela quand un homme est vieux il pousse le hadhalim de dibhre, les mots vains! ]
Mais peut-être les plus grandes objections étaient ceux prises au livre d'Esther (mégohm 7a). Il a excité l'hostilité d'autres nations contre l'Israel, et il était en dehors de Canon. Les doutes de tombe ont régné s' il était canonique ou inspiré par l'esprit saint (mégohm États-Unis; Yoma 29a). Les livres d'Ezra et de Nehemiah ont été antique considérés comme un, le nom du dernier auteur étant conservé en arrière à cause de sa tendance à l'exaltation d'individu (Shanh. 93b). Pour finir, les parties généalogiques du livre de Chronicles ont été faites au sujet du commentation secret très raffiné (Pes. 62b).
Deux les points exigent toujours la brève mention. Même d'une comparaison de la version de LXX avec notre texte hébreu, il est évident qu'il y ait eu non seulement beaucoup de variations, mais que de fausses additions (comme Daniel) ont été éliminées. Cette activité critique, qui a débuté avec Ezra, dont la copie du Pentateuch était, selon la tradition, placé dans le temple, que le peuple pourrait corriger leurs copies par lui, doit avoir continué pendant beaucoup de siècles. [ Dans Jer. Tann. 6å nous avons lu trois codex du Pentateuch, avons respectivement appelé après un mot dans chaque codex, dont la lecture a été rejetée ou adoptée sur la comparaison avec les autres. ] Il y a d'évidence abondante des divergences fréquentes, bien que peut-être petit, et bien que plus défunt Rabbinism ait établi le plus péniblement les directions minutieuses au sujet du mode de l'écriture et de copier les rouleaux de la loi, il y a une telle anomalie, même où mineurs il pourrait prévoir.
[ ainsi, nous avons différentes notifications au sujet du nombre de vers dans la bible, l'arrangement du psalter, la lettre médiale et le mot médial dans le Pentateuch, et le nombre de ses sections et chapitres (Kidd. 30a; Yalkut i 855). Mais le total de somme de vers dans la bible (23.199) diffère par 99 de celui en notre texte actuel. Similitude, un des critiques rabbiniques les plus instruits du troisième siècle se déclare à une perte au sujet de la lettre, du mot, et du vers médiaux exacts du Pentateuch, tandis qu'en Palestine que Pentateuch semble avoir été arrangée dans 1.085, dans Babylonia dans 378 chapitres (compartiment Furst, Kultur - litre d'u.. Gesch. p. 62) ] quant à l'exposition que la purification du texte a été nullement arrangée. Vu le vouloir de la connaissance exégétique et du conscientiousness historique, et de tenir compte combien de fois le Rabbis, pour le haggadic, changent des lettres, et changez ainsi la signification des mots, nous peut jaillir doute le caractère satisfaisant de leurs travaux critiques.
Pour finir, car certaines omissions ont été faites, et pendant que Canon subissait (comme sera montré) répétait la révision, c'a pu avoir été certaines parties ont été ajoutés comme à gauche dehors, et les mots ont changé comme reconstitué.
Pour, la tradition antique attribue une activité particulière à certaine ' université ', pendant qu'ils se nomment, en vue de Canon. En général, les ours bien connus de Baraita (baba B 14b, 1ä), celui:
[ ' histoire de la nation, ' du p. juifs 418. ]
Lâche et tout non critique que ces rapports peuvent sembler, ils aident jusqu'ici nos investigations quant à l'exposition que, selon la tradition, certaines parties de Scripture ont été compilées ou éditées par une ou une autre ' université rabbinique, ' et qu'il y avait plusieurs l'' université ' qui busied successivement avec la codification et la révision de Canon. Par des ces ' université, ' nous ne devons pas comprendre des rassemblements de certains membres, qui ont discuté et ont décidé une question à un ou plusieurs de leurs réunions. Elles indiquent plutôt l'activité instruite des autorités pendant une certaine période, qui sont respectivement indiquées par les noms génériques ' du Sanhedrin de Hezekiah, ' ' les hommes du Synagogue, ' ' la cour légale du Maccabees, ' et en conclusion, de ' Chananayah et de son université.'
Nous avons ainsi la terre historique légèrement plus ferme. Si dans Prov. 25: 1, que nous lisons de l'activité au sujet de Canon ' des hommes de Hezekiah, ' et considèrent le compte de Scriptural de la renaissance religieuse de ce règne (pour 2 ex Chron. 29: 25 - 30; 2 Chron. 30:1), nous avons scarely exigé du glorification fréquent et raffiné de la tradition de nous mener à impliquer que, si la collection du livre des proverbes était due à leur activité, ils doivent avoir également assemblé les autres protions de Scripture existant alors, et avoir fixé Canon à leur temps. Encore, si nous devons créditer le rapport qu'ils ont également rassemblé et ont édité le Prophecies d'Isaiah, nous sommes obligés d'impliquer que le contiuance de cette université n'a pas été limité à la vie de Hezekiah, puisque le dernier mort avant Isaiah (Tos. Baba Bathra; Yeb. 49b).
Ce qui a été juste indiqué est confirmated entièrement par ce que nous savons de l'activité d'Ezra (Ezra 7:6, 10), et de ses successeurs dans le grand Synagogue. Si nous devons attacher le crédit à la notification dans 2 Macc. 2:13, [ l'expression ' les epistles des rois au sujet de la nécessité des cadeaux saints se réfèrent l'ot les documents persans officiels au sujet des cadeaux au temple, etc... ] il se dirige à une telle activité littéraire que la tradition indique. Que la révision et la détermination de Canon doivent avoir été parmi les métiers principaux d'Ezra et ses successeurs ' du grand Synagogue ', quelque signification précise puisse être attachée à cet établissement, ne semble à peine exiger la preuve.
La même remarque s'applique à une autre période de la réforme religieuse, celle de la prétendue université d'Asmonaean. Même si nous n'avions pas l'évidence de leur exclusion de tels travaille en tant que ceux de Ben Sirach et d'autres, là pourraient n'être aucun doute raisonnable que dans leur temps Canon, comme actuellement existant, a été fermement fixé, et qu'aucun travail de date comparativement en retard ne pourrait avoir fondé l'admission dans elle. La période de leur activité est suffisamment connue, et trop près de ce qui peut s'appeler les temps historiques de Rabbinism, pour n'importe quelle tentative du fait direction, sans laisser des traces de lui. Pour finir, nous venons aux indications d'une révision critique du texte par ' Chananyah et son université, ' [ Shabb. 13b; Chag. 1á; Hommes. 4ä. ] peu avant la période de notre seigneur. Ainsi nous avons, en tout, un disque de quatre révisions critiques de Canon jusqu' à la période du Christ.
3. N'importe quelle tentative de déterminer dans cet endroit une exposition détaillée de Canon exégétique du Rabbis, ou de leur application, serait manifestement impossible. Elle exigerait presque un traité de ses propres; et un aperçu cursif ni ne serait satisfaisant ni instructif. En outre, sur tous les sujets liés à l'exegesis rabbinique, un nombre suffisant de traités instruits existe, qui sont facilement accessibles aux étudiants, alors que le lecteur général peut seulement être intéressé par des résultats de général tels qu'ont été le throughtout fréquemment indiqué ces volumes.
Pour finir, le traitement de certaines branches du sujet, telles qu'une critique du Targumim, appartient vraiment ce qui est connu comme science de l'' introduction, ' à l'un ou l'autre au vieux testament, en dont manuels, aussi bien que dans les traités spéciaux, tous tels sujets sont entièrement discutés. Sans compter que ces derniers l'étudiant peut être référé, pour un sommaire général, aux travaux de Dr. Hamburger (vrai - Encycl.). Des travaux spéciaux sur de diverses branches du sujet ne peuvent pas ici être appelés, puisque ceci impliquerait une analyse et un disquisition critique. Mais pour une connaissance des rapports rabbiniques en vue de les codex et le texte du vieux Testement, la référence peut ici être faite au short mais magistralement à l'analyse du professeur Strack (Prolegomena Critica), dans lequel, des premiers, les divers codex du vieux testament, et puis le texte et exister en temps de Talmudical, sont discutés, et la littérature du sujet entièrement et en critique donné.
Les divers passages sont également mentionnés dans ce que les citations bibliques dans le Mishnah et le Gemara diffèrent de notre texte actuel.
[ il y a dans le Mishnah 16 variations: Lev. 11:33; 25:36; Engourdi. 28:5; 32:22; Deut. 24:19; Josh. 8:33; 2 SAM 15:6; Isa. 10:13; Ezek. 46:21; AMOS 9:14: CMA. 3:16, 23; Picoseconde 68:27; Le travail 1:1; Prov. 22:28; 2 Chron. 28:15.
Dans le Talmud 105 telles variations se produisent, à savoir, GEN. 7:8, 23; 15:2; 25:6, 35:18; Ex. 12:3, 6; 13:16; 24:5; 25:13; 31:1; Lev. 4:25, 30, 34; 10:12; 15:10; 18:18; Engourdi. 5:19; 18:16; Deut. 6:7, 9, 20; 23:1; 25:7; 33:27; 34:6; Josh. 3:17; 10:11; 14:7, 10; 16:6; 23:15; Judg. 15:20; 16:31; 1Sam. 2:24; 2 SAM 3:25; 24:15; 2 rois 17:31; 23:17; Est 2:3; 38:16; 42:5; 68:7; Jer. 3:22; 29:11; Ezek. 11:48; 44:9; 47:1; Hos. 4:11; AMOS. 4:6; 8:11; 9:14; Hag. 2:8; Mich. 4:2; Zech. 12:10; CMA. 2:12; Picoseconde 5:5; 16:10 (où la différence est importante); 26:5, 6; 37:32; 56:11; 62:12; 68:21; 95:5; 97:7; 127:5; 139:5; 6; 8; 13:4; 14:16; 36:5, 11; Ruth, 3:15; 4:11; Eccl. 9:14, 15; 10:5; Dan. 2:29; 4:14; 6:18; 10:13; Ezr. 4:3; Neh. 4:16; 8:8 (BRI), 15, 17; 1 Chron. 3:17; 4:10; 5:24; 16:5; 17:9; 26:8, 23; 27:34; 2 Chron. 26:2; 31:5, 13]
La plupart d'entre eux est, cependant, sans importance exégétique. Sur l'exegesis du Rabbis généralement, référez-vous au croquis de lui donné dans l'' histoire de la nation juive, ' ch XI, et particulièrement en App. V, sur ' Exegesis rabbinique, ' où tous ses Canons sont énumérés. Quelques brèves notices se sont reliées aux commentaires rabbiniques cités dans ce travail seront trouvées au début de vol. i.
4. Des observations quelque peu semblables doivent être faites en vue de la théologie mystical du Synagogue, ou le prétendu Kabbalah. Son commencement doit certainement être tracé, et avant, aux temps décrits dans ces volumes. Pour une discussion de son origine et doctrines, référez-vous à l'exposé donné dans l'' histoire de la nation juive ' (pp 435, etc.). La littérature moderne de totalité du sujet, sans compter que la matière beaucoup d'illustration, est donnée dans le texte italien annexé à l'édition de David Castelli du commentaire hébreu de Sabbatai Donnolo sur le livre Yetsirah, ou le livre de la création. Pour, les busies de Kabbalah lui-même avec ces deux sujets: l'histoire de la création (Yetsirah, peut-être plutôt ' formation ' que la création), et le ' Merkabhah, ' ou l'apparition divine comme décrit par Ezekiel.
Tous les deux se rapportent à la grande question, sous-tendante toute la spéculation theosophic: cela du raccordement de Dieu avec ses créatures. Elles traitent du mystère de la nature et de Providence, avec particulier portant sur la révélation; et la question, comment Dieu infini peut avoir n'importe quels raccordement ou rapports avec les créatures finies, est essayée pour être répondue. Des deux points augmentés, ce de la création est naturellement le premier dans l'ordre de la pensée aussi bien qu'au temps, et le livre Yetsirah est le document de Kabbalistic le plus ancien.
Le Sepher Yetsirah est correctement un monologue de la part d'Abraham, dans lequel, par la contemplation de tout ce qui est autour de lui, il arrive finalement à la conviction de l'unité de Dieu.
Nous distinguons la substance et la forme de création; ce qui est, et le mode en lequel il est. Nous avons déjà indiqué que l'original de tout ce qui existe est divin. 1er, nous avons Dieu; 2ème, Dieu manifeste, ou entrer divin dans la forme; 3ème, ce divin sous sa forme, de laquelle à leur tour toutes les réalités originales sont après dérivées. Dans le Sepher Yetsirah, ces réalités divines (la substance) sont représentées par les 10 numéros, et leur forme par les 22 lettres qui constituent l'alphabet hébreu, langue étant regardée comme milieu du raccordement entre le chant religieux et le matériel; comme forme dans laquelle le chant religieux apparaît.
En même temps, le nombre et la langue indiquent également l'arrangement et le mode de la création, et, en général, de ses frontières. " par 32 chemins merveilleux, " commence ainsi le Sepher Yetsirah, " l'éternel, seigneur des centres serveurs, Dieu de l'Israel, Dieu vivant, roi du monde, le merciful et Dieu aimable, le glorieux, il cette éternité d'inhabiteth, dont le nom est haut et saint, a créé le monde." Mais ces 10 numéros sont en réalité les 10 Sephiroth, ou des émanations divines, disposées dans les triades, chaque triade se composant de deux opposúx (coulant ou émanant d'une triade supérieure jusqu' à l'unité divine est atteint), et étant réconciliées dans un point moyen de raccordement. Ces dix Sephiroth, dans l'arrangement ci-dessus, se reproduisent partout, et le numéro sacré 10 est celui de la perfection. Chacun de ces écoulements de Sephiroth de son prédécesseur, et de cette manière le divin évolue graduellement.
Ce l'émanation des 10 Sephiroth constitue alors la substance du mot; nous pouvons ajouter, il constitue tout autrement. Dans Dieu, dans le monde, chez l'homme, partout nous rencontrons ces 10 Sephiroth, à la tête dont est Dieu manifeste, ou le Memra (logos, le mot). Si les dix Sephiroth donnent la substance, les 22 lettres sont la forme de création et de révélation. " en leur donnant la forme et la forme. et en les échangeant, Dieu a fait l'âme de tout qui a été fait, ou sera fait." " sur ces lettres, également, a le saint, dont le nom soit félicité, a fondé son nom saint et glorieux." Ces lettres sont après subdivisées, et leur application dans tous les départements de nature est montrée. Dans la création d'unité, la triade; le monde, le temps et l'homme sont trouvés. Surtout c'est le seigneur. Tel est un aperçu très de l'exposition raisonnable de la création, essayée par le Sepher Yetsirah.' [ ' histoire de la nation, ' des pp juifs 435, 436. ]
La force CROIENT que l'enchaînement-page
(et l'index sur des sujets) est à:
http://mb-soft.com/believe/beliefra.html