| CROYEZ |
| Notre liste de 700 sujets religieux |
Bien qu'il y ait eu un certain désaccord sur exactement comment le classifier, il semble très probablement que Paul de Samosata s'est tenu sur une forme plus avançée de ce monarchianism dynamique. Il depersonalized les logos comme simplement rationalité inhérente de Dieu, qui l'a mené à formuler une doctrine du homoousia des logos et du père qui ont nécessairement nié la subsistance personnelle du mot de preincarnate. C'était pour cette raison que tous les deux son enseignement dans l' ensemble et l'utilisation du homoousia de mot ont été condamnés par le synode d'Antioch dans 268. En outre en établissant l'uniformité de la position monarchian dynamique, Paul a enseigné que l'esprit saint n'était pas une entité personnelle éloignée mais simplement une manifestation de la grace du père.
Bien que dans l'accord de base avec le monarchianism dynamique sur la question fondamentale de limiter les theos de limite à la personne du père seul, monarchianism modalistic, également connu simplement en tant que modalism, néanmoins essayé de parler du plein deity du fils. Les modalists plus tôt (fonctionnant entre les deuxièmes et troisième siècles), comme Noetus, Epigonus, et Praxeas, ont atteint cet objectif en identifiant le fils en tant que père lui-même. Ceci a mené à la charge du patripassianism, qui est devenue une autre étiquette pour le modalism. Patripassianism est l'enseignement que c'était le père qui est devenu incarné, a été soutenu d'une vierge, et qui a souffert et est mort sur la croix. Praxeas a essayé de ramollir cette charge en faisant une distinction entre le Christ qui est le père et le fils qui était simplement un homme. De cette façon les cosuffers de père avec Jésus humain.
Une forme plus sophistiquée de modalism a été enseignée par Sabellius à Rome tôt au troisième siècle et a été donnée le Sabellianism nommé. Bien que beaucoup de son enseignement ait été confondu historiquement avec celui de Marcellus d'Ancyra (quatrième siècle), quelques éléments peuvent être reconstruits. Il semble que Sabellius a enseigné l'existence d'un monad divin (ce qu'il a appelé Huiopator), qui par un processus d'expansion a projeté lui-même successivement dans la révélation comme père, fils, et esprit saint. Comme le père il s'est indiqué comme créateur et législateur. Comme le fils il s'est indiqué comme Redeemer. Comme l'esprit il s'est indiqué en tant que donateur de grace. C'étaient trois modes différents indiquant la même personne divine. Sabellius aussi bien que les modalists le précédant a partagé la même opinion des logos que cela de Paul de Samosata. C'avec le fait que le modalism était beaucoup plus populaire que monarchianism dynamique (tellement de sorte que ce seul s'appelle parfois simplement le monarchianism) est peut-être pourquoi Paul est classifié par de plus défunts auteurs patristic comme modalist.
C Un Blaising
Bibliographie
Eusebius, Histoire 5,25 D'Église; 7,27 - 30; Hippolytus, Contre Noetum; Tertullian, Contre Praxeas; R Seeberg, manuel de l'histoire des doctrines; Tige carrée d'entraînement De J N D, Doctrines Chrétiennes Tôt.
This presentation in the original English language
La force CROIENT que l'enchaînement-page
(et l'index sur des sujets) est à:
http://mb-soft.com/believe/beliefra.html