Progressive Dispensationalisme

Informations générales

Introduction

Ces dernières années, il ya eu une augmentation dans ce qui est devenu connu sous le nom de progressistes (PD) Dispensationalisme (autres étiquettes pour les PD include "révisé", "reconstruit", ou "nouveau" dispensationalism.). PD adhérents à se considérer comme étant dans la ligne de dispensationalism normatif ou traditionnel, mais dans le même temps, ont apporté de nombreuses modifications et / ou des modifications au système traditionnel dispensational. Ainsi, PD adeptes se perçoivent comme favorisant le développement continu de dispensational théologie. Il est vrai aussi que progressive dispensationalists chercher une position de médiateur traditionnel entre dispensationalism et nondispensational systèmes.

Le sens de la progressivité

Selon Charles Ryrie, l'adjectif «progressive» renvoie à un principe central que le abrahamiques, davidique, et de nouveaux pactes sont progressivement remplies aujourd'hui (ainsi que d'avoir fulfillments dans le royaume millénaire). Selon Craig Blaising, dispensationalism progressif Le nom est lié à la progressivité de la relation successives dispenses à l'un l'autre.

CROIRE
Religieux
Information
Source
Site web

Notre Liste de 1000 sujets religieux

E-mail

Origine du PD

Le public débuts de la DO a été faite le 20 novembre 1986, dans le Dispensational Study Group dans le cadre de la réunion annuelle de la Société évangélique de théologie à Atlanta, en Géorgie. . . . En fait, l'étiquette "progressiste dispensationalism" a été présenté à la réunion de 1991, car «révisions importantes» dans dispensationalism avait eu lieu d'ici là. Certaines personnes pensent que Kenneth Barker's discours présidentiel à la 33e réunion annuelle de la Société évangélique de théologie le 29 décembre 1981 comme le précurseur de certaines des vues de PD. Son adresse est ouverte, False Dichotomies Entre les Testaments.

PD partisans

Craig Blaising, Darrell Bock, Robert Saucy, Kenneth Barker, David Turner, John Martin. NOTE: Il ne faudrait pas penser que tous ceux qui se sont associés à PD, en quelque sorte, sont d'accord sur toutes les questions. Blaising et Bock ont été les plus prolifiques dans la promotion de PD il est donc leur point de vue qui seront principalement étudiés.

Croyances des PD

Jésus est en train de règne de David trône dans le ciel

Selon la position traditionnelle dispensationalism, Jésus est exalté à la droite du Père, mais Il n'est pas assis sur le trône de David, ni a son royaume messianique règne encore commencé. Progressive dispensationalism, cependant, nous enseigne que le Seigneur Jésus est maintenant le règne de David comme roi dans les cieux à la droite du Père, dans un 'déjà' aspect de l'accomplissement royaume de David et qu'Il règne aussi sur la terre dans le millénaire dans le " Pas encore "aspect. Ainsi, selon PD, le trône de David et le trône céleste de Jésus à la droite du Père sont une seule et même chose. L'utilisation du Psaume 110 et 132 dans Actes 2 sont utilisés à l'appui de cette affirmation que Jésus est actuellement règne de David comme roi. TOUTEFOIS, Ce point de vue est suspect pour plusieurs raisons:

Distinction dans trônes. Dans Apocalypse 3:21, Jésus a fait une distinction entre son trône (le trône de David) et le trône du Père (dont Il est maintenant dans le ciel). Ainsi, le trône est actuellement sur Jésus (le trône de la divinité) est différent de celui Il assumera alors le millénaire commence (davidique trône). L'auteur d'Hébreux indique également que Jésus "assis à la droite du trône de Dieu» ne le trône de David (12:2).
Matthieu 25:31 endroits du Christ assise sur le trône de David à l'époque de la seconde venue: «Mais, quand le Fils de l'homme vient dans sa gloire, et tous les anges avec lui, alors il siégera sur son trône glorieux".
Actes 2 montre l'identité de ne pas fonctionner. Dans Actes 2, Pierre affirme que la résurrection de Jésus est la preuve que Jésus est le Roi. Il ne dit pas que Jésus est le Roi qui règne actuellement. Ac 2, alors, montre Jésus en tant que Roi d'identité présente pas une fonction de Son règne en tant que roi. (Il est à noter que David a été oint roi avant Son règne a commencé réelle.) En fait, nulle part dans le NT Jésus est, dit-on régnant actuellement comme le roi messianique. Son règne est associé à Sa seconde venue et le Royaume (cf. Matt. 25:31; Rev 11:15; 20:6).
REMARQUE: PD partisans Blaising Bock et diffèrent quelque peu de Saucy sur cette question. Blaising Bock et assimiler la "main droite de Dieu" par "le trône de David" et voir un courant règne davidique de Jésus en tant que Roi. Saucy assimile aussi la main droite de Dieu avec le trône de David, mais ne voit pas le Christ au pouvoir à partir de ce trône. Selon Saucy, se trouvant à la droite de Dieu, c'est-à-dire le trône de David affirme l'exaltation de Jésus, mais pas une fonction de la présente décision
Évaluation: Il n'ya pas assez de preuves pour démontrer biblique que le trône de David est la même que la droite de Dieu dans le ciel. Il est préférable de comprendre le trône de David en tant terrestre que le Christ trône assumera à Sa seconde venue.

Le "déjà" aspect du Royaume arrivé (et est resté) avec la première venue du Christ

Ainsi, quand Jésus a dit dans le royaume des cieux est proche cela signifiait le royaume avait effectivement arrivé. TOUTEFOIS:

Le royaume se trouvait près de l'arrivée à proximité ne Saucy, de nouveau en désaccord avec Blaising et Bock, montre l'improbabilité de ce point de vue: "Jésus a dit ce royaume était« à portée de main. " Bien que certains chercheurs l'ont dit, le terme eingiken [proche] signifie que le royaume avait effectivement arrivés, la plupart y voient indiquant seulement que le Royaume avait attiré près ou était imminente. Kummel dit, le terme désigne «un événement qui est proche, mais ne l'a pas Encore eu lieu. " Selon Hill, »de déclarer que le royaume est à portée de main signifie que l'établissement ou décisif manifestation de la souveraineté divine a tiré si proche de l'homme qu'ils sont maintenant confrontés à la possibilité et l'inéluctable nécessité de la repentance et la conversion." Ainsi, en Jésus prêchant le royaume avait attiré près, mais son arrivée effective n'avait pas encore eu lieu. Les disciples pouvaient encore être enseigné à prier pour sa venue (Mt 6,10) ».
Royaume est avenir. Si le Royaume est arrivé avec Jésus premier avènement pourquoi les apôtres voir le royaume en tant que futur Actes 1:3-7?
Le «déjà / pas encore" prouvées: PD voit dans le royaume comme il a déjà été ici, mais également en attente d'une future réalisation aussi. Cette déjà ou pas encore construire, popularisée par CH Dodd en 1926, cependant, est très suspecte. Ceci est évident par la confusion manifestée par ceux qui l'acceptent. Amillennialists, Pacte premillennialists et PD's all accepter l'idée, mais en désaccord sur le outworking de ce qui est déjà et ce n'est pas le moment.

L'église n'est pas un groupe distinct anthropologique:

Comme Blaising, «L'une des différences les plus frappantes entre progressistes et dispensationalists plus tôt, c'est que les progressistes ne considèrent pas l'Eglise comme une catégorie anthropologique dans la même classe que des termes comme Israël, Gentile nations, les Juifs, et les gens Gentile.... L'église est précisément racheté l'humanité elle-même (à la fois des Juifs et des païens), car il existe dans cette dispense avant la venue du Christ "OR: Il est difficile de discerner ce qui Blaising par ce moyen, mais ce point de vue semble estomper les distinctions entre Israël et les Église. PD un avocat, John Turner, par exemple, fait référence à l'église comme le «nouvel Israël». AUSSI: Paul ne traitent de l'église comme une entité anthropologique distincte de Israël et les païens, quand il écrit, "Donnez aucune infraction ni aux juifs, ni aux Grecs ou à l'Église de Dieu" (1 Cor. 10:32). Si l'église est dissocié en provenance d'Israël (même croire Israël), comment l'Eglise peut-elle pas être un groupe distinct anthropologique?

REMARQUE: Cela semble être un autre domaine où Saucy désaccord avec Blaising et Bock. Saucy plaide fortement pour une nette distinction entre Israël et l'Eglise. Comme il le dit, «L'enseignement biblique sur le rôle d'Israël et de l'église dans l'histoire révèle que, bien qu'ils aient beaucoup de choses en commun, ils restent nettement différents». Saucy, cependant, ne confond utilisation "d'un seul peuple de Dieu" terminologie. Par ce qu'il veut dire qu'Israël et l'église sont enregistrés de la même manière, ce qui est correct. Mais si Israël et l'église sont "nettement différents», pourquoi se référer à eux comme "un seul peuple de Dieu"? L'unique peuple de Dieu concept peut facilement être interprétée dans le sens de la théologie de l'alliance aucune distinction essentielle entre Israël et l'Eglise.

Les mystères du NT ont été révélées, de quelque façon, dans l'Ancien Testament

Saucy écrit: «Contrairement à l'ancienne [dispensationalists traditionnelles], le contenu de ces deux mystères-c'est-à-dire la participation égale des juifs et païens dans le corps du Christ (Ep 3) et de sa cohabitation dans son peuple (Col 1)-sont les mieux Comprise comme fulfillments prophéties de l'Ancien Testament ». Alors que les dispensationalists ont pris les mystères NT à être actuellement révélé des vérités qui n'étaient absolument pas trouvée dans l'Ancien Testament, PD de prendre les mystères de Eph. Col 1 et 3 à des vérités qui étaient partiellement caché dans l'Ancien Testament, qui sont maintenant pleinement révélé dans le NT. La grande différence est que le PD voir le NT mystères trouvée comme étant d'une certaine manière dans l'Ancien Testament. TOUTEFOIS: s'il est vrai que les idées de Gentile Gentile salut et la participation à tous les traités ont été retrouvés dans l'Ancien Testament, le concept du corps, y compris les Juifs et les Gentils et le "Christ en vous" concept n'ont pas été retrouvés dans l'Ancien Testament.

Le biblique pactes ont été inaugurées aujourd'hui, et nous vivons une "partielle" accomplissement de leurs promesses

PD de voir une partie de l'accomplissement spirituel promesses des pactes (abrahamiques, et de la Nouvelle davidique), mais voir un accomplissement futur de la physique promesses dans le nouveau millénaire. D'AUTRE PART: Traditional dispensationalists ne voyez pas l'alliance davidique comme étant partiellement remplies en tout sens dans cet âge. Ils sont aussi peu enclins à dire que la Nouvelle alliance est remplie d'une façon quelconque à cet âge, mais ils le font croire que certains avantages spirituels de la Nouvelle Alliance sont appliquées à l'église. Comme Homère Kent, «Il est une nouvelle alliance à remplir eschatologique avec Israël, mais a participé à sotériologiquement par l'église d'aujourd'hui. Cette vision reconnaît que la mort du Christ a servi de base à l'institution de la nouvelle alliance, et accepte également le caractère inconditionnel de Jérémie's Prophétie qui ne laisse aucune place à Israël de la confiscation. En même temps, il note aussi que les passages du Nouveau Testament concernent certainement Nouveau Testament des chrétiens à cette alliance ".

Dispenses comme des arrangements successifs

Progressive dispensationalists comprendre les dispenses non pas simplement comme un régime différent entre Dieu et les hommes, mais comme des arrangements successifs dans la réalisation et la révélation progressive de la rédemption. Ces dispenses "point à point culminant dans un avenir où Dieu sera à la fois politiquement et administrer Israël Gentile indwell toutes les nations et de façon égale (sans distinction ethnique), par le Saint-Esprit».

Holistique de la rédemption dans la révélation progressive

God's plan divin est holistique englobant tous les peuples et tous les lieux de vie: personnel, culturel, sociétal et politique.

Pré-tribulation Rapture

PD's, pour l'essentiel, accepter les pré-tribulational tenu de la Rapture si la plupart de leurs écrits ignorer totalement la question.

Herméneutique de PD

La différence fondamentale entre PD et traditionnelles dispensationalism est herméneutique. PD Avec le désir de relations cordiales herméneutique a parcouru un abandon de l'interprétation littérale, aussi appelée la méthode historico-grammaticale, qui a été l'une des marques distinctives de dispensationalism en cours.

PD éléments de l'herméneutique

Notion de textes peuvent changer

Blaising et Bock croire au sens des textes bibliques peuvent changer. "Signification des événements dans des textes est dynamique, pas statique, de la qualité." "Une fois qu'un texte est produit, commentaire sur celui-ci puisse suivre dans des textes ultérieurs. Branchement à l'origine de passage existe, mais pas d'une manière qui est limitée à la compréhension de l'auteur original de l'homme." "Est-ce que l'élargissement de la signification entraîner un changement de sens?... La réponse est oui et non. D'une part, à ajouter à la révélation d'une promesse est d'introduire des changements» à celui-ci par ailleurs. "

Preunderstanding dans le cadre du processus d'interprétation

Le PD accent sur les "preunderstanding» dans le cadre du processus d'interprétation est source de confusion. Si tout ce qu'ils entendent par cela, c'est que l'interprète doit être conscient de son avance des idées pour qu'il puisse les supprimer et de parvenir à la signification du texte, c'est une bonne chose. Ils ne disons pas cela, cependant. L'implication de leurs écrits, c'est que nous avons tous des présupposés et preunderstandings qui influencent notre compréhension de l'Écriture, mais ils ne disent rien sur la façon de traiter avec eux. Quels sont-ils en venir? Est-ce à dire tous nos interprétations sont le produit de notre preunderstandings? N'est-il pas possible, avec l'aide de l'Esprit Saint de mettre de côté nos préjugés et arriver à la signification du texte? C'est là un domaine où PD défenseurs sont trop vagues. Ce qu'ils disent, en soi n'est pas mauvaise, mais elle pourrait conduire à des conclusions erronées.

L'herméneutique complémentaires:

Selon cette approche, le Nouveau Testament ne fait introduire des changements et de l'avance: elle ne se contente pas de répéter Ancien Testament, la révélation. En procédant à des ajouts complémentaires, mais ne peut pas abandonner vieilles promesses. L'amélioration n'est pas au détriment de la promesse initiale. Par exemple, avec PD, le trône de David, est à la fois terrestre (comme révélé dans l'Ancien Testament) et céleste (comme aurait divulgué dans le NT).

Evaluation de l'herméneutique PD

Une partie de la confusion au sujet de PD est que ses adeptes font de tenir à la méthode historico-grammaticale de l'interprétation, mais par ce qu'ils signifient quelque chose de différent. Historiquement, la méthode historico-grammaticale signifie que les textes bibliques ont une seule signification qui ne pouvait pas changer. Ce sens est ce que l'auteur biblique destiné. Ce sens pourrait être trouvée que le croyant mettre de côté ses préjugés, avec l'aide de l'Esprit Saint, et a sollicité l'auteur du sens en regardant la grammaire du texte et en tenant compte de la situation historique de l'auteur biblique. PD défenseurs, si , De dire le sens de textes peuvent changer et nous ne pouvons être sûrs de nos conclusions en raison de notre "preunderstandings." Cette approche PD lieux en dehors du domaine de dispensationalism.

L'avenir de PD

Dérive vers théologie de l'alliance

L'herméneutique PD portes qui a ouvert très rendre possible l'éventuel passage à la théologie de l'alliance. Comme une alliance théologien, Vern Poythress apprécie les mouvements du PD ont été prises. Mais il dit aussi: «Toutefois, leur position est intrinsèquement instable. Je ne pense pas qu'ils seront en mesure à long terme, à créer un havre de paix, théologiquement, entre classique et dispensationalism alliance prémillenialisme. Les forces qui ont leurs propres observations ont mis en Motion sera très probablement conduire à prémillenialisme alliance après le schéma de George Ladd. " Walter A. Elwell: "la plus récente dispensationalism ressemble tellement comme nondispensationalist prémillenialisme que l'on peine à voir une réelle différence" Commentant l'unique peuple de Dieu concept de PD, Bruce Waltke, «Cette position est plus proche de la théologie de l'alliance que de dispensationalism ».

D'autres révisions et modifications

"On s'attend qu'il y aura d'autres révisions et modifications dispensationalism progressif dans le temps. Où cela va mener et si oui ou non il sera entendu et reçu par ceux qui ont embrassé normatif dispensationalism, nul ne le sait. Mais déjà certainement dispensationalism progressif Semble être plus d'un développement normatif avec dispensational enseignement. Certaines soi-disant trop radicales développements sont pas appelés à être des changements »(Ryrie).

M valaque
Bibliographie
C Ryrie, Dispensationalisme; Blaising C et D, Bock, Progressive Dispensationalisme (1993); RL Saucy, The Case for Progressive Dispensationalisme (1993); Dispensationalisme, Israël et l'Église (1992) édité par Blaising C et D, Bock; RL Saucy, The Présence du Royaume dans la vie de l'Eglise; Poythress V, Understanding Dispensationalists; H Kent, L'Épître aux Hébreux; WA Elwell, "Dispensationalists du troisième type», le Christianisme Aujourd'hui, 9 12 1994, p. 28; RL Thomas, "A Critique of Progressive Dispensational herméneutique,« Quand la trompette Sons, p. 415; E. Johnson, "Prophetic Fulfillment: L'Déjà et pas encore», Issues in Dispensationalisme; C Ryrie, «Mise à jour sur Dispensationalisme,« Issues in Dispensationalisme; D Bock, «Le Règne du Christ Seigneur», DIC, pp. 37-67; Waltke B, DIC, p. 348.

Aussi, voir:
Dispensationalisme
Ultradispensationalism
Pacte

Ce sujet exposé dans la langue originale en anglais

Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefra.html