Le Livre de Concord est un recueil de confessions de foi, publié en 1580, qui sont généralement acceptées par l'Église luthérienne. Le livre contient les trois credos œcuméniques: le Credo des Apôtres et le symbole d'Athanase, et le Credo de Nicée, et notamment les six confessions de l'Église luthérienne: la Confession d'Augsbourg, l'Apologie de la Confession d'Augsbourg, le Schmalkald articles, les grands et Smaller Catéchismes de Luther, la Formule de Concorde, et une option de collecte de matériel patristique.
La Formule de Concorde est apparu en 1580, après de longues conférences, et a été approuvée par 86 des Etats allemands. Il contient des articles sur les questions théologiques suivants: le péché originel, le libre arbitre, l'Eucharistie, la prédestination, la règle de la foi et la croyance, la justification, les bonnes œuvres, la loi et l'Évangile, le troisième usage de la loi, la personne du Christ , La descente du Christ aux enfers, et les coutumes de l'église, ainsi que d'une annexe concernant les hérésies et sectaries. La publication du livre de la Concorde a été une tentative visant à guérir les divisions, la caractéristique du mouvement luthérien depuis la mort de Martin Luther 30 ans plus tôt. Même si elle n'a pas été acceptée partout comme contraignant, il est venu pour servir comme source de livres pour l'orthodoxie luthérienne.
Parfois appelé Les Confessions de l'Eglise évangélique luthérienne (allemand) ou Concordia (latin), il contient tous les symboles généralement acceptée de l'Eglise luthérienne. The Book of Concord comprend les croyances et confessions suivantes: (1) le Credo des Apôtres (env. 186), (2) le Credo Niceno-Constantinople (381), (3) le symbole d'Athanase (ca. 350-600); (4) Luther's Large and Small Catéchismes (1529), (5) la Confession d'Augsbourg, écrite par Melanchthon et présenté par l'électeur de Saxe et d'autres princes luthériens à Augsbourg en 1530, (6) l'Apologie de la Confession d'Augsbourg (1531) , Écrit par Melanchthon contre la confutation romain qui avait rejeté la Confession d'Augsbourg, (7) la Smalcald articles (1537), écrit par Luther et résumant les protestants compréhension des principaux articles de foi pour une église que le conseil n'a jamais été appelée; (8 ), Le Traité de la puissance et de la primauté du Pape (1537), écrit par Melanchthon à augmenter les Smalcald articles, et (9) la Formule de Concorde (1577), écrit pour régler un certain nombre de litiges qui surviennent entre les luthériens, après la mort de Luther.
|
CROIRE
Religieux Information Source Site web |
| Notre Liste de 1000 sujets religieux |
RD Preus
(Elwell Evangelical Dictionary)
Bibliographie
F. Bente, Introductions historiques du Livre de Concord; H. Fagerberg, A New Look At The Confessions luthériennes (1529-1537), R. Preus, monta dans la théologie de Concord; D. Scaer, monta dans l'histoire de Concord E. Schlink, La Théologie de l'Confessions luthériennes.
Le dernier symbole, ou de la confession, qui représente la position doctrinale de l'Église évangélique luthérienne. Elle a été achevée en 1577 et a été publiée dans le livre de la Concorde en 1578. Elle a culminé une trentaine d'années de laborieuses études théologiques et le travail dépensé par des centaines de fidèles luthériens théologiens qui ont cherché à régler un certain nombre de controverses doctrinales qui assaillent le luthéranisme après la mort de Luther. À sa mort, le luthéranisme est tombé rapidement en deux parties. Le Philippists (parfois appelé Synergists ou Crypto-calvinistes), suivie le plus l'esprit de médiation, de Philip Melanchthon comme il l'a viré vers une synergie doctrine de la conversion et de l'affaiblissement de la dépravation totale et comme il l'a formulé une doctrine de la Cène du Seigneur, qui, bien que luthérienne, a été Rédigées en termes acceptables pour les réformés. Philippists étaient opposés à la Gnesio les luthériens (foi) qui a souligné les écarts de Melanchthon et ses adeptes, en particulier en condamnant Melanchthon d'acceptation de l'Leipzig intérimaire, et un compromis politico-théologique évangélique déclaration de foi et de pratique imposées par l'empereur Charles V sur les luthériens À l'Empire allemand, après leur défaite dans la Smalcald Guerre (1547).
Lorsque les deux parties ne pouvaient régler leurs différends, un troisième groupe important de jeunes théologiens se pose pour guérir les divisions. Le principal d'entre eux ont été James Andreae, qui lance de l'effort dirigé vers la concorde, Martin Chemnitz, David Chytraeus, et Nikolaus Selnecker. Ces hommes, qui avaient été les élèves de Melanchthon lui et hautement respectés, étaient également fermement attachée à la théologie de Luther sur les points litigieux. Ils représentaient les meilleures et les plus respectés de bourses de leadership chez les luthériens de la journée. Après presque trente ans de discussion doctrinale dans toute l'Allemagne et de nombreuses tentatives de construire des déclarations doctrinales qui vise à rassembler les luthériens nouveau dans la théologie de Luther et les luthériens aveux antérieurs, la Formule de Concorde a été écrit en 1577. Le document, accompagné d'un Résumé écrit par Andreae, a été présenté à l'luthérienne pasteurs, les églises et les princes et souscrit par trente-cinq villes impériales, l'électeur de Saxe, Brandebourg, et le Palatinat, et environ huit mille pasteurs.
La Formule de Concorde traite avec les articles suivants de la foi: (1) le péché originel (l'affirmation de la dépravation totale), (2) la servitude de la volonté (monergism affirmant dans la conversion et le salut par la grâce seule), (3) la justification (en insistant sur la médecine légale Nature de la justification), (4) les bonnes oeuvres, (5) la distinction entre la loi et évangile, (6) la troisième utilisation de la loi (c'est-à-dire, la nécessité de la prédication de la loi dans la communauté chrétienne), (7) la Cène du Seigneur (Confesser la doctrine luthérienne de l'union sacramentelle et de la présence réelle), (8) la personne du Christ (en mettant l'accent sur la communication des caractéristiques de ces deux natures), (9) la descente aux enfers (descente réelle du Christ et la victoire sur les forces Du mal), (10) adiaphora; prédestination (11) (au salut par la grâce, à cause du Christ, mais pas de l'enfer), (12) diverses hérésies (Anabaptism, Schwenckfeldianism, néo-Arianisme, etc.)
RD Preus
(Elwell Evangelical Dictionary)
Bibliographie
FHR Frank, Die Theologie der Concordienformel; EF Klug, monta dans la Formule de Concorde; RD Preus et WH Rosin, eds., A Contemporary Regardez la Formule de Concorde; E. Schlink, La Théologie de l'Confessions luthériennes.
Les articles ont été Smalcald articles de foi du nom de la ville dans le Land de Hesse-Nassau, en Allemagne, où ils ont été présentés aux dirigeants protestants; maintenant partie du Livre de Concord, les activités normatives de collecte luthérienne aveux. Les articles ont été occasionnés par l'appel du Pape Paul III pour un conseil à Mantoue. Invités, les protestants allemands par le biais de John Frederick Electeur de Saxe Luther demanda de préparer un aveu pour eux de présenter. Luther a écrites pendant la période de Noël, 1536. Avec ses petits et gros catéchismes, ils constituent sa contribution au Livre de Concord. La maladie a empêché de Luther fréquentation quand les princes et les théologiens se sont réunis en février 1537, à Smalcald. Luther's articles ont été souscrites par la plupart des théologiens présents. Les princes retard dans l'action, déclarant leur refus de reconnaître le conseil, qui n'a jamais fait convoquer.
Smalcald Les articles sont regroupés en trois parties: (1) ceux qui concernent «les principaux articles" de "la Divine Majesté", à propos duquel il n'y avait pas de controverse avec Rome, comme la Trinité, (2) celles qui concernent «les articles qui se réfèrent à Le bureau et le travail de Jésus-Christ ou de notre rédemption », au sujet de laquelle il ya eu controverse avec Rome et aucun compromis n'est possible, par la grâce de la justification par la foi seule, (3) celles qui concernent diverses questions, au sujet de laquelle il ya eu controverse, mais qui étaient ouvertes À la négociation, comme vœux monastiques et le mariage des prêtres.
Les articles ont été évalués comme «un audacieux, un témoignage clair de la position luthérienne» et comme un témoignage de Luther personnelle de la foi, il a écrit pour eux à un moment où il se sentait sa mort était proche. Publié par Luther en 1538, une traduction latine paru en 1541. En 1553, ils ont été cités à l'Smalcald articles dans une édition publiée à Weimar. Dans une génération, ils ont remporté une approbation quasi luthérienne en Allemagne et ils ont été inclus dans le livre de Concord. Joint à eux était le "Traité sur la puissance et la primauté du Pape" (1537) de Philip Melanchthon. Elle a été officiellement adoptée à Smalcald et, bien que destinés à compléter la Confession d'Augsbourg, il s'est associé avec les articles.
CG Fry
(Elwell Evangelical Dictionary)
Bibliographie
TG Tappert et al., De la canne.
Et éd., The Book of Concord; WD Allbeck, Etudes des Confessions de foi luthériennes; RD Preus, monta dans la théologie de Concord; DP Scaer, monta dans l'histoire de Concord.
1. Nous pensons, d'enseigner, et avouer que la seule règle et norme selon laquelle toutes les dogmes ainsi que [tous] les enseignants doivent être estimés et sont jugés prophétique et apostolique Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament seul, comme il est écrit Ps. . 119, 105: Ta Parole est une lampe à mes pieds, et une lumière à mon chemin. Et saint Paul: Bien un ange venu du ciel prêcher tout autre évangile vers vous, qu'il soit maudit, Gal. 1, 8.
D'autres écrits, cependant, de l'ancienne ou moderne, les enseignants, quel que soit le nom qu'ils portent, ne doit pas être considérée comme égale à la Sainte Ecriture, mais chacun d'entre eux en même temps être soumis à eux, et ne doivent pas être reçus ou encore autrement que comme témoins, [ Qui sont de montrer] de quelle manière, après le temps des apôtres, et à quels endroits, ce [pure] doctrine des prophètes et des apôtres a été préservée.
2. Et parce que directement après le temps des apôtres, et même pendant qu'ils étaient encore vivants, les faux enseignants et des hérétiques se pose, et de symboles, c'est-à-dire, des brèves, succinctes [catégorique] aveux, ont été composées à leur encontre dans l'Église primitive, qui ont été considérées comme L'adhésion unanime, universel et de la confession de foi chrétienne orthodoxe et de la véritable Église, à savoir le Credo des Apôtres, le Credo de Nicée, et le symbole d'Athanase, nous nous engageons à eux, et dit pour rejeter toutes les hérésies et les dogmes qui, contrairement à eux, Ont été introduites dans l'Église de Dieu.
3. Quant à la schismes en matière de foi, qui se sont produits dans notre temps, nous considérons que l'unanimité et la déclaration de notre foi chrétienne et de la confession, en particulier contre la papauté et de son faux culte, l'idolâtrie, la superstition, et contre d'autres sectes , Comme le symbole de notre temps, la Première Commission, Unaltered Confession d'Augsbourg, livré à l'empereur Charles Quint à Augsbourg en l'an 1530 1537, et Souscrit à l'époque par le chef de théologiens.
Et parce que ces questions concernent aussi les laïcs et le salut de leurs âmes, nous confessons les petits et gros Catéchismes de M. Luther, car ils sont inclus dans les œuvres de Luther, comme la Bible des laïcs, dans lequel tout est composé qui est traité Plus longuement dans la Sainte Ecriture, et il est nécessaire, pour un chrétien, l'homme à connaître pour son salut.
À cette direction, comme annoncé ci-dessus, toutes les doctrines doivent être conformes, et ce qui est, contrairement à ce qui doit être rejeté et condamné, par opposition à la déclaration unanime de notre foi.
De cette manière, la distinction entre les Saintes Ecritures de l'Ancien et du Nouveau Testament et de tous les autres écrits est préservée, et les Saintes Écritures seul restera le seul juge, règle et norme selon laquelle, en tant que seul test-pierre, Tous les dogmes sont et doivent être discernées et jugés, afin de déterminer si elles sont bien ou mal, bon ou mauvais.
Mais d'autres symboles et les écrits cités ne sont pas des juges, comme le sont les Saintes Ecritures, mais seulement un témoignage et la proclamation de la foi, quant à la façon dont, à tout moment, les Saintes Ecritures ont été compris et expliqué dans les articles de la controverse dans l'Eglise de Dieu par ceux vivant alors, et comment l'inverse du dogme a été rejeté et condamné [par quels arguments les dogmes en conflit avec la Sainte Ecriture ont été rejetées et condamné].
1. Nous pensons, d'enseigner, et avouer qu'il ya une distinction entre l'homme de la nature, et pas seulement comme il a été initialement créé par Dieu pur et saint et sans péché, mais aussi comme nous l'avons [cette nature] maintenant, après l'automne, à savoir entre La nature [lui-même], qui veille n après l'automne est et reste une créature de Dieu, et le péché originel, et que cette distinction est aussi grande que la distinction entre une œuvre de Dieu et une œuvre du diable.
2. Nous pensons, d'enseigner, et aussi avouer que cette distinction doit être maintenue avec le plus grand soin, car cette doctrine, ne faire aucune distinction à faire entre notre nature humaine et de la corruption du péché originel, les conflits avec les principaux articles de notre foi chrétienne concernant la création , La rédemption, la sanctification, et de la résurrection de notre corps, et ne peuvent coexister avec celles-ci.
Car Dieu a créé non seulement le corps et l'âme d'Adam et Eve avant la chute, mais aussi de notre corps et des âmes, après l'automne, malgré le fait qu'ils sont corrompus, c'est là aussi que Dieu reconnaît toujours que son travail, comme il est écrit dans Job 10, 8: Thine mains ont fait de moi et m'a façonné ensemble tout autour. Deut. 32, 18; Est. 45, 9ff, 54, 5, 64, 8; Ac 17, 28; Job 10, 8; Ps. 100, 3, 139, 14; Eccl. 12, 1.
En outre, le Fils de Dieu a assumé la nature humaine ce, toutefois, sans péché, et donc pas une étrangère, mais notre propre chair, dans l'unité de sa personne, et selon qu'il est devenu notre véritable Brother. Héb. 2, 14: Forasmuch, alors, comme les enfants étaient participants de la chair et du sang, Il a aussi Lui-même a également pris une partie de la même. Again, 16, 4, 15: Il a pris sur lui de ne pas la nature des anges, mais Il a pris sur Lui la semence d'Abraham. C'est en toutes choses, il behooved Lui être semblable à ses frères, et pourtant sans péché.
De la même manière, le Christ a aussi racheté comme Son oeuvre, comme il sanctifie Son travail, la porte d'entre les morts, et glorieusement comme elle orne son travail. Mais le péché originel, il n'a pas créé, assumée, rachetée, sanctifié; Il va soulever ni elle, ni volonté, ni ornent l'enregistrer dans les élus, mais dans la résurrection [béni], il sera entièrement détruit.
D'où la distinction entre la nature et de la corruption qui gangrène de la corruption de la nature et par la nature qui est devenue corrompue, peut facilement être discerné.
3. Mais, d'autre part, pensons-nous, enseigner, et à avouer que le péché originel n'est pas un faible, mais une corruption si profonde de la nature humaine que rien de sain ou uncorrupt est restée dans le corps de l'homme ou de l'âme, dans son intérieur ou vers l'extérieur pouvoirs, Mais, comme l'Eglise chante: Grâce à la chute d'Adam sont tous corrompus, de la nature et l'essence de l'homme.
Ce dommage est indicible, et ne peut être discerné par la raison, mais seulement à partir de la Parole de Dieu.
Et [nous déclarons] que nul autre que Dieu seul peut séparer l'un de l'autre et la nature de cette corruption de la nature, qui viennent de passer complètement à travers la mort, dans le [béni] résurrection, où notre nature que nous allons maintenant porter passera Et vivre éternellement sans le péché originel et séparée et détachée de lui, comme il est écrit Job 19, 26: Je serai de nouveau avec cette compassed ma peau, et dans ma chair, je verrai mon Dieu, que je vais voir de mes propres yeux, et mes yeux Est voici.
1. Par conséquent, nous rejetons et condamnons l'enseignement que le péché originel n'est qu'une reatus ou de la dette compte tenu de ce qui a été commis par un autre [détournées pour nous], sans aucune corruption de notre nature.
2. Aussi, les convoitises que le mal ne sont pas le péché, mais concreated, propriétés essentielles de la nature, ou, comme si les défauts mentionnés ci-dessus et les dommages n'ont pas été véritablement péché, en raison de l'homme qui, sans le Christ, [ingrafted pas dans le Christ] serait un enfant De la colère.
3. De même, nous rejetons l'erreur pélagienne, par laquelle il est allégué que l'homme de la nature, même après la chute incorrupt est, et notamment en ce qui concerne les choses spirituelles est resté entièrement bon et pur dans naturalibus, c'est-à-dire, dans ses forces naturelles.
4. Aussi, que le péché originel n'est qu'une légère, insignifiante place à l'extérieur, déçus de la nature, ou une tache qui a été soufflé sur elle, en dessous de laquelle [néanmoins], la nature a conservé ses pouvoirs, même dans les bonnes choses spirituelles.
5. Aussi, que le péché originel est seulement un obstacle à l'extérieur de bons pouvoirs spirituels, et non d'une spoliation ou envie de la même, comme si un aimant est enduit avec de l'ail, du jus de fruit, de sa puissance naturelle n'est pas pour autant supprimées, mais seulement entravé, ou Que cette tâche peut être facilement effacé comme une tache de la face ou des pigments de la paroi.
6. Aussi, dans l'homme que la nature humaine et l'essence ne sont pas totalement corrompus, mais que l'homme a encore quelque chose de bon en lui, même dans les choses spirituelles, à savoir, les capacités, les compétences, la pertinence, ou la capacité dans les choses spirituelles pour commencer, de travailler, ou Pour les aider à travailler pour quelque chose [bien].
7. D'autre part, nous rejetons également le faux dogme de la manichéens, quand il est enseigné que le péché originel, comme quelque chose d'essentiel et de l'auto-subsistant, a été infusée par Satan dans la nature, et mêlé à lui, comme le poison et le vin sont Mitigés.
8. Aussi, le pas que l'homme naturel, mais quelque chose d'autre et étrangère à l'homme, les péchés, compte tenu de ce qui ne la nature, mais seulement le péché originel dans la nature, est accusé.
9. Nous rejetons et condamnons également comme une erreur manichéenne de la doctrine du péché originel est correctement et sans aucune distinction quant au fond, la nature et l'essence même de l'homme corrompu, de telle sorte que la distinction entre la nature corrompue, de ce fait, après l'automne et original Le péché ne devrait même pas être conçue, ni qu'ils puissent être distingués les uns des autres [même] dans la pensée.
10. Maintenant, ce péché originel est appelé par M. Luther nature-le péché,-personne péché, le péché essentiel, non pas parce que la nature, la personne, ou de l'essence de l'homme est, sans distinction aucune, le péché originel lui-même, mais pour indiquer par exemple Mots, la distinction entre le péché originel, qui inhérente à la nature humaine, et d'autres péchés, que l'on appelle la réalité péchés.
11. Pour le péché originel n'est pas un péché qui est engagée, mais elle inhérente à la nature, la substance et l'essence de l'homme, de sorte que, si personne ne pensait jamais méchants doivent naître dans le coeur de l'homme corrompu, pas en vain mot étaient parlées, pas de méchants Actes ont été effectués, mais la nature n'en est pas moins corrompu à travers le péché originel, qui est né à nous en raison de la pécheresse semences, et est une source d'inspiration de tous les autres péchés réels, comme méchants pensées, les paroles et les œuvres, comme il est écrit Matt . 15, 19: Rupture de coeur procéder mauvaises pensées. Aussi Gen 6, 5, 8, 21: L'imagination de l'homme, le cœur est le mal dès sa jeunesse.
12. Ainsi, il est à noter aussi bien les diverses significations du mot nature, par lequel la manichéens couvrir leurs erreurs et de plomb égaré beaucoup de simples hommes. Pour cela signifie parfois l'essence [de la substance même] de l'homme, comme quand il est dit: Dieu a créé la nature humaine. Mais d'autres fois c'est la disposition et la qualité vicieux [disposition, condition, défaut ou d'un vice] d'une chose, qui inhérente à la nature ou de l'essence, comme quand on dit: La nature de la morsure de serpent est, et La nature et l'aliénation de l'homme au péché, et le péché; ici le mot nature ne signifie pas la substance de l'homme, mais quelque chose qui inhérente à la nature ou substance.
13. Mais quant à la substance et de termes latins accidens, parce qu'ils ne sont pas des paroles de la Sainte Écriture, et de plus inconnu de l'homme ordinaire, ils ne devraient pas être utilisés dans les sermons avant ordinaires, unistructed gens, mais des gens simples devrait être épargné.
Mais dans les écoles, entre le savant, ces mots sont justement retenu dans les débats concernant le péché originel, car elles sont bien connues et utilisées sans aucun malentendu, de distinguer exactement entre l'essence d'une chose et ce que l'on attache à un accident en cours.
Pour la distinction entre l'oeuvre de Dieu et celle du diable est ainsi désignée dans la façon la plus claire, parce que le diable peut créer aucune substance, mais ne peut, dans une façon accidentelle, par la providence de Dieu [Dieu le permet], la substance corrompus créés Par Dieu.
Relative à la doctrine des bonnes oeuvres deux divisions sont apparues dans certaines églises:
1. Tout d'abord, certains théologiens se sont divisés en raison des expressions suivantes, où l'une des parties a écrit: Les bonnes oeuvres sont nécessaires pour le salut. Il est impossible d'être sauvé sans les bonnes œuvres. Aussi: personne ne l'a jamais été enregistrée sans les bonnes œuvres. Mais de l'autre côté, au contraire, a écrit: Les bonnes oeuvres sont préjudiciables au salut.
2. Ensuite se pose également un schisme entre certains théologiens à l'égard de ces deux mots _necessary_ et _free_, puisque d'une part soutenu que le mot _necessary_ ne devraient pas être employés concernant la nouvelle obéissance, qui, disent-ils, ne résulte pas de la nécessité et de la coercition, mais D'un esprit volontaire. L'autre partie a insisté sur le mot _necessary_, parce que, disent-ils, ce n'est pas l'obéissance à notre gré, mais régénérer les hommes sont obligés de rendre cette obéissance.
De ce débat sur les termes d'une controverse concernant la suite est survenu le sujet lui-même, pour une part, parmi les chrétiens, a soutenu que la loi ne devrait pas être demandé instamment à tous, mais les hommes doivent être exhortés à de bonnes œuvres du saint Evangile seul; l'autre côté contredite Ce.
Pour la déclaration complète et de la décision de cette controverse notre doctrine, la foi, et de la confession est:
1. Que les bonnes œuvres et certainement suivre sans doute vraie foi, si elle n'est pas morte, mais une foi vivante, que les fruits d'un bon arbre.
2. Nous pensons, d'enseigner, et aussi avouer que les bonnes œuvres doivent être exclues, aussi bien dans la question concernant le salut que dans l'article de justification devant Dieu, comme l'apôtre témoigne clairement dit, quand il a écrit ce qui suit: Au moment même où David Describeth aussi de la béatitude de l'homme à qui Dieu imputeth justice sans les œuvres, et dit: Heureux l'homme à qui le Seigneur ne sera pas imputer le péché, Rom. 4, 6ff. Et encore: par la grâce que vous êtes sauvés par la foi, et que pas de vous, c'est le don de Dieu, pas des travaux, de peur que tout homme devrait se vanter, Eph. 2, 8. 9.
3. Nous pensons, d'enseigner, et avouer aussi que tous les hommes, mais surtout ceux qui sont nés de nouveau et renouvelé par le Saint-Esprit, sont tenus de faire de bonnes oeuvres.
4. En ce sens, les mots _necessary_, _shall_ et _devez_ sont employés correctement et d'une manière chrétienne aussi à l'égard de la régénérer, et en aucune façon contraires à la forme des mots et des sons de parole.
5. Néanmoins, par les mots cités, necessitas, necessarium, _necessity_ et _necessary_, s'ils ne peuvent être employés concernant la régénérer, et non la coercition, mais seulement le devoir d'obéissance, il faut entendre, que le véritable croyant, dans la mesure où ils sont régénérer, de ne pas prêter La contrainte ou la conduite de la loi, mais d'un esprit volontaire, parce qu'ils ne sont plus sous la loi, mais sous la grâce, Rom. 6, 14, 7, 6, 8, 14.
6. En conséquence, nous pensons également, d'enseigner, et d'avouer que quand il est dit: Les bonnes œuvres ne se régénérer à partir d'un esprit libre, ce ne doit pas être comprise comme si elle était au gré de la régénérer l'homme à accomplir ou à s'abstenir de faire le bien Quand il le souhaite, et qu'il puisse néanmoins conserver la foi, s'il persévère dans intentionnellement péchés.
7. Pourtant, ce n'est pas d'être compris autrement que comme le Seigneur le Christ et ses apôtres eux-mêmes déclarent, à savoir, en ce qui concerne la libération de l'esprit, qui ne le fait pas de la peur du châtiment, comme un serviteur, mais de l'amour de la vertu, comme les enfants, Rom . 8,15.
8. Bien que ce caractère volontaire [liberté d'esprit], et les élus des enfants de Dieu n'est pas parfait, mais le fardeau de grande faiblesse, comme saint Paul se plaint concernant lui-même, Rom. 7, 14-25; Gal. 5, 17;
9. Néanmoins, pour l'amour du Seigneur Christ, le Seigneur ne pas attribuer cette faiblesse à ses élus, comme il est écrit: Il n'ya donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ, Rom. 8, 1.
10. Nous pensons, d'enseigner, et de ne pas avouer aussi que les œuvres de maintenir la foi et le salut en nous, mais l'Esprit de Dieu seul, grâce à la foi, dont la présence et de la cohabitation bonnes œuvres sont la preuve.
1. En conséquence, nous rejetons et condamnons les modes suivants de parler: quand il est enseigné et écrit que les bonnes oeuvres sont nécessaires pour le salut; aussi, que nul n'a jamais été enregistrée sans les bonnes œuvres, également, qu'il est impossible d'être sauvé sans une bonne Œuvres.
2. Nous rejetons et condamnons comme offensant et préjudiciable à la discipline chrétienne nu expression, quand il est dit: Les bonnes oeuvres sont préjudiciables au salut.
Pour surtout dans ces derniers temps, il n'est pas moins nécessaire d'avertir les hommes à la discipline chrétienne [à la manière de vivre et de piété, aright] et les bonnes oeuvres, et leur rappeler combien il est nécessaire qu'ils exercent eux-mêmes dans de bonnes oeuvres comme une déclaration de leur La foi et la gratitude envers Dieu, que les œuvres soient pas mêlés dans l'article de la justification, parce que les hommes peuvent être damné par une épicurienne illusion concernant la foi, ainsi que par papistic pharisaïsme et de confiance dans leurs propres œuvres et les mérites.
3. De même, nous rejetons et condamnons le dogme que la foi et la cohabitation du Saint-Esprit n'est pas perdue par le péché volontaire, mais que les saints et les élus conservent le Saint-Esprit, même si elles tombent dans l'adultère et autres péchés et y persistent.
Ce sujet exposé dans la langue originale en anglais
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à http://mb-soft.com/believe/beliefra.html