| CROYEZ |
| Notre liste de 700 sujets religieux |
Meletius, l'évêque de d. 381, d'Antioch et le représentant de la tradition d'Antiochene en théologie, ont été nommés au voir dans 360. Bien qu'un modéré dans la polémique Arianism fini, il ait immédiatement offensé l'empereur arian Constantius II et ait été exiled. En son absence les défenseurs d'Eustathius, un ancien évêque d'Antioch, consecrated (362) Paulinus comme évêque, créant un schism. Meletius retourné dans 363 mais était exiled deux fois encore (365 - 66 et 371 - 78) sous l'empereur Valens. En attendant le schism et la polémique continués.Les évêques de Rome et d'Alexandrie ont dégrossi avec Paulinus, qu'ils ont considéré comme plus orthodoxe que Meletius; le dernier défenseur principal était basilic de Saint. Enfin reconstitué à son diocèse dans 378, Meletius était excédent de présidence le premier Conseil de Constantinople quand il est mort.
Les théologiens de l'école d'Antiochene ont souligné l'humanité de Jésus le Christ, l'Alexandrian son deity . Theodore de Mopsuestia a soutenu que la nature humaine du Christ était complète mais était conjoined avec le mot par une union externe. Nestorius, la pupille de Theodore, a pris la position de son professeur après sa mort.
Nestorius a été condamné par le Conseil d'Ephesus (431), qui a été assemblé spécifiquement pour régler le conflit. Là le Theotokos a été officiellement affirmé et la doctrine orthodoxe sur la nature de Jésus le Christ a été clarifiée: Le Christ étaient Dieu vrai prononcé et l'homme vrai, en tant qu'ayant deux natures distinctes chez une personne - une position qui a été réaffirmée par le Conseil de Chalcedon (451).
Un commentateur et un évêque bibliques de Mopsuestia (mahp - soo - es - le chuh) dans Cilicia, Theodore, c. 350-428, était un représentant du Christology de l'école d'Antiochene. Il a été soutenu chez Antioch et là a étudié la rhétorique, la littérature, et l'exegesis biblique avec son ami Saint John Chrysostom. Ordained un prêtre environ 383, il était consecrated l'évêque de Mopsuestia dans 392.
Dans son interprétation de Scripture, Theodore a utilisé une approche critique et scientifique, adoptant un historique plutôt qu'une approche allégorique à la genèse et aux psaumes. Christology de Theodore, bien qu'il ait contribué à Nestorianism, a prévu la formule adoptée au Conseil de Chalcedon (451) sur les natures duelles mais unies du Christ. Ses vues ont été néanmoins condamnées aux Conseils d'Ephesus et de Constantinople (553).
Bibliographie
R un Greer, Theodore de Mopsuestia (1961); R Norris, Manhood et Christ (1963); J J Delaney et J E Tobin, dictionnaire de Biography catholique (1961); J Quasten, Patrology (1950). Un Grillmeier, le Christ dans Tradition chrétien (1975); R Loofs, Nestorius et son endroit dans l'histoire de Doctrine chrétien (1914); J Pelikan, la tradition chrétienne, v.1, l'apparition de la tradition catholique 100 - 600 (1971).
Le premier évêque monarchical pour fixer la notification était Ignatius d'Antioch. Il a tenu le poteau au deuxième siècle tôt. Dans ses sept epistles il se montre que était un homme désireux de défendre le plein deity et la pleine humanité du Christ. Il met en garde en particulier contre le docetism, et apparaît ici une emphase qui doit de plus en plus caractériser l'école d'Antioch. Dieu a hérité la chair, a été soutenu de la Vierge Mary. Le Christ est mort pour livrer des hommes et des femmes de l'ignorance et du diable. Il s'est levé encore des morts pour nous. Le believer est non seulement en Christ, il est également des christophoros. Le dîner est la chair et le sang du Christ, bien qu'il n'y ait aucune suggestion de changement substantiel. L'amour de Brotherly est une emphase cardinale dans Ignatius.
Theophilus d'Antioch, dans la dernière partie du deuxième siècle, a développé la doctrine de logos, se rapportant aux prophorikos de logos apportés pour créer. Le trias de mot est employé pour s'appliquer à la divinité d'abord par Theophilus.
Trois quarts un siècle de plus tard Paul de Samosata ont occupé le trône épiscopal dans Antioch. L'emphase sur la nature humaine du Christ qui devait caractériser l'Antioch plus défunt fait un aspect clair. Avec un effort monarchian, il a trouvé les logos, une force divine, une partie de l'esprit du père, demeurant en Jésus de sa naissance, mais indépendamment de la Vierge. Il s'est manifesté comme energeia. Jésus ne devait pas être adoré bien que son enduement avec les logos ait été quantitativement peu commun. Son unité avec Dieu est une de but, de volonté, de l'amour. Tandis qu'il est possible que Paul de parler d'un prosopon de Dieu et des logos, et emploie les homoousios de limite du Christ et du père, pourtant les logos et le fils étaient d'aucune manière identiques. Paul était excommunicated et, après que les romains reprennent d'Antioch, puits - le nigh a complètement perdu son influence. Les adversaires de Paul n'ont pas approuvé les homoousios de limite, pour devenir plus tard un touchstone d'orthodoxy.
Sous peu après que la chute de Paul de la puissance un maître, Lucian, soit venu à la proéminence dans Antioch. Lucian a conçu du Christ sur un avion plus élevé que Paul. S' il l'a considéré comme l'égale avec le père dans son deity est incertaine. Son travail sur le texte de la bible grecque était étendu, et il a favorisé l'interprétation historique et critique du Scriptures.
Dans les décennies suivant le Conseil de Nicaea, Antioch a montré des divergences de vues larges sur la question arian, mais en cette atmosphère John Chrysostom a devenu la maturité avec ses capacités extraordinaires en tant que prédicateur. Soulignant les valeurs morales du christianisme, il a continué l'effort sur l'exegesis historique. Un des professeurs de Chrysostom, le presbyter Diodorus, est allé bien en temps opportun à l'évêque de Tarsus et a été reconnu en tant que théologien " normal " par le Conseil de Constantinople dans 381. Mais il n'a pas trouvé à expression proportionnée pour le rapport entre les natures divines et humaines du Christ. Là semblé presque être une personnalité duelle dans sa conception. Un autre presbyter, Theodore, un plus défunt évêque de Mopsuestia, critique historique développée beaucoup plus loin.
Il n'a pas trouvé la doctrine de la trinité dans l'OT, et il a réduit au minimum les avis messianic dans les psaumes. Mais il a mis l'effort lourd sur l'importance de l'étude textuelle et historique comme base pour l'exegesis. Theodore a souligné la différence entre Dieu et l'homme. Les logos se sont humiliés et sont allés bien à l'homme. Le prosopon de l'homme est complet et ainsi est celui de la divinité. Son disciple, l'historien Theodoret d'église, a continué son travail. L'exegesis de Theodoret est dans la meilleure tradition historique, son espace libre d'excuse d'écriture et puits organisés. Il a souligné la différence infinie entre Dieu et l'homme. Ses vues de Christological ont été influencées incontestablement par son ami Nestorius, le représentant le plus en avant de l'école d'Antiochene. Impétueux, l'individu confifident complètement de l'énergie, Nestorius n'était pas un disciple. Il a souligné l'humanité de Jésus, mais il est raisonnablement clair que ce qu'il a eu l'intention d'exprimer n'était pas une vue qui est heretical.
L'union de la divinité et du manhood en Christ est volontaire, mais il peut dire qu'il y a un prosopon de Jésus le Christ. Nestorius a fait campagne contre la limite Theotokos pour la Vierge Mary, pourtant il a convenu que, si correctement comprise, la limite était irréprochable. C'était la violence de ses emphases, avec leur effort sur le separateness de l'humain et le divin en Christ, qui était dangereux.
Edict de Justian des trois chapitres dans 543 était injuste à l'école d'Antioch dans ses condamnations des écritures de Theodore de Mopsuestia et de Theodoret. Le Conseil de Constantinople de 553, appelé les cinquièmes écritures oecuméniques et condamnées de l'école d'Antioch, mais sur la base des citations falsifiées et mutilées.
La séparation de l'église impériale des évêques qui ont mené le schism de Nestorian et la capture d'Antioch dans 637 par la puissance se levante de l'Islam a vérifié le développement distinctif ultérieur de l'école d'Antioch. Son emphase aristotélicienne sur la rationalité, sur la qualité morale, et sur l'agence libre de l'homme n'était pas populaire. Pourtant elle doit être évaluée pour son effort sur la continuation véritable chez la deuxième personne des propriétés de chaque nature et pour son insistance sur l'importance de l'exegesis grammaticohistorical.
P Woolley
Bibliographie
C C Richardson, le christianisme d'Ignatius d'Antioch; D'Antioche de saint Lucien de sur de G Bardy, de Paul de Samosate et de Recherches et ecole de fils; F Loofs, Paulus von Samosata et Nestorius et son endroit dans l'histoire de la doctrine chrétienne; H deRiedmatten, Les Actes du proces de Paul de Samosate; R Devreesse, sur Theodore de Mopsueste d'Essai; Baker de J F Bethune, Nestorius et son enseignement; Une vigne de R, une approche à Christology; Vendeurs De R V, Deux Christologies Antique.
This presentation in the original English language
La force CROIENT que l'enchaînement-page
(et l'index sur des sujets) est à:
http://mb-soft.com/believe/beliefra.html