في اللاهوت المسيحي ، ويشير كل من الخطيئة الاصليه لخطيءه آدم الذي هبط من البشر النعمة السماوية ، والى الدولة التي الخطيئة الى البشر منذ سقوط مولودا. ديني فان الخطيئة الاصليه للمؤسسة وجدت في رسائل لل سان بول. وقد جادل اللاهوتيين المسيحيين طائفة واسعة من المواقف حول طبيعه الخطيئة الاصليه وانتقاله وعن مدى فعالية المعموديه في استعادة نعمة.
|
نؤمن
ديني المعلومات المصدر الموقع على شبكة الانترنت |
| لدينا قائمة من الموضوعات الدينية في 1000 |
| البريد الالكتروني |
من : الصفحه الاولى لدراسة الانجيل التعليق من قبل جيمس غراي م.
وكيف هي لغة (v. 3) ان يصرف عن الحقيقة؟ وتساءلت ايضا هل جعل الله أ الاصعب منه هو ماجستير ، وبالتالي قد دخلت بالفعل خطيءه روحها؟ ولاحظ ان "الالهة" (ف 5) هو المترجمه "الله" في النسخه المنقحه. وكان يسعى الى ان يكون في الله كما ان الشيطان سقط (1 تيم. 3:6) ، ويحاول جر رجل انخفضت بنسبة نفس الوسائل. قارن تاريخ المناهضه المسيح ، thess. 2:4.
ما كان أول هذه الجهود التي بذلوها (v. 7 ، والشرط الأخير)؟ و(على حد تعبير المؤلف نفسه مرة اخرى) "ليس هذا القانون جرثومه جميع الانشطه البشريه اللاحقه؟ تدرك النفس والشعور ضغط الحاجة ، وبعد ان لم يعد لآلة العرض التي تحتاج ، ليبدأ الرجل يخترع ودبر" (Eccl. 7:29). كما أن هذه الاختراعات من المواد العينيه فحسب ، وإنما أساسا الروحي عينيه ، ومنذ ذلك سعيها الى تغطية انفسهم يوضح محاولات عقيمه للسباق من أجل انقاذ نفسها من آثار الخطيئة الابديه ويعمل به من الاخلاق ، والتكفير عن الذنب ، وما شابه ذلك. ما هي الا لتغطية هذا ينفع الخاطىء (ro. 3:22 ؛ 2 تبليغ الوثائق. 5:21)؟
أنظر من الاشارات الهامشيه ان البذور من الثعبان تضعه metonomy لانه من الشيطان ، وحدد كما هو الشرس وكافر الناس من جميع الأعمار (matt. 3:7 ؛ 13:38 ؛ 23:33 ؛ جون 8 : 44 ؛ أعمال 13:10 ؛ 1 يوحنا 3:8). في نفس الطريق بذرة من امرأة قد يكون من المفترض ان تقف لالصالحين ، واعتقاد الناس في جميع الاعمار ، وبذلك فانه في بعض معانيها ، ولكن للغاية خصوصا انها تقف ربنا يسوع المسيح ، رئيس وممثل ان الشعب ، من خلال واحد منهم وهم يعتقدون به ومنهم يصبحون من الصالحين. وقال انه هو نفسه بذرة من امرأة ، وانها في اليه (is. 7:14 ؛ مات. 1:18-25 ؛ وقا 1:31-35 ؛ غال. 4:4 ، 5). ملاحظه كيف وهذا يعني الكثير بالنسبة لنا. ومن حقا وعد أ مخلص والفداء ، وكونها اول الوعد ، وهو أن أصل جميع اللاحقه التي الوعود التدفق.
الكتاب المقدس يشير إليها مرارا وتكرارا في طريقة واحدة واخرى ، ونحن بحاجة الى ان تصبح معرفة جيدة معها. والواقع أن بقية الكتاب المقدس هو مجرد تاريخ من الوفاء بهذا الوعد. الكتاب المقدس ليس تاريخ العالم ، او حتى للرجل ، ولكن تاريخ الفداء للرجل من الخطيئة الى الذي سقط في جنة عدن. وهذا يفسر السبب في كل قصة الخلق تتلخص في فصل واحد من الكتاب المقدس ، وهذا القدر الضئيل لماذا يقال عن تاريخ أمم الارض باستثناء اسرائيل. ولكن في ما هو شعور هذا وعد الخلاص؟ على افتراض ان السيد المسيح هو بذرة من امرأة ، وهو ما سوف يفعله الشيطان (v. 15)؟ عندما رأس الثعبان هو انجرح ليس قوتها المدمره؟ (انظر موازية لheb. 2:14 ، 15 ؛ القس 20:1-3 ، 7-10.) ولكن ما الذي سوف يفعله الشيطان المسيح؟ كيف يمكن ان يقال ان الشيطان قد انجرح المسيح كعب؟ (انظر الجواب لاشعيا 50 و 53 ، مزامير 22 و 69 ، والفصول من الانجيل التي تتحدث عن معاناة السيد المسيح وصلب.)
الطبيعى ايد الكتاب المقدس يشهد على ذلك من خلال شرح لعنة الشوك والاشواك هي الاجهاض الخضر في العالم ، نتيجة اعتقال ناقص النمو والتنمية. انها تختفي قبل الزراعة ويتم تحويلها الى فروع ، مما يدل على ما شخصيتهم ، وربما كان قبل لعنة ، ولما قد يكون فيه من خلال المسيح اللعنه سوف ازيلت (القس 22:1-5). مدى عمق كبير فان تاج من الشوك ، وعلامة اللعنه التي تتحمل يسوع لنا!
ما هو الإسم من الكائنات الغامضة التي وضعت على الحرس في المنطقة الشرقية من حديقة؟ (V. 24) ويبدو انهم يكون الخاصة اولياء الله وجلاله ، vindicators الله كسر القانون ، وشدد على الفكر رمزي موقف اكثر رحمة - مقعد في المعبد في فترة لاحقة. "سيف الغضب" قد ترجم من قبل "shekinah ،" اسم المرئي مجد الله الذي يقوم على الرحمه مقعد. يجوز ان يكون لدينا هنا تمثيل طريقة العبادة التي انشئت في عدن الآن الى اظهار غضب الله على الخطيئة ، والى تعليم وساطة الموعوده المنقذ حيث طريقة الوصول الى الله؟ كما في وقت لاحق ، حتى الآن يبدو ان الله يقول : "انني سوف البلدية مع اليك من بين الملائكة" (مثلا : 25:10-22).
الاسءله 1. كيف تثبت ان الشيطان وليس الثعبان الحقيقي هو المغوي في عدن؟ 2. ازاي هل إغراء آدم الثاني (المسيح) تواؤم مع هذا من أول آدم؟ 3. فما الذي جعل من المرايل من اوراق التين توضيح؟ 4. كيف التاريخ الطبيعي القاء الضوء على لعنة وضوحا على الثعبان؟ 5. منظمة الصحة العالمية ولا سيما هو المقصود بعباره "بذرة من امرأة"؟ 6. ما هو الكتاب المقدس؟ 7. ماذا أقول الطبيعي بالنسبة لطبيعه الشوك والاشواك؟ 8. مع ما اثنين او ثلاثة اقتراحات من الثالوث قد التقينا في منطقتنا حتى الآن الدروس؟ 9. ما يفعل الملائكة يبدو ان vindicators ، والاقتراحات هل ما جعل هذه الحقيقة الى الذهن؟ 10. كم عدد الاسءله في نص لنا درسا هل تمكنت من مرض الاجابه؟
فهو يستخدم ليعتقد ان "عدن" هي كلمة عبريه بمعنى السرور ، ولكن في آشور الاستكشافات الاخيرة تشير الى انه قد يكون من accadian الاصل تعني السهل ، ليست خصبة سهل كما في الوادي ، ولكن ارتفاع والعقيمه سهل بوصفها السهوب الصحراويه او الجبليه. وضع هذه الاشياء معا ، والمكان من شأنها ان تأتي قبل العقل من المنطقة الشرقية كان من ارمينيا حيث الفرات ودجلة (او hiddekel) اتخاذ ارتفاعها. وهناك اثنين اخرين من الأنهار أخذا ارتفاعها في تلك المنطقة ، kur واراكسس ، ثم الاتحاد والتي تصب في بحر قزوين ، ولكن اذا كانت هذه هي متطابقه مع pison وgihon من الدرس الذي لا يمكن ان يتقرر بعد. العلم الآن صحه هذا موقع عدن بقدر ما يعلم (أ) ان الجنس البشري قد نشأت من مركز مشترك ، و (ب) ان هذا المركز هو الجدول - ارض آسيا الوسطى.
اولا معنى
ثانيا. الرئيسية الأعداء
ثالثا. الخطيئة الاصليه في الكتاب المقدس
رابعا. الخطيئة الاصليه في التقليد
خامسا الخطيئة الاصليه في مواجهة الاعتراضات العقل البشري
سادسا. طبيعه الخطيئة الاصليه
سابعا. كيف الطوعيه
اولا معنى
الخطيئة الاصليه يمكن ان تؤخذ على انها تعني : (1) ان خطيءه آدم التي ارتكبت ؛ (2) نتيجة لهذه الخطيئة الاولى ، وراثي لطخه التي نحن المولودين على حساب اعمالنا الاصل او النسب من ادم. من اقرب الاوقات الاخير للكلمة من معنى وكان أكثر شيوعا ، كما يمكن تبينه من قبل القديس أوغسطين بيان : "المتعمد خطيءه اول رجل هو سبب الخطيئة الاصليه" (دي nupt. Et concup. ، ثانيا ، '26 (43). ومن الوراثيه التي هي وصمة عار تناولها هنا. اما بالنسبة لخطيءه آدم ليست لدينا دراسة الظروف التي ارتكبت ولا تجعل التأويل من الفصل الثالث من سفر التكوين.
ثانيا. الرئيسية الأعداء
Theodorus mopsuestia من فتح هذا الجدل من خلال رفض ان خطيءه آدم كان منشأ الموت. (انظر "excerpta theodori" ، حسب Marius ميركاتور ؛ راجع سميث ، "القاموس المسيحي السيره الذاتية" ، ورابعا ، 942.) Celestius ، وهو صديق pelagius ، هي اول دولة في غرب لعقد هذه الطروحات ، واقترضت من Theodorus : "آدم كان على حافة الموت في كل فرضية ، واذا كان اخطأ او لم الخطيئة. صاحب الخطيئة جرح نفسه فقط وليس الجنس البشري" (ميركاتور ، "Liber subnotationem" ، ومقدمة). هذا ، أولا الموقف الذي اتخذته pelagians ، وكانت ايضا اول نقطة ادان في قرطاج (denzinger ، "enchiridion" ، اي 101 - القديمة رقم 65). ضد هذا خطأ اساسي وبخاصه الكاثوليك الرومان 5:12 المذكورة ، حيث آدم ويرد كما يحيل الموت مع الخطيئة.
بعد بعض الوقت pelagians اعترف انتقال من الموت -- هذا يجري اكثر سهولة كما نرى ان يحيل الى الاباء اطفالهم الامراض الوراثيه -- لكنها ما زالت لهجوم عنيف من انتقال الخطيئة (القديس اوغسطين ، "وتواصل duas epist. Pelag . "، والرابع ، والرابع ، 6). وعندما يتحدث القديس بولس للانتقال الخطيئة تفهموا هذا انتقال من الموت. هذا هو الموقف الثاني ، والتي ادانها مجلس اورانج [denz. ، ن. 175 (145)] ، ومرة اخرى في وقت لاحق مع الأولى من قبل مجلس ترينت [Sess. الخامس ، ويمكن. ثانيا ؛ denz. ، ن. 789 (671)]. اغتنم كلمة خطيءه يقصد به وفاة شخص كان التزوير واضحا من النص ، لذلك سرعان ما تخلت pelagians تفسير واعترف ان آدم بسبب الخطيئة فينا. انهم لا ، ولكن يفهم بها خطيءه الوراثيه وصمة عار في التعاقد مولدنا ، ولكن الخطيئة ان يلتزم الكبار في التقليد من ادم. هذا هو الموقف الثالث ، الذي يعارض هو تعريف ترينت ان الخطيئة هي التي احيلت الى جانب كل جيل (propagatione) ، وليس عن طريق التقليد [denz. ، ن. 790 (672)]. وعلاوة على ذلك ، وفي ما يلي نورد الكنسي عبارة من مجلس قرطاج ، والتي لا يوجد في مسألة خطيءه التي تعاقدت عليها من قبل جيل وجيل ممسوح [denz. ، ن. 102 (66)].
زعماء الإصلاح اعترف عقيده من الخطيئة الاصليه ، ولكن في الوقت الحاضر هناك العديد من البروتستانت مشبعه socinian المذاهب التي هي نظرية أحياء pelagianism.
ثالثا. الخطيئة الاصليه في الكتاب المقدس
الكلاسيكي هو نص الرومان 5:12 sqq. في السابق جزءا الرسول يعامل بها من مبرر يسوع المسيح ، والى وضع الادله في حقيقة كونه أحد المنقذ ، وقال إنه يتناقض مع هذا الالهيه رئيس بشرية الانسان رئيس الخراب الذي تسببت أعماله. مسألة الخطيئة الاصليه ، لذلك ، ويأتي في عرضي فقط. سانت بول فكرة يفترض ان يكون من المؤمنين فانه من تقريره الشفوي التعليمات ، وقال انه يتكلم من انها لجعلها فهم عمل الفداء. وهذا ما يفسر اختصار للتنمية والغموض من بعض الآيات.
ننظر الآن في اظهار ما ، في النص ، تعارض pelagian المواقف الثلاثة :
(1) خطيءه آدم وقد اصيب الجنس البشري على الاقل في بمعنى انه قد ادخلت الموت -- "ولهذا السبب كما من قبل رجل واحد دخلت الخطيئة الى هذا العالم عن طريق الخطيئة والموت ؛ وحتى الموت مرت على جميع الرجال". هنا وهناك مسألة الموت الجسدي. أولا ، بالمعنى الحرفي للكلمة ويجب ان تفترض ان يكون بعض ما لم يكن هناك سبب يدعو الى العكس. وثانيا ، لان هناك اشارة في هذه الآية عبرة لفي كتاب الحكمة التي ، وكما يتضح من سياق ، وهناك مسألة الموت الجسدي. الحكمة 2:24 : "ولكن من الحسد من الشيطان الموت جاء الى العالم". راجع. تكوين 2:17 ؛ 3:3 ، 19 ؛ وآخر مواز المرور في سانت بول نفسه ، 1 كورنثوس 15:21 : "لبه جاء رجل من قبل وفاة رجل القيامة من الاموات". وهنا لا يمكن ان يكون هناك سؤال فقط الموت الجسدي ، لأنها تعارض العريف القيامة ، والذي هو موضوع الفصل كله.
(2) وآدم من صاحب الخطأ نقلت إلينا ليس فقط ولكن ايضا الخطيئة الموت ، "لكما من قبل رجل واحد العصيان كثير [أي جميع الرجال] قدمت فاسقين" (الرومان 5:19). فكيف يمكن pelagians ، وفي فترة لاحقة zwingli ، يقول القديس بولس ان يتكلم فقط للانتقال من الموت الجسدي؟ اذا ووفقا للهم أننا يجب أن يقرأ فيها وفاة الرسول كتب الخطيئة ، ونحن ينبغي ان يقرأ ايضا ان عصيان آدم جعلتنا بشر فيها الرسول يكتب أنه قد جعلتنا فاسقين. ولكن كلمة خاطىء قد يعني الموت ابدا ، كما لم خطيءه على الاطلاق يعني الموت. كما في الآية 12 ، وهو ما يعادل 19 الى الآية ، ونحن نرى ان من قبل رجل واحد شيئين وقد جلبت على جميع الرجال ، وعلى الخطيئة والموت ، فإن النتيجة واحدة يجري من الآخر ، وبالتالي ليست متطابقه معها.
(3) منذ آدم ويحيل الموت الى اولاده عن طريق جيل عندما يولد لهم مميتا ، ومن جانب جيل كما انه يرسل لهم خطيءه ، لالحواري ويعرض هذان الاثار كما انتجت في نفس الوقت وحسب نفس السببيه . التفسير من pelagians يختلف من سانت بول. ووفقا لها الطفل الذي يحصل على معدل الوفيات فى ولادته يتلقى من خطيءه آدم الا في فترة لاحقة عندما يعلم خطيءه اول رجل ويميل الى أن يقلد. السببيه من آدم وفيما يتعلق الوفيات ذلك سيكون مختلفا تماما من بلدة السببيه فيما يتعلق الخطيئة. علاوة على ذلك ، فان هذا التأثير المفترض للمثالا سيئا للآدم هو تقريبا chimerical ؛ حتى المؤمنين عندما الخطيئة لا على حساب خطيءه آدم مثالا سيئا ، ومن باب اولى الكفار الذين يجهلون تماما من تاريخ اول رجل. وبعد كل الناس ، من تأثير آدم ، وادان فاسقين (الرومان 5:18 ، 19). تأثير آدم لا يمكن ، بالتالي ، ان يكون له تاثير سيء مثلا الذي نحن يقلد (أوغسطين ، "وتواصل جوليان." ، والسادس ، والرابع والعشرون (75).
على هذا الحساب ، وعده مؤخرا البروتستانت وهكذا عدلت pelagian الشرح : "حتى من دون ان يدرك ان جميع الرجال يقلد آدم بقدر ما تستحق عقوبة الموت بوصفه خاصة بهم خطايا مثلما آدم كما أنها تستحق العقاب لصاحب الخطيئة". هذا هو الذهاب الى ابعد وابعد من نص سانت بول. آدم لن يكون هناك أكثر من مصطلح للمقارنة ، وقال انه لم يعد لها اي نفوذ او السببيه فيما يتعلق الخطيئة الاصليه او الموت. علاوة على ذلك ، فان الرسول لم اؤكد ان جميع الرجال ، في التقليد من آدم ، هم بشر على حساب احتياجاتها الفعليه من الخطايا ؛ منذ الاطفال الذين يموتون قبل القدوم الى استخدام العقل لم ارتكب مثل هذه الآثام ؛ صراحة لكنه يؤكد العكس في الآية الرابعة : "ولكن ساد الموت" ، وليس فقط على أولئك الذين يحتذى آدم ، ولكن "حتى اكثر منهم ايضا الذين لم أخطأ بعد المشابهة من تجاوز آدم". خطيءه آدم ، لذلك ، هو السبب الوحيد للموت الجنس البشري بأكمله. وعلاوة على ذلك ، لا يمكننا ان نستشف بمناسبه الطبيعيه بين اي الخطيئة والموت. من اجل ان تحدد خطيءه تستتبع الموت هناك حاجة الى مرحلة من القانون الوضعي ، ولكن امام القانون من موسى لم يكن هناك القانون الوضعي الله الموت بوصفه تعيين عقوبة الا القانون نظرا لادم (تكوين 2:17). وهو ، لذلك ، الا ان صاحب العصيان قد تستحق وتقديمهم الى العالم (الرومان 5:13 ، 14).
هذه البروتستانتية الكتاب يكمن الكثير من الاجهاد على العبارة الاخيرة من الآية الثانية عشرة. ونحن نعلم ان العديد من الآباء اللاتينية فهم عبارة "في كل منهم قد اخطا" ، وتعني ، في جميع لقد اخطأ آدم. وهذا التفسير سيكون دليلا اضافيا الاطروحه من الخطيئة الاصليه ، ولكنها ليست ضروريه. التفسير الحديثة ، وكذلك الآباء اليونانيه ، تفضل لترجمة "وحتى الموت مرت على جميع الرجال لان كل ما قد اخطا". نحن نقبل هذه الترجمة الثانية التي تظهر لنا الموت كما أثر الخطيئة. ولكن ما من الخطيئة؟ "الشخصيه خطايا كل واحد" ، والجواب خصومنا ، "هذا هو شعور طبيعي عبارة' جميع لقد اخطأ. "سيكون من الطبيعي بمعنى إذا كان السياق لا تعارض اطلاقا. عبارة "جميع لقد اخطأ" من الآية الثانية عشرة ، والتي تخفي على حساب من الاختصار ، ومن ثم وضعها في التاسع عشر من الآية : "لكما من العصيان من رجل واحد وقدمت العديد من خطأة". وليس هناك شك هنا من الخطايا الشخصيه ، واختلاف في عدد الانواع ، التي ارتكبها كل واحدة خلال حياته ، ولكن واحدا من الخطيئة الاولى التي كانت كافية لتحيل بالتساوي على جميع رجال الدولة من خطيءه وعنوان فاسقين. وبالمثل في الآية الثانية عشرة من عبارة "جميع لقد اخطأ" يجب ان يعني ، ان "كل الذين شاركوا في خطيءه آدم" ، "لقد تم التعاقد جميع اعماله وصمة عار". هذا التفسير ايضا يزيل التناقض الظاهري بين الآية الثانية عشرة ، "لقد اخطأ جميع" ، والرابع عشر ، "الذين لم اخطأ" ، لفي السابق هناك مسألة الخطيئة الاصليه ، في القسم الاخير من خطيءه الشخصيه. اولئك الذين يقولون انه في كلتا الحالتين هناك مسألة شخصية الخطيئة هي غير قادرة على التوفيق بين هذين الآيات.
رابعا. الخطيئة الاصليه في التقليد
على حساب من سطحيه التشابه بين عقيده الخطيئة الاصليه وmanichaean نظرية طبيعتنا يجري الشر ، واتهمت pelagians الكاثوليك والقديس أوغسطين من مانوية. لهذه التهمة وردها انظر "وتواصل duas epist. Pelag." ، الأول ، والثاني ، 4 ؛ الخامس ، 10 ؛ الثالث ، التاسع ، 25 ؛ الرابع ، الثالث. وفي منطقتنا اضعاف هذه التهمة وقد كرر عدد من النقاد والمؤرخون للعقيده الذين تأثرت كون قبل تحويل بلدة القديس اوغسطين كان manichaean. فهي لا تحدد مانوية مع عقيده الخطيئة الاصليه ، ولكن يقولون ان القديس اوغسطين ، مع ما زال من السابق manichaean التحيزات ، وانشأت عقيده الخطيئة الاصليه معروفة قبل وقته.
فليس صحيحا ان عقيده الخطيئة الاصليه لا تظهر في الاعمال التمهيدية Augustinian الآباء. بل على العكس ، وجدت شهاداتهم في الاشغال الخاصة حول هذا الموضوع. ولا يمكن القول ، كما تحتفظ harnack ، ان القديس أوغسطين نفسه يقر غياب هذا المذهب في كتابات الاباء. القديس اوغسطين تحتكم الى شهادة من احد عشر الآباء ، وكذلك اليونانيه اللاتينية (وتواصل / يوليو ، والثاني ، والعاشر ، 33). لا اساس لها كما هو الزعم بأن قبل القديس أوغسطين هذا المذهب كان مجهولا لدى اليهود والمسيحيين ؛ كما ذكرنا سابقا مبين ، وكان يدرس في سانت بول. ومن وجد في الكتاب الرابع من esdras ، وهو العمل الذي كتبه يهودي في القرن الأول بعد المسيح وتقرأ على نطاق واسع من جانب المسيحيين. هذا الكتاب يمثل آدم حسب المؤلف من سقوط الجنس البشري (سابعا ، 48) ، كما وقد احيلت الى جميع ابنائه العجز الدائم ، وخباثه ، والسيءه بذرة الخطيئة (ثالثا ، 21 ، 22 ؛ الرابع ، 30) . البروتستانت انفسهم اعترف عقيده الخطيئة الاصليه في هذا الكتاب وغيرهم من نفس الفترة (انظر sanday ، "الدولية الحرجه التعليق : الرومان" ، 134 ، 137 ؛ هاستنغز ، "قاموس الكتاب المقدس" ، ط ، 841).
ولذا بات من المستحيل جعل القديس اوغسطين ، الذي هو بكثير من تاريخ لاحق ، والمخترع من الخطيئة الاصليه.
ان هذه العقيدة موجودة في التقليد المسيحي قبل القديس أوغسطين هو الوقت الذي اظهرته ممارسة الكنيسة في تعميد الاطفال. وقد عقدت pelagians ان المعموديه كانت تعطى للاطفال ، ولا يحولون الى على الخطيئة ، ولكن لجعلها افضل ، لاعطائهم الحياة خارق ، لجعلهم أبناء الله بالتبني ، والى ورثة ملكوت السموات (انظر القديس اوغسطين ، " دي peccat. Meritis "، وانني ، الثامن عشر). الكاثوليك يجيب عليها مستشهدا nicene العقيدة ، "confiteor unum baptisma في remissiomen peccatorum". انهم اللوم فان pelagians مع ادخال اثنين التعميد ، واحدة للبالغين لتحويل الخطايا ، واخرى للاطفال مع اي غرض من هذا القبيل. الكاثوليك القول ، أيضا ، من مراسم التعميد ، التي افترض الطفل لتكون تحت سلطة الشر ، اي exorcisms ، والتبرؤ من الشيطان الذي ادلى به المقدم في اسم الطفل [اوغسطين ، في الموضع. المرجع السابق ، الرابع والثلاثون ، 63 ؛ denz. ، ن. 140 (96)].
خامسا الخطيئة الاصليه في مواجهة اعتراضات من سبب
نحن لا ندعي ان يثبتوا وجود للخطيءه الاصليه من الحجج السبب فقط. سانت توماس يجعل استخدام فلسفي الاثبات الذي يثبت وجود بالاحرى نوع من الانحطاط من الخطيئة ، ويرى صاحب الاثبات الوحيد المحتمل ، satis probabiliter probari يمكن (وتواصل جنت. ، رابعا ، د -52). Jansenists العديد من البروتستانت والكاثوليك وبعض عقد عقيده الخطيئة الاصليه ليكون من الضروري في الفلسفه ، والطريقة الوحيدة لحل هذه المشكلة من وجود الشر. هذا امر مبالغ فيه والمستحيل اثبات. ويكفي لاثبات ان العقل البشري قد لا اعتراض خطير ضد هذا المذهب الذي يقوم على الوحي. اعتراضات العقلانيون عادة فى الربيع من مفهوم زائف لدينا عقيده. انهم الهجوم اما انتقال خطيءه او فكرة الحاق ضرر على صاحب سباق أول رجل ، من الانحطاط للجنس البشري. هنا نبدأ الاجابه فقط أما الفئة الثانية من الاعتراضات ، فإن الآخرين سوف ينظر فيها تحت لاحق رئيس (السابع).
(1) قانون التقدم تعارض الفرضيه من الانحطاط. نعم ، إذا كان التقدم المستمر بالضروره ، ولكن التاريخ يثبت العكس. الخط يمثل التقدم لها نجاحات واخفاقات ، وهناك فترات من الانحطاط والتراجع ، وكانت هذه الفترة ، ويخبرنا الوحي ، التي تلت اول خطيءه. الجنس البشري ، ولكن بدأت في الارتفاع من جديد شيئا فشيئا ، ليست المخابرات ولا الاراده الحرة قد دمرت من قبل الخطيئة الاصليه ، وبالتالي ، لا تزال هناك امكانيه للتقدم مادي ، في حين الروحيه من اجل الله لا يتخلى عن رجل ، الى الذي كان قد وعد الخلاص. هذه نظرية الانحطاط ليس له بمناسبه لنا الوحي. الكتاب المقدس ، وعلى العكس من ذلك ، تبين لنا حتى التقدم الروحي في معاملته للشعب : وتتمثل رسالة ابراهام ، قانون موسى ، وبعثة الانبياء ، القادمة من messias ، وهو الوحي الذي يصبح أوضح وضوحا ، المنتهى في الانجيل ، ونشرها بين جميع الأمم ، وثمار القداسه ، وتقدم الكنيسة.
(2) ومن الظالم ، ويقول اعتراض آخر ، ان من خطيءه رجل واحد ينبغي ان يؤدي الى الانحطاط من الجنس البشري برمته. وهذا من شأنه ان يكون وزن واذا اخذنا هذا الانحطاط في ذاته ، بمعنى ان يفهم لوثر ، اي ان العقل البشري غير قادر على فهم الحقائق حتى المعنوية ، وتدمير الاراده الحرة ، جوهر رجل تتحول الشر.
ولكن وفقا لاهوت الكاثوليكي رجل لم يخسر اسرته الطبيعيه كليات : من خطيءه آدم انه قد حرم الالهيه الا من الهدايا التي قد لا طبيعه له الحق الصارم ، والتمكن من انجاز له العواطف ، والاعفاء من الموت ، والتقديس غريس ، رؤية الله في الحياة القادمة. الخالق ، والهدايا التي كانت لا يعود إلى الجنس البشري ، ولها الحق في تمنح لهم على هذه الشروط واعرب عن رغبته في الادلاء حفظها تعتمد على الاخلاص من رب الاسرة. امير راثيه يمكن ان يضفي كرامة بشرط ان المتلقي لا يزال الاوفياء ، وأنه ، في حالة تمرد بلده ، وهذه الكرامة ويؤخذ منه و، في النتيجة ، من ذريته. ومن لا ، ولكن ، واضح أن الأمير ، وعلى حساب من الاخطاء التي ارتكبت من قبل الأب ، وينبغي من أجل اليدين والقدمين من جميع المتحدرين من المذنب ليكون رجل مقطوعه فور ولادتهم. هذه المقارنة يمثل مذهب لوثر الذي نحن باي حال من الاحوال للدفاع. مذهب الكنيسة يفترض لا يعقل او afflictive العقاب في العالم القادمة من اجل الاطفال الذين يموتون بلا شيء ولكن الخطيئة الاصليه على بالارواح ، ولكن فقط الحرمان من رؤية الله [denz. ، ن. 1526 (1389)].
سادسا. طبيعه الخطيئة الاصليه
هذه هي النقطه الصعبة وكثير من النظم قد اخترعت لشرح ذلك : انه سيكون كافيا لاعطاء تفسير لاهوتي الان تلقى عموما. الخطيئة الاصليه هي الحرمان من التقديس غراس في نتيجة للخطيءه آدم. وهذا الحل ، وهو ان من سانت توماس ، وذلك يعود اساسا الى سانت انسيلم وحتى لتقاليد الكنيسة في وقت مبكر ، كما نرى من اعلان الثانية لمجلس البرتقال (529 الاعلانيه) : رجل واحد قد احال الى الجنس البشري كله وليس فقط موت الجسد ، الذي هو عقاب الخطيئة ، ولكن حتى الخطيئة نفسها ، والتي هي موت الروح [denz. ، ن. 175 (145)]. حيث الموت هو الحرمان من مبدأ الحياة ، وموت الروح هو الحرمان من نعمة التقديس الذي ووفقا لجميع اللاهوتيين هو مبدأ خارق للحياة. ولذلك ، اذا الخطيئة الاصليه هي "موت الروح" ، وهو الحرمان من نعمة التقديس.
مجلس ترينت ، على الرغم من انه لم يجعل من هذا الحل الزاميه من جانب التعريف ، مع انها تعتبر لصالح واذن استخدامها (راجع pallavicini ، "Istoria دل Concilio دي ترينتو" ، والسابع الى التاسع). الخطيئة الاصليه هي كما وصفت ليس فقط موت الروح (sess. الخامس ، ويمكن الثاني) ، ولكن بوصفه "الحرمان من العدالة ان كل طفل في العقود مفهومها" (sess. السادس ، الباب الثالث). ولكن ويدعو المجلس الى "العدالة" ما نسميه التقديس غريس (sess. السادس) ، وكما ينبغي ان يكون كل طفل قد شخصيا بلدة العدالة حتى الآن بعد سقوط بلدة وهو يعاني الحرمان من العدالة.
قد نضيف حجة تستند الى مبدأ القديس أوغسطين سبق ذكرها ، "المتعمد خطيءه اول رجل هو سبب الخطيئة الاصليه". هذا المبدأ هو وضعها القديس انسيلم : "خطيءه آدم كان شيئا واحدا ولكن خطيءه الأطفال عند ولادتهم شيء آخر تماما ، الاول هو سبب ، وهذا الاخير هو تأثير" (دي conceptu virginali ، '26). في طفل الخطيئة الاصليه يتميز عن خطا آدم ، وهو واحد من آثاره. ولكن من هي هذه الآثار؟ نحن تفحص عدة اثار ذنب آدم ورفض تلك التي لا يمكن الخطيئة الاصليه :
(1) من الموت والمعاناة.- هذه هي الماديه البحته والشرور لا يمكن ان تسمى الخطيئة. وعلاوة على سانت بول ، وبعد له المجالس ، يعتبر الموت والخطيئة الاصليه كما متميزتين الاشياء التي احالها آدم.
(2) الشهوه.- هذا التمرد من انخفاض الشهيه نقلت الينا عن طريق آدم وانما هو مناسبة للخطيءه وهذا المنطلق تأتي أقرب الى الشرور الاخلاقيه. ومع ذلك ، وبمناسبه خطأ لا يشكل بالضروره خطأ ، وبينما هو الخطيئة الاصليه ممسوح به معموديه الشهوه لا يزال في الشخص عمد ؛ الخطيئة الاصليه ، وبالتالي لا يمكن ان تكون الشهوه واحد ونفس الشيء ، كما كانت تحتفظ بها في وقت مبكر البروتستانت) انظر مجلس ترينت ، Sess. الخامس ، ويمكن الخامس).
(3) غياب التقديس غريس في طفل حديث الولادة هو ايضا اثرا من الخطيئة الاولى ، لآدم ، وقد تلقى القداسه والعدل من الله ، انها فقدت ليس فقط لنفسه ، ولكن ايضا بالنسبة لنا (loc. المرجع اعلاه ، يمكن الثاني). وقال انه اذا خسر فانه بالنسبة لنا كنا تلقيت منه في مولدنا مع الاختصاصات الاخرى لدينا العرق. ولذلك فإن غياب التقديس غراس في الطفل هو الحرمان الحقيقي ، فهي تريد شيئا من ذلك كان ينبغي ان يكون له في ووفقا لخطة الالهيه. واذا كان هذا لصالح ليست مجرد شيء الجسديه ولكن ما هو في النظام الأخلاقي ، واذا كان قداسة البابا ، والحرمان يمكن ان يسمى خطيءه. ولكن التقديس هو نعمة القداسه وهو ما يسمى من قبل مجلس ترينت ، لأن القداسه تتكون في الاتحاد مع الله ، ونعمة يوحدنا حميمه مع الله. ويتألف المعنوية الخير في هذا ، ان نضطلع به من عمل وفقا لقانون اخلاقي ، وإنما هو نعمة التقديس ، كما يقول الآباء ، والكمال طبقا الله الذي هو القاعده الاولى للجميع الاخلاق. (انظر غريس.) التقديس غريس ولذلك يدخل النظام الاخلاقي ، وليس كما فعل ولكن ان يمر كما دائم الميل الذي يوجد حتى عندما يكون الموضوع الذي يملك ومن لا يعمل ، بل هو تحول نحو الله ، conversio الاعلانيه deum. وبالتالي فإن هذا الحرمان من نعمة ، وحتى من دون اي فعل آخر ، وسيكون وصمة عار ، والتشوه الاخلاقي ، والابتعاد عن الله ، aversio أ ديو ، وهذا الطابع هو غير موجود في اي دولة اخرى اثر خطأ من ادم. هذا الحرمان ، لذلك ، هو وصمة عار وراثي.
سابعا. كيف الطوعيه
"لا يمكن ان يكون هناك خطيءه ان لا الطوعيه ، وعلمت الجاهل تعترف بذلك ، والحقيقة واضحة" ، يكتب القديس اوغسطين (دي فيرا relig. ، والرابع عشر ، 27). وقد ادانت الكنيسة الحل العكسي التي قدمها baius [الدعامه. د -46 ، والأربعون ، في denz. ، ن. 1046 (926)]. الخطيئة الاصليه ليست فعل ولكن ، وكما سبق ان شرحنا ، ودولة ، والحرمان الدائم ، وهذه يمكن ان تكون طوعيه غير مباشر -- مثلما في حالة سكر رجل محروم من صاحب العقل وغير قادرة على استخدام حريته ، ومع ذلك ، فمن جانب موافقته الحرة الخطأ هو انه في هذه الدولة ، وبالتالي له السكر ، والحرمان من بلدة السبب هو الطوعيه ويمكن المنسوبة اليه.
ولكن كيف يمكن ان تكون الخطيئة الاصليه ولو بطريقة غير مباشرة الطوعيه لطفل لم يسبق ان استخدمت الشخصيه الاراده الحرة؟ بعض البروتستانت عقد على ان الطفل القادم الى استخدام العقل بموافقة الى حالته الاصليه خطيءه ؛ ولكن في الواقع لم يكن احد يعتقد من اي وقت مضى لاعطاء هذه الموافقة. الى جانب ذلك ، وحتى قبل استخدام العقل ، والاثم هو بالفعل في النفوس ، وطبقا للبيانات الصادرة عن التقليد فيما يتعلق معموديه الاطفال والذنب الذي تعاقد معه جيل. بعض theosophists وspiritists اعترف قبل وجود النفوس التي أخطأ في السابق في الحياة التي ننسى انهم الآن ؛ ولكن بصرف النظر عن سخافه هذا metempsychosis ، لأنها تتعارض مع عقيده الخطيئة الاصليه ، ومن البدائل عدد من الخطايا خاصة لاحد خطيءه مشترك الاب يحيل على الخطيئة والموت الى جميع (راجع الرومان 5:12 sqq.). الجامع في الدين المسيحي ، يقول القديس أوغسطين ، ويمكن تلخيصه في التدخل للرجلين ، واحد منا الى الخراب ، واخرى لانقاذنا (دي pecc. على الاصليه ، '24). الحل الصحيح هو ان يكون سعى في الاراده الحرة للخطيءه آدم في بلده ، وهذه الاراده الحرة كانت لنا : "لقد كنا جميعا في ادم" ، يقول القديس أمبروز ، التي استشهد بها القديس اوغسطين (تأليف imperf. ، رابعا ، Civ (. سانت باسيل الصفات لنا الفعل الاولى للرجل : "لاننا لم السريعه (آدم عندما أكل الفاكهة المحرمه) لقد تبين من حديقة الجنة" (hom. انا دى jejun. الرابع). فى وقت سابق لا يزال هو شهادة القديس irenæus ؛ "في الشخص من أول آدم علينا الاساءه الى الله ، وعصيان صاحب النصيحه" (haeres. ، الخامس ، السادس عشر ، 3).
سانت توماس هكذا يفسر هذه الوحدة المعنوية للارادتنا مع ارادة آدم.
"فردي يمكن اعتبارها إما كفرد أو كجزء من مجموعة ، عضو في مجتمع.... النظر في الطريقة الثانية يمكن فعل له على الرغم من انه لم يفعل ذلك بنفسه ، كما انه لم به صاحب الاراده الحرة ولكن من قبل بقية افراد المجتمع او من قبل رئيسها ، والأمة التي يجري النظر فيها كما يفعل ماذا لا الأمير. من أجل اقامة مجتمع يعتبر بمثابة رجل واحد منهم فان الافراد هم اعضاء مختلفة (سانت بول ، 1 كورينثيانس 12). وهكذا كثرة الرجال الذين يحصلون على الطبيعة البشريه من آدم يعتبر جماعة واحدة او بالاحرى كهيءه واحدة.... واذا كان الرجل ، الذي الحرمان من العدالة الاصل يرجع الى آدم ، ويعتبر شخص عادي ، وهذا الحرمان ليس له 'الخطأ' ، لخطأ اساسا الطوعيه. ولكن ، اذا نحن نعتبر له باعتباره عضوا في أسرة آدم ، كما لو ان كل الرجال إلا رجل واحد ، ثم يشترك من صاحب الحرمان طبيعه الخطيئة على حساب التبرعات من الاصل ، الذي هو الفعليه خطيءه آدم "(دي مالو ، رابعا ، 1).
ومن هذا القانون من التضامن ، واعترف بها المشاعر المشتركة ، والتي يمنحها الاطفال جزءا من العار الناجمة عن الاب الجريمة. انها ليست شخصية الجريمة ، فإن اعترض pelagians. "لا" ، اجاب القديس اوغسطين ، "ولكن ومن أبوي الجريمة" (op. imperf. ، أنا ، cxlviii). ويجري شخص متميز وانا لست مسؤولة مسؤولية مطلقة عن جريمه اخرى ؛ الفعل ليس من الالغام. ومع ذلك ، باعتبارها عضوا في الاسرة البشريه ، وانا من المفترض ان يكون عمل مع منظمة الصحة العالمية ممثلة في رئيسها انه فيما يتعلق بحفظ او فقدان نعمة. انا ، لذلك ، مسؤولة عن بلدي والحرمان من نعمة ، واضعا المسؤولية في اكبر للكلمة من معنى. بيد ان هذا ليس كافيا لجعل الدولة من الحرمان من نعمة في درجة معينة الطوعيه ، وبالتالي ، "دون سخف ويمكن القول الى ان تكون طوعيه" (القديس اوغسطين ، "تتراجع". ، أنا ، والثالث عشر). وهكذا الصعوبات الرئيسية التي من غير المؤمنين ضد انتقال الخطيئة هي الاجابه.
"الاراده الحرة أساسا لايشارك." جسديا ، نعم ؛ اخلاقيا ، لا ؛ ارادة الاب التي يجري النظر فيها كما ان اولاده. "ومن الظلم ان تجعلنا المسءوله عن فعل ارتكبه قبل مولدنا." مسؤولة مسؤولية مطلقة ، نعم ؛ مسؤولة في المعنى الواسع للكلمة ، أي ؛ جريمه الاب الماركات بلدة لم تولد بعد العار مع الاطفال ، وينطوي عليها حصة من مسؤوليته الشخصيه.
"عقيده الخاص بك يجعلنا مسؤولة مسؤولية مطلقة عن خطا آدم". وهذا هو الفهم الخاطئ للعقيده لدينا. لدينا عقيده لا يعزو الى بني آدم اي نحو سليم ما يسمى المسؤولية عن فعل ابيهم ، كما اننا لا نقول ان الاصل هو الطوعيه في الخطيئة بالمعنى الدقيق للكلمة. صحيح انه ، كما تعتبر "عاهه اخلاقيه" ، "فصل من الله" ، كما "موت الروح" ، والخطيئة الاصليه هي الخطيئة الحقيقية التي تحرم الروح من التقديس غريس. ويتحلى بنفس وتدعي انها خطيءه كما المعتاد الخطيئة ، وهي الدولة التي الكبار تضعه جسيم والخطأ الشخصي ، "وصمة عار" فى سانت توماس الذي يعرف بانه "الحرمان من نعمة" ط - ثانيا : 109:7 ؛ ثالثا : 87:2 ، الاعلانيه 3) ، وانه من وجهة النظر هذه ان التعميد ، واضعا حدا لعدم الحرمان من نعمة ، "بعيدا يأخذ كل ما هو في الواقع على الوجه الصحيح والخطيئة" ، من اجل الشهوه الذي لا يزال "ليست في الحقيقة بشكل صحيح والخطيئة" ، على الرغم من انتقاله بنفس القدر طوعا (مجلس ترينت ، Sess. الخامس ، ويمكن. V.). نظرت بالضبط كما الطوعيه ، والخطيئة الاصليه هي سوى ظلال الخطيئة يصح تسميتها بذلك. ووفقا لسانت توماس (ارسلت في الثاني. ، Distr. الخامس والعشرين ، وفاء لي ، أ 2 ، 2um الاعلانيه) ، وانها ليست خطيءه دعا فى نفس الشعور ، ولكن فقط في شعور مماثل.
العديد من اللاهوتيين من القرون السابع عشر والثامن عشر ، لكنها تتجاهل اهمية من الحرمان من نعمة في التفسير من الخطيئة الاصليه ، وموضحا انه فقط عن طريق المشاركة ونحن من المفترض ان يكون في هذا القانون من آدم ، وتبالغ في هذه المشاركة. انها تبالغ فكرة الطوعيه في الخطيئة الاصليه ، التفكير بأن هذه هي الطريقة الوحيدة لشرح كيفية ومن خطيءه يصح تسميتها بذلك. رأيهم ، لا تختلف عن ذلك من سانت توماس ، أثارت لزوم - وصعوبات مستعصيه. وفي الوقت الحاضر ومن مهجورة تماما.
نشر المعلومات التي كتبها harent س. كتب من قبل شون hyland. الموسوعه الكاثوليكيه ، المجلد الحادي عشر. نشرت 1911. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil obstat ، 1 شباط / فبراير ، 1911. ريمي lafort ، الامراض التي تنتقل بالاتصال الجنسي ، والرقيب. تصريح. + الكاردينال جون فارلي ، رئيس اساقفة نيويورك
عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الانجليزيه
ارسال بريد الكتروني الى السؤال او التعليق لنا : البريد الالكتروني
الرئيسية نعتقد صفحات الانترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في http://mb-soft.com/believe/beliearm.html