Inerrancy والعصمه من الكتاب المقدس

ملاحظه المحرر :

Inerrancy حول الكتاب المقدس هو مختلفة نوعا ما من الكثير من الناس يعتقدون انها هي! الشكاكون يمكن بسهولة أن تظهر الكثير من الاختلافات في الصياغه بين مختلف (الترجمة الانكليزيه) الاناجيل. كما يبدو ان نعرف قائمة الآيات في (اللغة الانجليزيه الحديثة) الكتاب المقدس التي تبدو متناقضه مع آخر يعرف تفاصيل او حتى نفسه. ولذلك ، وهم يدعون ان inerrancy ليس صحيحا من الكتاب المقدس.

اذا الفعليه في هذا الموضوع من ناحية كان الحديث باللغه الانكليزيه الكتاب المقدس ، وانها قد تكون صحيحة. ولكن العلماء ابدا حقا يدعون ان ايا الحديثة inerrant الكتاب المقدس على الاطلاق. وهم يزعمون ان المخطوطات الاصليه كانت! وإذا كان من المقبول ان الله اوحى كتابة كتب الكتاب المقدس ، ثم الى المطالبة على خلاف ذلك يعني أنه إما أن تقدم أو يسمح اخطاء في الكتاب المقدس او انه كما هو مقاربه للجميع - مع العلم اننا نعتقد انه هو. بذلك ، والمطالبة من inerrancy في الكتاب المقدس هو فقط المحرز فيما يتعلق المخطوطات الاصليه. بقدر ما أحد يعرف ، كل من تلك المخطوطات الاصليه قد تفككت منذ زمن بعيد ، والا - الكاتب نسخا من اي منها لا تزال قائمة ، وذلك بمطالبة inerrancy فيما يتعلق المخطوطات الاصليه وربما أبعد من أي دليل ممكن.

في اي حال ، والشكاكون النقاد قد تكون صحيحة بخصوص بعض الاخطاء الصغيرة في الحديث عن تفاصيل الانجليزيه الاناجيل ، ولكن انتقاداتهم هو أدعى للا تنطبق على المخطوطات الاصليه.


Inerrancy والعصمه من الكتاب المقدس

المعلومات المتقدمه

مسألة السلطة المركزية لاي اللاهوت. منذ اللاهوت البروتستانتي قد تقع السلطة في الكتاب المقدس ، وطبيعه السلطة من الكتاب المقدس وقد شاغلا أساسيا. الاصلاح مرت الى الورثه الاعتقاد بأن السلطة النهائية لا تقع في السبب أو البابا ، وانما في من وحي الكتاب المقدس. وهكذا ، داخل المحافظين البروتستانتية مسألة inerrancy لقد كثر مناقشتها.

نؤمن
ديني
المعلومات
المصدر
الموقع على شبكة الانترنت
لدينا قائمة من الموضوعات الدينية في 1000
البريد الالكتروني
الاثنين الكلمات الاكثر استخداما للتعبير عن طبيعه السلطة هي ديني "inerrant" و "معصوم." رغم ان هذين المصطلحين ، على اسس اشتقاقي ، مرادف تقريبا ، وهي تستخدم بصورة مختلفة. في لاهوت الكاثوليكيه الرومانيه "inerrant" يطبق على الكتاب المقدس ، "معصوم" الى الكنيسة ، ولا سيما التعليم وظيفة من البابا والسلطة التعليميه. منذ البروتستانت يرفضون العصمه من كل من البابا والكنيسة ، كلمة استخدمت بشكل متزايد من الكتاب المقدس. وفي الاونة الاخيرة "معصوم" لقد دافعت من قبل الذين يشغلون الى ما يسمى ب ب وارفيلد محدودة الالهام اليوم ولكن ما هو افضل دعا محدودة inerrancy. انها تحد من الكتاب المقدس للinerrancy لمسائل الايمان والممارسه ، ولا سيما القضايا soteriological. ستيفن ر ديفيس يعكس هذا الاتجاه عندما قال انه يعطي لstipulative تعريف العصمه : الكتاب المقدس لا يقدم بيانات كاذبة او مضلله حول مسائل الايمان والممارسه. فى هذا المقال مدتين سوف يستخدم مرادف تقريبا.

تعريف inerrancy

Inerrancy هو الرأي القائل بانه عندما تصبح كل الحقائق المعروفة ، وسوف تثبت ان الكتاب المقدس في الأصل التوقيعات وتفسيرها بشكل صحيح هو صحيح تماما وأبدأ في جميع كاذبة انها تؤكد ما اذا كان ذلك يتصل او المذهب او الى الاخلاق الاجتماعية ، والماديه ، او علوم الحياة.

عدد من النقاط في هذا التعريف تستحق المناقشه. Inerrancy لا يمكن اثباته في الوقت الحاضر. المعرفه البشريه محدودة بطريقتين. اولا ، لان لدينا من المحدوديه والاثم ، والبشر اساءة تفسير البيانات الموجودة. فعلى سبيل المثال ، خطأ الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من نقوش أو نصوص. ثانيا ، نحن لا تمتلك جميع البيانات التي تتحمل على الكتاب المقدس وبعض البيانات التي قد تضيع الى الأبد ، أو أنها قد تكون في انتظار اكتشاف علماء الآثار. بالزعم بأن inerrancy سيتضح ان نكون صادقين بعد كل هذه الحقائق معروفة ، ويسلم هذا واحد. المدافع من inerrancy يجادل الا انه لن يكون هناك صراع في نهاية المطاف.

وعلاوة على ذلك ، inerrancy ينطبق بالتساوي على جميع اجزاء من الكتاب المقدس كما مكتوبة اصلا. وهذا يعني انه لا يوجد هذا المخطوط او نسخة من الكتاب المقدس ، مهما كانت دقيقة ، ويمكن ان تسمى inerrant.

وهذا التعريف أيضا يتصل inerrancy الى تفسيريه. تفسيريه هو علم التفسير التوراتي. ومن الضروري تفسير النص بشكل سليم ، لمعرفة معنى الصحيح ، قبل ان يؤكد ان ما نص يقول انها زاءفه. علاوة على ذلك ، فان مبدأ اساسي hermeneutical بتدريسها الاصلاحيين هو تشبيه الايمان ، والتي تطالب بان تكون منسقة التناقضات الظاهرة إن أمكن. إذا تسمح بمرور يبدو تفسيرين ، واحدة منها صراعات أخرى مع مرور واحد والتى لا ، هذا الأخير يجب ان يعتمد.

وربما كان اهم جانب من جوانب هذا التعريف هو تعريف inerrancy من حيث الحقيقة والزيف لا من زاويه خطأ. لقد كان أكثر شيوعا الآن لتحديد inerrancy بانها "دون خطأ ،" الا ان عددا من يجادل لاسباب تتعلق inerrancy الى الحقيقة والزيف. لاستخدام "الخطأ" هو لنفي اي فكرة سلبية.

الحقيقة ، وعلاوة على ذلك ، يعتبر ملكا للعقوبات ، وليس بالكلام. بعض المشاكل الشاءعه المرتبطه آراء تتعلق ب "خطأ". واخيرا ، "خطأ" وقد عرفت به في بعض المعاصر المناقشه في هذا الطريق تقريبا ان كل كتاب من اي وقت مضى وصفها بأنها ستكون مكتوبة inerrant. خطأ ، ويقولون ، هو willful الخداع ؛ منذ الانجيل ابدا بملء ارادته يخدع قرائها ، ومن inerrant. وهذا يعني ان ما يقرب من جميع الكتب الاخرى ايضا inerrant ، منذ بضعة المؤلفين تعمد خداع قرائهم.

وقد اقترح البعض ان الكتاب المقدس نفسه قد يساعد في تسوية معنى الخطأ. في البداية يبدو ان هذا الاقتراح جيد ، ولكن هناك من الأسباب ما يدعو الى رفضه. اولا ، "inerrancy" و "خطأ" هي اللاهوتيه بدلا من التعابير الكتابيه. وهذا يعني ان الكتاب المقدس لا ينطبق على كلمة نفسها. وهذا لا يعني انه من غير المناسب استخدام هذه الكلمات من الكتاب المقدس. لاهوتي آخر هو مصطلح "الثالوث". غير انه من اكثر من الصعب تحديد مثل هذه الكلمات. الثاني ، دراسة للكلمات العبرية واليونانيه للخطأ ويمكن تصنيفها الى ثلاث مجموعات هي : حالات الخطأ حيث لا يمكن ان يكون القصد المعنية (على سبيل المثال ، عمل 6:24 ؛ 19:4) ، وحالات الخطأ حيث القصد قد يكون أو لا يكون المعنية (على سبيل المثال ، 2 سام. 6:7) ، والحالات التي يكون فيها القصد ويجب اشراك (على سبيل المثال ، judg. 16:10 -- 12). خطا ، ثم ، لا علاقة له مع القصد.

ومن المسلم به ، وبيان دقة القياس لن تصل الى المعايير الحديثة ، ولكن طالما ان ما يقال هو صحيح ، inerrancy ليست موضع شك.

وأخيرا ، فإن تعريف الدول inerrancy ان يغطي جميع مجالات المعرفه. Inerrancy لا يقتصر على المسائل الاخلاقيه soteriological او القلق. ينبغي ان يكون واضحا ان الكتاب المقدس تأكيدات حول الايمان والاخلاق وتقوم على عمل الله في التاريخ. بارعه لا يمكن التفريق بين اللاهوتيه وقاءعيه.

الحجج لinerrancy

الاولى هي الحجج لinerrancy التوراتيه والتاريخية والمعرفيه في الطبيعة.

الانجيليه الحجه

في صميم الاعتقاد في inerrant ، معصوم ان الكتاب المقدس هو شهادة الكتاب المقدس نفسه. وهناك بعض الخلاف حول ما إذا كان الكتاب المقدس يعلمنا ان هذا المبدأ صراحة او ضمنا. توافق الاراء اليوم هو ان inerrancy يدرس ضمنا.

اولا ، ان الكتاب المقدس يعلمنا الخاصة بها الالهام ، وهذا يتطلب inerrancy. الكتاب المقدس هي من الله نفسا (2 تيم. 3:16) ، الذي يضمن انهم دون خطأ.

الثانية ، في deut. 13:1 -- 5 و18:20 -- 22 اسرائيل هي معايير للتمييز بالنظر الى الله والرسول من النبوءات الكاذبه والانبياء. علامة واحدة من الرسالة الالهيه هو الصدق الكامل والمطلق. صالحا موازية يمكن اقامتها بين النبي والكتاب المقدس. النبي كلمة عادة الشفوي ، وعلى الرغم من انه قد يتم تسجيلها وادراجها في كتاب ؛ الكتاب من الكتاب المقدس ابلاغها كلمة الله في شكل مكتوب. سواء كانت من ادوات الاتصال الالهيه ، وفي كلتا الحالتين ان العنصر البشري هو أحد المقومات الأساسية.

ثالثا ، الكتاب المقدس يعلمنا سلطتها الخاصة ، وهذا يتطلب inerrancy. وهما أكثر ما يذكر من المقاطع هي مات. 5:17 -- 20 ويوحنا 10 : 34 -- 35. كل من سجل كلمات يسوع. في السابق قال يسوع ان السماء والارض سيمر بعيدا قبل اصغر التفاصيل للقانون لا يتم الوفاء بها. قانون سلطة تقوم على حقيقة ان كل التفاصيل الدقيقة سيتم الوفاء بها. في يوحنا 10:34 -- 35 يسوع يقول ان الكتاب لا يمكن ان تكسر ، وذلك هو ملزم على الاطلاق. ولئن كان صحيحا ان كل الممرات يؤكد الكتاب المقدس للسلطة ، وهذه السلطة لا يمكن إلا ان يكون هناك مبرر او اساس في inerrancy. وهو ما يتضمن اخطاء لا يمكن حجيه مطلقة.

الرابعة ، فالكتاب يستخدم في الكتاب المقدس بطريقة تدعم inerrancy. وفي بعض الاحيان حجة كاملة تقع على كلمة واحدة (على سبيل المثال ، يوحنا 10:34 -- 35 ، و "الله" في فرع فلسطين. 82:6) ، المتوتره من الفعل (على سبيل المثال ، المضارع في مات. 22:32) ، والفرق بين المفرد والجمع اسم (على سبيل المثال ، "بذور" فى غال. 3:16). وإذا كان الكتاب المقدس 'sinerrancy لا يمتد إلى كل التفاصيل ، هذه الحجج تفقد قوتها. استخدام اي كلمة قد تكون مسألة من نزوه وربما يكون خطأ. قد يكون الاعتراض على ان لا NT دائما استشهد ت النصوص بدقة ، كما أن حقيقة الأمر أن الدقه هي الاستثناء وليس القاعده. هذا هو عادل وردا على ذلك ، والجواب الكافي يتطلب مساحة اكبر مما هو متوفر هنا. اجراء دراسة دقيقة للطريقة التي هي العبارات المستخدمة في NT ، ولكن يظهر ان الكتاب NT نقلت ت تماما ولكن ليس بشكل متعرجف بعناية.

واخيرا ، inerrancy ما يلي من يقول الكتاب المقدس عن الله الطابع. مرارا ، وتعليم الكتاب المقدس ان الله لا يمكن ان يكذب (num. 23:19 ؛ 1 سام. 15:29 ؛ تيتوس 1:2 ؛ heb. 6:18). اذا ، بعد ذلك ، ان الكتاب المقدس هو من عند الله وشخصيته ، هو وراء ذلك ، لا بد من inerrant ومعصوم.

الحجه التاريخية

أ الحجه الثانية لالتوراتيه inerrancy هو ان هذا كان رأي الكنيسة طوال تاريخها. يجب على المرء ان يتذكر ان inerrancy اذا كان جزءا من مجموعة المذهب الارثوذكسي ، ثم في العديد من المناقشات كان من المفترض بدلا من الدفاع عنها. وعلاوة على ذلك ، فان مصطلح "inerrancy" قد يكون اكثر حداثة وسيلة للتعبير عن الاعتقاد في اللغة الانجليزيه. ومع ذلك ، في كل فترة من تاريخ الكنيسة يمكن للمرء ان اذكر امثلة واضحة من اولئك الذين يؤكدون inerrancy.

في اوائل الكنيسة اوغسطين يكتب ، "لقد علمت لغلة هذا الصدد والشرف فقط الى الكتب الكنسيه من الكتاب : هذه وحدها اقوم معظم نؤمن ايمانا راسخا بان واضعي كانت خالية تماما من الاخطاء."

الاثنين عظيم المصلحين ، لوثر وكالفين ، تشهد على العصمه من الكتاب المقدس. لوثر يقول : "ولكن الجميع ، في الواقع ، ويعرف ان في بعض الأحيان انهم (الآباء) وقد أخطأ الرجل سوف ؛ ولذلك فانا على استعداد للثقة بهم الا عندما تثبت انها آرائهم من الكتاب المقدس ، الذي قد اخطأت ابدا." بينما لا كالفين استخدام عبارة "دون خطأ ،" لا يكاد يكون ثمة سؤال انه اعتنق inerrancy. من كتاب الانجيل انه التعليقات ، "روح الله... ويبدو عمدا قد تنظم على النمط بهذه الطريقة ، وأنهم جميعا واحد كتب التاريخ نفسه ، مع إتفاق معظم الكمال ، ولكن بطرق مختلفة. "

وفي العصر الحديث يمكن للمرء ان استشهد الاشغال برينستون اللاهوتيين ارشيبالد الكسندر ، وتشارلز هودج ، اا هودج ، وب ب وارفيلد كما المعادلون الحديثة والمدافعين الكامل inerrancy والعصمه من الكتاب المقدس.

الانجيليه والحجج التاريخية بوضوح اكثر اهمية من ان اثنين من اتباعه. بل عليهم ان تبين انها كاذبة ، inerrancy ستعاني من ضربة قاصمه.

فان الحجه المعرفيه

لأن epistemologies تختلف ، وهذه الحجه قد وضعت بشكل لا يقل عن اثنين من طرق مختلفة جدا. بالنسبة للبعض ، المعرفه المطالبات يجب ، لتكون مبررة ، او تكون indubitable الفاسد. انه لا يكفي ان الاعتقاد صحيح ، ويعتقد على اسباب وجيهه. ويجب ان لا يترك مجالا للشك والسؤال. لهذا inerrancy نظرية المعرفه امر ضروري. Inerrancy يضمن الفساد من كل بيان من الكتاب المقدس. لذلك ، فان محتويات الكتاب يمكن الاجسام المعرفه.

Epistemologies التي لا تحتاج الى مثل هذا المستوى العالي من اليقين نتيجة في هذه الحجه لinerrancy : اذا كان الكتاب المقدس لا inerrant ، ثم انه يجعل اي مطالبة قد تكون كاذبة. ولا يعني هذا ان جميع المطالبات ليست صحيحة ، بل إن بعضها قد يكون. ولكن الكثير من الكتاب المقدس هو ابعد من التحقق مباشرة. وهكذا ، فقط دورته inerrancy يؤكد العليم ان مثوله المطالبة له ما يبرره.

فان الحجه منحدر زلق

وأخيرا ، هناك من يرى inerrancy كما اساسية بحيث ان اولئك الذين في التخلي عنه قريبا الاستسلام المذاهب المسيحيه الاخرى الوسطى. انكارا inerrancy يبدأ احد اسفل منحدر زلق وهو ان ينتهي في أكبر خطأ.

اعتراضات على inerrancy

الحجج لinerrancy ولم تمض دون منازع. في ما يلي ، والردود من جانب اولئك الذين يعترض على كل حجة ستعطي وسيتم تقديم اجابات.

فان الحجه منحدر زلق

هذه الحجه ليست أقلها أهمية كل مكروه وأكثر من قبل اولئك الذين لا يحملون لinerrancy. ما نوع العلاقة القائمة بين مذهب inerrancy وغيرها من المذاهب المسيحيه الوسطى ، ويدعون ، ان الحرمان من جميع inerrancy سوف يؤدي بالضروره الى حرمان من المذاهب الاخرى؟ هل هي علاقة منطقيه؟ هل هي علاقة سببيه او نفسية؟ على فحص دقيق ، أن أيا من هذه يبدو ان الامر كذلك. كثير من الناس الذين لا يؤكدون inerrancy الارثوذكسيه هي بوضوح تام عن غيرها من المسائل الفقهية.

وما قيل على هذه النقطه هو الصحيح. وتجدر الاشارة مع ذلك إلى أن العديد من الحالات لا تدعم الحجه منحدر زلق. بالنسبة للعديد من الأفراد والمؤسسات استسلام التزامهم inerrancy لقد كانت الخطوة الاولى لخطأ اكبر.

فان الحجه المعرفيه

فان الحجه المعرفيه لقد تميزت بعض كمثال overbelief. حيد خطأ في الكتاب المقدس لا ينبغي ان يؤدي بالمرء الى استنتاج انها لا تحتوي على الحقيقة. يجد المرء اذا كان احد زوج خاطءه عن بعض المساله ، واحد سيكون من الخطأ الاستنتاج بان المرء الزوج لا يمكن ابدا ان تكون ثقته بشان اي مسالة.

وهذا الاعتراض ، ولكن ، يطل اثنين من الامور الهامة جدا. الاولى ، ولئن كان صحيحا ان خطأ واحد في الكتاب المقدس لن يبرر الاستنتاج بأن كل ما في وانها كاذبة ، وسيدعو كل شيء في الكتاب المقدس موضع تساؤل. فاننا لا يمكن ان يكون متأكد من ان كل شيء وفي صحيح. منذ اللاهوتيه يستند التاريخية والتاريخية منذ فتح باب التسجيل للخطأ ، كيف يمكن للمرء ان يكون على يقين من ان اللاهوتيه صحيح؟ ليس هناك وسيلة مباشرة للتحقق منها. ثانيا ، في حين ان حالة من ضال الزوج صحيح بقدر ومن نافلة ، فإنه لا حساب لجميع القضايا المطروحة في inerrancy. احد الزوجين لا تدعي انها inerrant ؛ هل الكتاب المقدس. واحد زوج ليس كلي العلم والقاهر ؛ إله الكتاب المقدس هو. الله يعلم كل شيء ، وقال انه يمكن التواصل مع الرجل.

الحجه التاريخية

الذين يرفضون inerrancy القول ان هذا المذهب هو الابتكار ، وبالدرجه الاولى من اللاهوتيين برينستون في القرن التاسع عشر. طوال قرون الكنيسة يعتقد في الكتاب المقدس للسلطة ولكن ليس تماما.. inerrancy. مذهب inerrancy انبثق من الحاجة اعتذاري. الكلاسيكيه الليبراليه وتنامي التزام متزايد الراديكاليه الانجيليه الانتقاد جعلت من الكتاب المقدس الارثوذكسيه رأى الضعيفه وبالتالي فان برينستون اللاهوتيين استنباط مذهب مجموع inerrancy لوقف تصاعد موجة الليبراليه. وهذا يمثل ابتعادا عن آراء اسلافهم في التقاليد الارثوذكسيه.

كالفين ، على سبيل المثال ، يتحدث عن الله "استيعاب" للرجل نفسه في تبليغ صاحب الوحي. كالفين يقول ايضا ان الكتاب المقدس للتدريس لا تحتاج الى تنسيق مع العلم ، ولمن يود ان نثبت لالمتشكك بان الكتاب المقدس هو كلمة الله هو احمق.

هذه الاعتراضات الى حجة تاريخية لا ينصف الادله. اخفقوا بحصر مع مضيفه inerrancy من تأكيدات واضحة من جانب اللاهوتيين المسيحيين في جميع انحاء الكنيسة في التاريخ ، فان عددا قليلا فقط من التي وردت اعلاه.

علاوة على ذلك ، فإن العلاج من الشخصيات مثل كالفين الظلم. كالفين حين يتحدث عن الإقامة ، وقال انه لا يعني الاقامة لخطأ بشري. انه يعني ان الله متنازل الكلام في اللغة محدود أن البشر يمكن أن يفهم. في مكان واحد ويقول ان الله لا تتحدث الا رضيع حديث. انه لم يحدث ما يعني ان الله قال ان هناك خطأ. على مسائل العلم والاثبات ، ونفس النوع من الشيء صحيح. كالفين في اي مكان يقول إن الكتب المقدسة لا يمكن ان تكون متسقه مع العلم او انهم لا يمكن ان يثبت انها كلمة الله. بل انه يرى ان هذه العملية هي في حد ذاتها غير مجديه بسبب خطيءه الانسان. ومن ثم ، فانه يعتمد على شهادة الروح القدس الى المتشكك. المشكلة هي في الرجل ، وليس في الكتب او الادله لأصلهم. فإن علماء دين من الكنيسة قد تكون على خطأ في اعتقادهم ، لكنهم لم نعتقد inerrant في الكتاب المقدس.

الانجيليه الحجه

مشترك اعتراض على توراتيه الحجه هي ان الكتاب المقدس يعلمنا في اي مكان بمفردها inerrancy. النقطه يبدو ان دهاء واحد. أولئك الذين يتخذون هذه النقطه يعني ان الكتاب المقدس لا مكان ، ويقول "كل الكتاب هو inerrant" فى الطريقة التى يتم بها يعلم "كل الكتاب يعطي عن طريق الإلهام من الله" (11 تيم. 3:16). ولئن كان صحيحا ان الآية لا تقول صراحة ان الكتاب المقدس هو inerrant ، inerrancy التوراتيه هي التي تنطوي عليها أو التالي من عدد من الامور هل علم الكتاب المقدس صراحة.

اعتراض آخر هو ان inerrancy هو unfalsifiable. اما معيار الخطأ الى درجة ان لا شيء يمكن ان يتأهل (على سبيل المثال ، حتى التناقضات يجدون صعوبة في التأهل) ، أو زيف أو ديني الحقيقة من التصريحات لا يمكن حتى اظهرت جميع الحقائق معروفة. مذهب inerrancy لا ، ولكن من حيث المبدأ unfalsifiable ؛ ومن unfalsifiable فقط في الوقت الحاضر. ليس كل ما يحمل على الحقيقة والزيف من الكتاب المقدس هو متاح حتى الآن. كيف ثم هل من الممكن تأكيد ذلك بقوة مذهب inerrancy الآن ؟ وينبغي ان يكون اكثر حذرا واحدة او حتى تعليق الحكم عليه؟ فان inerrantist يريد ان نكون صادقين مع ما قاله أو تفكيرها والكتاب المقدس يعلمنا. وحسب بيانات مستقلة اصبحت متاحة (على سبيل المثال ، من علم الآثار) ، وأظهروه من الكتاب المقدس لتكون جديره بالثقه.

انتقاد آخر هو ان inerrancy لا يعترف فيه الكفايه العنصر البشري في كتابة النص. الكتاب المقدس يعلمنا ان وهي نتاج البشريه فضلا عن تأليف الالهيه. ان هذا الاعتراض ، على الرغم من يقلل من عنصر الهي. الكتاب المقدس هو سماوي -- حقوق الكتاب. دي - التأكيد على اي من الجانبين من تأليف هو خطأ. وعلاوة على ذلك ، هذا الرجل يسيء فهم الانتقاد ، مما يعني ان الانسانيه تتطلب خطأ. هذا غير صحيح. الناطقون الله كانت البشريه ، ولكن الالهام ابقى لهم من الخطأ.

الاعتراض وقد اثيرت لو ان احدا يستخدم اساليب توراتيه الانتقاد ، يجب على المرء ان يقبل استنتاجاته. ولكن لماذا؟ ولا يحتاج المرء الا ان يقبل الاساليب التي هي صحيحة ، والنتائج التي هي حقيقية.

وأخيرا ، فقد اعترض منذ ان الاصل التوقيعات لم يعد لها وجود ، ومنذ المذهب ينطبق فقط على منهم ، inerrancy لا معنى له. تحديد inerrancy مع الاصل التوقيعات هي بارعه تتوقي النقض. كلما كان "خطأ" هو أوضح ، inerrantist يمكن ان اقول انه يجب ان لا يكون موجودا في الاصل التوقيعات.

Inerrancy الى الحد الاصلي التوقيعات يمكن مثل هذا الترجيح ، ولكن لا يجب بالضروره ان يكون. هذا الوصف للinerrancy تنبثق من الاعتراف بان اخطاء المحاصيل حتى في ارسال اي نص. ولكن هناك فرق كبير بين ان النص هو البداية inerrant واحد هو ان لا. السابقة ، من خلال نقد النص ، ويمكن استعادة دولة جدا قرب inerrant الأصل ؛ الأخير يترك شك اكثر بكثير الى ما هو وقال حقا.

يمكن القول إن مذهب inerrant اصول توجه الانتباه بعيدا عن سلطة النصوص حاضرنا. Inerrantists ربما تفشل أحيانا التأكيد على سلطة حاضرنا النصوص والصيغ كما يجب. هي العلاج ، ولكن ، الى ان تقوض قاعدة لل سلطتهم؟ لحرمان السلطة من الاصل لتقويض سلطة الكتاب المقدس المسيحي اليوم.

المشتريات feinberg
(القاموس elwell الانجيليه)

الفهرس
لinerrancy
دا كارسون ودنانير Woodbridge ، محرران ، فالكتاب والحقيقة ؛ nl geisler ، الطبعه ، inerrancy ؛ JW مونتغمري ، الطبعه ، inerrant كلمة الله : ندوة دولية عن جدارة بالثقه من الكتاب المقدس ؛ ب ب وارفيلد ، والالهام وسلطة الانجيل ؛ دينار اردنى Woodbridge ، توراتيه السلطة : نقد للروجرز / mckim الاقتراح.

ضد inerrancy
مارك beegle ، الكتاب المقدس ، التقليد والعصمه ؛ سا ديفيس ، ان النقاش الحالى حول الكتاب المقدس ؛ ي روجرز ، الطبعه ، توراتيه السلطة ؛ ي روجرز ود mckim ، تفسير وسلطة الانجيل.


ايضا ، انظر :
المعصوميه

عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الانجليزيه


ارسال بريد الكتروني الى السؤال او التعليق لنا : البريد الالكتروني

الرئيسية نعتقد صفحات الانترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في http://mb-soft.com/believe/beliearm.html