حتميه هي النظريه القاءله بأن جميع حقوق العمل هو سبب كليا من الأحداث السابقة ، وليس عن طريق ممارسة الاراده. فى الفلسفه ، ونظرية تقوم على مبدأ ان الميتافيزيكيه غير مسبب الحدث امر مستحيل. نجاح العلماء في اكتشاف اسباب بعض التصرفات وبعض الحالات في احداث سيطرتها يميل الى تأييد هذا المبدأ.
|
نؤمن
ديني المعلومات المصدر الموقع على شبكة الانترنت |
| لدينا قائمة من الموضوعات الدينية في 1000 |
| البريد الالكتروني |
جان بول سارتر وغيره من الفلاسفه المعاصرة وقد جادل بأن حتميه هي آثار للجدل عن طريق الاستبطان ، والتي تكشف عن الاجراءات التي يتعين على نتيجة الاختيارات الخاصة بنا وليس اقتضاها الاحداث السابقة او العوامل الخارجية. Determinists الرد ان مثل هذه التجارب هي من حرية واوهام ان الاستبطان هو لا يعول عليه ، وأسلوب علمي لفهم سلوك الانسان.
هذا الرأي قد عدلت داخل الاوساط العلميه ، ولكن ، مع اعلان مبدأ عدم التأكد من جانب فيزيائي فيرنر هايزنبرغ. نتائج عمله في ميكانيكا الكم هيسينبيرج أدى إلى التأكيد على أن العالم ، وقدر احد المشاركين كمراقب ، وتتعارض مع حياد جدا وطبيعه الجسم المعني. عمله ايضا اسءله عما إذا كان من الممكن تحديد اطار موضوعي من خلالها يمكن للمرء ان يميز سبب من أثر ، ويمكن للمرء ان يعرف ما إذا كان الهدف واحد هو اذا آثر دائما جزءا من قضيتها.
حتميه احيانا يخلط مع الأقدار والقدريه ، ولكن على هذا النحو فانه يؤكد ان لا حقوق الشؤون تم ترتيبها مسبقا من قبل كائن خارج السببيه ولا من اجل ان يوافق الشخص على مصير لا مفر منه.
جيسي ز كالين
الفهرس
ب berofsky ، حتميه (1971) ، وضرورة التحرر من (1988) ؛ ز dworkin ، حتميه ، والاراده الحرة ومسؤولية اخلاقيه (1970) ؛ RL فرانكلين ، وحتميه freewill : دراسة للمفاهيم المنافس للرجل (1968) ؛ ث هيسينبيرج الفيزياء والفلسفه (1962) ؛ دا هوك ، الطبعه ، وحتميه الحرية (1969) ؛ ابن لوكاس ، وحرية الاراده (1970) ؛ melden منظمة العفو الدولية ، والعمل الحر (1961) ؛ ي monod ، فرصة وضرورة (1972) ؛ فرنك بلجيكي الدباغ ، وراء الحرية والكرامة (1971) ؛ ه الاقطاعيون ، سر مقدار العالم (1986) ؛ غ فون رايت ، وحتميه سببيه (1974).
في النقاش الفلسفي ، وسوف يقترن عادة هو السبب واحدا من اثنين من الانشطه المكمله للعقل. ارادة يعتبر كلية من الاختيار والقرار ، في حين ان السبب في ذلك هو ان من المداولات والجدل. رشيدة هكذا قانون من شأنه ان يكون ممارسة للارادة انجز بعد المداولات الواجبه.
ارادة برزت بوضوح في فكر العديد من الفلاسفه ، ومن بينها القرن التاسع عشر المفكرين آرثر شوبينهاير وفريدريك ويلهلم نيزش. تاريخيا ، وقد تمحورت المناقشات حول مسألة حرية ارادة ، وهي مسألة ذات اهمية فاءقه لتحليل حقوق العمل والمسؤولية الاخلاقيه.
الفلاسفه وكثيرا ما يعتقد ان الأشخاص المسؤولين عن هذه الاعمال الا ان لديهم خيار اما على القيام بعمل ما أو عدم القيام بعمل ما او الى الاراده او عدم الاراده. اذا كانت جميع الأعمال ، بما في ذلك اعمال الاراده ، هي مقررة سلفا ، ثم ان هذا الخيار لا يبدو الوجود.
في فلسفة العقل ، والسؤال هو ما اذا كانت الاسباب في اعتبارها متطابقه مع او قابل للتخفيض الى الاحداث التي وقعت في الدماغ ، واذا كان الأمر كذلك ، ما اذا كانت الاحداث الماديه في تحديد الاختيارات والقرارات والأفعال. مجموعة واسعة من الاجوبه تم اقتراحه ، بما فيها تلك المتاتيه من فرويدي التحليل النفسي ومختلف اشكال سلوكيه. بعض الفلاسفه في تحليلي التقليد وقد جادل بأن حتميه هي مسألة الأسباب والقرارات مسألة الأسباب وان الفريقين عن الآخر. المساله لا تزال موضع خلاف.
ع ديفيس
الفهرس
مارك ارمسترونغ ، الماديه نظرية العقل (1968) ؛ WK frankena ، الاخلاق (1973) ؛ أ كيني ، والعمل ، العاطفه ، والاراده (1963) ؛ ك lehrer ، الطبعه ، وحتميه الحرية (1976) ؛ ز ryle ، مفهوم العقل (1949) ؛ ص تايلور ، والعمل الغرض (1966).
هناك ثلاثة مواقف اساسية بشان الخيارات المتاحة للرجل : حتميه ، واللاحتميه ، وحتميه الذات. حتميه هو الاعتقاد بان كل من الرجل الاجراءات هي نتيجة لعوامل أو أسباب سابقة. طبيعي determinists ، مثل توماس هوبز وفرنك بلجيكي الدباغ ، والقول بأن الرجل سلوك يمكن تقديم تفسير كامل من حيث أسباب طبيعية. ايماني determinists ، مثل مارتن لوثر وجوناثان ادواردز ، وأثر الرجل الاجراءات العودة الى الله من ناحية السيطرة. عكس الموقف الى حتميه هو اللاحتميه. على هذا الرأي انه لا توجد اسباب لرجل اعمال ، سابقة أو خلاف ذلك. الموقف النهائي هو حتميه ذاتية ، او ارادة حرة. هذا هو الاعتقاد ان الرجل يقرر بنفسه سلوك بحرية ، وانه لا يمكن فيه الكفايه السببيه سوابق الحساب عن افعاله.
معاصر مثال طبيعي هو حتميه فرنك بلجيكي الدباغ ، المؤلف من وراء الحرية والكرامة وعن السلوكيه. الدباغ تعتقد ان كل سلوك الانسان هو تماما يسيطر عليها الجينيه والعوامل البيءيه. وهذه العوامل لا نستبعد حقيقة ان البشر الاختيارات ، غير انها لا تستبعد امكانيه أن تكون الخيارات حرة البشريه. لالدباغ ، جميع حقوق خيارات تحددها الأسباب الماديه سابقة. ومن ثم ، رجل ينظر اليها على انها وسيلة مفيدة لسبب تصرفه. فهو مثل سكين في يد سفاح أو بمطرقه في قبضة أ نجار ؛ انه لا تنبع العمل فحسب ، وانما هو الاداه التي من خلالها بعض الدول الاخرى وكيلا يؤدي العمل.
حجة فلسفيه في كثير من الأحيان نظرا لحتميه يمكن بيانها على النحو التالي. جميع سلوك الانسان هو اما غير مسبب تماما ، selfcaused ، او الناجمة عن شيء خارجي. إن سلوك الإنسان لا يمكن أن يكون غير مسبب ، من اجل لا شيء يمكن ان يحدث بدون سبب ، لا شيء يمكن ان يسبب شيئا. سلوك الإنسان لا يمكن أن تكون قائمة بذاتها -- تسبب اما ، للكل فعل من شأنه ان يكون قائما قبل نفسها لسبب نفسه ، وهو أمر مستحيل. وبالتالي فإن البديل الوحيد هو ان كل السلوك البشري يجب ان يكون كليا تسببها شيء خارجي. طبيعي ان determinists الحفاظ على بعض الامور مثل الوراثه والبيئة هي الأسباب الخارجية ، في حين أن إيماني determinists نؤمن بأن الله هو سبب كل الخارجية سلوك الانسان.
وهناك العديد من المشاكل مع هذه الحجه. اولا ، والحجه يسيء فهم الذات باعتبارها حتميه تدريس حقوق الافعال التي تسبب انفسهم. Determinists الذاتية ، على سبيل المثال ، لا اعتقد انه يلعب في مباراة لكرة القدم تسبب انفسهم. بل ان المحافظة على اللاعبين تنفيذ يلعب في مباراة لكرة القدم. والواقع هو ان يختار اللاعبين تلعب لعبة. وهكذا فإن سبب وجود مباراة لكرة القدم الذي تقوم يكمن داخل لاعبين من المباراة. النفس determinists لن ننكر ان عوامل خارجية ، مثل الوراثه ، والبيئة ، او الله ، وكان أي تأثير. ومع ذلك ، فانها ستحافظ على ان اي واحد من الاشخاص الذين شاركوا في لعبة يمكن ان قررت عدم اللعب اذا اختارت ان تفعل ذلك.
الثانية ، والحجه لdeterminisim هي هزيمة الذات. أ determinist يجب ان تكافح كل من سعادة وnondeterminist مصممون على اعتقاد ما يعتقدون. ومع determinist محاولات لاقناع nondeterminist ان حتميه صحيح ، وبالتالي يجب ان يعتقد. ولكن ، على اساس نقيه حتميه "ينبغي" ليس له معنى. ل"يجب" الوسائل "التي يمكن وينبغي ان تفعل خلاف ذلك." ولكن هذا امر مستحيل وفقا لحتميه. طريقه نحو هذا الاعتراض لdeterminist الى القول انه صمم على ان اقول ان واحد يجب ان يقبل رأيه. ومع ذلك ، يمكن ان تستجيب خصمه بقوله انه عاقد العزم على قبول رأي مخالف. وبالتالي حتميه لا يمكن القضاء على معارضة الموقف. ويتيح ذلك امكانيه لارادته الحرة الموقف.
ثالثا ، واخيرا ، اذا كانت حتميه طبيعي حقيقي ، وسيكون هزيمة الذات ، زاءفه ، او ان يكون هناك رأي على الإطلاق. لاجل تحديد ما اذا كانت حتميه كان صحيحا ستكون هناك حاجة الى أساس منطقي للتفكير ، وخلاف ذلك لا يمكن لاحد ان يعرف ما كان صحيحا او غير صحيح. Determinists طبيعي ولكن اعتقد ان كل الفكر هو نتاج nonrational اسباب ، مثل البيئة ، مما يجعل كل فكر nonrational. وعلى هذا الاساس لا يمكن لأحد ان يعرف على الاطلاق اذا كانت حتميه صحيح ام لا. واذا احتج احد حتميه ان كان صحيحا ، فان الموقف سيكون هزيمة الذات ، من اجل المطالبة هي الحقيقة التي تبذل لمفادها ان الحقيقة لا يمكن ان تكون المطالبات المقدمة. الان اذا حتميه هي كاذبة ، ففي امكانها ان تكون بعقلانيه ورفضت النظر في المواقف الاخرى. ولكن اذا كان صحيحا ام لا زاءفه ، ومن ثم أي رأي على الإطلاق ، لأن اي مطالبة تجاه الحقيقة هي التي تبذل. وفي كلتا الحالتين ، طبيعي حتميه لا يمكن منطقيا ان تكون عقدت ليكون صحيحا.
وثمة شكل آخر من حتميه هو ايماني حتميه. هذا هو الرأي القائل بأن جميع الاحداث ، بما في سلوك الرجل ، فهي ناتجة (يحدد فيما بعد) من قبل الله. واحدة من أكثر الشهير دعاة هذا الرأي هو اللاهوتي البروتستانتي جوناثان ادواردز. اكد علي ان مفهوم حرية الاراده الذاتية او حتميه يتناقض مع سيادة الله. اذا كان الله هو حقا في السيطرة على كل شيء ، ومن ثم لا يمكن لأحد ان عمل يتعارض مع ارادته ، وهذا ما يجب ان يحمل النفس حتميه. ومن ثم ، لتكون السياده الى الله لا بد له من سبب كل حال ، سواء كان الإنسان أو خلاف ذلك.
ادواردز ايضا القول بأن النفس هي حتميه الذاتية المتناقضه. للرجل اذا كانت ارادة في التوازن أو غير مبال بأي قرار أو وقوع حدث معين ، ثم مشيئته سوف ابدأ العمل. تماما كما لا يمكن ان مقياس نصيحه نفسها ما لم خارجي التكدر ميزان القوة ، حتى الرجل لن يمكن ابدا ان القانون ما لم الله انها تحركت. وهكذا اتكلم حقوق أفعال النفس كما تسبب سيكون مثل الحديث عن اى شىء يسبب شيئا. ولكن بما ان كل حالة يجب ان يكون لها سبب ، وحتميه ذاتية ، والذي ينكر هذا ، يجب ان تكون متناقضه ذاتيا.
خلال ادواردز نفسه اليوم بعض المفكرين واعترض على رأيه بحجه انه مخالف للالانجيليه الادله التي تؤيد حرية الانسان (على سبيل المثال ، Prov. 1:29 -- 31 ؛ heb. 11:24 -- 26). اجاب ادواردز في بلدة حرية ارادة الانسان ان الحرية ليست سلطة واحدة تقرر ما تفعل وانما ما أحد الرغبات. قضية رجل رغبات هو الله ، ورجل الأعمال دائما وفقا لها. وهكذا فالحريه ليست غير مسبب ، وهو لا معنى لها ، وانما بسبب الله.
مثل طبيعي حتميه ، وحتميه ايماني قد يكون اعترض على ذلك لأسباب عديدة. اولا ، لحرية الرأي كما ان احدى الرغبات التي لا تفي بالغرض. الناس لا تفعل دائما ما يشتهون ؛ لا احد يرغب في القيام القمامه نظيفة او قذره الفرن. وعلاوة على ذلك ، في كثير من الأحيان رغبة الناس يفعلون ما لا يقرر القيام ، مثل الانتقام من شخص لالظلم عليهم.
الثانية ، ووفقا لحتميه ذاتية ، ادواردز موقف يثبت سوء فهم الاراده الحرة. اعمال حرة البشر ليسوا غير مسبب ولكنه تسبب في النفس. اقول انها تسببت النفس لا يعني أنها تنشأ من جراء وجود قبل اي شيء او لأنفسهم. هذه ستكون غير مسبب او تسبب يجري الذاتية ، والتي هي لا معنى لها. ومع ذلك ، تحتفظ الذاتية حتميه ان الرجل ممارسة حريته الذاتية هو سبب تصبح ، وهي ليست متناقضه. وبعباره اخرى ، ويمكن ان توجد الاشخاص بحرية سبب أفعالهم هم انفسهم (لا يجري الخاصة بهم).
الثالثة ، ادواردز حجة يعاني من عيوب وبالنظر الى رجل. البشر ليسوا مثل آلة (الحجم) الذى لا يمكن نقله الى خارج قوة بعض النصائح انها في اتجاه واحد او آخر. بل ان الرجل هو الشخص الذي خلق في صورة الله باعتباره الشخصيه التي تعيش الروح (Gen. 1:26 -- 27 ؛ 2:7) ، وقال إنه يحتفظ بهذه الصورة حتى بعد سقوط (Gen. 9:6 ؛ 1 تبليغ الوثائق. 11:7). هذه الصورة تشمل القدرة على الاختيار والفعل عليها. ومن هنا ، لأن الانسان هو شخصي ، وهو في احسن الاحوال غير كافية لتوضيح تصرفه بها غير شخصي ، والنماذج الميكانيكيه ، مثل الحجم.
والرابعة ، ادواردز مخطئ عندما يقول ان الحرية الانسانيه يتعارض مع سيادة الله. الله السيادي القى رجل حريته من خلال إنشاء آلية مخلوق حر ، والله السيادي لا تزال تسمح لرجل يمارس حريته عن طريق مواصلة له لحظة بلحظة في وجود (العقيد 1:17). وهكذا فان السياده الله لا تعوقها حرية الانسان ولكن من خلال تمجيد الحرية الانسانيه. اعطى الله لرجل من ارادته الحرة ، وقال انه يديم رجل حتى يتسنى له التصرف بحرية ، وانه يجلب له جميع الاغراض دون انتهاك الاراده الحرة للانسان. كما WESTMINISTER اعتراف يقول ، "على الرغم بالنسبة الى المعرفه المسبقه والمرسوم الله ، السبب الاول ، كل شيء يأتي لتمرير immutably وبطريقة لا يشوبها خطأ ، ولكن عن طريق نفس بروفيدانس سعادة ordereth منهم الى سقوط اصل ، وفقا لطبيعه الثانية الأسباب ، أما بالضروره ، بحرية ، او بشكل عرضي "(الخامس ، والثاني).
وهناك على الأقل ثلاثة مشاكل مع هذا الرأي. اولا ، مبدأ هيسينبيرج لا يتعامل مع السببيه ولكن مع القدرة على التنبؤ. هيسينبيرج ان حركة ذرى فرعي الجسيمات كان يمكن التنبؤ بها وغير قابل للقياس ؛ انه لم تحتفظ ان حركتهم كان غير مسبب. وبالتالي فان هذا المبدأ لا يمكن ان تستخدم لدعم اللاحتميه. الثانية ، اللاحتميه غير معقول ينفي مبدأ السببيه ، وهي ان كل حدث له سبب. ببساطة لان احدا لا يعرف ما هو السبب ، ليست دليلا على ان حدثا ليس سببها. هذا الافتقار الى المعرفه الا يعكس جهلنا. الثالثة ، اللاحتميه يجرد الرجل من اي مسؤولية السلوك. اذا كان سلوك الانسان هو غير مسبب ، عندئذ لا يمكن لاحد أن إثني او اللوم لفعل اي شيء. جميع حقوق الافعال ستكون nonrational وnonmoral ، وبالتالي لا يمكن على الاطلاق ان يكون قانون معقولة أو مسؤول واحد.
اللاحتميه امر غير مقبول بالنسبة للمسيحية. اذا لاللاحتميه صحيح ، وبعد ذلك اما بوجود الله او اي علاقة سببيه بين الله والكون سوف يتعين إنكارها. ولكن من الواضح ان المسيحيه لم يصمد هذا ، لأنه هو الموقف المسيحي خلق الله العالم ، وبشكل محظوظ انه يديم عليه ويتدخل في شؤونه (matt. 6:25 -- 32 ؛ العقيد 1:15 -- 16).
وجوه كثيرة الى حتميه الذات على اساس انه اذا كان كل شيء يحتاج الى سبب ، ثم يفعل ذلك من افعال الاراده. وهكذا فمن اسأل في كثير من الاحيان ، ما ادى الى الرغبة في العمل؟ الذات determinist يمكن الرد على هذا السؤال من قبل ، مشيرا الى انه ليس من إرادة الشخص ان اتخاذه قرارا ولكن الشخص الذى يعمل عن طريق ارادته. ولأن الشخص هو السبب الاول لافعاله ، وانه لا معنى لنسأل ما سبب السبب الأول هو. ومثلما تسبب اي قوة خارجية لخلق الله العالم ، حتى لا يسبب خارج قوة شعب في ان يختار بعض الاجراءات. لرجل هو خلق في صورة الله ، الذي يتضمن امتلاك الاراده الحرة.
اعتراض آخر كثيرا ما تثار ضد الذات حتميه هي ان الكتاب المقدس الاقدار والمعرفه المسبقه يبدو ان يتعارض مع حرية الانسان. ولكن ، هل الكتاب المقدس بوضوح أن علم حتى سقط الرجل فقد حرية الاختيار (على سبيل المثال ، مات. 23:37 ؛ يوحنا 7:17 ؛ مدمج. 7:18 ؛ 1 تبليغ الوثائق. 9:17 ؛ 1 الحيوانات الاليفه. 5:2 ؛ philem 14). وعلاوة على ذلك ، فان الكتاب المقدس يعلمنا ان الله predestines فقا له المعرفه المسبقه (1 الحيوانات الاليفه. 1:2). الأقدار لا يقوم على المعرفه المسبقه الله (الذي من شأنه ان يجعل الله متوقفا على خيارات رجل) كما انها ليست مستقلة عن المعرفه المسبقه الله (لأن جميع افعال الله هي موحدة وتنسيق). وبدلا من ذلك ، علم الله ويقرر بحسم يعلم الذين سيقبلون بنعمته فضلا عن اولئك الذين سوف ترفض له.
آخر حجة لارادة حرة هي التي صايا الله يحمل الالهيه "يجب" للرجل ، مما يعني انه يمكن للانسان ، وينبغي ان تستجيب لصاحب الاوامر. مسؤولية الانصياع لأوامر الله يستتبع القدرة على الاستجابة لها ، وتمكين الله نعمة. وعلاوة على ذلك ، اذا كان الرجل لا يخلو ، ولكن كل افعاله هي التي تحدد الله ، ثم الله ، مسؤولة مسؤولية مباشرة عن الشر ، الى استنتاج واضح هو ان تتناقض مع الكتاب المقدس (hab. 1:13 ؛ جيمس 1:13 -- 17).
لذلك ، يبدو أن شكلا من اشكال تقرير المصير هو الاكثر حتميه متوافقا مع رأي الكتاب المقدس من الله السياده ورجل مسؤولية.
Nl geisler
(القاموس elwell الانجيليه)
الفهرس
أوغسطين ، والاختيار الحر للارادة وعلى النعمة والاراده الحرة ؛ ب holbach ، نظام الطبيعة ؛ ث جيمس ، "معضله حتميه ،" في العملية ؛ م وثر ، واستعباد من ارادة ؛ ص تايلور ، ميتافيزيقيا ؛ أ فيرر ، وحرية الاراده.
حتميه هو اسم يستخدمها الكتاب ، وبخاصه منذ ياء ستيوارت ميل ، للدلالة على النظريه الفلسفيه التي تتولى -- في المعارضة لمبدأ الاراده الحرة -- ان الرجل ارادات جميع بلا استثناء تحدده الظروف الموجودة من قبل. قد يستغرق الامر اشكالا متنوعة ، وبعض أغلظ ، بعض اكثر دقة وتفصيلا.
البيولوجية ومادي حتميه ان يحتفظ كل بلد من بلداننا الطوعيه الافعال يجد سببا كافيا وكاملا في الظروف الفسيولوجيه للكائن. حتميه الكفاءه النفسية ينسب الى روحي السوابق. في هذا الرأي كل ارادة او فعل الاختيار هو الذي تحدده الطابع الوكيل بالاضافة الى الدوافع التي تعمل على إليه في ذلك الوقت. دعاة هذه النظريه ، حيث ان المطحنه ، وعادة ما يعترض على اسماء ، necessarianism والقدريه ، وعلى أرض الواقع يبدو ان هذه العبارة تنطوي على شكل ما من اشكال الاكراه الخارجي ، في حين يؤكدون حقيقة فقط من تسلسل ثابت موحد او الترابط السببي بين الدوافع والاراده . يعارض هذا الرأي هو مذهب اللاحتميه ، او ربما ما يمكن أن يسمى بشكل اكثر دقة المضاده للحتميه ، والذي ينكر ان الانسان هو دائما هكذا تحدد في جميع افعاله الاختيار. هذا المذهب قد وصم بها بعض من معارضيها نظرية "الاراده بلا سبب" ، او "motiveless الاختيار" ؛ واسم اللاحتميه ، وربما هو ليس افضل اختيار لتلبية الاتهام. هذا الاعتراض ، ولكن ليس له ما يبرره. مكافحة determinists ، في الوقت الذي تنكر ان فعل الاختيار هو دائما مجرد الناتجة من التجميع من دوافع اللعب على عقل ، وعلم أن انا ايجابا ، أو الذاتية ، هو السبب لدينا ارادات ؛ ويصفون اياها بانها " الحر "او" الذاتى تحديد "سبب. وجود بعض السبب او الدافع ، انها تعقد عادة ، هو شرط ضروري للكل قانون الاختيار الحر ، لكنها تصر على ان الأنا يمكن ان يقرر بين الدوافع. الاختيار لا ، انهم المحافظة ، وبشكل موحد تحدده pleasantest او الاجدر دافع من دوافع او جمع. كما انه ليس الحتميه يترتب من اقوى الدوافع ، في ما عدا أن الحشو في الكلام بالمعنى الذي كلمة اقوى ببساطة تعني ان الدافع الذي كمساله الواقع السائد. حتميه والحرمان من حرية الاراده ويبدو ان ذلك نتيجة منطقيه للجميع monistic الفرضيات. فمن الواضح انها تشارك في جميع النظريات مادي. لالماديه من كل نوع يحمل بالضروره ان كل حادث في تاريخ الكون هو النتيجة الحتميه للحركات الميكانيكيه والفيزياءيه والتغيرات التي سبقتها. حتميه ولكن يبدو انه من الضرورى بالمثل نتيجة للmonistic المثاليه. والواقع ان الحجه الرئيسية ضد monistic وpantheistic نظم ستكون دائما حقيقة من الاراده الحرة. تقرير المصير ينطوي على انفصال من التفرد والاستقلال في كل حرة الوكيل ، وبالتالي ينطوي على مفهوم التعدديه من الكون. (انظر ثنائية ؛ واحديه.) على الرغم من التأكيدات من determinists ، لا يصدق منطقي ويمكن التمييز بين رأيهم وانه من القدريه. وكلا النظامين في كل من بلدي ارادات كما هو مصير لا يرحم ، أو تحدد مسبقا ، في الماضي ، ظروف الكون حيث ان حركات الكواكب ، أو المد. معارضو حتميه عادة تصر على خطين للحجة ، احدهما يستند الى وعي الحرية في اختيار متعمد للقانون ، وأخرى عن التعارض مع شركائنا من حتميه الادانات الاخلاقيه الاساسية. مفاهيم المسؤولية ، والتزام اخلاقي ، والجداره ، وما شابه ذلك ، كما يفهم عادة ، وسيكون وهميا اذا كانت حتميه حقيقية. نظرية هي في الحقيقة القاتلة الى الاخلاق ، وكذلك لمفهوم الخطيئة الاساسية والمسيحيه الاعتقاد بأننا يمكن أن تستحق المكافاه والعقاب على حد سواء. (انظر الاراده الحرة ؛ الاخلاق ؛ قدرية.)
نشر المعلومات التي كتبها مايكل ماهر. كتب من قبل ريك مكارتي. الموسوعه الكاثوليكيه ، المجلد الرابع. نشرت 1908. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil obstat. ريمي lafort ، الرقيب. تصريح. م + جون فارلي ، رئيس اساقفة نيويورك
بالنسبة للسؤال الى مختلف فروع الفلسفه
التاريخ
الاراده الحرة في الفلسفه القديمة
الاراده الحرة والدين المسيحي
المذهب الكاثوليكي
Thomist والنظريات molinist
الاراده الحرة والبروتستانت الاصلاحيين
الاراده الحرة في الفلسفه المعاصرة
الحجه
برهان
اعتراضات
طبيعه ونطاق الحرية الاخلاقيه
النتائج
مسألة الاراده الحرة ، والحرية الاخلاقيه ، او liberum arbitrium من schoolmen ، بين صفوف الثلاثة او الاربعة اهم المشاكل الفلسفيه للجميع الوقت. وهو يتفرع الى الاخلاق ، واللاهوت ، والميتافيزيقيا ، وعلم النفس. رأى اعتمد استجابة لانها ستحدد موقف رجل في الصدد إلى أن معظم القضايا الجسام التي تطرح نفسها على العقل البشري. ويتعلق الامر من جهة ، ورجل لا يملك حرية حقيقية معنويه ، سلطة خيار حقيقي ، ويصدق القدرة على تحديد مسار افكاره وارادات ، للبت في الدوافع التي تسود داخل ذهنه ، لتعديل قالب وطابع بلده؟ أو ، من ناحية اخرى ، هي من صنع افكار وارادات ، وشخصيته ، والاجراءات الخارجية ، وجميع مجرد النتيجة الحتميه له الظروف؟ هل هم جميعا لا محالة سلفا في كل تفاصيلها على طول خطوط صارمه من قبل الأحداث التي وقعت في الماضي ، أكثر مما هو نفسه لم يكن هناك نوع من الرقابة؟ هذه هي الحقيقية استيراد الحر - سوف المشكلة.
بالنسبة للسؤال الى مختلف فروع الفلسفه
(1) اخلاقيا ، مسألة حيوية يؤثر على معنى معظم دولنا والاخلاقيه الاساسية من حيث الأفكار. المسؤولية ، والجداره ، واجب ، والندم ، والعدالة ، وما شابه ذلك ، سيكون مختلفا تماما اهمية لأحد من يعتقد بأن كل ما يفعله الرجل في الملاذ الأخير تماما تحددها وكالات خارجة عن ارادته السلطة ، من ان هذه العبارات التي تحمل لرجل وتعتقد منظمة الصحة العالمية ان كل انسان يمتلك العقل لا يمكن له بمحض ارادتها تحديد صاحب المتعمد ارادات وحتى ممارسة حقيقية للقيادة اكثر من افكاره ، أفعاله ، وتكوين شخصيته.
(2) لاهوت دراسات الاسءله من وجود ، وطبيعه وصفات الله ، وعلاقاته مع الرجل. المصالحة المقدمة من الله - المعرفه وعالمية محظوظ حكومة في العالم مع الطوارئ حقوق العمل ، وكذلك للتنسيق فعالية خارق للسماح بحرية الطبيعيه مع السلطة من المخلوقات ، وقد بين الاكثر اجهادا يجاهد لل اللاهوتيه الطالب من ايام القديس أوغسطين وصولا الى الوقت الحاضر.
(3) السببيه ، والتغيير ، والحركة ، بداية من وجودها ، هي الافكار التي تكمن في صميم الميتافيزيقيا. تصور الانسان كما اراده حرة تسبب ينطوي عليها جميعا.
(4) مرة اخرى ، وتحليل العمل التطوعي والتحقيق من السمات الخاصة هى المهام الخاصة من علم النفس. والواقع ان طبيعه هذه العملية من ارادة وجميع اشكال مشهي او conative النشاط هو ان الموضوع قد استوعبت يتزايد باستمرار الفضاء النفسي في الأدب طوال الخمسين عاما الماضية.
(5) واخيرا ، فان النمو السريع النثريه فروع العلوم الحديثة ، مثل الفيزياء ، وعلم الأحياء ، علم الاجتماع ، ومنهجه الادبي الاحصاءات ، جعلت مذهب الاراده الحرة للموضوع الأكثر اهتماما شديدا في كثير من الادارات اكثر ايجابية المعرفه.
التاريخ
الاراده الحرة في الفلسفه القديمة
مسألة الاراده الحرة لا يبدو انه قد قدم نفسه بكل وضوح الى اوائل الفلاسفه اليونانيون. وقد عقدت بعض المؤرخين ان فيثاغوريون يجب ان يخصص لها درجة معينة من الحرية المعنوية للانسان ، من إعترافهم الرجل المسؤولية عن الخطيئة مع ما يترتب على الانتقام من ذوي الخبرة في اثناء عملية التهجير من النفوس. فان eleatics انضمت الى pantheistic واحديه ، والتي اكدت عدم جواز المساس احد الابديه مبدأ ثابت وذلك للا تترك مجالا للحرية. Democritus تدرس ايضا ان جميع الأحداث تحدث بحكم الضروره ، واليونانيه atomists عموما ، وعلى غرار الممثلين الحديثة ، ودعا الميكانيكيه نظرية الكون ، التي استبعدت جميع الطوارئ. مع سقراط ، فان الجانب المعنوي من جميع المشاكل الفلسفيه وبرز ، بعد تحديده للجميع المعرفه والفضيله مع صاحب مكثفة الاقتناع الشخصي انه من المستحيل ان تفعل ما عمد أحد يدرك بوضوح الى ان تكون خاطءه ، أدى به الى ان عقد جيدة ، ويجرى متطابقه مع الحقيقي ، والذي يفرض نفسه بشكل لا يقاوم على إرادة كما على الفكر ، وعند القبض عليهم بوضوح. كل رجل له اعظم الوصايا بالضروره جيدة ، وافعاله هي مجرد وسيلة لتحقيق هذه الغاية. وقال ان من يفعل ذلك يرتكب الشر منطلق الجهل وفيما يتعلق بحق وسيلة لحسن صحيح. افلاطون الرئيسية التى عقدت فى نفس الرأى. الفضيله هي تحديد إرادة به من المعرفه الجيدة ؛ صحيح الحرية. الشرس رجل يجهل والرقيق. في بعض الاحيان ، ومع ذلك ، يبدو ان افلاطون لنفترض ان الروح الحقيقية تمتلك حرية الاختيار في الحياة السابقة ، والتي لا يوجد قررت مصير مستقبلها. أرسطو يختلف مع كل من افلاطون وسقراط ، على الاقل جزئيا. وهو يناشد التجربه. يمكن للرجل ان قانون مكافحة المعرفه الحقيقية الجيدة ؛ نائب طوعيه. الرجل هو مسؤول عن افعاله باعتبارها الأم منها. وعلاوة على بلدة اجراءات معينة ، كما ان له نهاية يعني ، تتوقف ، على سبيل التداول ويخضع لخيار. المستقبل لا يمكن التنبؤ بها جميعا. بعض الأحداث التي تعتمد على فرصة. أرسطو لم يكن انزعاجه من صعوبة قبل الرءيه على جزء من ربه. ولا يزال صاحب نظرية الماديه من الكون ، وهو الاجراء الذي يخصص لnoûs poietkós ، ولا تقاوم التأثير الذي تمارسه المحرك جعل المفهوم الحقيقي للحرية في بلدة الاخلاقي نظام غامضة وصعبة جدا. المتحملون اتخذ شكل مادي وحدة الوجود. الله والعالم واحد. جميع الحركات في العالم يحكمها قانون جامد. غير مختلف السببيه وحدة التصميم ، جبري الحكومة ، والمعرفه المسبقه النبوءه -- كل هذه العوامل تستبعد فرصة وامكانيه الاراده الحرة. ابيكرس ، بغرابه وفي المقابل هنأ مع بلدة الحديثة تلذذي اتباعه ، ومناصري الاراده الحرة ويغير من حتميه صارمه atomists ، الذي قال انه يقبل الفيزياء ، ويرجع به الى ذرات clinamen أ ، أ كلية عشواءيه الانحراف في تحركاتهم. المعلن جوه بلدة علنا ، ولكن ، في هذه النقطه كما في بقية فلسفته ، هو الافراج عن الرجال من المخاوف الناجمة عن الاعتقاد في مصير لا يقاوم.
الاراده الحرة والدين المسيحي
مشكلة الاراده الحرة يفترض تماما طابع جديد مع ظهور الدين المسيحي. وهو المبدأ الذي يرى ان الله قد خلق الانسان ، وقد قيادتها له لاطاعة القانون الاخلاقي ، وعدت بتقديم مكافاه أو معاقبة له للاحتفال او انتهاك لهذا القانون ، وجعلت من واقع الحرية المعنوية مسألة متعال اهمية. ما لم حقا هو رجل حر ، وقال إنه لا يمكن أن يكون عادلا مسؤولا عن أفعاله ، اي ما يزيد عن تاريخ ميلاده او لون عينيه. جميع على حد سواء بشكل لا يرحم له سلفا. مرة اخرى ، صعوبة السؤال تم تعزيزه اكثر من ذلك حسب العقيدة المسيحيه من سقوط رجل له الفداء ، وقبل فترة سماح. سانت بول ، وخصوصا في بلدة رسالة بولس الرسول الى اهل رومية ، هي مصدر كبير للسماح للاهوت الكاثوليكي.
المذهب الكاثوليكي
ومن بين اوائل آباء الكنيسة ، والقديس أوغسطين تقف البارز في معالجته لهذا الموضوع. وقال انه يعلم بوضوح حرية ارادة ضد manichæeans ، ولكن ضد semipelageians تصر على ضرورة سماح ، باعتبارها ركيزه من الجداره. كما انه يؤكد بشدة على حكم مطلق من الله اكثر من الرجال الوصايا صاحب المعرفه والقدرة الكليه -- من خلال لانهائي المتجر ، اذا جاز التعبير ، من الدوافع التي تكون قد وفرت له تحت تصرفه كل من الخلود ، والمعرفه المسبقه به من تلك التي ارادة كل انسان سوف بحرية موافقة. القديس اوغسطين التدريس شكلت اساسا للكثير من اللاهوت في وقت لاحق من الكنيسة على هذه الاسءله ، وان كان غيرهم من الكتاب سعت الى تخفيف اكثر صرامه اجزاء من صاحب المذهب. هذا فعلوا وخصوصا في المعارضة الى الهرطقه المؤلفين ، الذين مبالغا فيها هذه السمات في اعمال الافريقي العظيم الطبيب وحاول أن يستنبط من صاحب المبادئ شكلا من اشكال جامدة predeterminism اختلاف ضئيل من القدريه. تدريس القديس أوغسطين هو وضعها القديس توما الاكويني سواء في اللاهوت والفلسفه. سوف الرشيد هو الشهيه. رجل بالضروره الرغبات الطوبى ، ولكنه لا يستطيع ان يختار بحرية بين الأشكال المختلفة. الاراده الحرة هي ببساطة هذه السلطة بالانتخاب. لانهائي الجيدة تكون غير مرئية لهذا الفكر في الحياة. هناك دائما بعض المثالب والعيوب في كل الجيدة التي قدمها لنا. أيا منها عوادم دينا القدرة الفكريه للتصور جيد. وبناء عليه ، في ارادة متعمده ، ليست واحدة منها تماما يشبع او لا يقاوم يغري ارادة. في هذه القدرة من اجل تصور الفكر العالمي يكمن السبب الجذري لحريتنا. ولكن الله تمتلك المعرفه معصوم من الرجل الاجراءات التي ستتخذ في المستقبل. كيف يتم هذا قبل الرءيه ممكنة ، واذا كان رجل اعمال في المستقبل ليست ضروريه؟ الله ليس له وجود في الوقت. المستقبل والماضي على السواء من اي وقت مضى الى هذا الابديه العقل كرجل من التحديق اسفل جبال تحيط ساميا في لحظة واحدة في لمحة جميع الاجسام التي يمكن القبض عليهم الا من خلال سلسلة طويلة من التجارب المتتاليه من قبل المسافرين على طول الطريق أسفل اللف ، في حد بطريقة مماثلة فإن الحدس رؤية الله يعتقل فى الوقت نفسه ما هو المستقبل لنا مع كل ما يتضمن. كذلك ، والله قدير بروفيدانس التدريبات كاملة والكمال السيطرة على جميع الأحداث التي تحصل ، أو سيحدث ، في هذا الكون. كيف هو هذا المضمون دون التعدي على حرية الرجل؟ هنا تكمن المشكلة التي اثنين من المدارس المتميزة في الكنيسة -- وكلاهما يدعي تمثيل تدريس ، أو على اي حال فان من المنطقي تطوير تدريس سانت توماس -- فى محاولة لحل بطرق مختلفة. فان البدع من لوثر وكالفين اوصل القضية الى ادق نقطة من انها قد وصلت في وقت من الاكويني ، وبالتالي فإنه لم تعامل معها رسميا في الشكل النهائي ، ولكل من المدرستين اللتين يمكن الاستشهاد النصوص من يعمل لل ملائكي الطبيب الذي يبدو انه المنحدر نحو خاصة الرأي.
Thomist والنظريات molinist
الدومينيكيه او thomist الحل ، كما تسمى ، وهو يعلم أن الله في سطور premoves كل انسان في كل تصرفاته الى خط السلوك الذي يعتمد في وقت لاحق. وهو يذهب الى ان هذا المرسوم premotive يميل الرجل سوف بيقين مطلق الى الجانب بمرسوم ، ولكن الله ان تتكيف مع هذا premotion لطبيعه الكائن هكذا premoved. ويقول ان الله كما تمتلك القدرة اللانهاءيه يمكنه بطريقة لا يشوبها خطأ premove الرجل -- الذي هو بطبيعته حر تسبب -- اختيار مسارا معينا بحرية ، في حين انه premoves السفلى الحيوانات في انسجام مع الطبيعة الى اعتماد دورات خاصة بحكم الضروره. وعلاوة على ذلك ، premotive هذا المرسوم وان كان لا مفر منها ويجرى تكييفها لتلائم طبيعه الإنسان الحرة ، وتوفر في المتوسط الذي يتوخى الله مع اليقين المستقبل الاختيار الحر للانسان. فان premotive المرسوم هو هكذا السابقة من أجل الفكر الالهي الى الادراك من الرجل الاجراءات التي ستتخذ في المستقبل. اللاهوتيين والفلاسفه من المدرسة اليسوعيه ، وكثيرا ما تسمى molinists ، على الرغم من أنها لا تقبل الجامعة للمولينا للتدريس ويفضلون عموما فرانسيسكو سواريز للمعرض من الناحية النظريه ، نرى الحل السالف الذكر غير مرضية. ومن شأنه ، فانها تقبل بسهولة ، لتوفير الكفايه من العصمه الالهيه والمعرفه المسبقه ايضا لمراقبة الله محظوظ من تاريخ العالم ؛ ولكن ، في رأيهم ، فانه لا يعطي في الوقت نفسه وجود واضح في الاعتبار على نحو كاف من الحرية لل الاراده البشريه. ووفقا لها ، وعلاقة العمل الالهي للانسان إرادة ينبغي تصور بالاحرى من متزامنة من احد premotive الطابع ؛ ويحتفظون ان الله يعلم ما يجري حرة ستختار ، اذا توافرت الظروف الملاءمه التي تم توفيرها ، ويجب ان يكون يعتبر منطقيا قبل اي مرسوم او موافقة premotion في احترام القانون الى ان الاختيار. بايجاز ، لأنها تحقق ثلاثية تمييز في الله معرفة الكون على اساس طبيعه الاشياء المعروفة -- المعارف الالهيه يجري في حد ذاته بطبيعة الحال بسيطة على الاطلاق. الاشياء او الاحداث التي ينظر اليها كمجرد ممكن ، وقال الله لالقاء القبض على من قبل استخبارات بسيطة (intelligentia بسيطة). الاحداث التي سيحصل لانه يعلم به الرءيه (Science العلم visionis). وسيطة بين هذه الاحداث في المستقبل بشكل مشروط -- الاشياء التي ستحدث تم الوفاء بشروط معينه. الله معرفة هذا النوع من الحالات الطارئة انها مصطلح Science العلم وسائل الاعلام. فعلى سبيل المثال اكدت ان المسيح ، واذا كانت بعض المعجزات قد تتسبب في صور وصيدا ، من شأنه ان السكان قد حولت. الشرط لم تتحقق ، ومع ذلك فان البيان المسيح يجب ان يكون قد تم صحيحا. المشروط عن جميع هذه الحالات الطارئة قد يكون في اطار المقترحات التي اما ان تكون حقيقية او مزيفه -- لانهائي والاستخبارات ويجب ان يعرف كل الحقيقة. الشروط في كثير من الحالات لن يتحقق ، حتى الله يجب ان نعرفهم وبصرف النظر عن أية قرارات أو تحديد تحقيقها. لأنه يعلم منهم ذلك ، وهذه المدرسة تحمل ، في seipsis ، في حد ذاتها كما مشروط الاحداث المقبلة. هذه المعرفه هي Science العلم وسائل الاعلام ، "المعرفه الاوسط" ، وسيطة بين الرءيه الفعليه للمستقبل وفهم بسيط من مجرد ممكن. تعمل الآن في ضوء هذه Science العلم وسائل الاعلام فيما يتعلق بحقوق ارادات ، والله تقرر بحرية وفقا لحكمه بنفسه ما اذا كان يتعين توريد الظروف المطلوبة ، بما فى ذلك جهوده فقمنا في العمل ، أو الامتناع عن القيام بذلك ، وبالتالي يجعل من الممكن او حيلولة دون تحقيق هذا الحدث. وبعباره اخرى ، فان الاستخبارات لانهائي من الله يرى بوضوح ما الذي سيحدث في اي ظروف يمكن تصورها. وهكذا فإنه يعلم ما ارادة حرة من شانها ان تختار اي مخلوق ، واذا تقدم مع السلطة من الاراده او الاختيار ، ووضعها في اي ظروف معينة. وهو الان المراسيم اللازمة لتوريد الظروف ، بما فى ذلك جهوده corcursus ، او الامتناع عن القيام بذلك. وهو بذلك يحمل كاملة السياده والسيطرة على مستقبلنا الحر الاجراءات ، فضلا عن وجود اكثر من تلك الضروريه الطابع. Molinist ثم فإن المطالبات لحمايه افضل لحرية الرجل قبل ان يحل محل المرسوم من غير مرن premotion احد من موافقة تعتمد على الله قبل معرفة ما يجري الحر ستختار. اذا منحت السلطة لممارسة هذا الاختيار. وهو يزعم أنه يعفي الله اكثر وضوحا من كل مسؤولية عن خطايا الرجل. المطالبة يبدو هذا الكاتب على اساس صحيح ؛ وفى الوقت نفسه فمن الانصاف ان يسجل على الجانب الآخر ان thomist تحث مع قوة كبيرة ان الله علم الغيب ليست مفهومة حتى في هذا ، كما هو الحال في نظريته. فقد حافظ ، أيضا ، إن الله مطلق الحرية في ممارسة السياده على كل رجل اعمال ورجل كامل الاعتماد على الله حسن النية أكثر وأكثر جدارة لافت معارضها في premotion الفرضيه. القارئ سيجد حصريه معالجة المساله في أي من الكتب الدراسيه حول هذا الموضوع.
الاراده الحرة والبروتستانت الاصلاحيين
رائد الميزه في تدريس الاصلاحيين من القرن السادس عشر ، وخاصة في حالة لوثر وكالفين ، وكان الحرمان من حرية الاراده. التقاط الخروج من الكتب المقدسة ، وخاصة من سانت بول ، فإن النصوص التي شددت على أهمية وفعالية غريس ، وجميع الحاكمة - بروفيدانس الله ، صاحب المراسيم الانتخاب او الاقدار ، وضعف للرجل ، وانهم وجه استنتاج ان الاراده البشريه ، بدلا من ان تكون سيدة قرارها الافعال ، هو جامد سلفا في جميع اختياراته في جميع مراحل الحياة. ونتيجة لذلك ، هو رجل predestined قبل ولادته الى الابديه العقاب او المكافاه في هذه الموضه ابدا انه يمكن ان يكون لديه اي سلطة حقيقية حرة - اكثر من تقريره مصيره. في بلدة الخلاف مع ايراسموس ، الذي دافع عن الاراده الحرة ، لوثر بصراحة ان الاراده الحرة هي حيلة ، وهو الاسم الذي لا يغطي حقيقة واقعة ، لأنها ليست في قوة الرجل على التفكير جيدا أو إساءة ، لأن جميع الاحداث تحدث بحكم الضروره. وردا على ايراسموس "دي libero arbitrio" ، وقال إنه نشر عمله ، "دي arbitrio الخدمة" ، مؤكدا في التفاخر الرجل العجز والاستعباد. الاقدار من جميع الاعمال التي تقوم بها في المستقبل لحقوق الله حتى تفسر على انها ليسد الطريق امام اي امكانيه للحرية. صارم الداخلية ضرورة الرجل سوف ينتقل الى اي مكان preordains الله. مع كالفين ، قبل الرسامه هو الله ، اذا امكن ذلك ، حتى اكثر القاتلة الى الاراده الحرة. رجل يستطيع اداء أي نوع من حسن التصرف الا اذا استدعت اليها من نعمة الله التي يستحيل عليه ان يقاوم. ومن السخف التحدث عن الاراده البشريه "المشارك التشغيل" مع نعمة الله ، لهذا يعني ان الرجل يمكن ان تقاوم بفضل الله. ارادة الله هي غاية الضروره من الاشياء. ومن اعترض ان الله في هذه الحاله من المستحيل احيانا يفرض الاوامر. كل من لوثر وكالفين الرد ان أوامر الله لا يبين لنا ما نستطيع أن نفعله ولكن ما يجب علينا ان نفعله. في ادانة وجهات النظر هذه ، ومجلس ترينت اعلن ان الاراده الحرة للانسان ، وانتقل بالاثاره الله ، ويمكن عن طريق موافقتها على التعاون مع الله ، والذين يثير ويدعو عملها ؛ وانه بذلك يمكن التخلص منها واعداد نفسها للحصول على نعمة التبرير. ارادة يمكنها ان تقاوم غريس اذا اراد ذلك. ومن لا يشبه شيئا للحياة ، والتي لا تزال سلبية بحتة. ضعفت وتتضاءل بسبب سقوط آدم ، والاراده الحرة ولكن ليست هي التي دمرت في السباق (sess. السادس ، الباب الاول والخامس).
الاراده الحرة في الفلسفه المعاصرة
على الرغم من ديكارت فصاعدا ، اصبحت الفلسفه اكثر واكثر من فصل اللاهوت ، لا تزال اللاهوتيه اهمية هذه المساله بالذات كانت دائما ترى ان من أعلى لحظة. ديكارت نفسه في بعض الاحيان ومن الواضح ان يحافظ على حرية الاراده (تأملات ، والثالث والرابع). في بعض الاحيان ، الا انه attenuates هذا الرأي والميول نحو الأنواع من محظوظ حتميه ، والذي هو ، في الواقع ، والنتيجة المنطقيه للمذاهب occasionalism واللافاعليه الثانويه للاسباب الكامنة في نظام بلده.
Malebranche تطوير هذه الميزه من ديكارت للتدريس. روح وجسد لا يمكن حقا عمل كل منهما على الآخر. التغييرات في واحدة هي التي تسببت بصورة مباشرة من قبل الله وفي مناسبة المناظره في تغيير الآخر. ما يسمى الاسباب الثانويه ليست حقا فعال. فقط السبب الاول حقا الافعال. إذا كان هذا الرأي يكون دائما مدروسه ، والروح ، لأنها لا تمتلك أي سببيه حقيقية ، لا يمكن ان تكون عادلة وقال أن يتحرر في دورته ارادات. ولا تزال ، كما كاثوليكيه اللاهوتي ، malebranche لا يمكن ان تقبل هذا جبري حتميه.
وبناء عليه فقد دافع عن الحرية كأمر لازم لدين والاخلاق. حقوق محرومين من الحرية ، والله يجب ان يعتبر قاسيه وظالمة ، في حين ان واجب ومسؤولية رجل تزول. ولذلك يجب ان يكون حرا. سبينوزا كان اكثر منطقيه. وانطلاقا من مبادئ معينة من ديكارت ، وقال انه استخلص في الازياء الرياضية حديديه ملزمة pantheistic القدريه التي لم تترك مجالا للطوارئ في الكون ، وناهيك عن الاراده الحرة. في leibniz ، ونظرا لأهمية مبدأ سببا كافيا ، وهو المبدأ الذي يرى ان الرجل يجب ان يختار ان الفكر الذي قضاه على النحو الافضل ، والمتفائل نظرية أن الله نفسه لا محالة وقد اختار هذا بأنها أفضل من جميع العوالم الممكنة ، وهذه آراء ، وعندما أصل معقول من الناحية المنطقيه ، اجازة قليلة جدا الى واقع الاراده الحرة ، رغم leibniz وضع نفسه في المعارضة ملحوظ الى monistic هندسي necessarianism من سبينوزا.
في انكلترا الميكانيكيه الماديه للهوبز يتنافى مع اخلاقيه الحرية ، وقال إنه يقبل مع ساخره الصراحه جميع المنطقيه المترتبة على نظريته. اما متابعة أعمالنا اول الشهيه التي تنشأ في العقل ، او هناك سلسلة من المناوبين الشهيه والمخاوف ، التي نسميها التداول. آخر الشهيه او الخوف ، ان الذي الانتصارات ، وندعو الاراده. واضح الحرية الوحيدة هي قوة لأحد ان يفعل ما يرغب. هنا هوبز هو عمليا في واحد مع لوك. الله هو واضع كل الاسباب والآثار ، ولكن ليس هو صاحب الخطيئة ، لأن العمل يتوقف عن ان يكون خطيءه اذا ما شاء الله ان يحدث. ولا يزال الله هو سبب الخطيئة. الثناء واللوم ، والمكافآت والعقوبات لا يمكن أن تسمى عديمة الفاءده ، لأنها تعزز الدوافع ، والتي هي اسباب العمل. ولكن هذا لا يفي اعتراض على هذه العدالة اللوم او الثناء ، واذا لم يكن ذلك الشخص قد سلطة أو الامتناع عن أداء اجراءات هكذا يكافا او يعاقب. هيوم عزز determinist الهجوم على الاراده الحرة واقترح صاحب التحليل النفسي للفكرة او شعور "الضروره". الخلاف ، حسب قوله ، وقد يرجع الى فهم خاطئ للمعنى الكلمات والخطأ ان البديل لارادة حرة هي ضرورة. هذه الضروره ، ويقول : هو خطأ وأرجع إلى نوع من العلاقة الداخلية من المفترض ان تربط بين جميع الاسباب لآثارها ، في حين ان هناك حقا أي شيء أكثر من السببيه في خلافه المستمر. وقد يتصور الضروره لا يعدو أن يكون نتاجا لعرف أو رابطة للافكار. ليس لدينا شعور في اعمال هذا الاختيار الضروره ، والتي نوليها لرابطة السببيه الماديه للعملاء ، ونحن نتصور ان لدينا خطأ ارادات وليس لها أسباب ذلك هي حرة ، في حين انها وكما يحددها بدقة مشاعر او الدوافع التي سبقتها ، كما اثار اى مادة هي التي تحدد موادها السوابق. في جميع اعمالنا التفكر احترام الاشخاص الاخرين ، ونحن نستنتج من مستقبلهم سلوك معتاد على العمل في اطار دوافع خاصة مع نفس النوع من اليقين ، كما في حالة الماديه السببيه.
نفس الخط من الحجه التي اعتمدتها associationist المدرسة نزولا الى Bain وJS المطحنه. للضرورة هوبز او سبينوزا هو الاستعاضه عنها نسلهم ما يدعو البروفيسور جيمس أ "اللينه حتميه" ، مؤكدا فقط الثوابت خلافة الاراده على الدافع. JS المطحنه مجرد وضعها مع وضوح اكبر وأشمل من التفصيل مبادئ هيوم. على وجه الخصوص ، هاجم فيها مفهوم "القيد" واقترح في عبارة وnecessarianism الضروره ، في حين اكد فقط التسلسل. وبالنظر الى الكمال معرفة الدوافع والطابع ، ونحن يمكن التنبؤ بطريقة لا يشوبها خطأ العمل. الوعي المزعوم للحرية هو المتنازع عليها. مجرد اننا نشعر ان نختار ، ونحن لا يمكن ان تختار المعاكس. وعلاوة على مفهوم الاراده الحرة هي غير مفهومة. والحقيقة هي ان لمدرسة الاثاره ، الذين يؤمنون بالعقل الى ان تكون مجرد مجموعة من الدول العقليه ، والاراده الحرة هو سخف. على الجانب الآخر ، ريد ، وستيوارت ، وهاملتون ، للاسكتلندي المدرسة ، مع Mansel ، مارتينو ، WJ ارد ، وغيره من المفكرين روحانيه بريطانيا العظمى ، ودافع بقوة الاراده الحرة ضد التوابع من هيوم. وأوضحوا ان اكثر تحليل دقيق للارادة يبرر حجة من الوعي ، أن الإدانة العالمية للجنس البشري على هذا الواقع قد لا يكون جانبا باعتبارها ضربا من الوهم ، ان الاخلاق لا يمكن أن تقوم على فعل خداع ؛ أن جميع اللغات وتتضمن الشروط التي تنطوي على مفهوم الاراده الحرة وجميع القوانين تفترض وجودها ، وأنه محاولة لجعل necessarianism اقل المعترض عليها عن طريق الاتصال بالهاتف انها حتميه لا يقلل من القدريه التي ينطوي عليها. الحقيقة ان phenomenalism منطقيا ينطوي على حتميه اللافت هو موضح في 'sكانت معالجة المساله. بما عرف عنه من شعبه من جميع الظواهر الى واقع noumena هو صاحب مفتاح هذه المشكلة أيضا. العالم كما يبدو لنا ، في عالم الظواهر ، بما في اعمالنا والعقليه الدول ، لا يمكن الا ان يكون في اطار تصور شكل من الوقت ويخضع لفئة من السببيه ، وبالتالي كل ما في العالم من الخبرة يحدث تماما وفقا لل قوانين الطبيعة ؛ انه هو ، كل اعمالنا هي مصممة جامد. ولكن ، ومن ناحية اخرى ، والحرية شرط ضروري مسلمة من الاخلاق : "انت canst ، لأن انت oughtest." الحل للتناقض القوانين هو ان حتميه لا يتعلق الا التجريبيه او هائل العالم. ليس هناك ارضية لانكار الحرية على احد اقرع Sich. ونحن نعتقد ان الحرية في متسام ، بأننا noumenally الحرة. منذ ، وعلاوة على ذلك ، الاعتقاد بأن انا حرة وأنا حر السبب ، هو الحجر الاساس للدين والأخلاق ، ولا بد لي في هذا الاعتقاد مسلمة. هكذا كانت تحصل على مدى تناقض القوانين من قبل قصر الحرية الى عالم noumena ، التي تقع خارج النطاق شكل من الوقت وفئة السببيه ، في حين انه يؤكد على ضرورة المعقول العالم ، وترتبط بواسطة سلسلة العلاقات السببيه. وبصرف النظر عن الاعتراض العام لكانت للنظام ، جسيما الصعوبه هنا تكمن في ان كل رجل سلوك -- صاحب الجامع الاخلاقيه في الحياة كما هي في وكشفت التجربه الفعليه اما لنفسه او للآخرين -- يخص في هذا الرأي الى الخارق والعالم ذلك هو جامد العزم.
رغم ان الكثير الحادة الفلسفي والتحليل النفسي وقد مورست على هذه المشكلة خلال القرن الماضي ، لا يمكن القول ان اي اضافية كبيرة وقد تم تسليط الضوء عليها. وفى المانيا ، قدمت شوبينهاير هل noumenal أساس من العالم ، واعتمدت نظرية متشاءمه من الكون ، وانكار الاراده الحرة الى ان تبررها أما الأخلاق أو علم النفس. ومن ناحية اخرى ، lotze ، في نواح كثيرة لعل اشد مفكرا في المانيا منذ كانت ، وكان نشطا مدافع الحرية المعنوية. الاخيرة بين الاطباء النفسيين فى امريكا اساتذة جيمس ladd وكلاهما من دعاة الحرية ، وعلى الرغم من التشديد على وضع اكثر لدليل ايجابي على الاخلاقيه من الادله على الحاله النفسية.
الحجه
كما السمات الرئيسية لمذهب الاراده الحرة قد رسمت فى تاريخ المشكلة ، وجيزة جدا من الحساب الحجه الاخلاقيه لحرية الاراده ويكفي الان. وسوف ينظر اليها باعتبارها حرة السلطة يحدده المدافعين عن حرية الاراده كما قدرة تقرير المصير. من جانب الذات هنا هو لا يفهم احد هذا العقليه الدولة (جيمس) ، كما ان مجموعة من الدول العقليه (هيوم والطاحونه) ، ولكن ثابت الرشيد الذي يجري هو موضوع وسبب هذه الدول. وعلينا ان نميز بين :
العفويه الافعال ، وانطلاقا من تلك داخلي مبدأ (مثل نمو النباتات والحيوانات من التسرع في الحركات) ؛
الطوعيه في اعمال بمعناه الواسع ، وانطلاقا من تلك داخلي من حيث المبدأ مع تخوف حد (مثل جميع الرغبات واعية) ؛
واخيرا الطوعيه في تلك بالمعنى الدقيق للكلمة ، اي متعمد أو أعمال حرة.
في هذا ، ثمة ادراكا advertence الذاتي لمنطقتنا السببيه او الوعي بأننا اختيار الفعل ، أو الاذعان لرغبة منه. الأفعال التلقاءيه والرغبات يعارضون coaction او الاكراه الخارجي ، لكنها ليست بذلك اخلاقيا الاعمال الحرة. انهم قد يكونون النتيجة الحتميه للطبيعه الوكيل وكما ، على سبيل المثال الاجراءات التي من ادنى الحيوانات ، للمجانين ، والاطفال الصغار ، والتسرع في كثير من اعمال ناضجه في الحياة. الميزه الاساسية في الاراده الحرة هي عنصر الاختيار -- فيما electiva ، سانت توماس ، كما يسمونها. ثمة ما يصاحب ذلك وعي ضمير الاستفهام في شكل الاستعلام "أنى يكون لي الاذعان او مقاومه؟ سأفعل او انها شيء آخر؟" ، ويترتب على قبول او رفض التصديق عليها أو رفضها ، اما وان كانت قد تكون ذات درجات مختلفة من الكمال. ومن هذا القانون الموافقة او الموافقة ، التي المتحولون مجرد الاندفاع الطوعي أو الرغبة الى الاراده الحرة ويجعلني المسؤولية عنه. قطار الفكر او الاراده عمدا او شرع في أذعنت ، ولكن بعد ذلك واصلت مجرد تعبيرا عفويا دون advertence لدينا انتخابي اعتماد انها ، في قضية ما زالت خالية ، وانا مسؤول عن ذلك فإنه ، وإن كان في الواقع عملية اجتاز الى ادارة مجرد العفويه او التلقاءيه النشاط. جزء كبير من عملية اجراء القرار ، وبمجرد اعتماد قرار ، وعموما هي من هذا النوع. مسألة الاراده الحرة قد صرح بذلك الآن. "ونظرا لجميع الشروط المطلوبة للحصول على عمل من اعمال الاراده باستثناء الفعل في حد ذاته ، هل هذا القانون يتبع بالضروره؟" أو ، "كلها بلادي ارادات النتيجة الحتميه للطابع بلدي والدوافع التي تعمل على لي في ذلك الوقت؟" الجبريون ، necessarians ، determinists نقول "نعم". التحرريون ، indeterminists او المضاده determinists يقول "رقم العقل او الروح في افعال متعمده هو حر السبب. نظرا لجميع الشروط المطلوبة للعمل ، فإنه يمكن اما الفعل أو الامتناع عن العمل. انه يمكن ، واحيانا لا ، ممارسة خاصة بها السببيه ضد وزن هذا الطابع والدوافع.
برهان
الادله التي يستشهد بها عادة في هذا اليوم هي من نوعين ، الاخلاقيه والنفسية -- حتى وان كان هو نفسه الحجه الاخلاقيه والنفسية.
(1) الحجه الاخلاقيه
وثمة من يقول ان necessarianism او حتميه في اي شكل من الاشكال هو في صراع كبير مع المفاهيم والقناعات الاخلاقيه للبشرية قاطبه. الفعلي عالمية مثل هذه الافكار الاخلاقيه امر لا جدال فيه. واجب ، واجب اخلاقي ، والمسؤولية ، والجداره ، للدلالة على مفاهيم العدالة عالميا في هذا الوعي المتقدمه عادة من الرجال. وعلاوة على ذلك ، وهذه المفاهيم ، حسب المفهوم عالميا ، وتعني ان الانسان هو حقا سيد بعض افعاله ، وانه ، على الاقل في بعض الاحيان ، قادرة على تقرير المصير ، ان كل ما قدمه من ارادات ليست هي النتيجة الحتميه للظروف بلده. عندما أقول بأنني لا يجب ان يكون اداء بعض يحظر القانون ، وانه من واجبي أن يطيع القانون ، وإنني ضمنا ان كان بامكاني القيام بذلك. الحكم على جميع الرجال هي نفسها حول هذه النقطه. وعندما نقول ان الشخص هو بالعدل مسؤولا عن الجريمة ، أو أنه يستحق الثناء او مكافاه لعمل من اعمال بطوليه بالنفس ، ونعني انه كان المؤلف والسبب ان القانون في مثل هذه الموضه انه في تقريره السلطة ليست لاداء العمل. نحن مجانين او ان يعفي الطفل ، لأننا نعتقد يخلو من الحرية الاخلاقيه والعزم حتما من الدوافع التي حصل التصرف بناء عليها. حتى هذا هو الصحيح ، إن determinists كان لها ان نعترف بأن معنى هذين المصطلحين سيكون ، وفقا لرأيهم ، قد تكون تغيرت. ولكن هذا هو ان نعترف ان نظرية هي في صراع مباشر مع الحقائق النفسية العالمي. وهي بذلك تقف مفند. مرة أخرى ، قد يكون حثت انه اذا اتبع بها منطقيا ، determinist مذهب سوف تفنى الاخلاق الانسانيه ، وبالتالي ان هذه النظريه لا يمكن ان يكون صحيحا. (انظر قدرية.)
(2) الحجه النفسي
الوعي يشهد لمسؤوليتنا الاخلاقيه والحرية. ونحن نرى انفسنا عندما نكون احرارا يمارسون أعمالا معينة. اننا نحكم بعد ذلك ان تصرفنا بحرية في تلك الافعال. نحن تميزها بوضوح تام من التجارب ، والتي كنا نعتقد ليست حرة او المسؤول. الادانة لا تقتصر فقط على جهله ؛ حتى determinist نفساني تحكم في الحياة العملية عن طريق هذا الاعتقاد. هنري sidgwick حقيقة في الدول الاكثر اعتدالا من حيث ، عندما يقول :
بالتأكيد فى حالة الاجراءات التي أشرت في متميزا الوعي الاختيار بين بدائل السلوك ، واحدة منها وانا كما تصور الحق او معقولة ، واجد ان من المستحيل الا انني اعتقد انه يمكن ان تختار الا تفعل ذلك ما كنت تصور ، ولكن قوية قد تكون بلادي الميل الى الفعل غير معقول ، وبشكل موحد ولكن ربما اكون قد أثمر لمثل هذه الميول في الماضي (أساليب الأخلاق).
قوة الادله هو افضل تتحقق بها تدرس مختلف الانشطه في العقليه التي تمارس حرية. بين رئيس هذه هي : الاهتمام الطوعيه ، والتداول ، والاختيار ، والاستمرار في المقاومة الى الاغراء. القارئ سيجد هذه حللت باستفاضه من جانب واضعي المشار اليها في نهاية هذه المادة ؛ او ، وهو الافضل ، وهو ما يمكن ان يخطر بها مع امثلة ملموسة في بلدة داخل التجربه.
اعتراضات
الاعتراض الرئيسي لهذه الحجه هو مذكور في التأكيد على اننا لا يمكن ان تدرك الا ما نحن فعلا ، وليس من قدرتنا على القيام بشيء آخر. الرد هو اننا لا يمكن ان يكون واعيا فقط من ما نقوم به ، ولكن كيف ونحن من يفعل ذلك ؛ ليس فقط للقانون ولكن من واسطة للقانون. الملاحظه تكشف لنا أننا المواضيع من مختلف انواع العمليات الفكر والاراده. احيانا خط اعية النشاط التالي باتجاه العفويه النبضه ، والافاقه من قوة هذا الدافع والرغبة ؛ وفي احيان اخرى تتدخل وعلينا بذل الشخصيه السببيه. الوعي يشهد بأننا بحرية وبنشاط تعزيز مجموعة واحدة من الدوافع ، وتقاوم الميل الاقوى ، وليس فقط الانجراف الى احد الجانبين ولكن بنشاط اختيارها. في الواقع ، ونحن واثقون من اننا في بعض الاحيان ان ممارسة الاراده الحرة ، لانه في احيان اخرى ونحن على هذا الموضوع ادراكا منها للانشطه التي ليست حرة ، ونحن نعرف الفرق. مرة أخرى ، ومن حث أن التجربه تبين ان الرجل هي التي تحدد دوافعه ، ونحن دائما ان الفعل على هذا الافتراض. الاجابه هي ان التجربه تدل على ان الرجل يتأثر الدوافع ، ولكن ليس ذلك هم دائما بعناد يحدده الدافع الاقوى. كما انه ادعى ان تقرر ونحن دائما في صالح من اقوى الدوافع. هذا هو إما غير صحيح ، او جرداء البيان ان علينا دائما ان تختار ما نختاره. حر الاراده هو "الاراده بلا سبب". العقل ذاته هو السبب. (انظر لاعتراضات اخرى قدرية ؛ الطاقة ، وقانون المحافظة ؛ والاشغال المشار اليها في نهاية هذه المادة.)
طبيعه ونطاق الحرية الاخلاقيه
الاراده الحرة لا تعني القدرة على استعداد في غياب كل من دافع ، او تعسفا من اختيار اي شيء مهما كان. الرشيد يجري دائما اجتذبتها ما هو القبض على النحو الجيد. نقيه الشر ، البؤس على هذا النحو ، يمكن للرجل لا رغبة. ولكن الجيد يفرض نفسه في كثير من الاشكال وتحت العديد من الجوانب -- سارة ، والحكمة ، والحق ، النبيلة ، الجميلة -- وتعكس في اجراء متعمد او ان علينا ان نختار بين هذه. فإن رؤية واضحة الله سوف يمنع بالضروره كل ارادة تتعارض مع هذا الكائن ، ولكن في هذا العالم ونحن أبدا القبض على انهائي جيدة. ولا مذهب الاراده الحرة تعني ان الانسان هو باستمرار ممارسة هذه السلطة في كل لحظة الاستيقاظ ، اي اكثر من بيان انه "الرشيد" الحيوان يعني انه هو دائما المنطق. الجزء الأكبر بكثير من الرجل العادي في الحياة هي التي تدير الآلات من رد الفعل العمل ، والعمل التلقائي للكائن ، والعادات المكتسبه. في سلسلة من الافعال العرفيه التي تمتلئ في أيامنا هذه ، مثل ارتفاع ، وجبات ، الدراسه ، العمل ، الخ ، وربما الغالبيه العظمى هي مجرد "عفويه" وبشكل مباشر هي النطاق الذي يحدده السوابق ، وفقا لمجتمعه من قوة وطابع الدافع. وليس هناك ما يثير الاراده الخاصة ، أو دعوة للتدخل مع الطبيعيه الحالية ، وحتى تيار الوعي تدفقات بسلاسه على طول قناة اقل مقاومه. لهذه السلسله من الافعال اننا نتحمل المسؤولية ، كما هو مبين قبل ، ليس لان نبذل ارادة متعمده ، في كل خطوة ، ولكن لأنهم احرار في قضية ، لأن لدينا اما بحرية شرع لهم ، او وافق عليها من وقت لآخر عندما نقوم مشار الى الى نوعية الاخلاقيه ، او لاننا بحرية العادات التي اكتسبت الآن انجاز هذه الاعمال. ومن خصوصا عند بعض من قانون تركيبه خصيصا الاخلاقيه المعترف بها هو انها جيدة أو الشر ان ممارسة حريتنا هو جلبت الى اللعب. مع تعكس advertence الى جوده المعنوي ويأتي القبض على اننا مدعوون الى ان تختار بين الحق والباطل ؛ ثم الوعي بأننا الاختيار بحرية ، والتي تحمل في طياتها ادانة لاحق ان القانون كان في بأضيق معنى منطقتنا ، و إن نحن مسؤولون عنه.
النتائج
مسؤوليتنا الاخلاقيه والحرية ، شأنها شأن غيرها من القوى العقليه ، وتعزز ممارسة. ممارسة الرضوخ لنتائج النبضه في الاضعاف ضبط النفس. كلية منع الرغبات الملحه ، من تركيز الاهتمام على أكثر السلع الناءيه ، وتعزيز اعلى ولكن اقل الحاحا الدوافع ، ويخضع نوعا من ضمور جانب الترك. في نسبة كرجل عادة غلات الى بعض العصبيه او غيرها من نائب ، وحريته ، وقال انه لا يقلل من احساس حقيقي في بالوعه الى العبوديه. وقال انه لا يزال مسؤولا في قضية السلوك اللاحق لبلده ، على الرغم من قدرته على مقاومه الاغراء في ذلك الوقت هو التخفيف. ومن ناحية اخرى ، فان اكثر تواترا رجل يقيد مجرد اندفاع والشيكات الميل نحو طيفا ، ويقدم انكار الذات في مواجهة الإغراء ، وباطراد يهدف حياة فاضله ، واكثر هل له زيادة في قيادة الذاتي وبالتالي في الحرية. الجامع للعقيده المسيحيه الزهد مما يجعل لتطوير وتعزيز الحرية الاخلاقيه ، وأنبل من صفات رجل. وليم جيمس السليمه مكسيم : "يبقى على قيد الحياة كلية الجهد في لكم به قليلا مجاني ممارسة كل يوم" ، ذلك بأن ما تتمتعون به الاراده قد تكون قوية لتصمد امام الضغوط العنيفه الاغراء عندما يتعلق الأمر ، هو قرار من احدث في علم النفس لصالح من الانضباط التابعة للكنيسة الكاثوليكيه.
نشر المعلومات التي كتبها مايكل ماهر. كتب من قبل ريك مكارتي. الموسوعه الكاثوليكيه ، المجلد السادس. نشرت 1909. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil obstat ، 1 أيلول / سبتمبر ، 1909. ريمي lafort ، الرقيب. تصريح. م + جون فارلي ، رئيس اساقفة نيويورك
الفهرس
أدبيات - الاراده الحرة للجدل هي هاءله ، وكلها تقريبا القيادي الفلاسفه بعد ان تتعامل مع هذه المشكلة. ولعل افضل العامة التاريخية معاملة جميع فروع مسألة -- قدرية ، والأقدار ، necessarianism ، حتميه -- هي التي يمكن العثور عليها في fonsegrive ، Essai سور جنيه الحرة arbitre (الطبعه الثانية ، باريس ، 1896). انظر أيضا الكسندر ، نظريات الاراده (نيويورك ، 1884) ؛ جانيت وseailles ، تاريخ من المشاكل من الفلسفه (tr. نيويورك ولندن ، 1902).
عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الانجليزيه
ارسال بريد الكتروني الى السؤال او التعليق لنا : البريد الالكتروني
الرئيسية نعتقد صفحات الانترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في http://mb-soft.com/believe/beliearm.html