القديس توما الاكويني ، في القرن الثالث عشر ، وضعت الشهير "خمس طرق" الذي وجود الله يمكن البرهنه الفلسفيه :
|
نؤمن
ديني المعلومات المصدر الموقع على شبكة الانترنت |
| لدينا قائمة من الموضوعات الدينية في 1000 |
| البريد الالكتروني |
ايمانويل كانت رفضت ليس فقط ولكن وجودي الحجه الغائي وكوزمولوجي الحجج ايضا ، استنادا الى نظريته في ان السبب هو محدود للغاية لمعرفة اي شيء يتجاوز التجربه الانسانيه. ومع ذلك ، وقال انه لم يحتج الى ان الدين يمكن ان تنشأ كما يفترض بها اعمال الاخلاق في العقل البشري ( "سبب عملي"). الله هو وجود ضروري افتراض وجود أي الاحكام الاخلاقيه التي هي الهدف ، ان تذهب الى أبعد من مجرد تفضيلات الأخلاقي نسبي ؛ هذه الاحكام تحتاج الى أي معايير الخارجية العقل البشري - أي انها تفترض الله العقل.
واحدة من الاكثر نفوذا وقوة "بروفات" ان لا اله العائدات من "مشكلة من الشر." هذه الحجه تدعي إن البيانات الثلاثة التالية يمكن ان لا تكون كلها صحيحة : (أ) الشر موجود ، و (ب) الله هو القاهر ، و (ج) الله هو المحبة للجميع. الحجه هي على النحو التالي :
هيوم قدمت انتقادات قوية من الحجج الرئيسية لوجود الله. ضد كوزمولوجي الحجه (الاكويني 'الحجه الثالثة) ، وقال ان فكرة انشاء بالضروره الموجودة حاليا سخيف. وذكرت هيوم ، "كل ما في وسعنا وكما تصور وجود لها ، ويمكننا أيضا ان نتصور كما يكاد يكون معدوما". وسأل ايضا : لماذا المصدر النهائي من الكون لا يمكن ان تكون هي ذاتها الكون بأسره ، والابديه وغير مسبب ، دون الله؟
هيوم كما انتقد حجة من تصميم (الاكويني 'الحجه الخامسة). على وجه الخصوص ، وشدد على أنه ليست هناك وسيلة مشروعة لليمكننا استنتاج خواص الله خالق العالم من صفات خلقه. فعلى سبيل المثال ، هيوم تساءل كيف يمكننا ان نتأكد من ان العالم لم يخلق من قبل فريق ؛ أو أن هذه ليست واحدة من المحاولات العديده التي بذلت في ابداعاتهم ، القليلة الأولى بعد ان تم botched ؛ او ، من ناحية اخرى ، ان عالمنا ليست المحاوله الاولى للفقراء "للرضيع الاله الذي تخلت عنه بعد ذلك ، يخجلون من بلدة عرجاء الاداء".
الحجج لوجود الله ، تشكل واحدة من اروع محاولات العقل البشري للخروج من العالم ويتجاوز المعقول او خارقه للتجربة.
ومن المؤكد ان مسألة وجود الله هي اهم مسألة حقوق الفلسفه. يؤثر ذلك كله فحوي حياة الانسان ، سواء كان رجلا يعتبر الأعلى يجري في هذا الكون او ما اذا كان يعتقد ان الرجل له الرئيس انه يجب ان يجرى الحب وأطيعوا ، او ربما تتحدى.
هناك ثلاث طرق يمكن للمرء ان يجادل عن وجود الله.
وقال انسيلم ان الله لا يمكن تصور باي طريقة اخرى غير "كائن من شيء اكبر مما يمكن تصوره." حتى الاحمق يعرف ما يعنيه بعباره "الله" عندما يؤكد انه "لا يوجد آلة" (ps. 14:1). ولكن اذا كان يجري معظم الكمال لا يوجد الا في الفكر وليس في واقع الأمر ، فإنه لن يكون في الواقع اكثر مثاليه يجري ، لأنه واحد موجود في الواقع من شأنه ان يكون اكثر مثاليه. ولذلك ، يخلص انسيلم ، "لم يكن احد يفهم ما من الله هو ، ويمكن ان نتصور ان الله غير موجود. "باختصار ، سيكون الذاتية المتناقضه ليقول" يمكنني ان أفكر في ان يجري مثالي لا وجود له ، "لأن وجود سيتعين ان تكون جزءا من الكمال. واحد من شأنه ان يكون قوله "يمكنني ان نتصور شيئا أعظم من ذلك شيئا اكبر مما يمكن تصوره" ، والذي هو سخيف.
فان وجودي الحجه كان له تاريخ طويل وعاصف. وقد ناشد بعض من خيرة العقول في التاريخ الغربي ، عادة علماء الرياضيات مثل ديكارت ، سبينوزا ، وleibniz. غير انه يفشل في اقناع معظم الناس ، الذين يبدو المرفأ نفسه كما كانت للاشتباه بان "من دون شروط ، على ضرورة وجود حكم لا تشكل ضرورة مطلقة من عمل اى شىء." وهذا هو ، والكمال قد لا يكون صحيحا اصليه وبالتالي اقتراح يمكن منطقيا اللازمة دون أن يصدق في الواقع.
هذه الحجه ليست من الحركة تقريبا حسب علمي مقنع لدينا جيل لاننا يجب ان تتخذ الحركة الطبيعيه والراحة ليكون غير طبيعي ، حسب مبدأ القصور الذاتي الدول. العديد من الفلاسفه ويصر على ان مفهوم سلسلة لا نهاية لها من المحركون ليست مستحيلة على الاطلاق او متناقضه.
الاكثر اثارة للاهتمام ، والاقناع ، وشكل من كوزمولوجي الحجه الاكويني "الطريق الثالث" ، والحجه من الطوارئ. قوتها مستمده من الطريقة التي يستخدمها كل من الدوام والتغيير. ابيكرس ذكرت الميتافيزيكيه المشكلة قبل قرون : "من الواضح ان شيئا موجود الان ، وشيء ينبع من لا شيء على الاطلاق." يجري ، لذلك ، يجب ان يكون قد تم دون بداية. أبدية شيء يجب ان نعترف بها جميعا ، المؤمن ، ملحد ، والملحد.
ولكن الكون المادي لا يمكن ان يكون هذا شيئا لان الابديه ومن الواضح أن الوحدات ، وقابلة للتغيير ، رهنا الاضمحلال. كيف يمكن التحلل شرح الكيان نفسه الى جميع الابديه؟ اذا كان هذا الفريق كل شيء / الحدث يعتمد على الوحدات السابقة الشيء / الحدث ، وحتى علي لا نهاية ، فإن ذلك لا تقدم تفسيرا كافيا لاي شيء.
ومن هنا ، من اجل ان يكون هناك اي شيء على الاطلاق الوحدات في الكون ، ويجب ان يكون هناك شيء واحد على الأقل عن ان تكون ، وذلك امر ضروري في جميع انحاء المنشاه الذات والتغيير. فى هذه الحاله "الضروريه" لا ينطبق على الاقتراح ولكن الى شيء ، وانها وسيلة لانهائي ، الابديه ، الخالده ، وتسبب في النفس ، والنفس موجودة.
انه لا يكفي القول ان لانهائي الوقت سوف يحل مشكلة الفريق حاليا. ومهما كانت لديك الكثير من الوقت ، لا تزال تعتمد حاليا اعتمادا على شيء. كل الوحدات في غضون انهايه ، وذلك بناء على بعض اللحظة بالذات ، ليست موجودة. ولكن اذا كان هناك لحظة عندما وجدت شيئا ، ثم لا شيء من شأنه ان يوجد الآن.
خيار بسيط : إما أن يختار أحد ذاتي الله موجود او ذاتية موجودة الكون ، والكون هو لا يتصرف كما لو انه موجود الذات. وفى الواقع ، واستنادا الى القانون الثاني للديناميكيه الحراريه ، والكون يركض الى أسفل مثل عقارب الساعة او ، على نحو افضل ، وتهدئة كعملاق موقد. الطاقة ويجري باستمرار موزع أو تبدد ، وهذا هو ، بشكل تدريجي وزعت في جميع انحاء الكون. اذا كانت هذه العملية ليمضي بضعة بلايين السنين أكثر ، والعلماء قد لا تراعى في استعادة تبديد الطاقة ، فان النتيجة ستكون حالة من التوازن الحراري ، وهو "الحراره الموت ،" عشواءيه تدهور الطاقة في جميع انحاء الكون و ومن ثم فإن كل من ركود النشاط البدني.
من الطبيعي لوكريتيوس الى sagan شعرت اننا لا نحتاج مسلمة الله ما دامت الطبيعة وحدها التي يمكن اعتبارها كيانا ذاتيا توضيحيه لجميع الابديه. ولكن من الصعب عقد هذا المذهب اذا كان القانون الثاني [الحراريه] صحيح والانتروبيا لا رجعة فيه . اذا الكون يركض الى اسفل او تهدئة ، ثم انه لم يكن من الممكن تشغيل والتبريد الى الابد. ويجب ان كان لها بداية.
شعبية الرد السريع على كوزمولوجي الحجه هو ان نسأل ، "اذا كان الله جعل الكون ، ثم من الذي جعل الله؟" اذا كان احد يصر على ان العالم كان سببا ، ويجب ان لا احد ايضا الاصرار على ان الله قد سببا؟ لا ، لانه اذا كان الله هو ضروري يجري ، وهذا هو التثبت مما اذا كان احد يقبل الاثبات ، ومن ثم لا داعي لها الى التحقيق في أصله. وسيكون مثل السؤال ، "من الذي جعل unmakable يجري؟" او "الذي تسبب uncausable يجري؟"
الأخطر هو اعتراض على ان اثبات قائم على اساس قبولها دون تمحيص من "مبدأ سببا كافيا ،" الفكره القاءله بأن لكل حادث / أثر له سببا. واذا كان هذا المبدأ هو نفي ، وحتى لو كان نفى في الميتافيزيقيا ، كوزمولوجي الحجه defanged. هيوم يقال ان السبب هو النفسية ، ليست الميتافيزيكيه ، من حيث المبدأ ، احد اصولها يكمن في النزعه البشريه اللازمة لتحمل الصلات بين الاحداث عندما أنظر في الواقع كل ما لدينا هو التواصل وخلافه. كانت معار هيوم بالقول ان السبب هو فئة صلب اذهاننا باعتباره واحدا من العديد من السبل التي نحن من اجل تجربتنا. يرى سارتر أن الكون "لا مبرر له". برتراند راسل وادعى ان مسألة أصول كانت متشابكه في اسهاب معنى وانه يتعين علينا ان نكون على محتوى يعلن ان الكون هو "مجرد وجود هذا كل شىء."
واحد لا يثبت مبدأ السببيه بسهولة. وهو واحد من هذه الافتراضات ان التاسيسيه هو المحرز في بناء النظرة الى العالم. يمكن الإشارة الى أنه ، إذا ما علينا التخلي عن فكرة سببا كافيا ، ونحن سوف يدمر ليس فقط ميتافيزيقيا ولكن العلم كذلك. عندما الهجمات السببيه واحدة ، واحدة من الكثير من الهجمات المعرفه في حد ذاتها ، لانه بدون هذا المبدا الرشيد الصدد في معظم دولنا التعلم يقع على قطعة. ومن المؤكد انه ليس من غير العقلاني للتحقيق في قضية الكون بأسره.
لا يستطيع احد ان ينكر الكون يبدو ان تصمم ؛ هادف طلب من الحالات هي في كل مكان حولنا. في اي مكان تقريبا ويمكن العثور على ميزات من ان يتم عرض هذا الكون لتكون اساسا لحياة صديقه ، والعقل ، والشخصيه ، والقيم. الحياة نفسها هي المهمة الكونية ، وهذا هو ، في غاية التعقيد ترتيب الاشياء الارضيه على حد سواء ويجب ان تحصل قبل ارضي الحياة يمكن العيش. الارض يجب ان يكون عادلا الحجم الصحيح ، ويجب ان يكون التناوب في حدود معينة ، والميل يجب ان يكون سببا لتصحيح الفصول ، وأرضه -- نسبة المياه يجب ان يكون التوازن الدقيق. لدينا هيكل البيولوجية هشه جدا. قليلا اكثر من اللازم الحراره او البرد ونموت. نحن بحاجة الى ضوء ، ولكن ليس اكثر من اللازم للاشعه فوق البنفسجيه. نحن بحاجة الحراره ، ولكن ليس الكثير من الاشعه تحت الحمراء. اننا نعيش فقط اسفل احد airscreen حمايه لنا من الملايين من الصواريخ كل يوم. اننا نعيش فقط عشرة اميال فوق صخرة الشاشه ان الدروع لنا من الرهيب الحراره تحت اقدامنا. الذى خلق كل هذه الشاشات والدروع التي تجعل اعمالنا الدنيويه وجود ممكن؟
مرة اخرى نحن امام خيار ، اما ان الكون مصمم او انها وضعت جميع هذه الميزات عن طريق الصدفة. الكون هو اما خطة أو وقوع حادث!
معظم الناس لها فطريه الاشمئزاز لمفهوم فرصة نظرا لانها تتعارض مع الطريقة التي نتناول بها عادة في شرح الامور. فرصة لا تفسيرا ولكن التخلي عن التفسير. عندما يشرح الباحث فوري الحدث ، وقال انه يعمل على افتراض ان هذا هو الكون العاديه حيث كل شيء يحدث نتيجة للموكب منظم من العله والمعلول. المذهب الطبيعي ولكن عندما يأتي إلى الميتافيزيقيا ، الى منشأ الكون بأسره ، وقال انه يهجر مبدأ سببا كافيا ويفترض ان سبب كل شيء لا يمكن تصورها causelessness ، فرصة ، أو مصير.
لنفترض انك كنت الداءمه التي تواجه هدفا ورأيت سهم نار من خلفكم اصابت عين الثور. ثم رأيت تسع أكثر السهام اطلقت في تعاقب سريع لتصل الى كل نفس عين الثور. والهدف من ذلك هو ان كل دقيقة حتى السهم الانشقاقات السابقة حيث يبلغ السهم. الآن اكثر من اي سهم اطلاق النار في الهواء يخضع لكثير من العمليات العكس ومخالف ، الجاذبية ، والضغط الجوي ، والرياح. عندما تصل الى عشرة سهام الثور للعيان ، فهل هذا لا استبعد من قبيل الصدفة؟ هل لا اقول ان هذا الامر ناجم عن خبير آرشر؟ ليس هذا هو المثل مشابه لعالمنا؟
ومن اعترض أن التصميم الحجه ، وحتى اذا كان صحيحا ، لا يثبت وجود الخالق ولكن فقط مهندس معماري ، وحتى ذلك الحين الا ان مهندس معماري ذكي بما فيه الكفايه لانتاج المعروفة الكون ، لا يمثل بالضروره كلي العلم يجري. وهذا الاعتراض صحيح ، ويجب الا يحاول ان يثبت اكثر من الادله التي ستسمح. لن نحصل ال 100 في المئة من اسم الله بالعبريه الكتاب المقدس من أي دليل على اللاهوت الطبيعي. بيد ان هذا الكون من مجتمعنا واسعة وراءعه نستطيع بأمان ان تختتم اعمالها مصمم سيكون تستحق منا العبادة واخلاص.
وجوه كثيرة ان نظرية التطور والارتقاء يأخذ اكثر من اتجاه الرياح من اصل تصميم الحجه. وتبين ان تطور رائع التصميم في الكائنات الحيه جاءت عن طريق بطيء التكيف مع البيئة ، وليس عن طريق خلق ذكية. هذا هو الادعاء الكاذب. حتى لو اعترف ، وتطور الا يدخل في أطار زمني أطول إلى مسألة التصميم. اثبات ان يشاهد جاءت من مصنع اوتوماتيكيا بدون تدخل بشرى لن تجعلنا تتخلى عن المصلحه في المصمم ، لأننا لو فكر الساعات ، كان رائعا ، ماذا يجب علينا ان نفكر في احد المصانع التى تنتج ساعات؟ أليس توحي بقوة مثلما مصمم؟ المتدينين وقد مفرط تخشى نظرية التطور والارتقاء.
حتى النقاد العظيم الطبيعيه اللاهوت ، وهيوم وكانت ، خانت الاعجاب لإلغائي الحجه. هيوم منحتها صلاحيه محدودة معينة. كانت تجاوزتها : "هذا دليل على الاراده دائما يستحقون ان يعاملوا باحترام. انه اقدم ، وأوضح ان معظم يتفق مع العقل البشري... ليس لدينا شيء ضد اقول معقوليه وجدوى هذه الحجه ، ولكن أتمنى ، بل على العكس ، اثنى على وتشجيعه. "
كانت معلله ان القانون الاخلاقي الاوامر لنا التماس summum Bonum (اعلى الجيدة) ، مع الكمال السعاده باعتباره نتيجة منطقيه. ولكن المشكلة تنشأ عندما نفكر في الحقيقة غير الساره ان "ليس هناك ادنى الارض في القانون الاخلاقي لازم بمناسبه متناسبه بين الاخلاق والسعاده في ان يجري ينتمي الى العالم باعتباره جزءا منه." الوحيد مسلمة ، لذلك ، انه لن يكون له معنى من الرجل هو التجربه الادبيه "وجود اي سبب كل طبيعه ، متميزه عن الطبيعة نفسها ،" اي وجود الله على الوجه الصحيح الذي سوف مكافاه معنويه انديفور في عالم آخر. Godless في الكون رجل اعمق التجربه ستكون قاسيه لغز.
في بلدة الاشاعه من الملائكة ، بيتر بيرغر يعطي اهتمام النسخه السلبيه للالحجه الاخلاقيه ، والذي يسميه "حجة من الادانة". المؤكد لدينا مثل هذه الادانة الاخلاقيه للرجل غير اخلاقي كما يبدو ادولف ايخمان الى تجاوز الاذواق والاعراف ؛ يبدو الى الطلب تنديد خارق للابعاد.
بعض الاعمال ليست سوى الشر ولكن بشكل بشع الشر ؛ يبدو انها محصنه ضد اي نوع من relativizing المعنوية. في صنع مثل هذه الاحكام الاخلاقيه العالية الفولتيه ، كما هو الحال عندما ندين الرق والاباده الجماعية ، ونشير الى متعال عالم المطلقات الاخلاقيه. خلاف ذلك ، وبكل ما نملك من المواعظ والعبث اساس لها من الصحة. ا "الوعظ النسبي" هو واحد من أكثر هزلي من التناقضات الذاتية.
أحدث المفكرين الذين يستخدمون الحجه الاخلاقيه الاستمرار كانت أطروحة ان الله هو ضروري مسلمة لشرح التجربه الادبيه. كانت الفكر الاخلاقي القانون يمكن ان ينشئها السبب ، لكنه دعا في الله لضمان مكافاه للفضيله. مفكرون الحديثة لا تستخدم الكثير الله لكما مكافاه لتوفير أرضية لوالقانون الاخلاقي في المقام الأول.
الحجه الاخلاقيه تبدأ مع هذه الحقيقة البسيطة من التجربه الاخلاقيه. الضغوط من اجل القيام بواجب المرء يمكن شعرت بقوة كما ضغط تجريبي وجوه. أو ما الذي يسبب هذه الضغوط؟ انه لا يكفي ان نقول اننا مشروطه من جانب المجتمع ان تشعر تلك الضغوط. بعض من أعظم الاخلاق في التاريخ ، وقد اكتسب شهرة بالتحديد لانها انتقدت العيوب الاخلاقيه جماعتهم ، والقبيلة والطبقة ، او العرق ، او الامة. اذا الاجتماعية subjectivism هو التفسير الاخلاقي للدافع ، ثم ليس لدينا الحق في انتقاد الرق او الاباده الجماعية أو أي شيء!
التطوريون الهجوم الحجه الاخلاقيه بالاصرار على ان جميع المبادئ الاخلاقيه هي مجرد تنمية طويلة من الغرائز الحيوانيه. رجال اعمال من اصل تدريجيا الاخلاقيه من جانب النظم الاجتماعية التي تعيش معا في المجتمعات المحلية. ولكن هذا الاعتراض هو اثنان المدببه السيف : فاذا كان يقتل الاخلاق ، كما انها السبب يقتل والمنهج العلمي. التطوري تعتقد ان وضع حقوق الفكر من الدماغ المادي للقرود ، ولكنه يفترض ان الفكر هو جدير بالثقه. اذا كان العقل هو بعنوان الى الثقة ، وعلى الرغم من تطور من أدنى أشكال ، لماذا لا اخلاقيه ايضا؟
كثير من الناس سيذهب الجزء الطريقة وتقبل objectivism الاخلاقيه ، لكنهم يريدون وقف مع متعال عالم غير شخصي المطلقات الاخلاقيه. انها تنفي آن واحد لا بد ان يؤمن الشخص ، والعقل ، أو المشرع. ويبدو ان هذا التخفيض. ومن الصعب ان نتصور وجود "العقل المجرد." كيف يمكن لشيء يجعلنا نشعر واجبها ان تكون عينية ، مفيدة ، صادقة ، ومحبة؟ ينبغي لنا على الصحافة ، كل شخص في طريقه الى الله ، والمشرع. عندئذ فقط هي التجربه الادبيه تفسير كاف.
بول يبدو الى ارتفاع الطلب نظرا للايماني بروفات عندما يقول ان الذين كفروا هي "دون عذر". "ما الذي يمكن أن نعرفه عن الله هو سهل لهم ، لأن الله قد اثبت ان لها. منذ انشاء العالم له طبيعه غير مرئية ، وهي بلدة ابدية السلطة والآلة ، وقد ينظر اليه بوضوح في الأمور التي تحققت" (Rom. 1:19 -- 20).
بول لم يكن بالضروره ، مؤكدا ان الحجج استنتاجي ، والتحليليه ، او بيانية. فإذا ما رفضت اقتراح احتمال عال ، ونحن لا يزال من الممكن القول انه كان "من دون عذر." الحجج ، في اثرها التراكمي ، وجعل قضية قوية جدا لوجود الله ، لكنها ليست متصلبه او منطقيا بعقلانيه لا مفر منه واذا عدنا الى تعريف الاثبات كما محتمل الحدوث على اساس تجريبيه انتجت الخبرات وتخضع لاختبار من المعقول الحكم ، وعندئذ يمكننا ان نقول الحجج التي تثبت وجود الله.
إذا الله موجود حقا ، ثم اننا نتعامل مع واقعيه الاقتراح ، وماذا نريد حقا عندما نسأل لاثبات وجود الواقعية والافتراض هو ليس دليلا على استحاله منطقيه ولكن على درجة من الادله التي سوف تستبعد اي شك معقول. شيء يمكن ذلك انه من المحتمل ان تستبعد من دون شك معقول استنتاجي او تحليليه او بيانية او منطقيا لا مفر منه. ونحن نرى ان ايماني البراهين ، باستثناء وجودي الحجه ، وتندرج تحت هذه الفئة.
لاهوت الطبيعيه ، ولكن لا يمكن ابدا إثبات وجود الله من الكتاب المقدس. هذه البراهين ان يدلوا احد أ الربوبي ، ولكن الا وحي سيجعل احد مسيحي. السبب التشغيل الوحي دائما يحول دون وضع الآلة يختلف عن اسم الله بالعبريه ، ابا ربنا يسوع المسيح. أحد يستطيع تأكيد هذا الامر بسهولة عن طريق مقارنة مع اسم الله بالعبريه الآلهة ارسطو ، سبينوزا ، وفولتير ، وتوماس Paine.
AJ هوفر
(القاموس elwell الانجيليه)
الفهرس
ي baillie ، معرفتنا بالله ؛ د burrill ، كوزمولوجي الحجه ؛ غ كلارك ، وهو مسيحي من رأي الرجال والاشياء ؛ الاحمر كلارك ، والكون : خطة او حادث؟
سمو المزارع ، نحو الإيمان بالله ؛ ص هزلتون ، على اثبات الله ؛ ي المتخلف ، وجود الله ؛ د هيكس ، والأساس الفلسفي للالايمان بالله ؛ AJ هوفر ، لحالة المسيحيه الايمان بالله ؛ دا jaki ، الطريق للعلوم و السبل الى الله ؛ joad سيم ، وإله الشر ؛ ي maritain ، نهج الله ؛ el mascall ، انفتاح يجري ؛ ز mavrodes ، عقلانيه الايمان بالله ؛ أ plantinga ، الطبعه ، وجودي الحجه ؛ آر سي سبرول ، إذا ثمة الله ، لماذا هناك ملحدون؟
عبد الفتاح السيد تايلور ، هل الله موجودا؟
الموضوع سوف يعامل على النحو التالي :
اولا كما هو معروف من خلال الطبيعيه السبب
ألف مشكلة وذكرت
1. الرسمى المضاده الايمان بالله
2. أنواع الايمان بالله
ب ايماني بروفات
1. احقة الحجه
(أ) العام السببيه الحجه
(ب) الحجه من التصميم
(ج) والحجه من الضمير
(د) من حجة موافقة عالمية
2. بداهه ، أو وجودي ، والحجه
ثانيا. كما هو معروف عن طريق الايمان
ألف الكتب المقدسة
باء الكنيسة المجالس
جيم knowability الله
اولا كما هو معروف من خلال الطبيعيه السبب
( "آلة الفلاسفه")
ألف مشكلة وذكرت
1. الرسمى المضاده الايمان بالله
كان مجرد المؤمن لمواجهة بياض الحادي إنكار وجود الله ، وقال انه سوف مهمته نسبيا خفيفة واحدة. الرسمى القاطع الالحاد الذاتي دحض ، وابدا بحكم الامر الواقع فاز مسبب يصادق على اى عدد كبير من الرجال. ولا يمكن الشرك ، ولكن قد يستغرق الامر بسهولة عقد من الخيال الشعبي ، وارضاء من اي وقت مضى ذهن فيلسوفا. ولكن هناك عدة انواع من ما يمكن وصفها بأنها افتراضيه الالحاد التي لا يمكن صرف النظر عن ذلك بصورة مستعجله.
هناك هو لاادريه ، على سبيل المثال ، من هربرت سبنسر ، الذي ، في حين ان الاعتراف الرشيد ضرورة الافتراض المطلق أو النسبي من دون شروط ، وراء الاشياء ومشروطه من معرفتنا ان تعلن المطلق ليكون مجهول تماما ، لتكون في واقع الأمر مجهول ، حوالي الذي يجري دون مذنبا التناقض يمكننا اصليه لا شيء على الاطلاق ، ربما باستثناء انه موجود ، وهناك انواع اخرى من لاادريه. ثم مرة أخرى لا يوجد في وحدة الوجود التي لا نهاية لها تقريبا اشكالا متنوعة ، وهي جميعا ، ومع ذلك ، قد يكون منطقيا خفضت الى ثلاثة انواع التالية :
المادي البحت ، والذي يجعل الامر الوحيد الواقع ، من شأنه ان يفسر به الحياة والكيمياء والميكانيكا ، الحد من خلاصة الفكر الى مستوى عملية عضوية نفى اي اعلى قيمة معنويه في نهاية المطاف الى الوصايا العشر من اجل قانون نيوتن للجاذبيه ، وأخيرا ، والتعرف على الله نفسه مع الكون وهكذا فسرت (انظر الماديه ؛ واحديه) ؛
البحت المثاليه ، التي ، واختيار البديل العكس ، من شأنه ان يجعل اعتبارها الحقيقة الوحيدة ، وتحويل المواد الى فكرة الكون ، والتعرف على الله مع كل هذا - تحتضن العقل او فكرة ، كما ابديا تصور تطور نفسها الى مراحل عابرة او عبارات يجرى وتحقيق الوعي الذاتي في النفوس من الرجال ؛ و
مجموع مادي - المثاليه ، التي تحاول ان تقود الى حل وسط وبالطبع دون التضحيه الاعتبار لهذه المساله او الموضوع الى الذهن ، من شأنه ان نتصور القائمة الكون ، مع الله هي التي حددت ، كما نوعا من "الوجه المزدوج" في كيان واحد.
وهكذا ألى أنجاز حتى بداية مهمته فإن المؤمن قد تظهر ، ضد الملحدون ، إن معرفة الله يمكن بلوغه عن طريق الاستدلال العقلاني -- ولكن غير كافية وانها قد تكون ناقصه -- كما هو صحيح وصحيحة ، بقدر ما غنى ، مثل أي قطعة اخرى من المعرفه الذي نمتلكه ؛ وضد pantheists ان الله هو العقل فوق دنيويه شخصية متميزه الله كلا من هذه المساله ومن العقل البشري محدود -- نحن أنفسنا أن لا الارض ولا نحن الخطوة على الدخول في الدستور كيانه.
2. أنواع الايمان بالله
ولكن من وجهات النظر التي يمر بها رسميا المضاده ايماني ، ومن وجد ان من بين انفسهم theists توجد بعض الاختلافات التي تميل الى تعقيد المشكلة ، وزيادة صعوبة تذكر انها باختصار وبوضوح. بعض هذه الفروق واضحة وموجزة.
بعض هذه الإختلافات هي مجرد الرسمي والعرضي ولا تمس جوهر اطروحة من ايماني ، ولكن بعضها الآخر من أهمية كبيرة ، كما ، على سبيل المثال ، ما اذا كنا نستطيع صحيحا اثبات الحقيقة من الله عن طريق وجود نفس النوع من الاستدلال العقلاني) مثلا من تأثير على القضية) كما نقوم بتوظيفهم في ادارات اخرى من المعرفه ، او ما اذا كانت ، من اجل تبرير ايماننا بهذه الحقيقة ، وانما يجب علينا ان لا نعتمد على بعض مبدأ متسام او البديهيه ، ومتفوقة سابقة لجدليه المنطق ؛ او على الفور حدس ؛ أو المعنوي على بعض ، والوجدانيه ، والعاطفية ، أو æsthetic غريزه او التصور ، الذي هو طوعي وليس الفكريه.
كانت نفت في اسم "نقيه السبب" استنتاجي صحه الكلاسيكيه ايماني البراهين ، في حين ان اسم "سبب عملي" وقال انه postulated وجود الله بوصفه توريط من القانون الاخلاقي ، وكانت طريقه وقد اتبعت او يحتذى به كثير Theists -- من جانب بعض الذين نتفق معه تماما في رفض الحجج الكلاسيكيه ؛ غيرهم ، الذين ، دون الذهاب حتى الآن ، ونعتقد في apologetical نفعيه من يحاول اقناع بدلا من اقناع الرجل ليكون theists. معتدل رد فعل ضد جامد جدا الرياضية intellectualism من ديكارت وكانت محل ترحيب ، ولكن رد الفعل من جانب kantian تجاوزاتها وقد اصيب قضية الايمان بالله وساعد الإمام بقضيه مكافحة ايماني الفلسفه. هربرت سبنسر ، وكما هو معروف جيدا ، اقترضت أكثر من حججه للاادريه من هاملتون وMansel ، الذين قد kantian انتقادات شعبية في انكلترا ، في حين يحاول ان يحسن على بناء ثانية كانت 'sالفلسفه المتعاليه ، صاحب الالمانيه التوابع (fichte ، شيلينج ، هيغل) جنحت الى وحده الوجود. كانت ساعد ايضا على تمهيد الطريق لاجمالي استخفاف العقل البشري فيما يتعلق الحقيقة الدينية ، والذي يشكل الجانب السلبي للتقليدية ، في حين ان نداء للنظام وعلى الجانب الايجابي الى بناء على اتفاق مشترك للبشرية والتقليد باعتبارها الجهاز الرئيسي أو المعيار الوحيد للحقيقة ، وخصوصا اكثر من الحقيقة الدينية -- سلطتها باعتبارها معيارا يتم العثور في نهاية المطاف الى نتيجة ايجابية الوحي الالهي -- هو ، على غرار كانت ملجأ في سبب عملي ، مجرد من غير المنطقي محاولة الهرب من لاادريه.
مرة أخرى ، على الرغم من ontologism -- شأنه في ذلك شأن malebranche (د 1715) -- هو أكبر سنا مما كانت ، وإحيائها ، في القرن التاسع عشر (قبل gioberti ، rosmini ، وغيرها) وقد أوحى ذلك الى حد ما بفضل kantian التأثيرات. هذا النظام يحتفظ بطبيعة الحال ان لدينا بعض الوعي الفوري ، ولكن لا يوجد في الاولى ، او بعض حدسيه معرفة الله -- حقا ان لا نرى له وجها لوجه جوهر ولكن نحن نعرف ان له علاقة بها المخلوقات لنفس القانون من الادراك -- وفقا لrosmini ، كما نصبح ادراكا يجرى فى العام -- وبالتالي ان حقيقة وجوده بقدر التاريخ والفلسفه كما هي فكرة مجردة يجري.
واخيرا ، فلسفة الحداثة -- عن الذي حدث مؤخرا هذه ضجه -- هو مزيج معقد نوعا ما من هذه النظم المختلفة والاتجاهات ؛ سماته الرئيسية باعتباره نظاما هي :
سلبيا ، لاادريه اصيل الفكريه ، وبشكل ايجابي ، وتأكيد فوري احساس او تجربة الله كما جوهري في حياة الروح -- وهى التجربه التي هي الاولى فقط في اللاشعور ، ولكن الذي ، عندما requsite التصرفات الاخلاقيه موجودة ، يصبح وجوه واعية اليقين.
الآن كل هذه أنواع مختلفة من الايمان بالله ، فى حتى الآن لأنهم يعارضون الكلاسيكيه والتقليديه النوع ، ويمكن تخفيضها الى واحد او اثنين من غيرها من المقترحات التالية :
ان لدينا بالطبع فوري وعي او الحدس وجود الله ، ولذا يمكن أن تستغني عن أي محاولة لاثبات هذه الحقيقة بشكل استنتاجي ؛
انه ، على الرغم من أننا لا نعرف هذه الحقيقة ، وحدسي لا يمكن اثبات ذلك بشكل استنتاجي هذا النحو لتلبية المضاربه السبب ، نستطيع ، مع ذلك ، وأعتقد انه يجب ان بضمير حي على غيرها من الأسس الفكريه البحته.
ولكن نداء الى الخبرة ، ناهيك عن الاعتراضات الأخرى ، ويكفي ان اول اقتراح السلبيه -- والثانية ، والتي ، وكما ان التاريخ قد سبق ان أوضحت ، هو غير منطقي وسطا مع لاادريه ، هو افضل تدحض بيان بسيط لل ايماني البراهين. ومن الادله على ان لا يتبين ان المغالطات ولكن الانتقادات التي ترفضها. صحيح طبعا -- والمؤمن لا ينفي انه -- ان الفكريه من اجل حسن التقدير ايماني البراهين المعنوية الترتيبات المطلوبة ، وان الوعي الاخلاقي ، æsthetic كلية ، ومهما كانت قدرات القوى الاخرى أو تنتمي الى طبيعه الانسان الروحيه ، وتشكل او توريد هذا العدد الكبير من البيانات التي يستند اليها استنتاجي البراهين. ولكن هذا يختلف اختلافا بينا عن عقد إن نمتلك أي كلية او السلطة هي التي تؤكد لنا وجود الله والتي هي مستقلة ، وتفوق ، الفكريه القوانين التي تنظم اعمالنا وافقت لجنة الحقيقة في العام -- ان في المجال الديني يمكننا تجاوز تلك القوانين من دون الاعتراف ايماننا بالله لتكون غير عقلانيه. وصحيح ايضا ان مجرد جرداء الفكريه وافقت على حقيقة وجود الله -- وهذا يصادق على تصور -- يدخل الان قصيرة جدا للالدينية يصادق على ما يجب ان يكون ؛ ان ما يدرس في الدين كشفت عن التفاهه الايمان غير مطلع الاحسان وقد نظيرتها في دين الفطره ؛ وان عملية الايمان بالله ، واذا كان يدعي لتكون كافية ، ويجب ان النداء ليس مجرد الفكر ولكن على قلب وضمير البشريه ، وتكون قادرة على كسب ولاء الرشيد مجموع المخلوقات. ولكن هنا مرة اخرى نلتقي مع المبالغه والتشويش على جزء من اولئك الذين سوف theists بديلا للالفكريه يصادق على شيء لا يستبعد ، ولكن يفترض انه هو الوحيد المطلوب لاكماله. الحقيقة والعلاقة من هذه الملاحظات وسوف يكون واضحا من خلال ما يلي ملخص للالكلاسيكيه الحجج لوجود الله.
ب ايماني بروفات
الحجج لوجود الله هي المصنفه بدرجات متفاوتة ومختلفة من الكتاب المعنون به ، ولكن جميعا متفقون في الاعتراف بالتمييز بين بداهه ، او استنتاجي ، واللاحقه ، او استقرائي التفكير في هذا الصدد. وبينما اعترف جميع صحه وكفاية الاخير طريقه ، وينقسم الرأي في ما يتعلق السابق. ان الحفاظ على بعض صالحا بداهه الاثبات (عادة ما تسمى وجودي) متاح ؛ اخرى نفى هذا تماما ؛ في حين ان البعض الآخر الحفاظ على موقف توفيقي او الحياد. هذا الفرق ، ومن الجدير بالملاحظه ، ينطبق فقط على مسألة اثبات وجود الله الفعليه ؛ ل، اناه - وجود لهم بالدخول ، ومن الضروري استخدام بداهه او استنتاجي الاستدلال من اجل التوصل الى معرفة طبيعه وصفات له ، وكما انه من المستحيل ان تضع الحجج لبلده دون وجود بعض العاملين صاحب فكرة الطبيعة ، فمن الضروري الى حد توقع استنتاجي المرحلة والجمع مسبق مع طريقة لاحقة. ولكن ليس بدقة بداهه الاستنتاج ضرورة ان يكون أكثر من الناحية النظريه يفترض في هذه المرحلة.
1. احقة الحجه
سانت توماس (الخلاصه theologica الاول : 2:3 ؛ Cont. جنت. ، أنا ، والثالث عشر) وبعده العديد من الكتاب المدرسي مقدما الخمس التالية الحجج لاثبات وجود الله :
الحركة ، اي الانتقال من القوة الى الفعل ، كما يحدث في هذا الكون ينطوي الاولى غير متأثر المحرك (primum movens ثابت) ، الذي هو الله ؛ آخر ينبغي لنا مسلمة لا حصر له سلسلة من المحركون ، وهو امر لا يمكن تصوره. وللسبب نفسه كفاءه الاسباب ، كما نراها تعمل في هذا العالم ، وتعني وجود مجموعة الأولى وهذا هو سبب غير مسبب ، اي ان تمتلك في حد ذاته سببا كافيا لوجوده ، وهذا هو الله. حقيقة ان الوحدات كائنات موجودة ، أي الكائنات التي هو وجود غير المعترف بها قدر الامكان ، ينطوي على وجود ضروري يجري ، والذي هو الله.
الكمال الذي خرج من القائمة بالفعل يجري في هذا الكون لا يمكن فهمه الا من خلال المقارنة مع معيار مطلق وهذا هو ايضا الفعلي ، اي ان يكون في منتهى الكمال يجري مثل الله. الرائع النظام او ادلة التصميم الذكي الذي المعارض الكون ينطوي على وجود أ supramundane المصمم ، الذي ليس غير الله نفسه.
الى كثير من هذه الحجج الأخرى theists تضيف :
المشتركة بموافقة البشريه (التي توصف عادة من قبل الكاثوليك والكتاب كما الحجه الاخلاقيه) ،
من شاهد الداخلية الضمير لسيادة القانون الاخلاقي ، وبالتالي ، الى وجود عليا المشرع (وهذا يمكن ان يسمى الحجه الاخلاقيه ، أو
من وجود تصور الجمال في هذا الكون (الجمالية الحجه).
يمكن للمرء ان يذهب علي ، والواقع ان ما يقرب من مسمى مضاعفة والتمييز الحجج ؛ ولكن القيام بذلك من شأنه ان يؤدي الا الى الارتباك.
مختلف الحجج المذكورة -- وينطبق الشيء نفسه على الاخرين يمكن اضافتها -- ليست في الواقع متميزه ومستقلة الحجج ، ولكن فقط حتى العديد من بيانات جزئية واحدة من نفس العام الحجه ، الذي ربما كان افضل وصف بأنه كوزمولوجي . وتفترض هذه الحجه على صلاحيه مبدأ السببيه او سببا كافيا ، وجاء في شكل اشمل ، وهذه المبالغ الى : إنه من المستحيل وفقا لقوانين الفكر البشري في نهاية المطاف الى اعطاء أي تفسير منطقي لظواهر التجربه والخارجية الداخلية وعي -- وبعباره اخرى لتجميع البيانات التي الفعلي الكون ككل اللوازم (وهذا هو الهدف من الفلسفه المعترف بها) -- ما لم يكن معترفا به وجود اكتفاء ذاتي وسبب واضح او ارضية لل ويجري النشاط ، لجميع هذه الظواهر التي قد تكون في نهاية المطاف المشار اليه.
وهو ، لذلك ، اساسا مسألة اسلوب ونفعيه ما نقاط معينة يمكن ان يختار واحدة من تعدد المتاحة لتوضيح وانفاذ العام اللاحق الحجه. لغرضنا انها ستكفي لدولة بايجاز بقدر الإمكان
العام حجة اثبات الذات وجود سبب اولي ،
الحجج الخاصة اثبات وجود الذكيه ومصمم من الحاكم الاعلى الاخلاقي ، و
مؤكد فان الحجه من العام بموافقة بشرية.
(أ) العام السببيه الحجه
ويجب علينا ان نبدأ بافتراض الهدف اليقين وصحه مبدأ السببيه او سببا كافيا -- الافتراض الذي تقوم عليه القيمه الماديه للعلوم والمعارف البشريه بصفة عامة يقوم عليها. سؤال الى هدفه اليقين ، مثلما كانت ، وكما انها تمثل مجرد العقليه بداهه ، او تملك صلاحيه ذاتية فقط ، من شأنه ان يفتح الباب امام الجميع subjectivism والشك. ومن المستحيل اثبات مبدأ السببيه ، تماما كما انه من المستحيل ان يثبت مبدأ التناقض ؛ ولكن ليس من الصعب ان نرى اذا السابق هو نفي هذا الأخير قد نفى ايضا ان تكون العملية برمتها وحقوق التعليل اعلن المغالطات . مبدأ ان الدول ايا كان موجودا أو يحدث يجب ان يكون سببا كافيا لوجودها أو واقعة سواء في نفسه أو في أشياء أخرى ؛ وبعباره اخرى ان كل ما هو غير موجود من الضروره المطلقة -- كل ما هو ذاتي لا وجود لها -- لا يمكن ان توجد دون متناسبه الى حد ذاته سببا الخارجية ، واذا كان هذا المبدأ صحيحا عندما يستخدمها العلماء لشرح الظواهر الفيزياءيه يجب ان تكون صالحة أيضا عندما استخدمها الفيلسوف النهائي لتفسير الكون ككل. في هذا الكون ونلاحظ ان بعض الامور الآثار ، أي أنهم يعتمدون لوجودهم على أمور اخرى ، وهذه مرة اخرى على الآخرين ؛ ولكن ، ومع ذلك يرجع الى اننا يمكن ان تمتد هذه السلسله من آثار وتعتمد الاسباب ، ويجب علينا ، اذا كان العقل البشري هو ينبغي ان يقتنع ، وتأتي في نهاية المطاف الى ان القضية ليست في حد ذاتها أثرا ، وبعباره اخرى لسبب او غير مسبب الذاتى الذى هو موجود حاليا فى الميدان وسبب كل يجري. وهذا الاستنتاج ، وبالتالي وكما ذكرت ، هي تقريبا اعترف بها الملحدون وpantheists ، وجميعهم ملزمون ان نتكلم عن وجود شيء ما وراء الابديه الهائل في الكون ، واذا كان هذا ما يكون "غير معروف" ، او "المطلقة" ، او " فاقد الوعي "، او" المساله "في حد ذاته ، او" الانا "، او" الفكره "من يجري ، او" ارادة "؛ يتعرض الكثير من هذه البدائل لسبب او غير مسبب الذاتي موجود حاليا من الإيمان بالله. ماذا المضاده للtheists يرفضون الاقرار لا وجود للأولى تسبب في شعور غير محدد ، ولكن وجود الذكيه والحرة أول قضية ، شخصية الله ، متميزه عن مواد الكون والعقل البشري. ولكن نفس السبب الذي يحملنا على الفرضيه الاولى في كل قضية يتطلب ان هذه القضية ينبغي ان تكون حرة وذكيا. العالم الروحي للالفكر والاراده الحرة لا بد من الاعتراف به عاقل الفيلسوف الى ان يكون حقيقيا كما في العالم من المساله ؛ رجل يعرف انه يملك الطبيعة الروحيه ويؤدي الروحيه الافعال كما هو واضح وكما بالتاكيد كما انه يعلم ان لديه لعيون أنظر مع واذان للاستماع مع ؛ وظواهر الطبيعة الروحيه للانسان لا يمكن الا ان يكون أوضح في احدى الطرق -- بنسب الروحانيه ، اي المخابرات والاراده الحرة ، الى السبب الاول ، وبعباره اخرى باعترافه شخصيا الله. من اجل قضية وفي جميع الحالات يجب ان يكون متناسبا مع مفعول ، اي يجب ان تحتوي كل في حد ذاته نوعا من الكمال يجري هو أن تتحقق في الواقع.
فان قوة الحجه هذه الحجه بات أكثر وضوحا إذا ما أخذ في الاعتبار ان يكون للكون الجنس البشري كان مصدرها في فترة متاخره نسبيا في تاريخ الكون الفعلي. كان هناك وقت عندما لا رجل ولا أي شيء حي اخرى يقطنها هذا العالم لنا ، وبدون الضغط على النقطه المتعلقة اصل الحياة نفسها من غير متحرك المساله او تطور جثة رجل من ادنى انواع العضويه ، ويمكن الاحتفاظ مع الثقة المطلقة ان اي تفسير للأصل الرجل بعله يمكن الخروج على خطوط التطوري ، وانه كان لا بد من اللجوء الى القوة الخلاقه للشخصية روحية او السبب الاول. كما قد يكون تعمد ، بحسب الاستنتاج من النظريات الفيزياءيه المقبولة من قبل العلماء في هذا العصر ، ان المنظمه الفعليه للمواد الكون كان محددا في بداية الزمن. اذا كان من الصحيح ان يكون الهدف الذي يتجه نحو التطور المادي هو الموحدة للتوزيع الحراره وغيرها من أشكال الطاقة ، وأنها ستتبع بوضوح ان العملية القائمة لم يحدث من الخلود ؛ هدف آخر من شأنه ان تم التوصل منذ زمن بعيد . واذا كانت هذه العملية بداية ، كيف تنشأ؟ اذا كانت الكتلة البداءيه كانت خامله وموحدة ، ويستحيل تصور كيفية الحركة والمفاضله ادخلت باستثناء من دون ، في حين إذا كانت هذه هي عقدة ليكون coeval مع هذه المساله ، فان هذه العملية الكونية ، التي يفترض انها هي هي الزمانيه ، ستكون ابدية ، ما لم يمنح هذا الأمر في حد ذاته كان واضحا في بداية الزمن.
ولكن هذه الحجه ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، هو حاسم حتى لو كان يمنح ان العالم قد يكون موجودا من الخلود ، بمعنى ، انه هو ، انه مهما الآن يمكن للمرء ان يذهب الى الوراء ، اي نقطة من الزمن يمكن التوصل فيه مخلوق لم تكن موجودة بالفعل. ومن هذا المنطلق عقدت ارسطو المساله لتكون ابدية وسانت توماس ، في الوقت الذي تنكر حقيقة ، اعترف امكانيه كونها بذلك. ولكن هذه النسبيه الخلود هو في الحقيقة ليس أكثر من لانهائي أو لاجل غير مسمى والمده الزمنية هو مختلف تماما عن الخلود التي نعلقها على الله. ومن هنا ان نعترف بأن العالم قد تكون أبدية في هذا الشعور لا يعني الحرمان من اساسا والوحدات طابع محدود من وجودها. بل على العكس فهي تساعد على التأكيد على هذه الحقيقة ، لنفسه علاقة الاعتماد على الذات هو الذي تسبب الموجودة ضمنا في الطوارئ من اي واحد يجري هو ضمنا ومن باب أولى في وجود سلسلة لا نهاية لها من هذه الكائنات ، ومثل هذا الافتراض سلسلة ليكون ممكنا. كما لا يمكن ان يكون مع الابقاء pantheists ان العالم ، او ما اذا كان من الامر من العقل أو من كليهما ، ويتضمن في نفسه سببا كافيا من وجودها فى حد ذاته. أ الذاتي الموجودة في العالم من شأنه ان توجد الضروره القصوى وسيكون لانهائي في كل نوع من الكمال ؛ ولكن هل نحن من شيء معين اكثر من ان العالم كما نعرفه ، في مجمله وكذلك في اجزائه ، يدرك الا محدود درجات الكمال. ومن مجرد تناقض في المصطلحات ، ولكن الكثير يجوز لاحد ان يحاول التستر واخفاء التناقض من جانب غامض ومربك استخدام اللغة ، لانهايه اصليه من الموضوع او من العقل البشري ، واحدة أو الأخرى أو كلاهما يجب ان يكون عقد من جانب المؤمن بالكون وخالقة ليكون لانهائي. وبعباره اخرى فان التمييز بين المحدود واللانهاءيه يجب الغاؤه ومبدأ التناقض نفي. وهذا ينطبق على كل انتقاد متنوعة من وحدة الوجود ما يسمى بدقة ، في حين الخام ، وحدة الوجود المادي ويشمل هذا العدد الكبير اضافية واكثر وضوحا من السخافات التي لا يكاد أي الفيلسوف تستحق اسم سيتم العثور على الحفاظ عليه في أيامنا هذه. ومن ناحية أخرى ، وفيما يتعلق مثالي وحدة الوجود ، التي تتمتع رواج كبير في ايامنا هذه ، ومن الواجب مراعاتها في المقام الأول في كثير من الحالات أن هذا هو الاتجاه بدلا من ان يكون المذهب الرسمي ، وانه هو في الحقيقة ليس أكثر من أ الخلط ومنحرفه شكل من الايمان بالله ، وبخاصه القائم على مبالغا فيه ورأى احادي الجانب من لزوم الالهيه (أنظر أدناه ، ثالثا). وهذا الخلط يعمل لصالح وحدة الوجود بها مما مكنها من تقديم الاستئناف الى خادع جدا الحجج التي تبرر الايمان بالله. والواقع ان الجامعة قوام للpantheistic الموقف ضد الالحاد ما تكمن في انها تحمل في مشتركة مع الايمان بالله ؛ حين ، ومن ناحية اخرى ، وضعفها بوصفها نظرية العالم اصبح واضحا في اقرب وقت فانه من يحيد أو يتناقض مع الايمان بالله. في حين أن الإيمان بالله ، وعلى سبيل المثال ، تلك الضمانات الاولية الحقائق وواقع الحال للشخصية الانسانيه ، والحرية ، والمسؤولية الاخلاقيه ، وحدة الوجود هي ملزمة لجميع هذه التضحيه ، وإنكار وجود الشر ، سواء الماديه أو المعنوية ، لتدمير الرشيد اساس الدين ، وتحت ذريعة للرجل جعل الله ذلك بلده ، لنهب له تقريبا على كل ما قدمه من السهل ، والحس السليم وادانات من كل ما قدمه من اعلى الحوافز لحسن السير والسلوك. فلسفة الامر الذي يؤدي الى مثل هذه النتائج لا يمكن إلا أن يكون جذريا غير السليمه.
(ب) الحجه من التصميم
الحجه الخاصة على اساس وجود تصميم النظام او في هذا الكون (وتسمى أيضا الغائي الحجه) يثبت على الفور وجود مجموعة واسعة من supramundane اعتبارها الاستخبارات ، في نهاية المطاف ، وجود الله. هذه الحجه ليست قادرة يجري تطويرها بإسهاب ، ولكن يجب ان يذكر هنا بإيجاز شديد. لقد كان دائما مفضلا الحجه مع كل من الفلاسفه والشعبية مع المدافعون من الايمان بالله ؛ ورغم ، وخلال وقت سابق من تجاوزات لحماس او ضد darwinianism ، فقد كان في معظم الاحيان او اعترف اكد ان الفرضيه التطوريه قد اطاح الغائي الحجه ، ومن الآن أعترف أن العكس تماما هو الصحيح ، وهذا من الادله التي تصميم الكون المعارض ليست اقل ولكن اكثر للاعجاب عندما ينظر اليها من وجهة النظر التطوريه. وبادئ ذي بدء لا سيما امثلة التكيف التي يجوز الطعن في عدد لا يحصى -- العين ، وعلى سبيل المثال ، باعتباره جهازا للبصر هو تجسيد واضح للذكي الغرض -- وليس اقل ولكن اكثر من ذلك اذا ما نظرنا اليها بوصفها نتاج أحد العملية التطوريه الفوري بدلا من العمل اليدوي من الخالق. لا يوجد خيار في مثل هذه الحالات بين فرضية وجود توجيه والاستخبارات ان الأعمى فرصة ، وسخف لنفترض ان العين نشأت فجاه من جانب واحد هو أعمى فرصة زيادته الف اضعاف بالايحاء بأنه قد يكون نتاج تقدمي سلسلة من مثل هذه الفرص. "الانتقاء الطبيعي" ، و "البقاء للأصلح" ، ومصطلحات مماثلة مجرد وصف مراحل معينة من المفترض في عملية التطور دون مساعدة اقل في تفسيرها ؛ وبدلا من الغاءيه وهي تعني شيئا أكثر من فرصة للمكفوفين. العين هو واحد فقط من أمثلة لا تحصى على التكيف لغايات خاصة مميز في كل جزء من اجزاء الكون ، وغير العضويه وكذلك العضوي ؛ للذرة فضلا عن خلية يساهم الادله المتوفره. ولا هي حجة اضعاف عجزنا في كثير من الحالات لشرح غرض معين او هياكل معينة من الكائنات الحيه. معرفتنا للطبيعه محدودا للغاية وسيدلي التدبير الطبيعة بأسرها تصميم ، في حين مقابل جهلنا من بعض أغراض معينة يحق لنا الحفاظ على افتراض انه اذا كانت المخابرات هو واضح في أي مكان ومن كل مكان المهيمنه. وعلاوة على ذلك ، في بحثنا عن حالات معينة من تصميم علينا الا نتغاضي عن الادله التي قدمتها وحدة متجانسه من الطبيعة ككل. الكون كما نعرفه هو الكون ، شاسعا نظام معقد من علاقة متبادله ومترابطه الاجزاء ، كل موضوع الى قوانين معينة ويخضع لجميع معا مشترك القانون او مزيج من القوانين على النحو الذي اسفر عن تحقيق غايات خاصة اعتماد للمساهمه في طريقه راءعه لتحقيق غرض مشترك ؛ وببساطة ومن غير المتصور ان هذه الوحدة الكونية ينبغي ان تكون نتاج صدفة او حادث. واذا اعترض على ان يكون هناك وجها آخر للصورة ، ان الكون يزخر في عيوب -- سوء ، والاخفاقات ، التي تبدو بلا هدف النفايات -- الاجابه هي لا تسعى الى الآن. لانها لا ترى ان العالم الحالي هو افضل ما يمكن ، وانه هو فقط على افتراض كونها من ذلك ان القصور المشار اليها ستستبعد. الاعتراف دون مبالغة واقعهم -- باب القبول ، وهذا هو ، وجود الشر البدنيه -- لا يزال هناك توازن كبير على الجانب من اجل والوئام ، وعلى حساب لهذا هناك حاجة ليس فقط ذكي العقل ولكن هذا هو واحد طيبة والخيريه ، حتى الان على الرغم من ان هذه الحجه الخاصة يذهب هذا الاعتبار يمكن تصور محدود. ولاثبات لانهايه من مصمم فى العالم ومن الضروري ان ينخفض مرة اخرى على الجدل العام ، وسبق ان شرحنا على استنتاجي لتكون حجة موضح ادناه الذي لانهايه هو الاستدلال على ذلك من وجود الذات. وأخيرا ، عن طريق الرد المباشر على هذه المشكلة التي اقترحها اعتراض ، فقد لوحظ ان تكون ، لنقدر تماما لتصميم الادله ، ويجب علينا ، في حالات معينة ، بالاضافة الى التكيف والى الوحدة الكونية يمكن ملاحظتها في العالم لل اليوم ، والنظر في الاستمراريه التاريخية للطبيعه طوال مسمى الاعمار في الماضي غير مسمى والاعمار القادمة. ونحن لا لا يمكن فهمه الكامل نطاق الطبيعة التصميم ، لأنها ليست جامدة ، لدينا الكون لدراسة ولكن ان الكون هو نفسه تتكشف تدريجيا والتحرك نحو تحقيق الهدف النهائي تحت اشراف ماجستير الاعتبار. ونحو هذا الغرض ، فضلا عن الكمال المثالي -- الظاهر الشر والفتنة وكذلك واضحة من اجل حسن -- قد تسهم في السبل التي يمكننا ان نستشف ولكن بشكل خافت. فان متزن الفيلسوف ، الذي يدرك حدود بلده ، في حضور الطبيعة المصمم ، حتى الآن من يدعي ان كل شئ إنه مصمم للغرض فى الوقت الحاضر ينبغى ان يكون من السهل على صاحب ادنى الاستخبارات ، وسوف ننتظر لمضمون الحل النهائي التي من الألغاز الاخره لتقديم الوعود.
(ج) والحجه من الضمير
الى نيومان وغيرهم الحجه من ضمير ، او شعور بالمسءوليه الاخلاقيه ، قد يبدو أكثر ترابطا ومقنع للجميع الحجج لوجود الله ، لانها وحدها في حين كانت سمحت قيمة مطلقة. ولكن هذه ليست حجة مستقلة ، وعلى الرغم من تفهم فهما صحيحا ، لأنه يحقق التأكيد على نقطة في العام اللاحق الاثبات التي يتم احتسابها على النداء مع قوة خاصة لكثير من الأذهان. ومن غير ان ضمير ، وعلى هذا النحو ، يحتوي على الوحي او الحدس المباشر من الله كما المؤلف من القانون الاخلاقي ، ولكن ذلك ، مع الأخذ رجل احساس بالمسءوليه الاخلاقيه بوصفها ظاهرة لتكون أوضح ، في نهاية المطاف لا يمكن اعطاء تفسير الا نفترض وجود رئيس اعلى والمشرع من رجل لا بد ان تطيع. ومثلما الحجه من التصميم يبرز سمة بارزة من الاستخبارات ، وحتى من العلم والحجه يبرز من صفات القداسه في اول قضية وجود الذات الشخصيه ويجري معه ويجب علينا في نهاية المطاف تحديد المصمم والمشرع.
(د) من حجة موافقة عالمية
مؤكد فان الحجه تقوم على موافقة للبشرية ، يمكن القول بإيجاز على النحو التالي : الجنس البشري ككل في جميع الاوقات وفي كل مكان ويعتقد زالت تعتقد فى وجود بعض متفوقة او يجري على الكائنات الماديه من العالم والانسان نفسه تعتمد ، وهذه الحقيقة لا يمكن ان تمثل الا ان نعترف بأن هذا الاعتقاد صحيح او على الاقل يحتوى على جرثومه الحقيقة. ومن المسلم به طبعا ان الشرك ، والثنائية ، وحدة الوجود ، وغير ذلك من اشكال الخطأ والخرافه قد تختلط مع وشوه هذا الاعتقاد العالمي للبشرية ، ولكن هذا لا يدمر قوة الحجه التي ننظر فيها. على الاقل جرثومي الحقيقة التي تتمثل في الاعتراف نوعا من الآلة شائع في كل شكل من اشكال الدين ، ويمكن بالتالي ان المطالبة في دعمه العالمي بموافقة بشرية. وكيف يمكن تفسير هذه الموافقة الا نتيجة للتصور بها عقول الرجال من ادلة لوجود الإله؟ وهي الى حد كبير من هذا الموضوع ليكون دخلت عليه هنا -- مناقشة مختلف النظريات التي كانت متقدمة على حساب البعض في طريقة اخرى لأصل الدين وعالميته ؛ ولكن قد يكون بأمان وقال انه بغض النظر عن الوحي ، والتي ليس من الضروري ان تناقش في هذه المرحلة ، اي نظرية اخرى لن تصمد امام اختبار الانتقاد. وعلى افتراض ان هذا هو افضل شرح فلسفة لتقدمه ، وانها قد تتسبب في زيادة الابقاء على هذه الموافقة ان يقول للبشرية في نهاية المطاف في صالح الايمان بالله. لذلك تبين من خلال التاريخ ان الدين هو المسؤول الى ان تتدهور ، ولقد تدهورت في كثير من الحالات ، بدلا من التقدم ، وحتى لو كان من المستحيل ان يثبت بشكل قاطع ان التوحيد هو بداءيه تاريخية الدين ، ومع ذلك هناك قدرا كبيرا من الادله الايجابية ممكن تقريبه ودعما لهذا الزعم. واذا كان هذا صحيحا تكون قراءة التاريخ ، فإنه يجوز تفسير عالمية الدين كما تشهد ضمنا الى الحقيقة التي الأصل ، ولكن الكثير قد حجب اصبحت ، في كثير من الحالات لا يمكن طمس تماما. ولكن حتى اذا كان الدين هو التاريخ ليصبح نصها كما سجل للتطوير التدريجي واحد يجب في جميع الانصاف ، وفقا لمبدأ معترف به جيدا ، ويسعى الى معناها الحقيقي ومغزاها ليس على ادنى ولكن في أعلى نقطة من التنمية ؛ وأنه لا يمكن إنكار أن في الايمان بالله بالمعنى الدقيق للكلمة هو الشكل النهائي الذي يميل الى الدين الطبيعي ان نفترض. واذا كانت هناك اليوم الحادي والفلاسفه الذين يعارضون الايمان المشترك للجنس البشري ، وهي قليلة نسبيا ، والمعارضة لن يؤدي الا الى مزيد من emhasize بشدة بموافقة الانسانيه العاديه. وجودها هي حالة شاذه ليتم احتساب هذه الأشياء كما هي العادة. يمكن ان يكون الأمر أدعى نيابة عنهم ، فرديا او جماعيا ، وذلك في قدره ، والتعليم ، والطابع ، أو أنها تتفوق الحياة لا متناهيه فان اكبر عدد من المثقفين والرجال الذين على الانضمام الى إدانة ما السباق طلقاء وقد يعتقد ، ثم انه قد يكون بالفعل اعترف ان معارضتهم ستكون هاءله الى حد ما. ولكن هذه المطالبة لا يمكن بل على العكس ، وإذا كانت المقارنة دعا لانه سيكون من السهل لجعل حالة من اصل ساحق للجانب الاخر. او مرة اخرى ، واذا كان من الصحيح ان تقدم المعرفه قد سلطت الضوء على اي صعوبات جديدة وخطيرة ضد الدين ، وهناك من شأنه ، خصوصا في ظل الحديث من رواج لاادريه ، لابد من سبب للهلع لسلامة الاعتقاد التقليدي . ولكن حتى الآن من هذا هو الحال ان يجرى في كلمات الاستاذ هوكسلي -- وهو غير معروف شاهد -- "ليس انفرادي مشكلة تطرح نفسها على الفلسفي المؤمن في هذا اليوم والتي لم توجد من الفلاسفه ان الوقت بدأ يفكر من اصل الاسباب المنطقيه والمنطقيه المترتبة على الايمان بالله "(الحياة وخطابات الفصل داروين قدمها كل من ف. داروين ، والثاني ، ص 203). كبير في نفس الحجج كما تستخدم اليوم تستخدمهم القديمة - الوقت يتشككون الملحدين في الجهد الرامي الى الاطاحة رجل اعتقاد في وجود الالهيه ، وحقيقة ان هذا الاعتقاد صمدت في اعتداءات متكررة هذا العدد الكبير من خلال الاعمار في الماضي هو أفضل ضمان ديمومه اعمالها في المستقبل. وهو ايضا بحزم مزروع في اعماق الروح لرجل ضئيل سطح العواصف الى اقتلاع.
2. بداهه ، أو وجودي ، والحجه
هذه الحجه تقوم على استنتاج وجود الله من فكرة عنه اللانهاءيه التي هي لهذا العقل البشري ؛ ولكن كما سبق ان ذكر ، وايماني فلاسفه ليسوا كما وافق على المنطقي صحه هذا الخصم. كما ذكر القديس انسيلم ، مما يتعارض مع الحجه القاءله : ان فكرة الله كما اللانهاءيه اعظم الوسائل التي يمكن ان يجري التفكير ، ولكن ما لم يكن الوجود الفعلي خارج العقل هو مدرج في هذه الفكره ، والله لن تكون أعظم يجري تصورها منذ ان كائن موجود سواء في اعتبارها بانه جسم الفكر ، وخارج العقل او موضوعيا ، سيكون أكبر مما هو كائن الموجود في الاعتبار فقط ؛ لذا الله موجود ليس فقط في الاعتبار ولكن خارج نطاقه.
ديكارت الدول الحجه في مختلف قليلا الطريقة على النحو التالي : ايا كان يرد في شكل واضح ومميز فكرة وجود شيء لا بد من أن يقوم الشيء ؛ ولكن واضحة ومتميزه فكرة مطلقة الكمال يجري يتضمن مفهوم الوجود الفعلي ؛ ذلك لان لدينا فكرة مطلقة الكمال يجري من هذا القبيل يجب ان يجري موجودة حقا.
اذكر الشكل الثالث من البيان ، leibniz سيضع بذلك الحجه : الله هو ممكن على الاقل منذ مفهوم له كما اللانهاءيه يعني اي تناقض ؛ ولكن اذا كان من الممكن انه لا بد من وجودها لأن مفهوم ينطوي على وجود له. في سانت انسيلم نفسه اليوم هو هذه الحجه ان يعترض عليه gaunilo ، الذين حافظوا بوصفها reductio الاعلانيه absurdum انه لصالحه من جانب واحد يمكن ان يثبت انها وسيلة من الوجود الفعلي في مكان ما من الجزيرة مثاليه بعيدة متجاوزا في الثروات والمسرات فان fabled الجزر المباركه. ولكن هذا النقد الذكي ولكن ربما يبدو بوضوح غير السليمه ، لأنها تتجاهل حقيقة ان الجدل ليس مقصودا منها ان تنطبق على المثل محدود ولكن فقط لانهائي بدقة ؛ وإذا ومن المسلم به ان نمتلكه حقيقي فكرة اللانهاءيه ، وان هذه الفكره ليست على تناقض ذاتي ، لا يبدو من الممكن العثور على اي عيب في الحجه. ومن المؤكد ان وجود فعلي في اي مفهوم حقيقي للانهائي ، والشخص الذي يعترف بأن لديه فكرة اللانهاءيه التي لا نستطيع ان ننكر انه يحمل على أنها موجودة بالفعل. ولكن الصعوبه تكمن فيما يتعلق بهذا القبول الاولية ، والتي اذا طعن -- كما هو في الواقع طعن الملحدون -- يحتاج الى ان يكون هناك مبرر المتكررة لاحقة الحجه ، اي الى الاستدلال عن طريق السببيه من الطوارئ الى الذات - وجود من ثم عن طريق الخصم الى ما لا نهاية. وبالتالي فان الغالبيه العظمى من الفلاسفه الدراسيه وقد رفضت وجودي الحجه كما طرحت من قبل القديس انسيلم وديكارت ولا كما طرحها leibniz وهل الهروب من الصعوبه التي قد ذكرت.
ثانيا. كما هو معروف عن طريق الايمان
( "رب الوحي")
ألف الكتب المقدسة
لا في القديم او العهد الجديد نجد اي توضيح الحجج المكرسه لاثبات ان الله موجود. هذه الحقيقة هي بالأحرى أمرا مفروغا منه ، كما يجري شيء ، على سبيل المثال ، الا ان الاحمق ينكر في قلبه [فرع فلسطين. ثالث عشر (الرابع عشر) ، 1 ؛ د -52 (د -53) ، 1] ؛ والجدال ، وعندما لجأت الى ، هو موجة بالدرجه الاولى ضد الشرك وعبادة الأصنام. ولكن في عدة مقاطع دينا نداء سريع لبعض هذه المرحلة من العام كوزمولوجي الحجه : VG تبسيط العمليات. ثامن عشر (التاسع عشر) ، 1 ، xciii (الرابع والتسعون) ، 5 sqq. ،. ، والحادي والاربعون ، 26 sqq. ؛ الثاني ماخ. ، السابع ، 28 ، الخ ؛ وفي بعض بلدان قليلة اخرى -- wis. الثالث عشر ، 1-9 ؛ مدمج. ، أنا ، 18،20 -- الحجه هو فلسفي في عرض الطريق ، والرجال الذين هم السبب بحق عقدت ليكون لا يغتفر لعدم الاعتراف وعبادة الله الواحد الصحيح ، والحاكم المؤلف من الكون.
هذان الاخير نصوص تستحق اكثر من مرور الاهتمام. Wis. ، الثالث عشر ، 1-9 تنص على ما يلي :
ولكن كل الرجال الذين هم في عبث لا توجد معرفة الله : ومنظمة الصحة العالمية عن طريق هذه الاشياء الجيدة التي تعتبر ، لا يمكن له ان يفهم هو ، لا من قبل الذين يحضرون الى العمل الذي كان قد اعترف العامل : ولكن اما ان يتخيلوا النار ، أو الريح ، او سرعة الهواء او داءره من النجوم ، أو العظيمة المياه ، او الشمس والقمر ، الى أن الآلهة التي تحكم العالم. مع الذين الجمال ، واذا كانوا ، ويجري مسرور ، واقتادوهم الى ان الآلهة : فليعلموا وكم الرب منهم هو اجمل من وهم : لاول مؤلف من جمال جعل كل تلك الاشياء. او اذا كانوا من الاعجاب سلطتهم والآثار ، دعوهم فهم منها انه إن جعلتهم ، مما هو أكثر هولا : لبه من جمال وعظمة ، ومن المخلوقات ، هو خالق لهم يجوز أن ينظر اليه ، وذلك ليكون معروف بذلك. ولكن فيما بعد الى هذه فهي أقل الى ان تلام. لأنهم ربما اخطأ ، تسعى الله ، ورغبة منها للعثور عليه. ليجري بين مطلع مؤلفاته ، وهي البحث : وانهم مقتنعون بأن الأمور الجيدة التي ينظر اليها. ولكن مرة أخرى ، ثم انها ليست ليكون عفوا. لولو كانوا قادرين على معرفة بقدر ما هو ليصدر حكما من العالم : كيف لا وهم اكثر سهولة معرفة الرب منه؟
ومن الواضح هنا تدريسها
ان الخارق او الوحدات العالم -- الاشياء التي تعتبر -- يتطلب سببا متميزه وأكثر من نفسه او اي من عناصره ؛
ان هذا هو السبب الذى لا اله مجهول ، ولكن مع اليقين هو معروف ليس فقط الوجود ولكن لديها في نفسه ، في أعلى درجة ، مهما كان الجمال ، والقوة ، او غيرها من الكمال تتحقق في اعماله ، ان هذا الاستنتاج هو تحقيقه الحق في ممارسة العقل البشري ، دون الاشارة الى خارق الوحي ، وذلك الفلاسفه ، لذلك ، لديهم القدرة على تفسير العالم الناحية الفلسفيه ، هي التي لا تغتفر لجهلهم للحقيقة الله ، وفشلها ، ومن ضمنا ، وانما يرجع الى عدم وجود من حسن النية من اجل عدم قدرة العقل البشري.
جوهره هو المذهب المنصوص عليها اكثر من قبل بايجاز سانت بول في الرومان 1:18-20 :
لغضب الله من السماء كشفت ضد الظلم وعدم التقوى كل من هؤلاء الرجال ان تعتقل الحقيقة الله في الظلم : لان ذلك مما هو معروف من الله يتجلى في لهم. لهاث الله انها تتجلى ILA لهم. لمن الاشياء غير مرئية له ، من خلق العالم ، هي رؤيتها بوضوح ، مفهوما قبل ان تتم الامور ، وصاحب السلطة الابديه واللاهوت ايضا : حتى انهم لا يغتفر.
ومن اجل ان يكون لاحظ ان الوثنيون منهم القديس بولس يتكلم لا تلام على جهلهم للخارق الوحي والفسيفساء القانون ، ولكن لعدم المحافظة او لافساد إن معرفة الله والانسان واجب تجاهه التي الطبيعة نفسها اذ يجب ان يكون للعلمتهم. والواقع انها ليست محض الجهل بهذه الصفه فهي تلام ، ولكن ان العمد التنصل من الحقيقة هو الذي يجعل الجهل تحت طائلة المسؤولية. وحتى في ظل فساد من الوثنيه سانت بول وسلم راسخ ديمومه جرثومي الحقيقة الدينية (راجع الرومان 2:14-15).
ومن الواضح من هذه الممرات التي هي وحدة الوجود لاادريه ، ونددت بها الوحي ، في حين ان صحه العامة دليل على وجود الله بالنظر الى اعلاه يتم تاكيدها. ومن الواضح ايضا ان اقصى شكل من اشكال التقليديه ، التي من شأنها ان تعقد اي معينة من المعارف وجود الله او الطبيعة يمكن تحقيقه عن طريق العقل البشري بدون مساعدة من وحي خارق ، هو ادانة.
باء الكنيسة المجالس
ما المؤلف من حكمة وسانت بول وبعدهم الآباء واللاهوتيين كان يدرس باستمرار ، وقد تم رسميا حددها مجلس الفاتيكان. في المقام الاول ، كما ضد لاادريه والتقليديه ، والمجلس يعلم (الفصل الثاني ، revelat دي.)
إن الله ، والسبب الأول (principium) الماضي ونهاية كل شيء ، يمكن ، من خلق الاشياء ، ويكون معروفا مع اليقين به الطبيعيه ضوء العقل البشري (denz. ، 1785 - القديمة رقم 1634)
وفي المقابلة الكنسي (can. الاول ، revelat دي.) Anathematizes انه لمن ستقول
ان احد الاله الحقيقي لنا الخالق والرب ، لا يمكن ، من خلال الاشياء التي تتم ، مع ان المعروف اليقين به الطبيعيه ضوء العقل البشري (denz. ، 1806 - القديمة رقم 1653).
كما لاادريه ضد هذا التعريف لا يحتاج الى شرح. كما ضد التقليديه ، ومن ان لاحظ ان هذا التعريف هو موجه فقط ضد المتطرفة شكل تلك النظريه ، كما تحتفظ بها lamennais وغيرها التي تفيد -- آخذا الطبيعة البشريه كما هي -- لن هناك ، وتعذر ، وقد يصدق أي معينة او معرفة الله ، وبين الرجال ، وكان هناك على الاقل لم بداءيه خارق الوحي -- وبعباره اخرى ، دين الفطره على هذا النحو هو الاستحاله. ولا توجد اي اشارة الى اعتدال اشكال التقليديه التي تعقد التقاليد الاجتماعية والتعليم امرا ضروريا للتنمية فى الرجل الرشيد الصلاحيات ، وبالتالي تنكر ، على سبيل المثال ، ان الفرد منقطعين عن المجتمع البشري من بلدة الطفولة ، ويترك تماما لنفسه ، ويمكن تحقيق بعض من اي وقت مضى معرفة الله ، او اي عقلانيه صارمه على جميع المعارف. ان المشكلة هي النفسية التي على المجلس ان اقول شيئا. كما انه لا ينكر انه حتى في حال من اللوطي socialis درجة معينة من التعليم والثقافة قد يلزم من اجل أنه يجوز ، حسب المنطق المستقلة ، في التوصل الى معرفة الله ؛ ولكن مجرد عريضة تؤكد مبدأ ان من الصحيح استخدام مواردهما الطبيعيه منطق القوة ، وتطبق على ظواهر الكون ، الرجال قادرون على معرفة الله مع اليقين. في مكان المقبل ، كما ضد وحدة الوجود ، والمجلس (الفصل الاول ، دي ديو) يعلم ان الله ، "وهو واحد منذ المفرد ، واجمالا بسيطة وغير قابل للتبديل الجوهر الروحي ، ويجب ان يكون حقا اعلنت واساسا [إعادة et essentia) متميزه من العالم في غاية السعاده في نفسه وحسب ، وبشكل لا يوصف اعلاه ، وبعد كل شيء ، الفعليه أو المحتملة ، الى جانب نفسه "(denzinger ، 1782 - القديمة رقم 1631) ؛ وفي المقابلة شرائع (الثاني الى الرابع ، دي ديو) لعنة هو واضح ضد اي شخص ان يقول "ان لا شيء موجود ولكن المساله" ؛ او "ان مضمون او جوهر والله على كل شيء واحد" ، او "ان الاشياء محدود سواء ماديه وروحية ، أو على الأقل روحية ، وقد انبثقت عن الجوهر الالهي ؛ او ان الجوهر الالهي بها أو مظهر من مظاهر تطور نفسها ويصبح كل شيء ؛ او ان الله هو عالمي يجري أو لاجل غير مسمى ، مما يشكل في حد ذاته من خلال تحديد الكون من اشياء مميزة في الأنواع ، والانواع والافراد " (Denzinger ، 1802-4 ؛ القديمة رقم 1648).
وهذه التعاريف هي اطار وذلك لتغطية واستبعاد كل نوع من pantheistic النظريه ، وسوف لا احد ينكر ان تكون في وئام مع تدريس ديني. عقيده خلق ، على سبيل المثال ، التي من الواضح ان ليس هناك ما هو اكثر تدريسها أو أكثر من التأكيد مرارا في الكتاب المقدس ، هو وحدة الوجود يعارض بصورة جذريه -- خلق كما نفهم من الكتاب المقدس انه يجري العمل الطوعي من حر الوكيل جلب المخلوقات الى حيز الوجود من اصل من العدم.
جيم knowability الله
سيلاحظ انه لا ديني النصوص دينا نقلت conciliar المراسيم ولا أقول ان وجود الله يمكن اثباته او يتبين انها مجرد تأكيد انه يمكن ان يكون معروفا مع اليقين. الآن يجوز لأحد ، اذا اراد المرء ، ويصر على التمييز بين ما هو قابل للمعرفة ، وبين ما يمكن إثباته ، ولكن في هذا الصدد أن هذا التمييز لا يملك الا القليل من الاستيراد الحقيقي. ولم تكن المطالب ان وجود الله يمكن اثباته رياضيا ، بوصفها الاقتراح هو ثبت في الهندسه ، ومعظم theists نرفض كل شكل من اثبات وجودي او استنتاجي. ولكن اذا كان مصطلح دليل أو مظاهرة قد يكون ، كما هو في كثير من الاحيان ، والذي طبق على استدلاليه او استدلال استقرائي ، بواسطة المعرفه التي ان لم فطريه او حدسيه يكتسب ممارسة السبب ، ومن ثم لا يمكن ان تكون عادلة ونفى ان الكاثوليكيه التعليم يكاد يؤكد أن وجود الله يمكن اثباته. بعض معرفة الله هو يعلن انها ممكنة التحقيق "من جانب نور العقل" ، اي من التعليل كلية على هذا النحو او من خلال "الاشياء التي تتم" ، وهذا يعني بوضوح استنتاجي عملية مثل الرجل في الروابط الاخرى لا أتردد في تسمية الاثبات.
ومن ثم فانه من الانصاف ان نخلص الى ان المجمع الفاتيكاني ، بعد الكتاب المقدس ، وكاد ادان الشك الذي يرفض اللاحق الاثبات. لكنها لم تتعامل مباشرة مع ontologism ، على الرغم من بعض المقترحات للontologists سبق ادانتها باعتبارها غير آمنة (tuto tradi غير جماعة) بموجب مرسوم صادر عن مكتب المقدسة (18 أيلول / سبتمبر ، 1861) ، وبين المقترحات في وقت لاحق من rosmini ادان) 14 كانون الاول / ديسمبر ، 1887) العديد من جديد على مبدأ ontologist. هذه الادانة من جانب مكتب المقدسة هو كاف لتشويه ontologism ، فيما يتعلق التي فيكفي ان اقول هنا
انه ، وكما سبق ان لوحظ ، تجربة يتناقض مع افتراض ان العقل البشري قد بالطبع او بالضروره فوري للوعي او الحدس الالهيه ،
ان هذه النظريه يحجب ، ويميل الى نتخلص ، والفرق ، والتي تصر سانت بول (1 كورنثوس 13:12) ، وبين اعمالنا الدنيويه معرفة الله ( "من خلال زجاج قاتم بطريقة") ، والرءيه من هو الذي في السماء المباركه استمتع ( "وجها لوجه" (ويبدو متضاربا مع المذهب الكاثوليكي ، الذى حدده مجلس فيين ، آن ، ان يكون قادرا للوجها لوجه او حدسيه رؤية الله ، والانسان يحتاج الفكر ليكون لديها خاصة خارق للضوء ، تجويف gloriae واخيرا ، بقدر ما هو واضح واضح ، نظرية تذهب الى حد خطير بالقرب من وحدة الوجود.
في هذا المرسوم "lamentabili" (3 تموز ، 1907) والمنشور "pascendi" (7 أيلول / سبتمبر ، 1907) ، الذي اصدره البابا بيوس العاشر ، الكاثوليكيه الموقف مرة اخرى من جديد واللاهوتيه لاادريه ادان. وإذ تضع في اعمالنا الموضوع ، وهذا عمل من اعمال السلطة الكنسيه هو مجرد تكرار للتدريس في سانت بول من الفاتيكان والمجلس ، وتأكيد للمبدأ الذي تم على الدوام ، ان الله لا بد من معرفته بطبيعة الحال اذا كان في النية وصاحب الوحي عليه هو ان يكون معقولا ، واذا كان ثمة مثال ملموس تكون هناك حاجة إلى اظهار كيف ، من ضرورة منطقيه ، وجوهر المسيحيه يختفي في فراغ بمجرد ان الملحد هو المبدأ المعتمد ، وعلى المرء الا الى نقطة الاصبع في الحداثة. عقلانيه الايمان بالله هو اساس منطقي اللازمة لكشف الدين ؛ وطبيعي ان معرفة الله ودين الفطره ، التي تعقد لتدريس الكاثوليكيه يكون ممكنا ، ليست بالضروره نتيجة للسماح ، أي ان وجود الخارقه المعونة المقدمة مباشرة من قبل الله نفسه ، التالى من الادانة من جانب واحد من كليمان الحادي عشر من المقترحات من Quesnel) اقتراح 41) الذي أكد ان العكس هو (denzinger ، 1391 ؛ القديمة رقم 1256).
نشر المعلومات التي كتبها بيتاجول الحبر. كتب توماس hancil بها. الموسوعه الكاثوليكيه ، المجلد السادس. نشرت 1909. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil obstat ، 1 أيلول / سبتمبر ، 1909. ريمي lafort ، الرقيب. تصريح. م + جون فارلي ، رئيس اساقفة نيويورك
وبصفة عامة ، اعتقد لا يحتوي على أي من افكاري او آرائه ، لان الإعتقاد هو من اجل الحاضر فقط افضل العلماء السلطات على الموضوعات الدينية. ولكن ، بعد 14 سنة اذا كان هذا العرض تنتهي هنا ، بما فيها تسع سنوات على شبكة الانترنت ، وأرى ان هذا يمكن ان يكون مفيدا لتشمل بلدي الافكار هنا. القارئ يحتاج الى تقييم ما اذا كانت هناك اي قيمة او لا.
اذا كان الشخص لا اعتقد ان الله اوحى الكتاب المقدس ، او أن الله لا بل موجودة فعلا ، ثم الكتاب على ما يبدو محدودة للغاية القيمه ، وانها بالتأكيد لا تستحق ان تكون محور الايمان.
ومن ناحية أخرى ، اذا كان احد يقبل فكرة ان الله هو الملهم وشارك في الكتاب المقدس ، ويصبح هاما الكتاب. من الناحية التقنيه ، ولن يكون هنالك ثلاثة احتمالات للنظر.
ولهذه الاسباب ، يبدو من غير الملائم ان يشعر اي شخص يمكن ان تنتقي اجزاء مختلفة من الكتاب المقدس لقبول وأطيعوا. اذا كنت من قبول اي انه بأنها شرعيه وقيمه ، ثم انت ضمنا قبول الله ان شاركت في انشائها. والله اذا شارك في الكتاب المقدس يجري مؤلفه ، ويبدو ان تعني بالضروره ان كل من كان في الأصل من الدقه صحيحة ودقيقة ، في اللغة الاصليه.
هذه الملاحظات لا تجعل مثل هذه المطالبات فيما يتعلق باى محددة ترجمة الكتاب المقدس الحديثة. ونظرا لاننا نرى التناقضات بين النسخ ، ونحن بالتأكيد يجب ان يكون حذرا بعض الشىء في قبول تماما اي واحد منهم. اما استخدام اثنين او اكثر من الصيغ المختلفة في الكتاب المقدس في دراستك ، أو يكون له strongs مفيد ، أو كليهما! طالما يمكنك الحصول على فهم ما قال النصوص الاصليه والمقصود ، سيكون لكم المعنى الحقيقي!
ويبدو لي انه من المعقول ان نسأل عدة اسءله منطقيه في السعي الى الحقيقة.
اذا كان الجواب نعم ، انه موجود ، او اعتقد ذلك ، ثم متابعة السؤال يبدو منطقيا :
ذلك ، اذا كان الجواب نعم ، وهو الاخلاقيه والمعنوية والمنطقيه ، ثم متابعة السؤال يبدو منطقيا :
ذلك ، اذا كان الجواب نعم ، والله هو ضرورة اخلاقيه ومعنويه وشارك في تكوين الكتاب المقدس ، ثم متابعة السؤال يبدو منطقيا :
ويبدو ان هذا يعني انه ، لحقيقة مطلقة ، وقعت الفيضانات ، والعدد الكبير ديفيد goliath ، تلقى موسى الوصايا العشر ، واما ما عدا ذلك ، تماما كما قدم في تلك المخطوطات الاصليه.
ولكن النقطه الاساسية هي ، كل من الجهاز المركزي للتعاليم الكتاب المقدس لم يتم تغييرها أو نسخها خطاء. وهذا يعني انه ، حتى بدون وجود اي (الحالية) الوثائق العلميه ، ويمكننا القول بثقه أن طوفان نوح قد حدثت بالفعل. اكثر من ذلك : اذا الله اخبرنا انه اخذ ستة ايام خلق الكون ، وانه لا بد من بيان الحقيقة. خلاف ذلك ، سواء كان عمدا باخبارنا الكذب ، أو أنه ارتكب خطأ ، او انه يسمح مركزي خطأ موجودة في الكتاب المقدس.