Last Supper, Lord's Supper العشاء الأخير ، العشاء الرباني

General Information معلومات عامة

(This presentation primarily discusses Protestant perspectives on the Eucharist. At the end of this presentation are links to Catholic and Jewish perspectives, and a more general presentation on the Eucharist that includes presentation of the Orthodox perspective.) (هذا العرض البروتستانتية المقام الأول يناقش آفاق على القربان المقدس. وفي نهاية هذا العرض روابط الى الكاثوليكية واليهودية وجهات النظر ، وأعم عرض على ان يتضمن العرض القربان المقدس من منظور الارثوذكسيه.)

The meal shared by Jesus Christ and his disciples on the night before he was crucified is called the Last Supper (Matt. 26:20 - 29; Mark 14:17 - 25; Luke 22:14 - 38; John 13:1 - 17:26). وجبة مشتركة من قبل السيد المسيح وتلاميذه في ليلة قبل ان يصلب يسمى العشاء الاخير (متى 26:20 -- 29 ، مرقس 14:17 -- 25 ، لوقا 22:14 -- 38 ، يوحنا 13:01 -- 17 : 26). It was the occasion of his institution of the Eucharist, when he identified the broken bread with his body and the cup of wine with his blood of the new Covenant. وكانت هذه المناسبة من مؤسسته من القربان المقدس ، عندما حدد كسر الخبز مع جسده وكأس من النبيذ مع دمه من العهد الجديد. The ritual was that of a Jewish religious meal, which was given new meaning for Jesus' followers when they performed it in remembrance of him. وكان من الطقوس التي جبة الدينية اليهودية ، التي أعطيت معنى جديدا لأتباع يسوع عندما أداؤها في ذكرى له. Christians differ as to the meaning of the words of Jesus, the exact relationship of the bread and wine to his body and blood, and the frequency with which the rite is to be repeated. المسيحيين تختلف فيما يخص معنى عبارة يسوع ، بالضبط العلاقة من الخبز والخمر إلى جسده ودمه ، وتواتر التي طقوس هو ان يتكرر. The Last Supper was also the occasion on which Jesus washed his disciples' feet and commanded them to wash one another's feet. وكان العشاء الأخير أيضا مناسبة عبر فيها يسوع غسل أقدام تلاميذه وأمرهم أن يغسل بعضكم أرجل بعض. It has been the subject of art from earliest times. لقد كان موضوع الفن من اقرب الاوقات.

BELIEVE Religious Information Source web-siteنؤمن
ديني
معلومات
مصدر
الموقع على شبكة الانترنت
Our List of 2,300 Religious Subjects لدينا قائمة من الموضوعات الدينية 2،300
E-mailالبريد الإلكتروني
LL Mitchell ميتشل ليرة لبنانية

Bibliography قائمة المراجع
O Cullman, Early Christian Worship (1953); G Dix, The Shape of the Liturgy (1945); J Jeremias, The Eucharistic Words of Jesus (1955); J Kodell, The Eucharist in the New Testament (1988); LL Mitchell, The Meaning of Ritual (1977). يا كولمان ، العبادة المسيحية في وقت مبكر (1953) ؛ ديكس زاي ، وشكل من القداس (1945) ؛ ياء ارميا ، والكلمات الافخارستية يسوع (1955) ؛ Kodell ياء ، والقربان المقدس في العهد الجديد (1988) ؛ ميتشل ليرة لبنانية ، معنى الطقوس (1977).


Last Supper, Lord's Supper العشاء الأخير ، العشاء الرباني

General Information معلومات عامة

There are several distinct understandings of the Sacrament of the Lord's Supper in modern Churches. هناك العديد من التفاهمات متميزه من سر العشاء الرباني في الكنائس الحديثة.

BELIEVE includes a number of presentations which discuss these approaches, including the Churches and the individuals who first presented the concepts. نعتقد يضم عددا من العروض التي تناقش هذه النهج ، بما في ذلك الكنائس والافراد الذين قدم لأول مرة المفاهيم.


Lord's Supper عشاء الآلهي

General Information معلومات عامة

The Lord's Supper is an ordinance of the New Testament, instituted by Jesus Christ; wherein, by giving and receiving bread and wine, according to his appointment, his death is shown forth, - 1Co 11:23-26 العشاء الرباني هو مرسوم من العهد الجديد ، الذي انشأه يسوع المسيح ؛ فيه ، من خلال إعطاء واستلام الخبز والنبيذ ، وفقا لتعيينه ، وفاته يرد اليها ، -- 1Co 11:23-26

and the worthy receivers are, not after a corporeal and carnal manner, but by faith, made partakers of his body and blood, with all his benefits, to their spiritual nourishment, and growth in grace. ويتم استقبال يليق ، وليس بعد بطريقة ماديه وجسدي ، ولكن بالايمان ، أدلى شركاء من جسده ودمه ، مع كل ما قدمه من فوائد ، إلى الغذاء الروحي ، والنمو فى فترة سماح. - 1Co 10:16 -- 10:16 1Co

What is required to the worthy receiving of the Lord's Supper? ما هو المطلوب لتلقي جديرة العشاء الرباني؟ It is required of them who would worthily partake of the Lord's Supper, that they examine themselves of their knowledge to discern the Lord's body, - 1Co 11:28,29 وهذا يتطلب منهم الذين مشاركة جدارة من العشاء الرباني ، وانها تدرس انفسهم من معرفتهم تمييز جسد الرب ، -- 1Co 11:28،29

of their faith to feed upon him, - 2Co 13:5 عقيدتهم لإطعام عليه وسلم ، -- 13:05 2Co

of their repentance, - 1Co 11:31 من توبتهم ، -- 1Co 11:31

love, - 1Co 11:18-20 الحب -- 1Co 11:18-20

and new obedience, - 1Co 5:8 والطاعة جديد ، -- 1Co 05:08

lest coming unworthily, they eat and drink judgment to themselves. لئلا القادمة بشكل مهين ، وأنهم يأكلون ويشرب الحكم لأنفسهم. - 1Co 11:27-29 -- 1Co 11:27-29

What is meant by the words, "until he come," which are used by the apostle Paul in reference to the Lord's Supper? ما هو المقصود بعبارة "حتى يأتي" ، والتي يتم استخدامها من قبل الرسول بولس في اشارة الى العشاء الرباني؟ They plainly teach us that our Lord Jesus Christ will come a second time; which is the joy and hope of all believers. يعلمون بوضوح لنا ان ربنا يسوع المسيح سيأتي مرة ثانية ؛ وهو الفرح والأمل لجميع المؤمنين. - Ac 1:11 1Th 4:16 -- التدقيق 1:11 1th 4:16

C Spurgeon جيم سبورجون


Lord's Supper عشاء الآلهي

Advanced Information المعلومات المتقدمه

In each of the four accounts of the Lord's Supper in the NT (Matt. 26:26 - 30; Mark 14:22 - 26; Luke 22:14 - 20; 1 Cor. 1:23 - 26) all the main features are included. في كل حسابات أربعة من العشاء الرباني في العهد الجديد (متى 26:26 -- 30 ، مرقس 14:22 -- 26 ، لوقا 22:14 -- 20 ؛ 1 كورنثوس 1:23 -- 26) جميع السمات الرئيسية هي وشملت. The accounts of Matthew and Mark have close formal affinities. حسابات ماثيو ومارك والصلات الرسمية وثيق. So have those of Luke and Paul. وحتى تلك التي لوقا وبولس. The main differences between the two groups are that Mark omits the words "This do in remembrance of me" and includes "shed for many" after the reference to the blood of the covenant. الاختلافات الرئيسية بين المجموعتين هي ان العلامه يحذف عبارة "هذا تفعل في ذكرى لي" ويشمل "يسفك من أجل كثيرين" بعد الاشارة الى الدم من العهد. Instead of the Lord's reference to his reunion with the disciples in the fulfilled kingdom of God, common to the Synoptic Gospels, Paul has a reference to proclaiming the Lord's death "till he come." بدلا من الإشارة إلى الرب جمع شمل له مع التوابع في المملكة تف الله ، المشتركة في اجمالي الاناجيل ، وقد بول اشارة الى اعلان وفاة الرب "حتى يأتي".

The meaning of Jesus' action has to be seen against its OT background. معنى عمل يسوع يجب أن ينظر إليه على خلفيتها ت. Questions are legitimately raised, however, about the actual nature and timing of the meal. وتثار أسئلة مشروعة ، ومع ذلك ، حول الطبيعة الفعلية وتوقيت تناول وجبة. The accounts seem to be at variance. الحسابات يبدو ان الفرق في. The Fourth Gospel says that Jesus died on the afternoon when the passover lamb was slain (John 18:28). الانجيل الرابع يقول ان يسوع مات على بعد الظهر عندما كان القتيل حمل عيد الفصح (يوحنا 18:28). The Synoptic accounts, however, suggest that the meal was prepared for, and eaten, as if it were part of the community celebration of the passover feast that year in Jerusalem after the slaying of the lambs in the temple. اجمالي الحسابات ، ومع ذلك ، تشير إلى أن تم إعداد وجبة ل، وتؤكل ، كما لو كانوا جزءا من المجتمع الاحتفال بهذا العيد عيد الفصح هذا العام في القدس بعد ان قتل من الحملان في المعبد.

The Synoptic accounts raise further problems. حسابات اجمالي تثير مزيدا من المشاكل. It has been thought unlikely that the arrest of Jesus, the meeting of the Sanhedrin, and the carrying of arms by the disciples could have taken place if the meal had coincided with the official passover date. لقد كان يعتقد من غير المرجح أن إلقاء القبض على يسوع ، اجتماع للسنهدرين ، وحمل السلاح من قبل التوابع قد حدثت في حالة وجبة قد تزامنت مع عيد الفصح الميلاد الرسمية. Could Simon of Cyrene have been met coming apparently from work in the country, or could a linen cloth have been purchased for Jesus' body, if the feast was in progress? وقد التقى يمكن سمعان القيرواني القادمة على ما يبدو من العمل في البلاد ، أو يمكن أن يكون تم شراؤها قماش الكتان لجسد يسوع ، إذا كان العيد في التقدم؟

To meet all such difficulties several suggestions have been made. لتلبية جميع هذه الصعوبات عدة اقتراحات قدمت. Some have held that the meal took the form of a kiddush, a ceremony held by a family or brotherhood in preparation for the Sabbath or for a feast day. وقد عقدت بعض ان وجبة اتخذ شكل ḳiddush ، احتفال اقيم من قبل الاسرة او الاخوان في الإعداد للسبت او ليوم العيد. It has also been suggested that the meal could have been the solemn climax, before Jesus' death, of other significant messianic meals which he had been accustomed to share with his disciples, in which he and they looked forward to a glorious fulfillment of hope in the coming kingdom of God. كما أشير إلى أن وجبة يمكن أن يكون ذروة الرسمي ، قبل موت يسوع ، من وجبات الطعام الأخرى الهامة التي يهودي مسيحي كان قد اعتاد على نصيب مع تلاميذه ، والذي وأنها تتطلع إلى وفاء مجيد الامل في الملكوت الآتي من الله.

Such theories present as many new difficulties as those they claim to solve. مثل هذه النظريات الحالية كما كثيرة مصاعب جديدة مثل تلك يدعون الى حل. Moreover, many of the features and details of the meal accounted for indicate that it was a passover meal. وعلاوة على ذلك ، شكلت العديد من الميزات والتفاصيل من وجبة لتشير إلى أنه كان وجبة عيد الفصح. (They met at night, within the city; they reclined as they ate; the wine was red; wine was a preliminary dish.) Jesus himself was concerned to explain what he was doing in terms of the passover celebration. (التقيا في الليل ، داخل المدينة ، بل لأنها أكلت متكأ ، وكان النبيذ الأحمر ؛ النبيذ وطبق الأولية.) يسوع نفسه يشعر بالقلق لشرح ما كان يقوم به من حيث احتفال عيد الفصح. Scholars who regard the meal as a passover explain the attendant strange circumstances, and various theories have been produced to harmonize all the accounts. العلماء الذين يعتبرون وجبة باعتباره عيد الفصح شرح الظروف المصاحبة غريب ، وأنتجت النظريات المختلفة لتحقيق التوافق بين جميع الحسابات. One theory is that disagreement between the Sadducees and the Pharisees led to different dates being fixed for the celebration of the feast in this year. احدى النظريات هي ان الخلاف بين الصدوقيين والفريسيين ادى الى اختلاف تواريخ ثابتة ليتم الاحتفال بهذا العيد في هذا العام.

Another theory suggests that Jesus held an irregular passover, the illegality of which contributed to his being betrayed by Judas and arrested. ساهم عدم مشروعية نظرية أخرى التي تشير الى ان يسوع عقد عيد الفصح غير النظامية ، لخيانة من قبل يهوذا كيانه واعتقل. (Such a theory could explain why there is no mention of a passover lamb in the account.) Attention has been drawn to the existence of an ancient calendar in which the calculations of the date of the passover were made on premises different from those made in official circles. وقد وضعت (هذه النظرية يمكن أن يفسر لماذا لا يوجد ذكر لحمل الفصح في الحساب.) الانتباه إلى وجود التقويم القديم الذي أدلى الحسابات من تاريخ عيد الفصح في أماكن مختلفة من تلك التي قدمت في الدوائر الرسمية. The following of such a calendar would have fixed the date of the feast a few days earlier than that of its official celebration. سيكون الثابتة التالية من هذا التقويم من تاريخ العيد قبل بضعة أيام من ذلك الاحتفال الرسمي.

There is no doubt that Jesus' words and actions are best understood if the meal is regarded as taking place within the context of the Jewish passover. ليس هناك شك في أن أفضل طريقة لفهم كلمات يسوع والإجراءات إذا كان يعتبر وجبة كما تجري في سياق عيد الفصح اليهودي. In this the people of God not only remembered, but again lived through, the events of their deliverance from Egypt under the sign of the sacrificed paschal lamb as if they themselves participated in them (see Exod. 12). في هذا شعب الله لا نتذكر فقط ، لكنه عاش ومن جديد ، أحداث النجاة من مصر تحت علامة من لحم الضأن في عيد الفصح التضحية كما لو أنهم هم أنفسهم شارك فيها (انظر Exod 12). In this context, giving the bread and wine as his body and blood, with the words, "this do in remembrance of me," Jesus points to himself as the true substitute for the paschal lamb and to his death as the saving event which will deliver the new Israel, represented in his disciples, from all bondage. وفي هذا السياق ، يعطى الخبز والنبيذ كما جسده ودمه ، مع عبارة "هذا تفعل في ذكرى لي ،" يسوع يشير إلى نفسه بوصفه بديلا صحيحا لعيد الفصح الحمل وفاته كما هو الحدث الخلاصي الذي سوف تسليم اسرائيل الجديدة ، ممثلة في تلاميذه ، من كل عبودية. His blood is to be henceforth the sign under which God will remember his people in himself. دمه هو أن تكون من الآن فصاعدا تحت اللافتة التي ستتذكر الله قومه في نفسه.

In his words at the table Jesus speaks of himself not only as the paschal lamb but also as a sacrifice in accordance with other OT analogies. في كلماته على طاولة يسوع يتحدث عن نفسه ليس فقط عيد الفصح الحمل ولكن أيضا باعتباره تضحية وفقا القياس العبارات الأخرى. In the sacrificial ritual the portion of peace offering not consumed by fire and thus not offered to God as his food (cf. Lev. 3:1 - 11; Num. 28:2) was eaten by priest and people (Lev. 19:5 - 6; 1 Sam. 9:13) in an act of fellowship with the altar and the sacrifice (Exod. 24:1 - 11; Deut. 27:7; cf. Num. 25:1 - 5; 1 Cor. 10). في طقوس التضحية جزء من عرض السلام لا يستهلكها النار ، وبالتالي لم تقدم الى الله كما طعامه (راجع ليف 3:01 -- 11 ؛ ارقام 28:2.) كانت تؤكل من قبل الكاهن والشعب (لاويين 19 : 5-6 ؛ 1 سام 9:13) في فعل زماله مع مذبح التضحية و(exod. 24:1 -- 11 ؛. سفر التثنية 27:7 ؛ قوات التحالف ارقام 25:1 -- 5 ؛... 1 تبليغ الوثائق. 10). Jesus in giving the elements thus gave to his disciples a sign of their own fellowship and participation in the event of his sacrificial death. يسوع في اعطاء العناصر وبالتالي أعطى لتلاميذه علامة على الزمالات الخاصة بهم والمشاركة في حال وفاته فداء.

Moreover, Jesus included in the Last Supper the ritual not only of the paschal and sacrificial meal but also of a covenant meal. وعلاوة على ذلك ، وشملت يسوع في العشاء الاخير الطقوس ليس فقط من وجبة عيد الفصح والأضاحي ولكن أيضا من وجبة العهد. In the OT the making of a covenant was followed by a meal in which the participants had fellowship and were pledged to loyalty one to another (Gen. 26:30; 31:54; 2 Sam. 3:20). في العبارات وأعقب جعل من العهد وجبة فيها المشاركون والزمالات وكان تعهد ولاء واحد إلى آخر (تك 26:30 ؛ 31:54 ؛ 2 سام 3:20). The covenant between God and Israel at Sinai was likewise followed by a meal in which the people "ate and drank and saw God." وأعقب بالمثل العهد بين الله واسرائيل في سيناء قبل وجبة فيه الناس "أكلت وشربت وشهد الله". The new covenant (Jer. 31:1 - 34) between the Lord and his people was thus ratified by Jesus in a meal. وقد صدقت بالتالي بين الرب وشعبه من خلال يسوع في وجبة -- العهد الجديد (34 ارميا 31:1).

In celebrating the Supper, Jesus emphasized the messianic and eschatological significance of the passover meal. في احتفال العشاء ، وأكد على أهمية يسوع يهودي مسيحي والأخروية من وجبة عيد الفصح. At this feast the Jews looked forward to a future deliverance which was foreshadowed in type by that from Egypt. في هذا العيد بدا اليهود إلى الأمام إلى المستقبل النجاة الذي تنبأ قبل ذلك في نوع من مصر. A cup was set aside for the Messiah lest he should come that very night to bring about this deliverance and fulfill the promise of the messianic banquet (cf. Isa. 25 - 26; 65:13, etc.). وتم تشكيل لكأس جانبا لئلا المسيح يجب أن تأتي تلك الليلة جدا لتحقيق هذا الخلاص وتحقيق ما وعد به يهودي مسيحي وليمة (راجع عيسى 25 حتي 26 ؛. 65:13 ، الخ). It may have been this cup which Jesus took in the institution of the new rite, indicating that even now the Messiah was present to feast with his people. ربما كان هذا الكأس التي أخذ يسوع في مؤسسة طقوس جديدة ، مشيرا إلى أن وحتى الآن المسيح كان حاضرا لالعيد مع قومه.

After the resurrection, in their frequent celebration of the Supper (Acts 2:42 - 46; 20:7), the disciples would see the climax of the table fellowship which Jesus had had with publicans and sinners (Luke 15:2; Matt. 11:18 - 19) and of their own day - to - day meals with him. بعد القيامة ، في احتفال المتكرر للعشاء (أعمال 2:42 -- 46 ؛ 20:7) ، فإن التوابع راجع ذروة الزمالة الجدول يسوع الذي كان مع العشارين والخطاة (لوقا 15:02 ؛ مات. 11:18 -- 19) والخاصة اليوم -- إلى -- وجبات يوميا معه. They would interpret it not only as a bare prophecy but as a real foretaste of the future messianic banquet, and as a sign of the presence of the mystery of the kingdom of God in their midst in the person of Jesus (Matt. 8:11; cf. Mark 10:35 - 36; Luke 14:15 - 24). هل يفسر ذلك ليس فقط باعتبارها نبوءة العارية ولكن بوصفها منذرة الحقيقية لليهودي مسيحي وليمة في المستقبل ، وكدليل على وجود سر ملكوت الله في وسطهم في شخص يسوع (متى 8:11 ؛ راجع مارك 10:35 -- 36 ؛ لوقا 14:15 -- 24). They would see its meaning in relation to his living presence in the church, brought out fully in the Easter meals they had shared with him (Luke 24:13 - 35; John 21:1 - 14; Acts 10:41). جلبوا ستشهد معناها فيما يتعلق وجوده يعيشون في الكنيسة ، وخارج تماما في عيد الفصح وجبات انهم تقاسموا معه (لوقا 24:13 -- 35 ، يوحنا 21:01 -- 14 ؛ أعمال الرسل 10:41). It was a supper in the presence of the risen Lord as their host. وكان العشاء في حضور الرب القائم من الموت كما المضيفة. They would see, in the messianic miracle of his feeding the multitude, his words about himself as the bread of life, a sign of his continual hidden self giving in the mystery of the Lord's Supper. وكان هؤلاء يرون في معجزة يهودي مسيحي من بلدة تغذية وافر ، كلامه عن نفسه بانه خبز الحياة ، علامة على بلدة مستمر في اعطاء النفس الخفيه سر العشاء الرباني.

But they would not forget the sacrificial and paschal aspect of the Supper. لكنها لن ننسى الذبيحه وعيد الفصح الجانب من العشاء. The table fellowship they looked back on was the fellowship of the Messiah with sinners which reached its climax in his self identification with the sin of the world on Calvary. وكان الجدول الزماله نظروا مرة أخرى على زمالة المسيح مع فاسقين التي بلغت ذروتها في هويته الذاتية مع خطيئة العالم على الجمجمة. They had fellowship with the resurrected Jesus through remembrance of his death. كان لديهم زماله مع يسوع من خلال احياء ذكرى وفاته. As the Lord's Supper related them to the coming kingdom and glory of Christ, so did it also relate them to his once - for - all death. كما العشاء الرباني ذات صلة بها إلى المملكة القادمة ومجد المسيح ، لذلك لم تتصل بهم أيضا لصاحب مرة واحدة -- عن -- كل وفاة.

It is against this background of thought that we should interpret the words of Jesus at the table and the NT statements about the Supper. وإزاء هذه الخلفية من يعتقد أنه ينبغي لنا أن نفسر قول السيد المسيح على طاولة وبيانات حول الإقليم الشمالي العشاء. There is a real life giving relationship of communion between the events and realities, past, present, and future, symbolized in the Supper and those who participate in it (John 6:51; 1 Cor. 10:16). هناك واقع الحياة اعطاء علاقة بالتواصل بين الاحداث والوقائع ، الماضي والحاضر ، والمستقبل ، ويرمز في العشاء وأولئك الذين يشاركون في انها (يوحنا 6:51 ؛ 1 كورنثوس 10:16). This communion is so inseparable from participation in the Supper that we can speak of the bread and the wine as if they were indeed the body and blood of Christ (Mark 14:22, "This is my body"; cf. John 6:53). هذا القربان لا ينفصل ذلك عن المشاركة في العشاء الذي يمكننا أن نتكلم من الخبز والنبيذ كما لو كانوا حقا جسد المسيح ودمه (مرقس 14:22 ، "هذا هو جسدي" ؛. راجع يوحنا 6:53 ). It is by the Holy Spirit alone (John 6:53) that the bread and wine, as they are partaken by faith, convey the realities they represent, and that the Supper gives us participation in the death and resurrection of Christ and the kingdom of God. ومن جانب الروح القدس وحده (يوحنا 6:53) ان الخبز والنبيذ ، حيث ينلها نصيب من قبل الإيمان ، وأنقل الحقائق التي يمثلونها ، وأن العشاء يعطينا المشاركة في الموت والقيامة من المسيح ومملكة الله. It is by faith alone that Christ is received into the heart at the Supper (Eph. 3:17), and as faith is inseparable from the word, the Lord's Supper is nothing without the word. ومن جانب الايمان وحده ان المسيح هو تلقى في القلب على العشاء (eph. 3:17) ، والإيمان كما لا يمكن فصلها عن كلمة ، العشاء الرباني هو شيء بدون كلمة.

Christ is Lord at his table, the risen and unseen host (John 14:19). المسيح هو الرب في طاولته ، وارتفعت والغيب المضيف (يوحنا 14:19). He is not there at the disposal of the church, to be given and received automatically in the mere performance of a ritual. انه ليس هناك في تصرف الكنيسة ، وإعطاء وتلقى تلقائيا في مجرد أداء طقوس ل. Yet he is there according to his promise to seeking and adoring faith. ومع ذلك فهو وهناك بحسب وعده بالسعي إلى العشق والايمان. He is present also in such a way that though the careless and unbelieving cannot receive him, they nevertheless eat and drink judgment to themselves (1 Cor. 11:27). كان حاضرا أيضا في مثل هذه الطريقة التي على الرغم من أن الإهمال وغير المؤمنين لا يمكن أن تحصل عليه ، ومع ذلك يأكلون ويشرب الحكم لأنفسهم (1 كو 11:27).

In participating by the Holy Spirit in the body of Christ which was offered once - for - all on the cross, the members of the church are stimulated and enabled by the same Holy Spirit to offer themselves to the Father in eucharistic sacrifice, to serve one another in love within the body, and to fulfill their sacrificial function as the body of Christ in the service of the need of the whole world which God has reconciled to himself in Christ (1 Cor. 10:17; Rom. 12:1). في المشاركة من الروح في جسد المسيح الذي عرض مرة واحدة -- عن -- كل على الصليب ، وحفز أعضاء الكنيسة ومكن نفس الروح القدس لتقديم أنفسهم الى الأب في التضحية القربانية ، لخدمة واحدة في حب آخر داخل الجسم ، والوفاء وظيفتها الذبيحه كما جسد المسيح في خدمة الحاجة من العالم كله الذي قد يوفق الله لنفسه في المسيح (1 كورنثوس 10:17 ؛. روم 12:1) .

There is in the Lord's Supper a constant renewal of the covenant between God and the church. هناك في تجديد مستمر العشاء الرباني من العهد بين الله والكنيسة. The word "remembrance" (anamnesis) refers not simply to man's remembering of the Lord but also to God's remembrance of his Messiah and his covenant, and of his promise to restore the kingdom. كلمة "ذكرى" (ذكائر) لا يشير ببساطة إلى الرجل تذكر الرب ولكن أيضا لذكرى الله المسيح له وعهده ، ووعده لاستعادة المملكة. At the Supper all this is brought before God in true intercessory prayer. في العشاء هو جلبت كل هذا أمام الله في الصلاة توسطي صحيح.

RS Wallace صربيا والاس

Bibliography قائمة المراجع
J Jeremias, The Eucharistic Words of Jesus; AJB Higgins, The Lord's Supper in the NT; G Wainwright, Eucharist and Eschatology; IH Marshall, Lord's Supper and Last Supper; FJ Leenhardt and O Cullmann, Essays in the Lord's Supper; JJ von Allmen, The Lord's Supper; M Thurian, The Eucharistic Memorial; E JF Arndt, The Font and the Table; M Marty, The Lord's Supper; E Schillebeeckx, ed., Sacramental Reconciliation. ارميا ياء ، والكلمات الافخارستية يسوع ؛ هيغنز AJB ، العشاء الرباني في الإقليم الشمالي ؛ مجموعة ينرايت ، القربان المقدس والايمان بالآخرة ؛ مارشال حاء ، العشاء الرباني والعشاء الاخير ؛ Leenhardt اف جي وCullmann يا ، مقالات في العشاء الرباني ؛ يانوش Allmen فون ، العشاء الرباني ؛ Thurian م ، والنصب التذكاري القرباني ؛ البريد أرندت جي ، الخط والجدول ؛ مارتي متر ، العشاء الرباني ؛. Schillebeeckx هاء ، إد والمصالحة مقدس.


Lord's Supper عشاء الآلهي

Advanced Information المعلومات المتقدمه

The Lord's Supper (1 Cor. 11:20), called also "the Lord's table" (10:21), "communion," "cup of blessing" (10:16), and "breaking of bread" (Acts 2:42). دعا العشاء الرباني (1 كو 11:20) ، أيضا "مائدة الرب" (10:21) ، "بالتواصل" ، "كأس النعمة" (10:16) ، و "كسر الخبز" (أعمال 2 : 42). In the early Church it was called also "eucharist," or giving of thanks (comp. Matt. 26:27), and generally by the Latin Church "mass," a name derived from the formula of dismission, Ite, missa est, ie, "Go, it is discharged." في الكنيسة الاولى كان يسمى ايضا "القربان المقدس" او اعطاء الشكر (comp. مات. 26:27) ، وعموما من قبل "الكتلة" ، الكنيسة اللاتينية وهو اسم مشتق من صيغة dismission ، الفنار ، مؤسسة missa ، أي ، "اذهب ، لا تبرأ ذمته". The account of the institution of this ordinance is given in Matt. ويرد الاعتبار للمؤسسة من هذا المرسوم في مات. 26:26-29, Mark 14:22-25, Luke 22:19, 20, and 1 Cor. 26:26-29 ، مرقس 14:22-25 ، لوقا 22:19 و 20 و 1 تبليغ الوثائق. 11: 24-26. 11 : 24-26. It is not mentioned by John. لم يرد ذكرها من قبل جون. It was designed, (1.) To commemorate the death of Christ: "This do in remembrance of me." وصمم المشروع ، (1) وذلك لاحياء ذكرى وفاة السيد المسيح : "هذا تفعل في ذكرى لي" (2.) To signify, seal, and apply to believers all the benefits of the new covenant. (2) للدلالة ، الختم ، وتنطبق على جميع المؤمنين مزايا العهد الجديد. In this ordinance Christ ratifies his promises to his people, and they on their part solemnly consecrate themselves to him and to his entire service. في هذا الأمر يصدق المسيح له الوعود إلى قومه ، وانهم من جانبهم رسميا تكريس انفسهم إليه وإلى خدمته بأكمله. (3.) To be a badge of the Christian profession. (3) وذلك ليكون شارة من المسيحيين المهنة. (4.) To indicate and to promote the communion of believers with Christ. (4) وذلك لتبين وتشجيع من المؤمنين بالتواصل مع المسيح. (5.) To represent the mutual communion of believers with each other. (5) وذلك لتمثيل بالتواصل المتبادل بين المؤمنين مع بعضها البعض. The elements used to represent Christ's body and blood are bread and wine. العناصر المستخدمة لتمثيل جسد المسيح ودمه هي الخبز والنبيذ. The kind of bread, whether leavened or unleavened, is not specified. هذا النوع من الخبز ، سواء مخمر أو فطير ، لم يتم تحديد. Christ used unleavened bread simply because it was at that moment on the paschal table. يستخدم المسيح خالي من الخميره الخبز لأنه ببساطة كان في تلك اللحظة على الطاولة عيد الفصح. Wine, and no other liquid, is to be used (Matt. 26:26-29). النبيذ ، وليس سوائل أخرى ، هو أن تستخدم (متى 26:26-29). Believers "feed" on Christ's body and blood, (1) not with the mouth in any manner, but (2) by the soul alone, and (3) by faith, which is the mouth or hand of the soul. المؤمنين "تغذية" على جسد المسيح ودمه ، (1) لا مع الفم بأي شكل من الأشكال ، ولكن (2) من الروح وحدها ، و. (3) من جانب الايمان ، الذي هو الفم أو من ناحية الروح This they do (4) by the power of the Holy Ghost. هذا يفعلون (4) من قبل السلطة من الاشباح المقدسة. This "feeding" on Christ, however, takes place not in the Lord's Supper alone, but whenever faith in him is exercised. هذا "تغذية" على المسيح ، ومع ذلك ، لم يحدث في العشاء الرباني وحدها ، ولكن كلما يمارس الإيمان به. This is a permanent ordinance in the Church of Christ, and is to be observed "till he come" again. هذا هو الأمر دائما في كنيسة المسيح ، والتي يتعين مراعاتها "حتى يأتي" مرة أخرى.

(Easton Illustrated Dictionary) (المصور ايستون القاموس)


Views of Lord's Supper آراء العشاء الرباني

Advanced Information المعلومات المتقدمه

The NT teaches that Christians must partake of Christ in the Lord's Supper (1 Cor. 11:23 - 32; cf. Matt. 26:26 - 29; Luke 22:14 - 23; Mark 14:22 - 25). العهد الجديد يعلم ان المسيحيين يجب ان مشاركة السيد المسيح في العشاء الرباني (1 كور 11:23 -- 32 ؛... راجع مات 26:26 -- 29 ؛ لوقا 22:14 -- 23 ، مرقس 14:22 -- 25). In a remarkable discourse Jesus said that his disciples had to feed on him if they were to have eternal life (John 6:53 - 57). في الخطاب يسوع ملحوظا قال إن تلاميذه كان لإطعام عليه لو كانت لتكون له الحياة الأبدية (يوحنا 06:53 -- 57). The setting of that discourse was the feeding of the five thousand. وكان الإعداد لهذا الخطاب تغذية من خمسة آلاف. Jesus used the occasion to tell the multitude that it should not be as concerned about perishable food as about the food that lasts forever, which he gives them. يسوع يستخدم هذه الفرصة لنقول للتعدد أنه لا ينبغي أن يكون المعنية وحول الغذائية القابلة للتلف كما عن الطعام الذي يستمر إلى الأبد ، وهو ما يعطيها. That food is himself, his body and his blood. أن الغذاء هو نفسه ، وجسده ودمه. Those who believe in him must eat his flesh and drink his blood, not literally, but symbolically and sacramentally, in the rite he gave the church. ويجب على أولئك الذين يؤمنون له أكل لحمه وشرب دمه ، وليس حرفيا ، ولكن بشكل رمزي وبشكل مقدس ، في طقوس القى الكنيسة. Through faith in him and partaking of him they would live forever, for union with him means salvation. من خلال الايمان به واشتراك من له فإنها تعيش إلى الأبد ، لاتحاد معه وسيلة الخلاص.

The setting for the institution of the Lord's Supper was the passover meal that Jesus celebrated with his disciples in remembrance of the deliverance of Israel from Egypt (Matt. 26:17; John 13:1; Exod. 13:1 - 10). وكان الإعداد لمؤسسة العشاء الرباني وجبة عيد الفصح الذي يحتفل به يسوع مع تلاميذه في ذكرى للخلاص إسرائيل من مصر (متى 26:17 ، يوحنا 13:01 ؛. Exod 13:01 -- 10). In calling the bread and wine his body and blood, and saying, "Do this in remembrance of me," Jesus was naming himself the true lamb of the passover whose death would deliver God's people from the bondage of sin. في الدعوة الى الخبز والخمر جسده ودمه ، وقال : "هل هذا في ذكرى لي ،" كان يسوع نفسه تسمية الحمل الحقيقي لعيد الفصح بوفاة ستسلم شعب الله من عبودية الخطيئة. Thus Paul writes, "Christ, our paschal lamb, has been sacrificed" (1 Cor. 5:7; cf. John 1:29). وهكذا كتب بولس ، "لقد ضحى المسيح ، لدينا خروف عيد الفصح" (1 كو 5:07 ؛ راجع يوحنا 1:29).

Transubstantiation الاستحالة

The doctrine of the Lord's Supper first occasioned discord in the church in the ninth century when Radbertus, influenced by the hankering for the mysterious and supernatural which characterized his time, taught that a miracle takes place at the words of institution in the Supper. The elements are changed into the actual body and blood of Christ. Radbertus was opposed by Ratramnus, who held the Augustinian position that Christ's presence in the Supper is spiritual. The teaching and practice of the church moved in Radbertus's direction, a doctrine of transubstantiation; namely, that in the Supper the substance in the elements of bread and wine is changed into the substance of the body and blood of Christ while the accidents, ie, the appearance, taste, touch, and smell, remain the same. In the eleventh century Berengar objected to the current idea that pieces of Christ's flesh are eaten during Communion and that some of his blood is drunk. عقيدة العشاء الرباني سببها الأول الشقاق وفي الكنيسة في القرن التاسع عندما Radbertus ، يتأثر الاشتياق لالغامضة والخارقه التي تميزت وقته ، ان يدرس معجزة تجرى في كلمات المءسسه في العشاء. العناصر يتم تغيير في الجسم الفعلية ودم المسيح الاستحالة و. Radbertus يعارضها Ratramnus ، الذي عقد Augustinian موقف المسيح هذا الوجود في العشاء هو ؛ الروحية. تدريس وممارسة الكنيسة في Radbertus انتقل في الاتجاه ، وهو مذهب وهي أن العشاء مضمون في عناصر الخبز والنبيذ هو تغيير في جوهر في الجسم والدم المسيح في حين ان الحوادث ، اي ظهور ، والذوق واللمس والشم ، لا تزال هي نفسها في القرن الحادي عشر Berengar اعترض على الفكرة الحالية التي قطع من اللحم المسيح هي تؤكل خلال بالتواصل وان بعض من دمه هو سكران.

With sensitivity he held that the whole Christ (totus Christus) is given the believer spiritually as he receives bread and wine. مع حساسية احتجز ان المسيح كله (كريستوس totus) يعطى المؤمن روحيا كما يحصل الخبز والنبيذ. The elements remain unchanged but are invested with new meaning; they represent the body and blood of the Savior. عناصر لم تتغير بل تستثمر مع معنى جديدا ، بل تمثل الجسم والدم المنقذ. This view was out of step with the times, however, and transubstantiation was declared the faith of the church in 1059, although the term itself was not used officially until the Fourth Lateran Council in 1215. وهذا الرأي من أصل خطوة مع الزمن ، ومع ذلك ، والاستحالة أعلن إيمان الكنيسة في 1059 ، وعلى الرغم من عدم استخدام هذا المصطلح نفسه رسميا حتى مجمع لاتران الرابع في 1215.

The medieval church continued and refined the teaching of transubstantiation, adding such subtleties as (1) concomitance, ie, that both the body and blood of Christ are in each element; hence, when the cup is withheld from the laity the whole Christ, body and blood, is received in the bread alone; (2) consecration, ie, the teaching that the high moment in the Eucharist is not communion with Christ but the change of the elements by their consecration into the very body and blood of Christ, an act performed by the priest alone; (3) that, inasmuch as there is the real presence of Christ in the Supper, body, blood, soul, and divinity, a sacrifice is offered to God; (4) that the sacrifice offered is propitiatory; (5) that the consecrated elements, or host, may be reserved for later use; (6) that the elements thus reserved should be venerated as the living Christ. الكنيسة في القرون الوسطى واصلت وصقلها تعليم الاستحالة ، مضيفا الدقيقة مثل (1) التلازم ، أي أن كلا من الجسم والدم المسيح هي في كل عنصر ، وبالتالي ، عندما يتم حجب كأس من العلماني المسيح كله ، الجسد والدم ، ويتم الحصول عليه في الخبز وحده ، (2) تكريس ، أي أن لحظة تعليم العالي في القربان المقدس ليست بالتواصل مع المسيح ولكن تغيير العناصر التي تكريس دورهم الى الجسم والدم جدا من المسيح ، وهو إجراء يقوم به الكاهن وحدها ؛ (3) الذي ، بقدر ما هناك هو وجود حقيقي المسيح في العشاء ، والجسم ، والروح والدم ، والألوهية ، ويقدم ذبيحة لله ، (4) أن تقدم التضحيات واسترضائي ، (5) أن العناصر المكرسة ، أو المضيف ، قد تكون محفوظة لاستخدامها لاحقا ، (6) أن عناصر محفوظة بالتالي ينبغي تبجيلا كما المسيح الحي. The Council of Trent (1545 - 63) confirmed these teachings in its thirteenth and twenty second sessions, adding that the veneration given the consecrated elements is adoration (latria), the same worship that is given God. وأكد -- (63 1545) هذه التعاليم في الثالثة عشرة وعشرين الدورتين الثانية ، مضيفا ان التبجيل نظرا مكرس العناصر هو العشق (latria) ، والعبادة نفسها التي تعطى الله مجلس ترينت.

Luther and Consubstantiation لوثر وConsubstantiation

The Reformers agreed in their condemnation of the doctrine of transubstantiation. They held it to be a serious error that is contrary to Scripture; repugnant to reason; contrary to the testimony of our senses of sight, smell, taste, and touch; destructive of the true meaning of a sacrament; and conducive to gross superstition and idolatry. المصلحين المتفق عليها في هذه الإدانة ومذهب ، واحتجزوا ان يكون خطأ فادحا ان يتعارض مع الكتاب المقدس ؛ البغيضه الى العقل ؛ خلافا لشهادة حواسنا البصر ، والشم والتذوق ، واللمس ؛ المدمرة لل معنى حقيقيا من سر ، وتفضي إلى الخرافة الجسيمة وثنية. Luther's first salvo against what he considered to be a perversion of the Lord's Supper was The Babylonian Captivity of the Church. وكان لوثر اول صليه ضد ما اعتبره يمثل انحرافا عن العشاء الرباني وسبي بابل للكنيسة.

In it he charges the church with a threefold bondage in its doctrine and practice concerning the Supper, withholding the cup from the people, transubstantiation, and the teaching that the Supper is a sacrifice offered to God. ومن قال انه في اتهامات الكنيسة مع ثلاثة اضعاف لعبودية في مذهبها والممارسات المتعلقة العشاء ، وحجب كأس من الاستحالة ، والناس ، وتدريس هذا العشاء هو التضحيه عرضت على الله. Luther tells about his earlier instruction in the theology of the sacrament and of some of his doubts: لوثر يروي عن تعليماته في وقت سابق في لاهوت سر وبعض شكوكه :

"When I learned later what church it was that had decreed this, namely the Thomistic, that is, the Aristotelian church, I grew bolder, and after floating in a sea of doubt, I at last found rest for my conscience in the above view, namely, that it is real bread and real wine, in which Christ's real flesh and real blood are present in no other way and to no less a degree than the others assert them to be under their accidents. وقال "عندما علمت في وقت لاحق ما كانت الكنيسة التي كان مرسوما بذلك ، وهما توماني ، وهذا هو ، والكنيسة الأرسطي ، وأنا نمت أكثر جرأة ، وبعد العائمة في بحر من الشك ، وأنا في الماضي وجدت الراحة لضميري في رأي أعلاه ، ألا وهي أنه هو الخبز الحقيقي والخمر الحقيقي ، الذي جسد المسيح الحقيقي والدم الحقيقية موجودة في أي وسيلة أخرى وإلى ما لا يقل على درجة من الآخرين يؤكدون لهم أن يكونوا تحت الحوادث الخاصة بهم.

"I reached this conclusion because I saw that the opinions of the Thomists, whether approved by pope or by council, remain only opinions, and would not become articles of faith even if an angel from heaven were to decree otherwise (Gal. 1:8). For what is asserted without the Scriptures or proven revelation may be held as an opinion, but need not be believed. But this opinion of Thomas hangs so completely in the air without support of Scripture or reason that it seems to me he knows neither his philosophy nor his logic. For Aristotle speaks of subject and accidents so very differently from St. Thomas that it seems to me this great man is to be pitied not only for attempting to draw his opinions in matters of faith from Aristotle, but also for attempting to base them upon a man whom he did not understand, thus building an unfortunate superstructure upon an unfortunate foundation." "وصلت إلى هذا الاستنتاج لأن رأيت ان آراء Thomists ، سواء وافق من قبل البابا أو من قبل المجلس ، لا تزال الآراء فقط ، ولن تصبح المواد الايمان حتى لو كان ملاك من السماء كانت على خلاف ذلك المرسوم (غلاطية 1:08 . للحصول على ما هو دون اكد الكتاب المقدس أو الوحي ثبت قد تعقد ، حسب رأي ، ولكن لا يلزم ان يعتقد ، ولكن هذا الرأي من ذلك تماما توماس معلق في الهواء دون دعم من الكتاب المقدس أو السبب الذي يبدو لي انه لا يعرف فلسفته ولا منطق له. أرسطو ليتحدث عن الموضوع وحتى حوادث مختلفة جدا من سانت توماس انه يبدو لي هذا الرجل العظيم هو ان يشفق ليس فقط لمحاولة استخلاص آرائه في مسائل الايمان من أرسطو ، ولكن أيضا ل محاولة لبناء قاعدة لهم رجل منهم وهو لا يفهم ، ومن ثم بناء بنية فوقية المؤسف بناء على الأساس مؤسف. " (Works, XXXVI, 29) (الاشغال ، السادس والثلاثون ، 29)

Luther was feeling his way into a new understanding of the sacrament at this time, but he believed it legitimate to hold that there are real bread and real wine on the altar. وكان لوثر شعور وهو في طريقه الى فهم جديد للسر في هذا الوقت ، لكنه يعتقد انها مشروعة لاجراء أن هناك الخبز والنبيذ الحقيقي الحقيقي على مذبح. He rejected the Thomistic position of a change in the substance of the elements while the accidents remain, inasmuch as Aristotle, from whom the terms "substance" and "accidents" were borrowed, allowed no such separation. ورفض موقف توماني تغيير في جوهر العناصر بينما تظل الحوادث ، حيث أن أرسطو ، ومنهم من حيث "الجوهر" و "الحوادث" تم اقتراضها ، لا يسمح هذا الفصل. The "third captivity," the doctrine of the sacrifice of the Mass, Luther declared to be "by far the most wicked of all" for in it a priest claims to offer to God the very body and blood of Christ as a repetition of the atoning sacrifice of the cross, only in an unbloody manner, whereas the true sacrament of the altar is a "promise of the forgiveness of sins made to us by God, and such a promise as has been confirmed by the death of the Son of God." في "السبي الثالث" عقيدة ذبيحة القداس ، أعلن لوثر أن يكون "من الأشرار حتى الآن أكثر من الجميع" لأنه في كاهنا لتقديم المطالبات إلى الله الجسم جدا ودماء المسيح كما تكرار تكفير ذبيحة الصليب ، إلا بطريقة unbloody ، في حين أن سر الحقيقي للمذبح وعد "لمغفرة الخطايا جعل لنا الله ، ومثل هذا الوعد كما تم تأكيد وفاة ابن الله ". Since it is a promise, access to God is not gained by works or merits by which we try to please him but by faith alone. نظرا لأنه هو الوعد ، لا يحصلون على الله ويعمل به أو مزايا التي نحاول يرضيه ولكن بالايمان وحده. "For where there is the Word of the promising God, there must necessarily be the faith of the accepting man." "لأنه حيث يوجد كلمة من الله واعدة ، ويجب أن يكون هناك بالضرورة الإيمان من قبول الرجل".

"Who in the world is so foolish as to regard a promise received by him, or a testament given to him, as a good work, which he renders to the testator by his acceptance of it? What heir will imagine that he is doing his departed father a kindness by accepting the terms of the will and the inheritance it bequeaths to him? What godless audacity is it, therefore, when we who are to receive the testament of God come as those who would perform a good work for him! This ignorance of the testament, this captivity of so great a sacrament, are they not too sad for tears? When we ought to be grateful for benefits received, we come arrogantly to give that which we ought to take. With unheard of perversity we mock the mercy of the giver by giving as a work the thing we receive as a gift, so that the testator, instead of being a dispenser of his own goods, becomes the recipient of ours. Woe to such sacrilege!" "من في العالم من الحماقة بحيث الصدد وعد الواردة إليه ، أو العهد المعطى له ، على العمل الجيد ، وهو ما يجعل لالموصي من قبل قبوله؟ ما ريث سوف تصور أن يفعل له غادر الأب أ اللطف بقبوله من حيث الإرادة والميراث أنه يورث له؟ ما الجرأة ملحد هو عليه ، لذلك ، عندما نحن الذين هم في الحصول على شهادة من الله كما يأتي أولئك الذين يودون إجراء العمل الجيد بالنسبة له! هذا الجهل من العهد ، وهذا سر من الأسر كبيرة للغاية ، هي انها ليست حزينة جدا لأجلك؟ متى يجب علينا ان نكون ممتنين للحصول على استحقاقات وردت ، نأتي بصلف لإعطاء تلك التي يتعين علينا اتخاذها. ونحن لم يسمع به من العناد وهمية في رحمة المانح باعطاء كما عمل الشيء نتلقي مثل هدية ، بحيث الموصي ، بدلا من كونها وعاء لبضاعته الخاصة ، ويصبح المتلقي من جانبنا. ويل لهذه تدنيس المقدسات! " (Works, XXXVI, 47 - 48) (الاشغال ، السادس والثلاثون ، 47 -- 48)

In his determination to break the bondage of superstition in which the church was held, Luther wrote four more tracts against the medieval perversion of the Lord's Supper. في تصميمه للخروج من عبودية الخرافات التي عقدت في الكنيسة ، وكتب لوثر أربع مساحات ضد الانحراف في القرون الوسطى من العشاء الرباني. However, he also fought doctrinal developments on the other side. ومع ذلك ، كان قد خاض أيضا التطورات الفقهية على الجانب الآخر. Some who with him rejected Roman Catholic error were denying any real presence of Christ in the Supper; against them, beginning in 1524, Luther directed an attack. بعض الذين معه رفضت الروم الكاثوليك خطأ تم نفي اي وجود حقيقي المسيح في العشاء ؛ ضدهم ، ابتداء من عام 1524 ، وجهت لوثر هجوم. In these five writings he showed that, while he rejected transubstantiation and the sacrifice of the Mass, he still believed that Christ is bodily present in the Lord's Supper and that his body is received by all who partake of the elements. في هذه الكتابات الخمس التي أظهرت أنه على الرغم من رفض الاستحالة وذبيحة القداس ، وقال انه لا يزال يعتقد ان المسيح هو جسدي الحالي في العشاء الرباني ، والتي يتم تلقيها على جثته من قبل جميع الذين يتناولون من العناصر.

"On this we take our stand, and we also believe and teach that in the Supper we eat and take to ourselves Christ's body truly and physically." "وفي هذا نأخذ موقفنا ، ونعتقد أيضا وعلم ان في العشاء ونحن نأكل واتخاذها لأنفسنا جسد المسيح حقا وجسديا". While he acknowledge the mystery, he was certain of the fact of Christ's real corporeal presence inasmuch as he had said when he instituted the Supper, "This is my body." في حين انه سر الاعتراف ، وكان بعض من حقيقة وجود المسيح الحقيقي مادية بقدر ما قال انه عندما وضعت العشاء ، "هذا هو جسدي". If Scripture cannot be taken literally here, it cannot be believed anywhere, Luther held, and we are on the way to "the virtual denial of Christ, God, and everything." إذا كان الكتاب لا يمكن ان تؤخذ حرفيا هنا ، فإنه لا يمكن أن يعتقد أي مكان ، لوثر عقد ، ونحن في الطريق الى "حرمان الظاهري المسيح ، الله ، وكل شيء". (Works, XXXVII, 29, 53) (الأشغال ، السابع والثلاثون ، 29 ، 53)

Zwingli زوينجلي

Luther's main opponent among the evangelicals was Ulrich Zwingli, whose reforming activity in Switzerland was as old as Luther's in Germany. وكان لوثر الخصم الرئيسي بين الانجيليين زوينجلي اولريش ، الذي اصلاح النشاط في سويسرا كانت قديمة مثل لوثر في المانيا. While equally opposed to Rome, Zwingli had been deeply influenced by humanism with its aversion to the medieval mentality and its adulation of reason. بينما يعارض بالمثل لروما ، كان قد تم زوينجلي تتأثر بشدة الانسانيه مع النفور لعقلية القرون الوسطى والتملق لها من سبب. Luther felt an attachment to the whole tradition of the church, was conservative by nature, and had a deep mystical strain and suspicion of the free use of reason. ورأى لوثر مع ملحق لتقليد كامل للكنيسة ، وكان المحافظ بطبيعته ، وكان لها عميق باطني سلالة والشك من الاستخدام الحر للسبب.

"As the one was by disposition and discipline a schoolman who loved the Saints and the Sacraments of the Church, the other was a humanist who appreciated the thinkers of antiquity and the reason in whose name they spoke. Luther never escaped from the feelings of the monk and associations of the cloister; but Zwingli studied his New Testament with a fine sense of the sanity of its thought, the combined purity and practicability of its ideals, and the majesty of its spirit; and his ambition was to realize a religion after its model, free from the traditions and superstitions of men. It was this that made him so tolerant of Luther, and Luther so intolerant of him. The differences of character were insuperable." "وكما كان واحد من التصرف والانضباط ومدرس الذي أحب القديسين والاسرار المقدسة للكنيسة ، والآخر هو انساني الذين تقديره لمفكري العصور القديمة ، والسبب في اسمه تحدثوا. وثر نجا أبدا من مشاعر لكن دراسة جديدة له زوينجلي العهد مع شعور غرامة من التعقل لفكرها ، والجمع بين نقاء العملية لمثلها ، وجلاله من روحها ؛ ؛ راهب والجمعيات من الدير ، وكان طموحه لتحقيق دين بعد في نموذج ، وخالية من التقاليد والخرافات من الرجال. وكان هذا ما جعله متسامح جدا من لوثر ، وذلك لوثر التعصب له. الاختلافات كانت ذات طابع لا يمكن التغلب عليها. " (HM Fairbairn, The Cambridge Modern History, II) (فيربيرن جلالة ، تاريخ كامبردج الحديثة ، والثاني)

The chief differences between Luther and Zwingli theologically were Luther's inability to think of Christ's presence in the Supper in any other than a physical way and a heavy dualism that runs through much of Zwingli's thought. رئيس الخلافات بين لوثر وزوينجلي وعجز لاهوتي لوثر على التفكير وجود المسيح في العشاء في اي خلاف وسيلة مادية وثنائية الثقيلة التي تدير كثيرا من خلال الفكر وزوينجلي. The latter is seen in Zwingli's doctrine of the Word of God as both inward and outward, the church as both visible and invisible, and his conception of the means of grace as having both an external form and an inward grace given by the Holy Spirit. وينظر هذا الأخير في العقيدة زوينجلي لكلمة الله على حد سواء الداخل والخارج ، والكنيسة على حد سواء مرئية وغير مرئية ، وتصوره وسائل نعمة وجود كل من شكل خارجي ، والنعمة الباطنة التي قدمها الروح القدس. No physical element can affect the soul, but only God in his sovereign grace. ولا يمكن لأي عنصر المادية تؤثر على الروح ، ولكن الله وحده في نعمته ذات سيادة. Thus there must be no identification of the sign with that which it signifies, but through the use of the sign one rises above the world of sense to the spiritual reality signified. وبالتالي يجب ألا يكون هناك تحديد للتوقيع مع ان الذي يدل عليه ، ولكن من خلال استخدام علامة واحدة ترتفع فوق العالم من شعور الى حقيقة روحية تدل. By contrast, Luther held that God comes to us precisely in physical realities discerned by sense. على النقيض من ذلك ، عقدت لوثر ان الله يأتي الينا بالتحديد في الحقائق المادية تمييزها عن طريق الشعور.

Zwingli interpreted the words of Jesus, "This is my body," in harmony with John 6, where Jesus spoke of eating and drinking his body and blood, especially vs. 63: "It is the spirit that gives life, the flesh is of no avail." زوينجلي تفسير كلمات يسوع ، "هذا هو جسدي" ، في وئام مع جون 6 ، حيث تكلم يسوع من الأكل والشرب جسده ودمه ، وخاصة مقابل 63 : "انها الروح التي تعطي الحياة ، والجسد فهو من دون جدوى. " Therefore, he reasoned, not only is transubstantiation, that somehow Christ is corporeally in, under, and with the elements. ولهذا ، فهو مسبب ، ليس فقط الاستحالة ، أن المسيح هو بطريقة ما في بدني ، تحت ، ومع العناصر. The doctrine of physical eating is absurd and repugnant to common sense. مذهب المادية الأكل هو سخيف ومناف للمنطق. Moreover, God does not ask us to believe that which is contrary to sense experience. وعلاوة على ذلك ، والله لا يطلب منا أن نصدق أن الأمر الذي يتنافى مع تجربة الشعور. The word "is" in the words of institution means "signifies," or "represents," and must be interpreted figuratively, as is done in other "I am" passages in the Bible. كلمة "هو" على حد تعبير وسائل مؤسسة "تعني ،" أو "يمثل" ، ويجب تفسير المجازي ، كما هو الحال في غيرها من "أنا" المقاطع في الكتاب المقدس. Christ's ascension means that he took his body from earth to heaven. صعود المسيح يعني انه اخذ جثته من الأرض إلى السماء.

Zwingli's shortcoming was his lack of appreciation for the real presence of Christ in the Supper in his Holy Spirit and a real feeding of the faithful on Him. وكان النقص في زوينجلي افتقاره التقدير للوجود الحقيقي للسيد المسيح في العشاء في روحه القدوس وتغذية حقيقي من المؤمنين عليه. What he needed for an adequate doctrine was Luther's belief in the reality of communion with Christ and a reception of Him in the Supper. ما كان يحتاج لمذهب كافية لوثر كان اعتقاد في واقع بالتواصل مع المسيح وحفل استقبال له في العشاء. This was to be found in Calvin. وكان هذا يمكن العثور عليها في كالفين.

Calvin كالفين

Calvin's view of the Lord's Supper appears to be a mediate position between the views of Luther and Zwingli, but it is in fact an independent position. عرض كالفين من العشاء الرباني ويبدو أن موقف التوسط بين وجهات نظر لوثر وزوينجلي ، ولكنه في الحقيقة موقف مستقل. Rejecting both Zwingli's "memorialism" and Luther's "monstrous notion of ubiquity" (Inst. 4.17.30), he held that there is a real reception of the body and blood of Christ in the supper, only in a spiritual manner. ورفض كلا زوينجلي "memorialism" ولوثر "فكرة وحشية من كل مكان" (Inst. 4.17.30) ، وقال انه ان كان هناك استقبال الحقيقي الجسم والدم المسيح في العشاء ، إلا بطريقة روحية. The sacrament is a real means of grace, a channel by which Christ communicates himself to us. سر الحقيقي هو وسيلة للسماح ، وهو القناة التي يتصل المسيح نفسه لنا. With Zwingli, Calvin held that after the ascension Christ retained a real body which is located in heaven. مع زوينجلي ، عقدت كالفين انه بعد صعود المسيح احتفظ الجسم الحقيقي الذي يقع في السماء. Nothing should be taken from Christ's "heavenly glory, as happens when he is brought under the corruptible elements of this world, or bound to any earthly creatures. . . Nothing inappropriate to human nature (should) be ascribed to his body, as happens when it is said either to be infinite or to be put in a number of places at once" (Inst. 4.12.19). ينبغي أن يؤخذ شيء من المجد "المسيح السماوية ، كما يحدث عندما يتم احضاره تحت العناصر افسادي من هذا العالم ، أو منضما إلى أي مخلوقات الأرض. لا شيء غير ملائمة للطبيعة البشرية (يجب) أن يعزى إلى جسده ، كما يحدث عندما ويقال أنه إما أن تكون لانهائية أو توضع في عدد من الاماكن في وقت واحد "(Inst. 4.12.19).

With Luther, Calvin believed that the elements in the Supper are signs which exhibit the fact that Christ is truly present, and he repudiated Zwingli's belief that the elements are signs which represent what is absent. مع لوثر ، كالفين يعتقد ان عناصر في العشاء التي هي دلائل المعرض حقيقة ان المسيح هو حقا الحاضر ، وقال انه تبرأ من المعتقد زوينجلي بأن العناصر هي العلامات التي تمثل ما هو غائب. Inasmuch as the doctrine of the real presence of Christ in the Supper was the key issue in the eucharistic debate, it is obvious that Luther and Calvin agreed more than did Calvin and Zwingli. ونظرا لأن مبدأ وجود حقيقي المسيح في العشاء كان القضية الرئيسية في المناقشة الافخارستية ، فمن الواضح ان لوثر وكالفين اتفق أكثر من فعل كالفين وزوينجلي. The latter's conception of Christ's presence was "by the contemplation of faith" but not "in essence and reality." وكان تصور هذا الأخير لحضور المسيح "من التأمل من الايمان" ولكن ليس "في جوهر وحقيقة واقعة." For Luther and Calvin communion with a present Christ who actually feeds believers with his body and blood is what makes the sacrament. لوثر وكالفين بالتواصل مع المسيح الحاضر الذي يغذي المؤمنين فعلا مع جسده ودمه هو ما يجعل سر. The question between them was the manner in which Christ's body exists and is given to believers. وكان السؤال بينهما الطريقة التي جسد المسيح هو موجود ونظرا للمؤمنين.

In his response to this question Calvin rejected the Eutychian doctrine of the absorption of Christ's humanity by his divinity, an idea he found in some of his Lutheran opponents, and any weakening of the idea of a local presence of the flesh of Christ in heaven. وفي رده على هذا السؤال ورفض كالفين مذهب Eutychian من امتصاص الإنسانية المسيح من قبل لاهوته ، وهي فكرة انه وجد في بعض المعارضين اللوثرية ، وأي إضعاف لفكرة وجود محلي من لحم المسيح في السماء. While Christ is bodily in heaven, distance is overcome by the Holy Spirit, who vivifies believers with Christ's flesh. في حين أن المسيح هو جسدي في السماء ، هو التغلب على مسافة من الروح القدس الذي يحيي المؤمنين مع المسيح لحم. Thus the Supper is a true communion with Christ, who feeds us with his body and blood. وهكذا العشاء هو صحيح بالتواصل مع المسيح الذي يغذي لنا جسده ودمه. "We must hold in regard to the mode, that it is not necessary that the essence of the flesh should descend from heaven in order to our being fed upon it, the virtue of the Spirit being sufficient to break through all impediments and surmount any distance of place. "يجب علينا عقد في الصدد إلى وضع ، وأنه ليس من الضروري أن جوهر لحم ينبغي أن ينزل من السماء من أجل تغذيتها لدينا عليه ، وفضيلة الروح تكفي لاختراق جميع العوائق والتغلب على أي مسافة من المكان.

Meanwhile, we deny not that this mode is incomprehensible to the human mind; because neither can flesh naturally be the life of the soul, nor exert its power upon us from heaven, nor without reason is the communion which makes us flesh of the flesh of Christ, and bone of his bones, called by Paul, 'A great mystery' (Eph. 5:30). وفي الوقت نفسه ، لا ننكر أن هذا الوضع غير المفهوم على العقل البشري ، لأن اللحم لا يمكن بطبيعة الحال حياة الروح ، ولا تمارس سلطتها علينا من السماء ، ولا من دون سبب هو القربان الذي يجعلنا لحم لحم المسيح ، وعظم من عظامه ، ودعا بول ، 'لغزا كبيرا' (أفسس 5:30). Therefore, in the sacred Supper, we acknowledge a miracle which surpasses both the limits of nature and the measure of our sense, while the life of Christ is common to us, and his flesh is given us for food. لذلك ، في العشاء المقدس ، ونحن نعترف معجزة الذي يتجاوز كل حدود الطبيعة والتدبير من احساسنا ، في حين أن حياة المسيح هو مشترك لنا ، وصاحب اللحم هو اعطانا للأغذية. But we must have done with all inventions inconsistent with the explanation lately given, such as the ubiquity of the body, the secret inclosing under the symbol of bread, and the substantial presence on earth." (Tracts, II, 577) ولكن يجب فعلنا مع جميع الاختراعات تتعارض مع التفسير الذي أعطي في الآونة الأخيرة ، مثل كل مكان من الجسم ، سر الحصر تحت الرمز الخبز ، وحضور كبير على الارض. "(مساحات ، والثاني ، 577)

Calvin held that the essence of Christ's body was its power. عقدت كالفين ان جوهر جسد المسيح وقوتها. In itself it is of little value since it "had its origin from earth, and underwent death" (Inst. 4.17.24), but the Holy Spirit, who gave Christ a body, communicates its power to us so that we receive the whole Christ in Communion. في حد ذاته فإنه من قيمة تذكر لأنه "كان مصدره من الارض ، وخضع لموت" (Inst. 4.17.24) ، ولكن الروح القدس ، الذي أعطى المسيح الجسم ، ويتصل وسعها لذلك علينا ان نحصل على كامل المسيح في التشاركي. The difference from Luther here is not great, for he held that the "right hand of God" to which Christ ascended meant God's power, and that power is everywhere. الفرق من لوثر هنا ليس كبيرا ، لأنه اعتبر أن "الحق في يد الله" الذي صعد المسيح يعني قوة الله ، وهذه السلطة في كل مكان. The real difference between Luther and Calvin lay in the present existence of Christ's body. ويكمن الفارق الحقيقي بين لوثر وكالفن في الحاضر وجود جسد المسيح. Calvin held that it is in a place, heaven, while Luther said that it has the same omnipresence as Christ's divine nature. عقدت كالفين انه في مكان ما ، السماء ، في حين قال لوثر ان له نفس بانتشار المسيح الطبيعة الإلهية. Both agreed that there is deep mystery here which can be accepted though not understood. اتفق الطرفان على أن هناك سر عميق هنا والتي يمكن أن تكون مقبولة رغم انها غير مفهومة. "If anyone should ask me how this (partaking of the whole Christ) takes place, I shall not be ashamed to confess that it is a secret too lofty for either my mind to comprehend or my words to declare. . . I rather experience than understand it." "إذا كان أي شخص أن يسأل كيف لي هذا (المشاركة المسيح كله) يحدث ، وأنا لا تخجل من الاعتراف بأنها سرية للغاية النبيلة اما عن رأيي على الفهم أو كلماتي الى اعلان... أنا بدلا من تجربة فهم ذلك ". (Inst. 4.17.32) (Inst. 4.17.32)

Summary موجز

While each of the positions declineated above sought to do justice to the Holy Supper which the Lord has given his church, and while each has in it elements of truth, Calvin's position has received widest acceptance within the universal church. في حين أن كل موقع من المواقع declineated سعى أعلاه لينصف المقدسة العشاء الرب الذي أعطى كنيسته ، وعلى الرغم من كل منهما في ذلك عناصر من الحقيقة ، كالفين موقف تلقى قبولا أوسع داخل الكنيسة العالمية. Moreover, it is the position closest to the thinking of contemporary theologians within both the Roman Catholic and Lutheran traditions. It is a position which sees the Lord's Supper as a rite instituted by Jesus Christ in which bread is broken and the fruit of the vine is poured out in thankful remembrance of Christ's atoning sacrifice, having become, through their reception and the sacramental blessing given by the Holy Spirit, the communion (that is, a partaking) of the body and blood of Christ and an anticipation of full future salvation. علاوة على ذلك ، هو الموقف الأقرب إلى التفكير من اللاهوتيين المعاصرة في كل من الروم الكاثوليك والتقاليد اللوثرية ، وهو الموقف الذي يرى العشاء الرباني وكطقس الذي انشأه يسوع المسيح الذي كسر الخبز ونتاج الكرمة هو يسفك في ذكرى بالامتنان من تكفير التضحية في المسيح ، بعد أن أصبح ، من خلال استقبالهم ونعمة الأسرار التي قدمها الروح القدس ، وبالتواصل (أي ، اشتراك) من الجسم والدم من المسيح واستشراف للخلاص المستقبل كامل.

ME Osterhaven الشرق الأوسط Osterhaven
(Elwell Evangelical Dictionary) (إلويل الانجيليه القاموس)

Bibliography قائمة المراجع
"The Canons and Decrees of the Council of Trent," in Creeds of Christendom, II, ed. "الشرائع والمراسيم الصادرة عن مجلس ترينت ،" في المذاهب المسيحية ، والثاني ، إد. P Schaff; J Pelikan and HT Lehmann, eds., Luther's Works; J Calvin, Institutes of the Christian Religion, ed. ف شاف ؛. Pelikan ياء ، وحزب التحرير ليمان ، محرران ، يعمل لوثر ، كالفين ياء ، معاهد الدين المسيحي ، أد. JT McNeill, and Tracts Relating to the Reformation; GW Bromiley, ed., Zwingli and Bullinger; K McDonnell, John Calvin, the Church, and the Eucharist; D Bridge and D Phypers, Communion: The Meal That Unites? ج ت ماكنيل ، ومساحات المتعلق الاصلاح ؛ Bromiley غيغاواط ، إد ، زوينجلي و[بولينجر] ؛ ماكدونيل كاف ، جون كالفين ، الكنيسة ، والقربان المقدس ؛ مد جسر Phypers والتطوير ، وبالتواصل : وجبة طعام الدول الولايات المتحدة؟


The Last Supper العشاء الأخير

Catholic Information الكاثوليكيه المعلومات

The meal held by Christ and His disciples on the eve of His Passion at which He instituted the Holy Eucharist. وجبة عقدت قبل المسيح وتلاميذه عشية شغفه الذي قال انه وضعت في القربان المقدس.

TIME الوقت

The Evangelists and critics generally agree that the Last Supper was on a Thursday, that Christ suffered and died on Friday, and that He arose from the dead on Sunday. الانجيليين والنقاد عموما نتفق على أن العشاء الاخير كان يوم الخميس ، ان المسيح عانى ومات يوم الجمعة ، وانه نشأ من بين الاموات يوم الاحد. As to the day of the month there seems a difference between the record of the synoptic Gospels and that of St. John. أما بالنسبة لأيام الشهر يبدو أن هناك فرقا بين المحضر من اجمالي الاناجيل وان القديس يوحنا. In consequence some critics have rejected the authenticity of either account or of both. ونتيجة لرفض بعض النقاد من صحة أي حساب أو من كليهما. Since Christians, accepting the inspiration of the Scriptures, cannot admit contradictions in the sacred writers, various attempts have been made to reconcile the statements. منذ المسيحيين ، وقبول الالهام من الكتب المقدسة ، لا يمكن قبول التناقضات في الكتاب المقدس ، وبذلت محاولات للتوفيق بين مختلف البيانات. Matthew 26:17 says, "And on the first day of the Azymes"; Mark 14:12, "Now on the first day of the unleavened bread, when they sacrificed the pasch"; Luke 22:7, "And the day of the unleavened bread came, on which it was necessary that the pasch should be killed". ماثيو 26:17 يقول : "وعلى اليوم الأول من Azymes" ؛ مارك 14:12 ، "الآن في اليوم الأول من الفطير ، عندما ضحى الفصح" ؛ لوقا 22:07 ، "ويوم وجاء الفطير ، والتي كان من الضروري أن قتل الفصح ". From these passages it seems to follow that Jesus and his disciples conformed to the ordinary custom, that the Last Supper took place on the 14th of Nisan, and that the Crucifixion was on the l5th, the great festival of the Jews. من هذه المقاطع ويبدو ان اتباع يسوع وتلاميذه يتفق مع العرف العادي ، ان العشاء الاخير وقع في 14 من نيسان ، وعلى أن الصلب كان على l5th ، المهرجان الكبير لليهود. This opinion, held by Tolet, Cornelius a Lapide, Patrizi, Corluy, Hengstenberg, Ohlshausen, and Tholuck, is confirmed by the custom of the early Eastern Church which, looking to the day of the month, celebrated the commemoration of the Lord's Last Supper on the 14th of Nisan, without paying any attention to the day of the week. احتفل هذا الرأي ، التي أجرتها Tolet ، كورنيليوس لتأكيد Lapide ، باتريزي ، Corluy ، Hengstenberg ، Ohlshausen ، وTholuck ، من قبل مخصصة للكنيسة الشرقية في وقت مبكر والتي تتطلع إلى اليوم من الشهر ، الاحتفال العشاء الرباني بالموقع في 14 من نيسان ، دون دفع أي الانتباه إلى يوم من أيام الأسبوع. This was done in conformity with the teaching of St. John the Evangelist. وقد تم ذلك وفقا لتعاليم القديس يوحنا الإنجيلي. But in his Gospel, St. John seems to indicate that Friday was the 14th of Nisan, for (18:28) on the morning of this day the Jews "went not into the hall, that they might not be defiled, but that they might eat the pasch". ولكن في إنجيله ، وسانت جون ويبدو أن تشير إلى أن يوم الجمعة كان 14 من نيسان ، ل (18:28) من صباح هذا اليوم اليهود "لا ذهب الى القاعه ، وانها قد لا تكون مدنس ، ولكنهم قد أكل الفصح ". Various things were done on this Friday which could not be done on a feast, viz., Christ is arrested, tried, crucified; His body is taken down" (because it was the parasceve) that the bodies might not remain upon the cross on the sabbath day (for that was a great sabbath day)"; the shroud and ointments are bought, and so on. تم القيام به أشياء مختلفة على هذه الجمعة التي لا يمكن القيام به على وليمة ، وهي ، المسيح هو اعتقلوا وحوكموا ، المصلوب ؛ ونقل جثمانه إلى أسفل "(لأنه كان parasceve) ان الجثث قد لا يبقى على الصليب على يوم السبت (لهذا كان يوم السبت العظيم) "؛ يتم شراء الكفن والمراهم ، وهلم جرا.

The defenders of this opinion claim that there is only an apparent contradiction and that the differing statements may be reconciled. المدافعين عن هذا الرأي يدعون ان هناك تناقضا واضحا فقط والتي يمكن التوفيق بين البيانات المختلفة. For the Jews calculated their festivals and Sabbaths from sunset to sunset: thus the Sabbath began after sunset on Friday and ended at sunset on Saturday. يحسب لليهود أعيادهم والسبوت من غروب الشمس الى غروبها : وهكذا بدأت السبت بعد غروب شمس يوم الجمعة وانتهت عند غروب يوم السبت. This style is employed by the synoptic Gospels, while St. John, writing about twenty-six years after the destruction of Jerusalem, when Jewish law and customs no longer prevailed, may well have used the Roman method of computing time from midnight to midnight. ويعمل هذا النمط من اجمالي الانجيل ، في حين سانت جون ، والكتابة عن 26 عاما بعد تدمير القدس ، عندما الشريعة اليهودية والجمارك لم تعد سائدة ، ربما يكون قد استخدم الأسلوب الروماني من الوقت الحوسبة من منتصف الليل إلى منتصف الليل. The word pasch does not exclusively apply to the paschal lamb on the eve of the feast, but is used in the Scriptures and in the Talmud in a wider sense for the entire festivity, including the chagigah; any legal defilement could have been removed by the evening ablutions; trials, and even executions and many servile works, though forbidden on the Sabbath, were not forbidden on feasts (Numbers 28:16; Deuteronomy 16:23). والفصح كلمة لا تنطبق حصرا الى عيد الفصح الحمل عشية العيد ، ولكن يستخدم في الكتب وفي التلمود في بمعنى أشمل لكامل عيد ، بما في ذلك chagigah ؛ كان يمكن أن يكون أي اغواء القانونية إزالتها من قبل لم تكن ممنوعة المحاكمات ، وحتى الإعدام ، وتعمل العديد من ذليل ، ممنوع على الرغم من يوم السبت ، على الاعياد (عدد 28:16 ؛ ؛ تثنية 16:23) مساء الوضوء. The word parasceve may denote the preparation for any Sabbath and may be the common designation for any Friday, and its connexion with pasch need not mean preparation for the Passover but Friday of the Passover season and hence this Sabbath was a great Sabbath. ويجوز للدلالة على كلمة parasceve استعدادا لأي السبت ويمكن تسمية مشتركة لأي الجمعة ، وبمناسبه الفصح مع الحاجة لا يعني استعدادا لعيد الفصح ولكن الجمعة من موسم عيد الفصح ، وبالتالي هذا السبت كان يوم السبت العظيم. Moreover it seems quite certain that if St. John intended to give a different date from that given by the Synoptics and sanctioned by the custom of his own Church at Ephesus, he would have said so expressly. وعلاوة على ذلك يبدو من المؤكد تماما انه اذا سانت جون يهدف الى اعطاء تاريخ مختلف عن تلك التي قدمها Synoptics ويقرها العرف من بلدة الكنيسة في افسس ، وكان قد قال ذلك صراحة. Others accept the apparent statement of St. John that the Last Supper was on the 13th of Nisan and try to reconcile the account of the Synoptics. آخرون قبول البيان واضح من سانت جون ان العشاء الاخير كان على 13th من نيسان ومحاولة التوفيق بين الاعتبار Synoptics. To this class belong Paul of Burgos, Maldonatus, Pétau, Hardouin, Tillemont, and others. ينتمي الى هذه الفئة من بول بورغوس ، Maldonatus ، Pétau ، أردوين ، Tillemont ، وغيرها. Peter of Alexandria (PG, XCII, 78) says: "In previous years Jesus had kept the Passover and eaten the paschal lamb, but on the day before He suffered as the true Paschal Lamb He taught His disciples the mystery of the type." بيتر الاسكندرية (السلام والحكم ، XCII ، 78) يقول : "في السنوات السابقة يسوع قد ابقت عيد الفصح ويؤكل في عيد الفصح الحمل ، ولكن في اليوم قبل أن يتعرض كحمل عيد الفصح الحقيقي وقال انه يدرس تلاميذه سر من نوع". Others say: Since the Pasch, falling that year on a Friday, was reckoned as a Sabbath, the Jews, to avoid the inconvenience of two successive Sabbaths, had postponed the Passover for a day, and Jesus adhered to the day fixed by law; others think that Jesus anticipated the celebration, knowing that the proper time He would be in the grave. ويقول آخرون : منذ باش ، التي تقع في تلك السنة يوم الجمعة ، كان يركن اليها بوصفها السبت ، اليهود ، لتجنب إزعاج اثنين من السبوت المتعاقبة ، قد أجلت لمدة يوم عيد الفصح ، ويسوع انضمت الى اليوم المحدد بموجب القانون ؛ يرى آخرون ان يسوع كان متوقعا الاحتفال ، مع العلم ان الوقت المناسب بأنه سيكون في القبر.

PLACE مكان

The owner of the house in which was the upper room of the Last Supper is not mentioned in Scripture; but he must have been one of the disciples, since Christ bids Peter and John say, "The Master says". صاحب البيت الذي كان في الغرفة العليا من العشاء الأخير لم يرد ذكرها في الكتاب المقدس ، ولكنه يجب أن يكون واحدا من التوابع ، لأن المسيح عروض بيتر وجون يقول ، "سيد يقول". Some say it was Nicodemus, or Joseph of Arimathea, or the mother of John Mark. ويقول البعض أنه كان نيقوديموس ، أو يوسف الرامي ، أو والدة جون مارك. The hall was large and furnished as a dining-room. وكانت قاعة كبيرة مفروشة وبوصفها غرفة الطعام. In it Christ showed Himself after His Resurrection; here took place the election of Matthias to the Apostolate and the sending of the Holy Ghost; here the first Christians assembled for the breaking of bread; hither Peter and John came when they had given testimony after the cure of the man born lame, and Peter after his liberation from prison; here perhaps was the council of the Apostles held. في أنها أظهرت المسيح نفسه بعد قيامته ؛ استغرق هنا مكان انتخاب ماتياس الى التبشيريه والمرسله من الاشباح المقدسة ، وهنا المسيحيين أول تجمع لكسر الخبز ، وبيتر وجون هنا جاء عندما تعطى شهادة بعد شفاء الرجل المولود عرجاء ، وبيتر بعد الافراج عنه من السجن ، وهنا ربما كان المجلس عقد من الرسل. It was for awhile the only church in Jerusalem, the mother of all churches, known as the Church of the Apostles or of Sion. وكان للكنيسة في القدس لحظة فقط ، أم كل الكنائس ، والمعروفة باسم كنيسة الرسل او من سيون. It was visited in 404 by St. Paula of Rome. وكان زار في 404 من سانت بولا روما. In the eleventh century it was destroyed by the Saracens, later rebuilt and given to the care of the Augustinians. في القرن الحادي عشر كان دمرها فتحها المسلمون ، وإعادة بنائها في وقت لاحق ، ونظرا لرعاية Augustinians. Restored after a second destruction, it was placed in charge of the Franciscans, who were driven out in 1561. وأعيدت بعد تدمير الثانية ، وضعت في تهمة من الفرنسيسكان ، الذين طردوا في 1561. At present it is a Moslem mosque. في الوقت الحاضر وهو مسجد المسلمين.

SEQUENCE OF EVENTS تسلسل الأحداث

Some critics give the following harmonized order: washing of the feet of the Apostles, prediction of the betrayal and departure of Judas, institution of the Holy Eucharist. بعض النقاد إعطاء الترتيب التالي المنسقة : غسل اقدام الرسل ، والتنبؤ من خيانة وخروج يهوذا ، مؤسسة المقدسة القربان المقدس. Others, believing that Judas made a sacrilegious communion, place the institution of the sacrament before the departure of Judas. آخرون ، معتبرة ان يهوذا قدم تدنيسي بالتواصل ، مكان المؤسسة من سر قبل رحيل يهوذا.

IN ART في الفن

The Last Supper has been a favourite subject. وكان العشاء الاخير الموضوع المفضل. In the catacombs we find representations of meals giving at least an idea of the surroundings of an ancient dining hall. في سراديب الموتى نجد اقرارات وجبات على الأقل اعطاء فكرة عن المناطق المحيطة بها لقاعة الطعام القديمة. Of the sixth century we have a bas-relief in the church at Monza in Italy, a picture in a Syrian codex of the Laurentian Library at Florence, and a mosaic in S. Apollmare Nuovo at Ravenna. من القرن السادس عشر ولدينا السفلى الاغاثه في الكنيسة في مونزا في ايطاليا ، وصورة في الدستور السوري من مكتبة لورانس في فلورنسا ، وفسيفساء في س Apollmare نووفو في رافينا. One of the most popular pictures is that of Leonardo da Vinci in Santa Maria delle Grazie, Milan. واحدة من الصور الأكثر شعبية هو ان ليوناردو دافنشي في ديلي سانتا ماريا Grazie ، ميلانو. Among the modern school of German artists, the Last Supper of Gebhardt is regarded as a masterpiece. بين المدرسة الحديثة للفنانين الألمانية ، تعتبر العشاء الأخير للجيبهاردت باعتباره تحفة.

Publication information Written by Francis Mershman. نشر المعلومات التي كتبها فرنسيس Mershman. Transcribed by Scott Anthony Hibbs. كتب من قبل انتوني سكوت هيبز. The Catholic Encyclopedia, Volume XIV. الموسوعة الكاثوليكية ، المجلد الرابع عشر. Published 1912. ونشرت عام 1912. New York: Robert Appleton Company. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil Obstat, July 1, 1912. Nihil Obstat ، 1 يوليو 1912. Remy Lafort, STD, Censor. ريمي Lafort ، الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي ، والرقيب. Imprimatur. سمتها. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York + الكاردينال جون فارلي ، رئيس اساقفة نيويورك

Bibliography قائمة المراجع

FOUARD, The Christ, the Son of God, tr. FOUARD ، المسيح ، ابن آر ان شاء الله. GRIFFITH, II (London, 1895), 386; MADAME CECILIA, Cath. غريفيث ، والثاني (لندن ، 1895) ، 386 ؛ سيسيليا سيدتي ، كاث. Scripture Manuals; St. Matthew, II, 197; The Expository Times, XX (Edinburgh, 1909), 514; Theolog. أدلة الكتاب ؛ القديس ماثيو ، والثاني ، 197 ، وتفسيري مرات ، والعشرون (ادنبرة ، 1909) ، 514 ؛ Theolog. praktische Quartalschrift (1877), 425; LANGEN, Die letzten Lebenstage Jesu (Freiburg, 1864), 27; KRAUS, Gesch. يموت letzten انغن ، Lebenstage Jesu (فرايبورغ ، 1864) ، 27 ؛ ؛ Quartalschrift praktische (1877) ، 425 كراوس ، Gesch. der chr. دير مركز حقوق الانسان. Kunst, sv Abendmahl; Stimmen aus Maria Laach, XLIX, 146; CHWOLSON in Mém. اكراد ، Abendmahl سيفيرت ؛ Stimmen Laach ماريا أسترالي ، التاسع والاربعون ، 146 ؛ CHWOLSON في الفنزويلية. de l'Acad. دي l' اكاديمي. impér. impér. des Sciences de St. Pétersbourg, 7th ser., XLI, p. قصر العلوم Pétersbourg سانت دي ، سر 7 ، الحادي والاربعون ، ص 37; VIGOUROUX, Dict. 37 ؛ فيغورو ، ديكت. de la Bible (Paris, 1899), s. دي لوس انجليس الكتاب المقدس (باريس ، 1899) ، س. vv. ت ت. Cène; Cénacle, where a full bibliography may be found. Cène ؛ العلية ، حيث يمكن العثور على الفهرس الكامل.


We Received the Following Comment تلقينا التعليق التالي

Subj: Calvinistic Bias on the Lord's Supper Subj : الكالفيني التحيز على العشاء الرباني

Dear Friends: أيها الأصدقاء :

Bias is very difficult to avoid and I am sure that you have done your best. التحيز هو من الصعب جدا تفادي وأنا واثق من ان ما قمتم به افضل ما لديكم. Therefore, I expect you to receive this criticism as something beneficial for your service in educating people on the Christian faith. لذلك ، وأتوقع منك أن تصلك هذه الانتقادات على انها شيء مفيد لخدمتكم في تثقيف الناس عن الايمان المسيحي.

On the topic of the Lord's Supper, you use the word, "Consubstantiation" to identify the Lutheran teaching. حول موضوع العشاء الرباني ، يمكنك استخدام كلمة "Consubstantiation" لتحديد اللوثريه التدريس. Lutherans don't use this word to describe their own teaching. اللوثريون لا تستخدم هذه الكلمة لوصف التدريس الخاصة بهم. It is rather the Reformed who use it to describe the Lutheran position. بل هي اصلاحه الذين يستخدمونه لوصف الموقف اللوثريه. It is a misleading word. وهي كلمة مضللة. The Lutheran doctrine cares little about whether or not the bread remains bread. المذهب اللوثري يهتم قليلا أم لا يبقى الخبز الخبز. We simply won't impose a Thomistic (or any other) philosophy on a biblical doctrine. نحن ببساطة لن يفرض توماني (أو أي أخرى) على فلسفة العقيدة التوراتية. I know that it is quite common for the Reformed to use this word to describe the Lutheran teaching, but this does not make it acceptable. وأنا أعلم أنه من الشائع جدا لاصلاحها لاستخدام هذه الكلمة لوصف التدريس اللوثرية ، ولكن هذا لا يجعلها مقبولة. Luther, the Lutheran Confessions, and Lutheran Orthodoxy are far more critical of the view that the Supper is not Christ's true body and blood than they are of the view that the bread and wine have changed. لوثر ، واعترافات اللوثرية ، والعقيدة اللوثرية هي الآن أكثر أهمية من الرأي القائل بأن العشاء ليس جسد المسيح الحقيقي والدم مما هي عليه من الرأي القائل بأن الخبز والنبيذ قد تغيرت.

Furthermore, the assertion that Lutherans today are closer to Calvin's view of the real presence than to Luther's view is simply false witness. وعلاوة على ذلك ، التأكيد على أن اللوثريون اليوم هي أقرب لعرض كالفين من الوجود الحقيقي من وجهة نظر لوثر هو ببساطة كاذبة الشاهد. You really ought to correct this. كنت حقا يجب أن يصحح ذلك. I am a confessional Lutheran who subscribes without any reservation to the Lutheran Confessions. أنا اللوثرية الطائفي الذي تؤيد بدون أي تحفظ على اعترافات اللوثريه. Ask your contributors to read our Confessions and then to write articles on our doctrine. اسأل المساهمين لقراءة اعترافات لدينا ومن ثم على كتابة مقالات عن عقيدتنا. It is unfair to appoint a writing task to one who is ignorant of his topic. أنه ليس من العدل أن يعين كتابة مهمة لمن يجهل الموضوع له. If you would like further information, you may write to me, or to any of the seminary faculties of the Evangelical Lutheran Synod, the Wisconsin Evangelical Lutheran Synod, or the Lutheran Church - Missouri Synod. إذا كنت ترغب في مزيد من المعلومات ، يمكن أن تكتب لي ، أو إلى أي من الكليات الاكليريكية لسينودس الانجيلية اللوثرية ، والانجيلية اللوثرية ويسكونسن المجمع الكنسي ، أو الكنيسة اللوثرية -- ميزوري المجمع الكنسي. Any one of these seminaries would be happy to correct for the benefit of your readers the various articles that are written concering the doctrine of Lutheranism. وأي واحدة من هذه المدارس تكون سعيدة لتصحيح لفائدة القراء على مختلف المواد التي هي مكتوبة concering مذهب لوثريه.

Thank you for your kind consideration of my criticisms! أشكركم على النظر الكريمة من الانتقادات بلادي!

Sincerely, مع خالص التقدير ،

(Rev.) Rolf D. Preus, pastor (القس) رولف دال Preus ، القس
River Heights Lutheran Church (Evangelical Lutheran Synod) نهر مرتفعات الكنيسة اللوثرية (الانجيلية اللوثرية المجمع الكنسي)


Editor's Notes ملاحظات المحرر :

There are some differences between the celebration of the Eucharist in various Churches. هناك بعض الفروق بين الاحتفال من القربان المقدس في الكنائس المختلفة. For more extensive discussion, including Advanced Information articles, please also see the (Catholic oriented) Mass presentation, linked below. لمزيد من مناقشة واسعة النطاق ، بما في ذلك المواد المعلومات المتقدمة ، من فضلك انظر أيضا العرض الشامل (كاثوليكية المنحى) ، مرتبطة ادناه.

It is generally accepted by Christian scholars that the last meal of Jesus was a (Jewish) Seder meal which is part of the Passover celebration. ومن المقبول عموما ان علماء المسيحيه من جانب آخر وجبة من يسوع كان سيدر وجبة (اليهودية) والتي هي جزء من احتفال عيد الفصح. BELIEVE contains a presentation on the Seder which includes the specific foods and procedures involved, along with the Jewish (historic) reasons for them. نعتقد يتضمن عرضا عن سيدر الذى يضم محددة الاغذيه والاجراءات التي تنطوي عليها ، جنبا إلى جنب مع الأسباب (التاريخية) اليهود لهم. References to Christian adaptations of the Seder are also included. كما تتضمن المراجع المسيحيه الى تكييفات من سيدر.


The subject is an example of probably around 30 different important Christian subjects where individuals can apply their own preconceptions and assumptions to arrive at their own conclusions. هذا الموضوع هو مثال على الأرجح نحو 30 في مختلف المواضيع الهامة المسيحيه يمكن فيها للافراد تنطبق المسبقة الخاصة بهم والافتراضات للتوصل إلى استنتاجاتهم الخاصة. Catholics choose to believe that the bread "actually turns bloody" in the process of eating it, although they agree that there are NO outward signs of it. There is no possible way to argue against such a claim! If you had a dream or a nightmare last night, no one has any possible way of arguing that you did not, because it was a personal experience that cannot be confirmed or disputed by anyone else. So, if Catholics are right about the "becoming bloody" viewpoint, no critic could ever "prove" them wrong but also, they could never "prove" that they are right. اختيار الكاثوليك الى الاعتقاد بأن الخبز "فى الواقع تتحول الدموي" في عملية الاكل فإنه ، على الرغم من انهم متفقون على ان ليست هناك دلائل الخارج منه. لا توجد وسيلة ممكنة على ان يجادل في مثل هذه المطالبة! إذا كان لديك حلم أو الليلة الماضية كابوس ، لا أحد لديه أي وسيلة ممكنة للبحجه ان كنت لا ، لأنها كانت تجربة شخصية انه لا يمكن تاكيد او المتنازع عليها من قبل أي شخص آخر ، ولذلك اذا كان الكاثوليك هي الحق عن "اصبحت دمويه" وجهة نظر الناقد لا يمكن ل من أي وقت مضى "تثبت" انهم على خطأ ولكن ايضا ، فإنها لا يمكن أبدا "يثبت" ان هؤلاء على حق.

Luther, and Calvin, and others, each felt that this was an illogical conclusion, and, more specifically, that the Bible does not clearly support the "bloody" interpretation. Some Protestants came to conclude that the bread was "merely symbolic" of the Lord, while others (following Luther) felt it really became the Lord, but in a non-bloody way. لوثر وكالفين ، وغيرهم ، ورأى ان كل هذا كان من المنطقي الاستنتاج ، وبشكل أكثر تحديدا ، ان الكتاب المقدس لا تؤيد بوضوح "دمويه" التفسير. بعض البروتستانت جاء الى استنتاج ان الخبز كان "مجرد عمل رمزى" لل الرب ، والبعض الآخر (التالية لوثر) في حين رأى انه اصبح حقا الرب ، ولكن في طريقة غير دامية.

No one can either "prove" or "disprove" any of these viewpoints either. لا يمكن لأحد اما "اثبات" او "دحض" اي من هذه الآراء سواء.

It is a subject on which there can never be agreement! Each group has applied their own preconceptions and assumptions and decided on a specific conclusion/interpretation. Since the Bible does not include sufficient details to tell that one or another is more correct, they each should be considered "equally correct" (personal opinion), and therefore totally valid FOR THAT GROUP. وهو الموضوع الذي لا يمكن أبدا أن يكون هناك اتفاق! كل مجموعة طبق الخاصة بهم والافتراضات المسبقة ، وقررت على استنتاج محدد / التفسير. وبما أن الكتاب المقدس لا يتضمن تفاصيل كافية للقول ان واحد أو آخر هو الأصح ، انها كل وينبغي النظر في "بنفس القدر الصحيح" (رأي شخصي) ، وبالتالي صالحة تماما لتلك المجموعة. Therefore, we see no cause or basis to criticize Catholics for their conclusion regarding Transubstantiation. ولذلك ، فإننا لا نرى اي سبب او اساس لنقد الكاثوليك للانتهاء منها فيما يتعلق الإستحالة الجوهرية. But we also see no cause or basis to criticize Zwingli et al for a purely symbolic understanding. ولكننا ايضا لا نرى اي سبب او اساس لنقد زوينجلي وآخرون لفهم رمزي بحت.

Our Church feels that such arguments are pretty much irrelevant. What REALLY is important is how the Eucharist is perceived by and affects the specific person that partakes in it. If a person simply eats it, as a mundane piece of bread, it has no merit, in ANY Church! كنيستنا يشعر ان هذه الحجج غير جميلة كثيرا. ما هو المهم حقا هو كيف ينظر القربان المقدس من قبل ويؤثر على شخص معين ان يشارك فيه ، وإذا كان الشخص يأكل ببساطة ، كونه الدنيويه قطعة من الخبز ، ليس له اي ميزة ، في أي كنيسة! However, if the person's heart is deeply affected by the Rite (the REAL desire of the Lord), then it is valid, no matter what the opinions on interpretation might be. ومع ذلك ، إذا يتأثر بعمق قلب الشخص من طقوس (الرغبة الحقيقية الرب) ، ومن ثم صالحه ، ومهما كانت الآراء حول تفسير قد يكون.

We have a rather different thought to offer up on the subject! لدينا فكر مختلف وليس لتقديم ما يصل حول هذا الموضوع! Modern science has proven that there are an unbelievable number of atoms in even a small amount of any liquid or solid (Avogadro's number). وقد أثبت العلم الحديث أن هناك عدد لا يصدق من الذرات حتى كمية صغيرة من أي (عدد أفوجادرو) سائلة أو صلبة. If there is a cup of coffee on your desk, or a glass of pop, or a Ritz cracker, or a candy bar, there are something like 100,000,000,000,000,000,000,000 atoms in it. إذا كان هناك فنجان قهوة على مكتبك ، أو كأسا من موسيقى البوب ​​، أو ريتز المفرقع ، أو حلوى بار ، وهناك شيء من هذا القبيل 100.000.000.000.000.000.000.000 الذرات فيه. When Jesus Lived, He breathed! عندما عاش يسوع ، وقال انه تنفس! Every breath He exhaled had water vapor in it and carbon dioxide, atoms and molecules that HAD BEEN PART OF HIS BODY. وكان كل نفس مزفور انه في بخار الماء وثاني أكسيد الكربون والذرات والجزيئات التي كانت جزءا من جسده. A number of years back, I studied this subject carefully. وهناك عدد من السنين الى الوراء ، لقد درست هذا الموضوع بعناية. The winds of the world distribute such air, including those molecules, all around the world, within a couple years. رياح في العالم توزيع هذه الجوية ، بما في ذلك تلك الجزيئات ، في جميع أنحاء العالم ، في غضون بضع سنوات. As a wheat plant is growing in Kansas, it takes in carbon dioxide and water vapor from the air, which then become part of that plant! باعتباره ينمو نبات القمح فى كانساس ، فإنها تأخذ في ثاني أكسيد الكربون وبخار الماء من الجو ، وتصبح عندئذ جزءا من هذا النبات! The point here is that some of those molecules had actually been part of the Body of Jesus 2000 years earlier! النقطة هنا هي أن بعض هذه الجزيئات قد تم بالفعل جزء من جسد يسوع في وقت سابق من 2000 سنة! I did the math on this, and was amazed! أنا فعلت هذا على الرياضيات ، وكانت مندهشه! Every mouthful of that coffee certainly contains around a MILLION atoms that had once physically been part of the Body of Jesus! كل الفم من المؤكد ان البن يحتوي على حوالي مليون الذرات التي كانت جسديا كان جزء من جسد يسوع! Similar for crackers or candy bars! مماثلة لالمفرقعات او حلوى القضبان!

This is really an entirely different subject, but it certainly is an established fact. هذا هو حقا موضوع مختلف تماما ، ولكنه بالتأكيد هو حقيقة ثابتة. I see it as sort of affecting such arguments regarding the Nature of the Eucharist. وأرى ان هذا النوع من تؤثر هذه الحجج بخصوص طبيعه من القربان المقدس. If someone wanted to think that the million atoms that ACTUALLY had been part of the Body of Jesus were "bloody", I cannot really argue against that, because some/most of those atoms certainly had been His blood and His flesh. اذا اراد شخص ما ان نعتقد ان ملايين الذرات التي كانت فعلا جزء من جسد يسوع كانت "دامية" ، لا استطيع حقا ان يجادل في ذلك ، لأن بعض / اكثر من تلك الذرات بالتأكيد كان دمه وجسده. However, if a different person would choose to look at that coffee as more "symbolic", well that is also sort of true! ومع ذلك ، إذا كان شخص مختلف تختار النظر الى ان القهوه بوصفها اكثر "رمزي" ، بالاضافة الى انه هو ايضا نوع من يصدق!

This is brought up to try to show that "arguments" on "human important perceptions" are probably not really very important. هذا هو ترعرعت في محاولة لاظهار ان "الحجج" على "حقوق تصورات هامة" هي على الارجح ليست في الحقيقة مهمة جدا. Also, that you might look at EVERY piece of bread, and meat, and vegetable, and every glass of any liquid, in a new light! أيضا ، ان كنت قد ننظر في كل قطعة من الخبز ، واللحوم ، والخضار ، ولكل كوب من اي سائل ، في ضوء جديد! With the proper mind-set, I believe, one could see that EVERY bite of food and every sip of liquid is arguably "of Christ" in a VERY direct way! مع مجموعة العقل السليم ، في اعتقادي ، يمكن للمرء ان يرى ان كل من عضة الطعام وكل الرشفه الساءله يمكن القول أن "السيد المسيح" فى بطريقة مباشرة جدا! Instead of just sucking down a Pepsi, look at it for a moment, and contemplate these facts. بدلا من مجرد امتصاص اسفل أ بيبسي نظرة عليها لحظة ، والتفكير في هذه الحقائق. I have a VERY large number of "religious experiences" in this way! لدي عدد كبير جدا من "التجارب الدينية" في هذا السبيل!

Some Christians might get upset over the molecule discussion above. قد ينزعج بعض المسيحيين على جزيء مناقشة اعلاه. NO, it is NOT meant as any replacement for Faith perceptions of the Eucharist! لا ، لا يقصد به اي نية لاستبدال التصورات من القربان المقدس! It is NOT to imply that Faith perceptions are incorrect or incomplete. ومن لا تعني ان النية هي تصورات غير صحيحة أو غير كاملة. Just the reverse! عكس ذلك تماما! Our small Church encourages all Members to spend a few seconds contemplating the wafer or bread about to be taken in the Eucharist Rite, in order to realize, in ADDITION to the Faith importance as described by their Church, the ACTUAL FACT that they are looking at and about to ingest ACTUAL PHYSICAL PARTS of the Body of Jesus! بلدنا الصغير الكنيسة تشجع جميع اعضاء لقضاء بضعة ثوان تفكر الخبز أو البسكويت الرقيق على وشك ان تؤخذ في طقس القربان المقدس ، من أجل تحقيق ، بالاضافة الى اهمية الايمان كما وصفها الكنيسة ، واقع انهم يبحثون في وحول استيعاب المادي الفعلي لاجزاء من جسد يسوع! Personally, I often get a shiver, in realizing just how intimately Jesus is to me in that Rite! شخصيا ، أنا كثيرا ما تحصل الرعشه ، في تحقيق كيف عادل حميما يسوع هو لي أن في شعيرة! We hope that is also true among the Congregation! ونأمل ان يصدق ايضا بين الطاءفه!


Newer Additional Comments (Nov 2005) by the Editor of BELIEVE. أحدث التعليقات إضافية (نوفمبر 2005) من قبل محرر من الاعتقاد.

I sometimes wonder how Members of the Clergy might act if they were to interact with Jesus Himself, without realizing it! أحيانا أتساءل كيف رجال الدين قد الفعل لو كانوا على التفاعل مع يسوع نفسه ، دون أن يدركوا ذلك! Several Lutheran Ministers have behaved to us in extremely poor ways on this subject! اللوثريه عدة وزراء يتصرفون لنا في طرق سيئة للغاية حول هذا الموضوع! And after an initial mean-spirited e-mail that accuses BELIEVE of being an adversary of Lutheranism, often with amazingly harsh language, I have always assured them that BELIEVE is NOT "against Lutheranism" and in fact always wants to improve any of the 1300 subject presentations in BELIEVE which may be inaccurate or incomplete, and usually asking for their assistance in improving this particular presentation. وبعد فترة اولية يعني الروح البريد الإلكتروني التي تتهم نؤمن بأنه عدو للاللوثرية ، في كثير من الأحيان مع لغة قاسية بشكل مثير للدهشة ، فقد أكد لي دائما لهم ان نؤمن ليست "ضد لوثريه" ويريد في الواقع دائما لتحسين أي من 1300 العروض الموضوع في الاعتقاد والتي قد تكون غير دقيقة أو غير مكتملة ، ويطلب عادة للحصول على المساعدة في تحسين هذا العرض بوجه خاص. A Lutheran Minister just reacted to that request by saying that he didn't see any reason that he should have to do our research! وكان رد فعل وزير اللوثرية فقط على هذا الطلب بالقول انه لا يرى أي سبب أنه يجب أن يكون لإجراء البحوث لدينا! OK! موافق! That's fine, but without any cooperation from Lutheran Ministry, it is hard for a non-Lutheran (a Non-Denominational Protestant Pastor) to truly learn Lutheran attitudes. هذا جيد ، ولكن دون وجود أي تعاون من وزارة اللوثريه ، ومن الصعب على غير اللوثرية (أ القس البروتستانتي غير طائفي) لتعلم حقا المواقف اللوثرية.

I will attempt to describe the issue, as best I understand it. سأحاول لوصف هذه المسألة ، كما أفضل أفهم.

As far as we can find from research, the word Consubstantiation has absolutely no other usage other than to supposedly describe the Lutheran belief regarding the Eucharist. بقدر ما يمكن أن نجد من البحوث ، وConsubstantiation كلمة ليس لها اي استخدام آخر غير المفترض لوصف الاعتقاد اللوثرية بشأن القربان المقدس. However, Lutheran Clergy seem to go ballistic regarding the very existence of the word! ومع ذلك ، يبدو أن رجال الدين اللوثريه الذهاب البالستية جدا بشأن وجود للكلمة! Now, if the "definition" of the word Consubstantiation is inaccurate, I could easily see why Lutherans would want to correct it. الآن ، واذا كان "تعريف" للConsubstantiation كلمة غير دقيقة ، ويمكنني أن نرى بسهولة لماذا اللوثريون سيريد لتصحيح ذلك. But that has never been their interest, in dozens of Lutheran Clergy who have complained about the above (scholar-written) articles. لكن ذلك لم يكن اهتمامها ، في العشرات من رجال الدين الذين اللوثريه شكوا من المادتين (عالم المكتوبة) أعلاه. They always are intensely outraged (and most very clearly express extreme outrage!) at the very word itself! انهم دائما يشعرون بالغضب بشكل مكثف (ومعظم جدا يعبر بوضوح عن الغضب الشديد!) في كلمة للغاية نفسها! In every case, I have calmly tried to ask why, and none have ever responded to that question. في كل حال ، لقد حاولت بهدوء أن نسأل لماذا ، واستجابت أي وقت مضى على هذا السؤال.

That attitude COULD make sense, IF the word Consubstantiation had some second meaning, a usage where the meaning is clearly different from Lutheran belief regarding the Eucharist. تستطيع أن موقف معنى ، إذا كان لديها بعض Consubstantiation كلمة المعنى الثاني ، وهو الاستخدام حيث المعنى ومختلفة بشكل واضح من المعتقد اللوثريه حول القربان المقدس. No Lutheran Clergy has never indicated that there is any other such usage. أي رجال الدين اللوثرية لم أشار إلى أن هناك أي استخدام آخر من هذا القبيل.

This then seems REALLY confusing to me! ويبدو أن هذا الخلط ثم حقا بالنسبة لي! At this point in each communication, I usually refer to the word "mousepad", which, as far as I know, only has a single usage, that little area on which a computer mouse moves around. عند هذه النقطة في كل الاتصالات ، وأود أن أشير إلى عادة كلمة "mousepad" ، والتي ، بقدر ما أعرف ، ليس لديها سوى استخدام واحد ، هذا المجال الذي يذكر على ماوس الكمبيوتر يتحرك حولها. If someone became intensely emotionally irritated by the word "mousepad", I would wonder why. اذا كان شخص ما اصبح عاطفيا مغضب مكثف من جانب كلمة "mousepad" ، وأود أن أتساءل لماذا. With no other know usage, WHATEVER the definition of that word is, it MUST have something to do with a mouse and moving it around! لا أعرف مع غيرها من الاستخدام ، ومهما كان تعريف هذه الكلمة ، يجب أن يكون لها أن تفعل شيئا مع ماوس وانها تتحرك حولها! So even if a definition was considered inaccurate, doesn't it make more sense to attempt to refine the definition to being more correct than to become abusive and mean-spirited because the word mousepad was used? حتى لو كان يعتبر تعريف غير دقيق ، لا أن يكون أكثر منطقية لمحاولة صقل تعريف لكونها أكثر من تصحيح لتصبح مؤذية وبخيلة بسبب استخدام كلمة mousepad؟

In my interactions with Lutheran Ministers on this one subject, I have started to wonder how well they have their acts together! في تواصلي مع وزراء اللوثرية حول هذا الموضوع واحد ، بدأت اتساءل كيف جيدا لديهم أعمالهم معا! Some have insisted that, yes, Luther described this view, but later abandoned it, and yes, Melanchthon first used that word but also later refuted it completely. ويصر البعض أن ، نعم ، لوثر وصف هذا الرأي ، لكنها تخلت في وقت لاحق ، ونعم ، Melanchthon استخدم لأول مرة هذه الكلمة ولكن أيضا في وقت لاحق نفى ذلك تماما. Does this mean that Lutheran beliefs today are not compatible with what Luther had believed as he initiated the Protestant Reformation? هل يعني ذلك ان المعتقدات اللوثريه اليوم ليست متوافقة مع ما كان يعتقد لوثر كما انه بدأ الاصلاح البروتستانتي؟ (seems like a fair question). (يبدو وكأنه مسألة عادلة). Other Lutheran Clergy have "announced" to me that Luther had never used such a word (which is true!) and that it first was used around 60 years later, around 1590. اللوثرية وغيرها من رجال الدين "واعلن" بالنسبة لي ان لوثر لم يستخدم هذه الكلمة (والذي هو صحيح!) وأنه كان أول استخدام حوالي 60 عاما في وقت لاحق ، حوالي 1590. Yet other Lutheran Clergy insist that the word Consubstantiation was used (either 100 or 200 years) before Luther, and some of those claims say that Scotus first used it. بعد أخرى اللوثرية رجال الدين يصرون على أنه تم استخدام كلمة Consubstantiation (إما 100 أو 200 سنة) قبل لوثر ، وبعض تلك المطالبات القول بأن سكوتس استخدم لأول مرة. But none have ever provided BELIEVE with actual texts of any of these things, and instead only refer to MODERN Lutheran texts. لكن لا شيء من أي وقت مضى قدمت نعتقد مع النصوص الفعلية في أي من هذه الأشياء ، وبدلا من ذلك تشير فقط إلى النصوص الحديثة اللوثريه. The standards of BELIEVE are such that that is not good enough! معايير يعتقدون أن مثل هذه التي ليست جيدة بما فيه الكفاية! If we are to dump the work of a highly respected Christian scholar (our included texts), we would need REALLY good evidence and documentation! إذا أردنا أن تفريغ عمل باحث مسيحي يحظى باحترام كبير (نصوصنا وشملت) ، ونحن حقا بحاجة الى أدلة قوية على وثائق!

Even if someone used that specific word prior to Luther, that does not necessarily mean that it did or didn't mean the same thing. حتى لو كان شخص يستخدم هذا كلمة معينة قبل لوثر ، وهذا لا يعني بالضرورة أنه لم أو لا يعني الشيء نفسه. The word "mouse" has been around for thousands of years, but never referred to any part of a computer until twenty years ago! وكانت كلمة "الفأر" حول لآلاف السنين ، لكنه لم يشير إلى أي جزء من الكمبيوتر حتى قبل عشرين عاما! Should we read a Shakespeare mention of a mouse with outrage, in not properly also referring to the computer? يجب علينا أن نقرأ إشارة شكسبير من الفأر مع الغضب ، وغير صحيح مشيرا أيضا إلى الكمبيوتر؟

In any case, all we want are actual facts. في أي حال ، كل ما نريده هي الوقائع الفعلية. Except for these aberrant Lutheran Clergy Members, we actually strongly support the Lutheran Church and wish to improve BELIEVE to better present their beliefs. فيما عدا هؤلاء الأعضاء الشاذة رجال الدين اللوثرية ، ونحن في الواقع تدعم بقوة الكنيسة اللوثرية وترغب في تحسين نعتقد ان أفضل الحالي معتقداتهم. But, regarding this one word, Consubstantiation, they seem to immediately get angry and vengeful and go into attack-mode, without (yet) ever providing actual evidence (not counting recent articles of their peers) which is what we actually need. ولكن ، فيما يتعلق بهذه كلمة واحدة ، Consubstantiation ، ويبدو انهم غاضبون على الفور للحصول على والانتقام والانتقال إلى وضع للهجوم ، من دون (حتى الآن) من اي وقت مضى تقديم أدلة فعلية (لا عد المقالات الأخيرة من أقرانهم) التي هي ما نحتاج اليه فعلا. For example, if Scotus actually used the term Consubstantiation, we would just need the name of the book and the page number, so we could research the context in which the word was used. على سبيل المثال ، إذا استخدمت فعلا سكوتس Consubstantiation الأجل ، ونحن بحاجة فقط اسم الكتاب ورقم الصفحة ، لذلك نستطيع ان البحث في السياق الذي كان يستخدم لفظة.

This subject has been quite confusing to us at BELIEVE. هذا الموضوع تم مربكه جدا بالنسبة لنا في الاعتقاد. We would have thought that the Lutheran Church would have LOVED to have a "special word" that referred ONLY to their unique belief on the Eucharist! لقد كنا نعتقد أن أن يحب الكنيسة اللوثرية أن يكون لها "كلمة خاصة" التي لا تشير إلا إلى اعتقادهم فريدة من نوعها على القربان المقدس! No other Church other than the Roman Catholic Church has such a specific word associated with it. اي كنيسة اخرى بخلاف الكنيسة الكاثوليكية الرومانية لديه مثل هذه كلمة معينة مقترنة به. But it is clear that Lutherans would really wish to eliminate that word from our language! ولكن من الواضح ان اللوثريون ترغب حقا للقضاء على هذه الكلمة من لغتنا! And we do not see why! ونحن لا نرى لماذا! We have made many offers to "correct an inaccurate definition" but Lutherans do not seem interested in that. لقد بذلنا الكثير من العروض الى "تصحيح تعريف غير دقيق" اللوثريون ولكن لا يبدو مهتما في ذلك.


Lord's Supper عشاء الآلهي

Jewish Viewpoint Information وجهة النظر اليهودية المعلومات

Name taken from I Cor. اسم مأخوذ من الاول تبليغ الوثائق. xi. الحادي عشر. 20, and given by the Christian world to the rite known as the eucharist, the partaking of the cup of wine and the bread offered in memory of Jesus' death and brought into connection with the story of his last meal, which he is said to have taken with his disciples on the eve of his crucifixion. 20 ، والتي قدمها الى العالم المسيحي طقوس المعروفة القربان المقدس ، وتشارك في كأس من النبيذ والخبز عرضت في ذكرى يسوع الموت وجلبت الى الاتصال مع القصة من وجبة تقريره الأخير ، الذي يقال وقد اتخذت مع تلاميذه عشية صلبه. According to the synoptic Gospels (Matt. xxvi. 26-29; Mark xiv. 23-25; Luke xxii. 15-18, 19), Jesus was partaking of the Passover meal with his disciples on the fourteenth of Nisan, before his capture by the officers of the high priest. وفقا لاجمالي الانجيل (متى 26-29 السادس والعشرون ؛ مارك الرابع عشر 23-25 ​​؛. الثاني والعشرون لوقا 15-18 ، 19) ، وكان يسوع اشتراك من وجبة عيد الفصح مع تلاميذه في الرابع عشر من نيسان ، قبل اعتقاله من جانب ضباط من الكهنة. The Gospel of John, however, knows nothing of the institution and assigns the crucifixion to the fourteenth day of Nisan, the day when the Passover lamb is sacrificed. إنجيل يوحنا ، ومع ذلك ، لا يعرف شيئا عن المؤسسة ويعين صلبه إلى اليوم الرابع عشر من نيسان ، وهو اليوم عند التضحية خروف الفصح. This discrepancy shows that the identification of the "crucified Christ" with the "lamb of God which taketh away the sin of the world" (John i. 29 [adapted from Isa. liii. 7]; I Peter i. 19; Acts viii. 32; Rev. v. 6; and elsewhere) gradually led to an identification of Jesus with the Passover lamb also (see I Cor. v. 7). هذا التناقض يدل على أن تحديد "المسيح المصلوب" مع "كحمل الله الذي يرفع خطيئة العالم" (يوحنا 29 أولا [مقتبسة من عيسى الثالث والخمسون 7.] ، وأنا بيتر أولا 19 ؛ الثامن الأعمال . 32 ؛ القس خامسا 6 ؛ وأماكن اخرى) ادت تدريجيا الى تحديد يسوع مع عيد الفصح الحمل ايضا (انظر أنا ضد كو 7).

Subsequently the mystic love-meals of the Mithra-worshipers, who also broke bread and drank the soma-wine in memory of Mithra's last supper (see T. Cumont, "Die Mysterien des Mithra," pp. 99-101, 118-119, Leipsic, 1903), caused the love-feasts of the early Christians to be celebrated as actual remembrances of the last supper eaten by Jesus; and so a special passage was inserted (I Cor. xi. 23-28, interrupting the context, and contradictory to ib. x. 4) in which the apostle rather oddly declares that he had received from Jesus by inspiration the statement that he had instituted the eucharist on the night of his betrayal, giving the formulas for the bread and the cup which, with some variations, appears in each of the three synoptic Gospels. في وقت لاحق الحب الصوفي وجبات من المصلين ميثرا ، الذي أصيب ايضا بكسر الخبز وشرب الخمر سوما في ذكرى العشاء الأخير ميثرا (انظر ت. Cumont ، "يموت Mysterien قصر ميثرا ،" الصفحات 99-101 ، 118-119 تسببت Leipsic ، 1903) ، والحب والاعياد من المسيحيين في وقت مبكر ليتم الاحتفال به كما ذكريات الفعلي العشاء الاخير تؤكل من قبل يسوع ، وهكذا تم إدراج فقرة خاصة (ط تبليغ الوثائق الحادي عشر 23-28 ، مقاطعة سياق ،. ومتناقضة إلى باء. عاشرا 4) في الحواري الذي ليس من الغريب أن يعلن انه تلقى من السيد المسيح عن طريق الالهام البيان انه تؤسس على القربان المقدس ليلة خيانة بلده ، واعطاء الصيغ من أجل الخبز والكأس التي ، مع بعض الاختلافات ، ويظهر في كل من الأناجيل الثلاثة الشاملة. Incompatible with the whole story, however, is the fact that the Christian Didache (ix. 1-4; comp. Jew. Encyc. iv. 587) gives the eucharist formulas for the cup and the wine used in Christian circles without any reference to the crucifixion or to the last supper. يتعارض مع القصة كلها ، ومع ذلك ، هو حقيقة أن الديداخى المسيحي (ix. 1-4 ؛.... شركات يهودي Encyc الرابع 587) يعطي القربان المقدس صيغ لكأس النبيذ ويستخدم في الاوساط المسيحية دون أي إشارة إلى صلب أو العشاء الاخير. This makes it probable that the institution had developed out of the Essene communion-meals and was only at a later time referred to Jesus. وهذا يجعل من المحتمل ان تكون قد وضعت المؤسسة من وجبات الطعام Essene بالتواصل وكان فقط في وقت لاحق المشار إليها يسوع.

The original idea of the Essene communion-feasts, borrowed from Parseeism, remained attached to it: the hope for the banquets (of leviathan) in paradise; wherefore Jesus is reported as having especially referred to wine in the Kingdom of God (Matt. xxvi. 29; Mark xiv. 25; Luke xxii. 18, 30). وظلت الفكرة الأصلية من الاعياد Essene بالتواصل ، اقترضت من Parseeism ، مرفقة به : الأمل لموائد (الطاغوت) في الجنة ، ولهذا السبب يقال يسوع بأنها المشار خصوصا النبيذ في ملكوت الله (matt. السادس والعشرون . 29 ؛ مارك الرابع عشر 25 ؛ الثاني والعشرون لوقا 18 ، 30).

The whole story of the Passover celebration by Jesus on the eve of his crucifixion thus arose in circles where real familiarity with Jewish law and life no longer existed. القصة الكاملة لاحتفال عيد الفصح يسوع عشية صلبه وهكذا نشأت في الأوساط حيث الألفة الحقيقية مع القانون اليهودي والحياة لم تعد موجودة. It has, however, been argued that the ritual of the mass or communion service is derived from that of the Passover eve service (see Bickell, "Messe und Pascha"). كان لديه ، ومع ذلك ، قيل مشتق من طقوس جماعية أو بالتواصل الخدمة من ان الخدمة عشية عيد الفصح (انظر Bickell "اوند ميسي البصخة").

Kaufmann Kohler كوفمان كولر
Jewish Encyclopedia, published between 1901-1906. الموسوعه اليهودية التي نشرت في الفترة بين 1901-1906.


Consubstantiation Consubstantiation

Possibly a solid Clarification! ربما توضيحا الصلبة!

General Information معلومات عامة

Dear Editor: عزيزي رئيس التحرير :

I was browsing your article concerning the various views of the Lord's Supper, or Eucharist. كنت التصفح الخاص بك المادة المتعلقة بمختلف الآراء العشاء الرباني ، او القربان المقدس. You noted that none of the Lutheran pastors who have spoken with you could cite anything, beyond modern articles, asserting that the Lutheran position is not "consubstantiation." كنت لاحظت أن أيا من اللوثريه القساوسه الذين تكلموا معكم ويمكن ذكر اي شيء ، أبعد من المواد الحديثة ، مؤكدا أن موقف اللوثرية ليس "consubstantiation." Allow me, first, to present a source from the time of the Reformation and, second, to add some clarification.

Nicolaus Selneccer(1530-1592), one of the authors/orchastrators of the Formula of Concord writes, "Although our churches use the old expressions 'in the bread', 'with the bread,' or 'under the bread' ... they do not teach an inclusio, consubstantiatio, or delitescentia. The meaning is rather that Christ, 'when giving the bread, gives us simultaneously His body to eat...'" Vom hl. نيكولاس Selneccer (1530-1592) ، وهو أحد واضعي /. من صيغة وفاق ويكتب ، "على الرغم من كنائسنا القديمة استخدام عبارات' في الخبز '،' مع الخبز ، 'او' تحت الخبز '... انهم لا يعلمون من inclusio ، consubstantiatio ، أو delitescentia. معنى ان المسيح هو بالاحرى ، 'عندما يعطى الخبز ، في وقت واحد يعطينا جسده لنأكل...'" فوم فقدان السمع. Abendmahl des Herrn etc. (1591) Bl E 2. Abendmahl قصر Herrn الخ (1591) از ه 2.

The reason Lutheran pastors get upset over the attribution of the term "consubstantaion" to our theology is two-fold. السبب اللوثريه القساوسه بالضيق احصل على مدى إسناد "consubstantaion" مصطلح لدينا لاهوت ذو شقين.

First, you may find in early Luther (the Luther of whom he himself writes, in his introduction to his Latin writings, was still a "raving papist.") that he preferred "consubstantiation," as argued by Peter d'Ailly's "Questiones on Peter Lombard." أولا ، قد تجد في وقت مبكر لوثر (لوثر منهم يكتب بنفسه ، في مقدمته لصاحب الكتابات اللاتينية ، كان لا يزال "الاهتياج البابوي شخص كاثوليكي المذهب.") انه يفضل "consubstantiation" ، كما يزعم بيتر كوت Ailly's "Questiones على بيتر لومبارد ". Luther preferred d'Ailly's view, however, largely for philosophical reasons. عرض لوثر المفضل كوت Ailly's ، ومع ذلك ، إلى حد كبير لأسباب فلسفية. It required only a single miracle whereas transubstantiation, as it had been pushed from Aquinas to Duns Scotus required a second miracle: the annihilation of the substance of the bread. وهي لا تتطلب سوى معجزة واحدة في حين الاستحالة ، كما زيدت من الاكويني الى المطالبون سكوتس يتطلب معجزه الثانية : افناء المادة من الخبز. Though, at the time, Luther only argues that it is "better philosophy" and would be preferred only if transubstantiation hadn't already been declared by the Church. رغم ذلك ، في ذلك الوقت ، يقول لوثر الا انها "افضل الفلسفه" وسيكون من المفضل الا اذا لم الاستحالة بالفعل أعلن من قبل الكنيسة. So, the first reason why Lutherans reject the idea of consubstantiation is that the term itself is wrapped up in the same philosophical categories as transubstantiation and is, therefore, rejected on those grounds. بذلك ، والسبب الاول اللوثريون يرفض فكرة consubstantiation هو أن يلف هذا المصطلح نفسه في الفئات الفلسفية نفس الاستحالة ، وبالتالي ، يرفض على هذه الاسس. The Lutheran objection to transubstantation wasn't so much that they excluded the bread/wine, but that the theory had dogmatized Aristotle which, in turn, speaks where Scripture has remained silent. وكان اللوثريه اعتراض لم يكن ذلك بكثير انها استبعدت الخبز / النبيذ ، ولكن ذلك كان. نظرية أرسطو التي ، بدورها ، حيث يتحدث الكتاب المقدس وظلت صامتة. It forces theology in a way typical of Scholasticism: it sets up a principle (principium/Oberbegriff) as the "first thing," under which all our theology must be made to fit. انها قوات اللاهوت في طريقه نمطيه للالمدرسية : وينشئ مبدأ (principium / Oberbegriff) باسم "اول شيء ،" الذي يقضي بوجوب بذل كل جهودنا لاهوت مناسبا. The Lord can't be forced into our principium, therefore, where the Lord has not declared the "how," we are best never to dogmatize our theories about how it may have been possible. الرب لا يمكن ان يجبر على principium لدينا ، لذلك ، حيث لم يعلن الرب "كيف" نحن افضل مطلقا لجزم نظريات لنا كيف انه قد يكون ممكنا. Notice these words from the Smalcald Articles, III, 6 "We care nothing about the sophistical subtlety by which they teach that bread and wine leave or lose their own natural substance, and that there remains only the appearance and colour of bread, and not true bread..." إشعار هذه الكلمات من المواد Smalcald ، والثالث ، 6 "اننا الرعايه شيئا عن دقة سفسطائي الذي يعلمون بأن الخبز والنبيذ اجازة او تفقد مادة طبيعية خاصة بها ، وأنه لا يزال هناك سوى مظهر ولون الخبز ، وليس صحيحا الخبز... " The criticism, here, isn't merely the conclusion (that bread is no longer) but the philosophical method, or "sophistical subtelty" which attempts to expalin the how. النقد ، وهنا ، ليست مجرد استنتاج (ان الخبز لم يعد) لكن فلسفيا ، او "سفسطائي subtelty" التي محاولات لشرح كيفية. Lutherans were quite willing to allow for transubstantation, or even consubstantation, so long as the Church would not make a dogma of such. اللوثريون كانت على استعداد تام للسماح ل transubstantation ، أو حتى consubstantation ، طالما أن الكنيسة لا تجعل احد من هذه العقيدة. The reason, in the Babylonian Captivity, Luther cites transubstantiation as one of the "three walls" having obscured the Gospel of the Sacrament is not that they have gotten rid of bread, but they have dogmatized a theory that can't be scripturally substantiated. السبب ، في سبي بابل ، لوثر انقراض باعتباره واحدا من "ثلاثة جدران" وقد حجب الانجيل من سر ان ليس لديهم ما تخلصت من الخبز ، ولكن لديهم. نظرية لا يمكن اثباتها كتابيا. Thus, the reason we reject consubstantiation is for the very same reason we reject transubstantiation. وهكذا ، فإن السبب هو اننا نرفض لنفس السبب نحن نرفض. Instead, we prefer to speak of the "Sacramental Union," or the "unio sacramentailis." بدلا من ذلك ، ونحن نفضل أن نتكلم عن "اتحاد مقدس" ، أو "unio sacramentailis". The unio sacramentalis is the Lutheran counterpart to Roman transubstantiation, and Late Medieval consubstantiation, with which is it often mistakingly confounded. وsacramentalis unio هو النظير اللوثرية إلى الاستحالة الرومانية ، وconsubstantiation العصور الوسطى المتأخرة ، والتي هي في كثير من الأحيان بطريقة خاطئة مرتبك. Like consubstantiation, unio sacramentalis presupposes the bread and body, wine and blood, exist together. مثل consubstantiation ، sacramentalis unio يفترض الخبز والجسد والخمر والدم ، وتوجد معا. Bread and wine are not destroyed or "transubstantiated." الخبز والنبيذ لم تدمر او "transubstantiated". The difference, however, is that no theory is built up about the coexistence of two substances, reflecting the accidents of one to the exclusion of the other. الفرق ، ومع ذلك ، هو أن بناء أي نظرية حول التعايش بين هاتين المادتين ، مما يعكس واحدة من الحوادث الى استبعاد الآخر.

Second, we prefer not to be call "consubstantiationists," because the differentiation implied by the use of the term suggests that our primary "difference" in our confession of the Sacrament, against Rome, is that of bickering over the presence of bread and wine. ثانيا ، نحن نفضل ان لا تكون الدعوة الى "consubstantiationists ،" لأن التمايز التي ينطوي عليها استخدام مصطلح يشير الى ان اهتمامنا الرئيسي "الاختلاف" في اعتراف منطقتنا من سر ، ضد روما ، هو ان اكثر من المشاحنات وجود الخبز والنبيذ . This isn't the matter, at all. ليست هذه هي المسألة ، على الإطلاق. While we do believe Rome is wrong to dogmatize a philosophical theory (transubstantiation) our real "criticism" with the Roman doctrine of the Eucharist is the *sacrifice* of the mass. ولئن كنا نعتقد فعلا روما الخطأ. نظرية فلسفيه. التزامنا الحقيقي "النقد" مع الروماني مذهب من القربان المقدس هو التضحيه * * للكتلة. Hence, as Luther says in the Babylonian captivity, they have turned what is truly Gospel (beneficium) into law (sacrificium). ومن هنا ، كما يقول لوثر في سبي بابل ، وأنهم حولوا ما هو حقا الانجيل (beneficium) في القانون (sacrificium). That is, they have turned something that is primarilly God's gracious, Gospel-deliviering action *for us* into an action we offer to God in order to appease the wrath of the Father. وهذا هو ، وأنهم حولوا ما هو primarilly الله الرحمن * العمل الانجيل - deliviering * بالنسبة لنا الى العمل ونقدم الى الله من اجل تهدئة غضب الاب.

Ryan T. Fouts Fouts ريان ت.


This subject presentation in the original English languageعرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الإنجليزية



Send an e-mail question or comment to us:ارسال مسألة البريد الإلكتروني أو التعليق لنا:E-mailالبريد الإلكتروني

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at:و الرئيسية نعتقد صفحات الإنترنت (والرقم القياسي لمواضيع) هو:
BELIEVE Religious Information Sourceنؤمن ديني المعلومات المصدر
http://mb-soft.com/believe/belieara.html