Inerrancy regarding the Bible is rather different than what a lot of people think it is! Inerrancy حول الكتاب المقدس هو مختلفة نوعا ما من الكثير من الناس يعتقدون انها هي! Skeptics can easily show many differences in wording between different (English translations of) Bibles. الشكاكون يمكن بسهولة أن تظهر الكثير من الاختلافات في الصياغه بين مختلف (الترجمة الانكليزيه) الاناجيل. They also seem to know a list of Verses in the (modern English language) Bible that seem to contradict otherwise known details or even itself. كما يبدو ان نعرف قائمة الآيات في (اللغة الانجليزيه الحديثة) الكتاب المقدس التي تبدو متناقضه مع آخر يعرف تفاصيل او حتى نفسه. Therefore, they claim that Inerrancy is not true of the Bible. ولذلك ، وهم يدعون ان inerrancy ليس صحيحا من الكتاب المقدس.
If the actual subject at hand was the modern English-language Bible, they might be right. اذا الفعليه في هذا الموضوع من ناحية كان الحديث باللغه الانكليزيه الكتاب المقدس ، وانها قد تكون صحيحة. But scholars never really claim that ANY modern Bible is absolutely inerrant. ولكن العلماء ابدا حقا يدعون ان ايا الحديثة inerrant الكتاب المقدس على الاطلاق. They claim that the Original Manuscripts were! وهم يزعمون ان المخطوطات الاصليه كانت! If it is accepted that God Inspired the writing of the Books of the Bible, then to claim otherwise would imply that either He made or permitted mistakes in the Bible or that He is nowhere near as all-knowing as we believe He is. وإذا كان من المقبول ان الله اوحى كتابة كتب الكتاب المقدس ، ثم الى المطالبة على خلاف ذلك يعني أنه إما أن تقدم أو يسمح اخطاء في الكتاب المقدس او انه كما هو مقاربه للجميع - مع العلم اننا نعتقد انه هو. So, the claim of Inerrancy in the Bible is only made regarding the Original Manuscripts. بذلك ، والمطالبة من inerrancy في الكتاب المقدس هو فقط المحرز فيما يتعلق المخطوطات الاصليه. As far as anyone knows, all of those Original Manuscripts have long since disintegrated, and only Scribe-made copies of any of them still exist, so the claim of Inerrancy regarding the Original Manuscripts is probably beyond any possible proof. بقدر ما أحد يعرف ، كل من تلك المخطوطات الاصليه قد تفككت منذ زمن بعيد ، والا - الكاتب نسخا من اي منها لا تزال قائمة ، وذلك بمطالبة inerrancy فيما يتعلق المخطوطات الاصليه وربما أبعد من أي دليل ممكن.
The question of authority is central for any theology. مسألة السلطة المركزية لاي اللاهوت. Since Protestant theology has located authority in the Bible, the nature of biblical authority has been a fundamental concern. The Reformation passed to its heirs the belief that ultimate authority rests not in reason or a pope, but in an inspired Scripture. Thus, within conservative Protestantism the question of inerrancy has been much debated. منذ اللاهوت البروتستانتي قد تقع السلطة في الكتاب المقدس ، وطبيعه السلطة من الكتاب المقدس وقد شاغلا أساسيا. الاصلاح مرت الى الورثه الاعتقاد بأن السلطة النهائية لا تقع في السبب أو البابا ، وانما في من وحي الكتاب المقدس. وهكذا ، داخل المحافظين البروتستانتية مسألة inerrancy لقد كثر مناقشتها.
| BELIEVE نؤمن Religious ديني Information المعلومات Source المصدر web-site الموقع على شبكة الانترنت |
| Our List of 1,000 Religious Subjects لدينا قائمة من الموضوعات الدينية في 1000 |
| E-mail البريد الالكتروني |
A number of points in this definition deserve discussion. Inerrancy is not presently demonstrable. Human knowledge is limited in two ways. عدد من النقاط في هذا التعريف تستحق المناقشه. Inerrancy لا يمكن اثباته في الوقت الحاضر. المعرفه البشريه محدودة بطريقتين. First, because of our finitude and sinfulness, human beings misinterpret the data that exist. For instance, wrong conclusions can be drawn from inscriptions or texts. اولا ، لان لدينا من المحدوديه والاثم ، والبشر اساءة تفسير البيانات الموجودة. فعلى سبيل المثال ، خطأ الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من نقوش أو نصوص. Second, we do not possess all the data that bear on the Bible. Some of that data may be lost forever, or they may be awaiting discovery by archaeologists. ثانيا ، نحن لا تمتلك جميع البيانات التي تتحمل على الكتاب المقدس وبعض البيانات التي قد تضيع الى الأبد ، أو أنها قد تكون في انتظار اكتشاف علماء الآثار. By claiming that inerrancy will be shown to be true after all the facts are known, one recognizes this. The defender of inerrancy argues only that there will be no conflict in the end. بالزعم بأن inerrancy سيتضح ان نكون صادقين بعد كل هذه الحقائق معروفة ، ويسلم هذا واحد. المدافع من inerrancy يجادل الا انه لن يكون هناك صراع في نهاية المطاف.
Further, inerrancy applies equally to all parts of the Bible as originally written. This means that no present manuscript or copy of Scripture, no matter how accurate, can be called inerrant. وعلاوة على ذلك ، inerrancy ينطبق بالتساوي على جميع اجزاء من الكتاب المقدس كما مكتوبة اصلا. وهذا يعني انه لا يوجد هذا المخطوط او نسخة من الكتاب المقدس ، مهما كانت دقيقة ، ويمكن ان تسمى inerrant.
This definition also relates inerrancy to hermeneutics. وهذا التعريف أيضا يتصل inerrancy الى تفسيريه. Hermeneutics is the science of biblical interpretation. تفسيريه هو علم التفسير التوراتي. It is necessary to interpret a text properly, to know its correct meaning, before asserting that what a text says is false. ومن الضروري تفسير النص بشكل سليم ، لمعرفة معنى الصحيح ، قبل ان يؤكد ان ما نص يقول انها زاءفه. Moreover, a key hermeneutical principle taught by the Reformers is the analogy of faith, which demands that apparent contradictions be harmonized if possible. If a passage appears to permit two interpretations, one of which conflicts with another passage and one of which does not, the latter must be adopted. علاوة على ذلك ، فان مبدأ اساسي hermeneutical بتدريسها الاصلاحيين هو تشبيه الايمان ، والتي تطالب بان تكون منسقة التناقضات الظاهرة إن أمكن. إذا تسمح بمرور يبدو تفسيرين ، واحدة منها صراعات أخرى مع مرور واحد والتى لا ، هذا الأخير يجب ان يعتمد.
Probably the most important aspect of this definition is its definition of inerrancy in terms of truth and falsity rather than in terms of error. وربما كان اهم جانب من جوانب هذا التعريف هو تعريف inerrancy من حيث الحقيقة والزيف لا من زاويه خطأ. It has been far more common to define inerrancy as "without error," but a number of reasons argue for relating inerrancy to truth and falsity. لقد كان أكثر شيوعا الآن لتحديد inerrancy بانها "دون خطأ ،" الا ان عددا من يجادل لاسباب تتعلق inerrancy الى الحقيقة والزيف. To use "error" is to negate a negative idea. لاستخدام "الخطأ" هو لنفي اي فكرة سلبية.
Truth, moreover, is a property of sentences, not words. الحقيقة ، وعلاوة على ذلك ، يعتبر ملكا للعقوبات ، وليس بالكلام. Certain problems are commonly associated with views related to "error." بعض المشاكل الشاءعه المرتبطه آراء تتعلق ب "خطأ". Finally, "error" has been defined by some in the contemporary debate in such a way that almost every book ever written will qualify as inerrant. واخيرا ، "خطأ" وقد عرفت به في بعض المعاصر المناقشه في هذا الطريق تقريبا ان كل كتاب من اي وقت مضى وصفها بأنها ستكون مكتوبة inerrant. Error, they say, is willful deception; since the Bible never willfully deceives its readers, it is inerrant. خطأ ، ويقولون ، هو willful الخداع ؛ منذ الانجيل ابدا بملء ارادته يخدع قرائها ، ومن inerrant. This would mean that almost all other books are also inerrant, since few authors intentionally deceive their readers. وهذا يعني ان ما يقرب من جميع الكتب الاخرى ايضا inerrant ، منذ بضعة المؤلفين تعمد خداع قرائهم.
Some have suggested that the Bible itself might help in settling the meaning of error. وقد اقترح البعض ان الكتاب المقدس نفسه قد يساعد في تسوية معنى الخطأ. At first this appears to be a good suggestion, but there are reasons to reject it. في البداية يبدو ان هذا الاقتراح جيد ، ولكن هناك من الأسباب ما يدعو الى رفضه. First, "inerrancy" and "error" are theological rather than biblical terms. اولا ، "inerrancy" و "خطأ" هي اللاهوتيه بدلا من التعابير الكتابيه. This means that the Bible applies neither word to itself. وهذا يعني ان الكتاب المقدس لا ينطبق على كلمة نفسها. This does not mean that it is inappropriate to use these words of the Bible. وهذا لا يعني انه من غير المناسب استخدام هذه الكلمات من الكتاب المقدس. Another theological term is "trinity." لاهوتي آخر هو مصطلح "الثالوث". It is, however, more difficult to define such words. غير انه من اكثر من الصعب تحديد مثل هذه الكلمات. Second, a study of the Hebrew and Greek words for error may be classified into three groups: cases of error where intentionality cannot be involved (eg, Job 6:24; 19:4), cases of error where intentionality may or may not be involved (eg, 2 Sam. 6:7), and cases where intentionality must be involved (eg, Judg. 16:10 - 12). الثاني ، دراسة للكلمات العبرية واليونانيه للخطأ ويمكن تصنيفها الى ثلاث مجموعات هي : حالات الخطأ حيث لا يمكن ان يكون القصد المعنية (على سبيل المثال ، عمل 6:24 ؛ 19:4) ، وحالات الخطأ حيث القصد قد يكون أو لا يكون المعنية (على سبيل المثال ، 2 سام. 6:7) ، والحالات التي يكون فيها القصد ويجب اشراك (على سبيل المثال ، judg. 16:10 -- 12). Error, then, has nothing to do with intentionality. خطا ، ثم ، لا علاقة له مع القصد.
Admittedly, precision of statement and measurement will not be up to modern standards, but as long as what is said is true, inerrancy is not in doubt. ومن المسلم به ، وبيان دقة القياس لن تصل الى المعايير الحديثة ، ولكن طالما ان ما يقال هو صحيح ، inerrancy ليست موضع شك.
Finally, the definition states that inerrancy covers all areas of knowledge. وأخيرا ، فإن تعريف الدول inerrancy ان يغطي جميع مجالات المعرفه. Inerrancy is not limited to matters of soteriological or ethical concern. Inerrancy لا يقتصر على المسائل الاخلاقيه soteriological او القلق. It should be clear that biblical affirmations about faith and ethics are based upon God's action in history. ينبغي ان يكون واضحا ان الكتاب المقدس تأكيدات حول الايمان والاخلاق وتقوم على عمل الله في التاريخ. No neat dichotomy can be made between the theological and factual. بارعه لا يمكن التفريق بين اللاهوتيه وقاءعيه.
First, the Bible teaches its own inspiration, and this requires inerrancy. اولا ، ان الكتاب المقدس يعلمنا الخاصة بها الالهام ، وهذا يتطلب inerrancy. The Scriptures are the breath of God (2 Tim. 3:16), which guarantees they are without error. الكتاب المقدس هي من الله نفسا (2 تيم. 3:16) ، الذي يضمن انهم دون خطأ.
Second, in Deut. الثانية ، في deut. 13:1 - 5 and 18:20 - 22 Israel is given criteria for distinguishing God's message and messenger from false prophecies and prophets. 13:1 -- 5 و18:20 -- 22 اسرائيل هي معايير للتمييز بالنظر الى الله والرسول من النبوءات الكاذبه والانبياء. One mark of a divine message is total and absolute truthfulness. A valid parallel can be made between the prophet and the Bible. علامة واحدة من الرسالة الالهيه هو الصدق الكامل والمطلق. صالحا موازية يمكن اقامتها بين النبي والكتاب المقدس. The prophet's word was usually oral, although it might be recorded and included in a book; the writers of Scripture communicated God's word in written form. النبي كلمة عادة الشفوي ، وعلى الرغم من انه قد يتم تسجيلها وادراجها في كتاب ؛ الكتاب من الكتاب المقدس ابلاغها كلمة الله في شكل مكتوب. Both were instruments of divine communication, and in both cases the human element was an essential ingredient. سواء كانت من ادوات الاتصال الالهيه ، وفي كلتا الحالتين ان العنصر البشري هو أحد المقومات الأساسية.
Third, the Bible teaches its own authority, and this requires inerrancy. ثالثا ، الكتاب المقدس يعلمنا سلطتها الخاصة ، وهذا يتطلب inerrancy. The two most commonly cited passages are Matt. وهما أكثر ما يذكر من المقاطع هي مات. 5:17 - 20 and John 10: 34 - 35. 5:17 -- 20 ويوحنا 10 : 34 -- 35. Both record the words of Jesus. كل من سجل كلمات يسوع. In the former Jesus said that heaven and earth will pass away before the smallest detail of the law fails to be fulfilled. في السابق قال يسوع ان السماء والارض سيمر بعيدا قبل اصغر التفاصيل للقانون لا يتم الوفاء بها. The law's authority rests on the fact that every minute detail will be fulfilled. قانون سلطة تقوم على حقيقة ان كل التفاصيل الدقيقة سيتم الوفاء بها. In John 10:34 - 35 Jesus says that Scripture cannot be broken and so is absolutely binding. في يوحنا 10:34 -- 35 يسوع يقول ان الكتاب لا يمكن ان تكسر ، وذلك هو ملزم على الاطلاق. While it is true that both passages emphasize the Bible's authority, this authority can only be justified by or grounded in inerrancy. ولئن كان صحيحا ان كل الممرات يؤكد الكتاب المقدس للسلطة ، وهذه السلطة لا يمكن إلا ان يكون هناك مبرر او اساس في inerrancy. Something that contains errors cannot be absolutely authoritative. وهو ما يتضمن اخطاء لا يمكن حجيه مطلقة.
Fourth, Scripture uses Scripture in a way that supports its inerrancy. الرابعة ، فالكتاب يستخدم في الكتاب المقدس بطريقة تدعم inerrancy. At times an entire argument rests on a single word (eg, John 10:34 - 35 and "God" in Ps. 82:6), the tense of a verb (eg, the present tense in Matt. 22:32), and the difference between a singular and a plural noun (eg, "seed" in Gal. 3:16). If the Bible's inerrancy does not extend to every detail, these arguments lose their force. The use of any word may be a matter of whim and may even be an error. وفي بعض الاحيان حجة كاملة تقع على كلمة واحدة (على سبيل المثال ، يوحنا 10:34 -- 35 ، و "الله" في فرع فلسطين. 82:6) ، المتوتره من الفعل (على سبيل المثال ، المضارع في مات. 22:32) ، والفرق بين المفرد والجمع اسم (على سبيل المثال ، "بذور" فى غال. 3:16). وإذا كان الكتاب المقدس 'sinerrancy لا يمتد إلى كل التفاصيل ، هذه الحجج تفقد قوتها. استخدام اي كلمة قد تكون مسألة من نزوه وربما يكون خطأ. It might be objected that the NT does not always cite OT texts with precision, that as a matter of fact precision is the exception rather than the rule. قد يكون الاعتراض على ان لا NT دائما استشهد ت النصوص بدقة ، كما أن حقيقة الأمر أن الدقه هي الاستثناء وليس القاعده. This is a fair response, and an adequate answer requires more space than is available here. A careful study of the way in which the OT is used in the NT, however, demonstrates that the NT writers quoted the OT not cavalierly but quite carefully. هذا هو عادل وردا على ذلك ، والجواب الكافي يتطلب مساحة اكبر مما هو متوفر هنا. اجراء دراسة دقيقة للطريقة التي هي العبارات المستخدمة في NT ، ولكن يظهر ان الكتاب NT نقلت ت تماما ولكن ليس بشكل متعرجف بعناية.
Finally, inerrancy follows from what the Bible says about God's character. Repeatedly, the Scriptures teach that God cannot lie (Num. 23:19; 1 Sam. 15:29; Titus 1:2; Heb. 6:18). واخيرا ، inerrancy ما يلي من يقول الكتاب المقدس عن الله الطابع. مرارا ، وتعليم الكتاب المقدس ان الله لا يمكن ان يكذب (num. 23:19 ؛ 1 سام. 15:29 ؛ تيتوس 1:2 ؛ heb. 6:18). If, then, the Bible is from God and his character is behind it, it must be inerrant and infallible. اذا ، بعد ذلك ، ان الكتاب المقدس هو من عند الله وشخصيته ، هو وراء ذلك ، لا بد من inerrant ومعصوم.
In the early church Augustine writes, "I have learned to yield this respect and honour only to the canonical books of Scripture: of these alone do I most firmly believe that the authors were completely free from error." في اوائل الكنيسة اوغسطين يكتب ، "لقد علمت لغلة هذا الصدد والشرف فقط الى الكتب الكنسيه من الكتاب : هذه وحدها اقوم معظم نؤمن ايمانا راسخا بان واضعي كانت خالية تماما من الاخطاء."
The two great Reformers, Luther and Calvin, bear testimony to biblical infallibility. الاثنين عظيم المصلحين ، لوثر وكالفين ، تشهد على العصمه من الكتاب المقدس. Luther says, "But everyone, indeed, knows that at times they (the fathers) have erred as men will; therefore I am ready to trust them only when they prove their opinions from Scripture, which has never erred." While Calvin does not use the phrase "without error," there can be little question that he embraced inerrancy. لوثر يقول : "ولكن الجميع ، في الواقع ، ويعرف ان في بعض الأحيان انهم (الآباء) وقد أخطأ الرجل سوف ؛ ولذلك فانا على استعداد للثقة بهم الا عندما تثبت انها آرائهم من الكتاب المقدس ، الذي قد اخطأت ابدا." بينما لا كالفين استخدام عبارة "دون خطأ ،" لا يكاد يكون ثمة سؤال انه اعتنق inerrancy. Of the writers of the Gospels he comments, "The Spirit of God . . . appears purposely to have regulated their style in such a manner, that they all wrote one and the same history, with the most perfect agreement, but in different ways." من كتاب الانجيل انه التعليقات ، "روح الله... ويبدو عمدا قد تنظم على النمط بهذه الطريقة ، وأنهم جميعا واحد كتب التاريخ نفسه ، مع إتفاق معظم الكمال ، ولكن بطرق مختلفة. "
In modern times one could cite the works of Princeton theologians Archibald Alexander, Charles Hodge, AA Hodge, and BB Warfield as modern formulators and defenders of the full inerrancy and infallibility of Scripture. وفي العصر الحديث يمكن للمرء ان استشهد الاشغال برينستون اللاهوتيين ارشيبالد الكسندر ، وتشارلز هودج ، اا هودج ، وب ب وارفيلد كما المعادلون الحديثة والمدافعين الكامل inerrancy والعصمه من الكتاب المقدس.
The biblical and historical arguments are clearly more important than the two that follow. Should they be shown to be false, inerrancy would suffer a mortal blow. الانجيليه والحجج التاريخية بوضوح اكثر اهمية من ان اثنين من اتباعه. بل عليهم ان تبين انها كاذبة ، inerrancy ستعاني من ضربة قاصمه.
Epistemologies that do not require such a high standard of certitude result in this argument for inerrancy: If the Bible is not inerrant, then any claim it makes may be false. Epistemologies التي لا تحتاج الى مثل هذا المستوى العالي من اليقين نتيجة في هذه الحجه لinerrancy : اذا كان الكتاب المقدس لا inerrant ، ثم انه يجعل اي مطالبة قد تكون كاذبة. This means not that all claims are false, but that some might be. ولا يعني هذا ان جميع المطالبات ليست صحيحة ، بل إن بعضها قد يكون. But so much of the Bible is beyond direct verification. ولكن الكثير من الكتاب المقدس هو ابعد من التحقق مباشرة. Thus, only its inerrancy assures the knower that his or her claim is justified. وهكذا ، فقط دورته inerrancy يؤكد العليم ان مثوله المطالبة له ما يبرره.
What has been said to this point is true. وما قيل على هذه النقطه هو الصحيح. It should be noted, however, that numerous cases do support the slippery slope argument. وتجدر الاشارة مع ذلك إلى أن العديد من الحالات لا تدعم الحجه منحدر زلق. For many individuals and institutions the surrender of their commitment to inerrancy has been a first step to greater error. بالنسبة للعديد من الأفراد والمؤسسات استسلام التزامهم inerrancy لقد كانت الخطوة الاولى لخطأ اكبر.
This objection, however, overlooks two very important matters. First, while it is true that one error in Scripture would not justify the conclusion that everything in it is false, it would call everything in Scripture into question. We could not be sure that everything in it is true. وهذا الاعتراض ، ولكن ، يطل اثنين من الامور الهامة جدا. الاولى ، ولئن كان صحيحا ان خطأ واحد في الكتاب المقدس لن يبرر الاستنتاج بأن كل ما في وانها كاذبة ، وسيدعو كل شيء في الكتاب المقدس موضع تساؤل. فاننا لا يمكن ان يكون متأكد من ان كل شيء وفي صحيح. Since the theological is based on the historical and since the historical is open to error, how can one be sure that the theological is true? منذ اللاهوتيه يستند التاريخية والتاريخية منذ فتح باب التسجيل للخطأ ، كيف يمكن للمرء ان يكون على يقين من ان اللاهوتيه صحيح؟ There is no direct means for verification. ليس هناك وسيلة مباشرة للتحقق منها. Second, while the case of the errant spouse is true as far as it goes, it does not account for all the issues involved in inerrancy. ثانيا ، في حين ان حالة من ضال الزوج صحيح بقدر ومن نافلة ، فإنه لا حساب لجميع القضايا المطروحة في inerrancy. One's spouse does not claim to be inerrant; the Bible does. احد الزوجين لا تدعي انها inerrant ؛ هل الكتاب المقدس. One's spouse is not omniscient and omnipotent; the God of the Bible is. واحد زوج ليس كلي العلم والقاهر ؛ إله الكتاب المقدس هو. God knows everything, and he can communicate with man. الله يعلم كل شيء ، وقال انه يمكن التواصل مع الرجل.
Calvin, for example, speaks of God "accommodating" himself to man in the communication of his revelation. كالفين ، على سبيل المثال ، يتحدث عن الله "استيعاب" للرجل نفسه في تبليغ صاحب الوحي. Calvin also says that the Bible's teaching does not need to be harmonized with science, and that anyone who wishes to prove to the unbeliever that the Bible is God's Word is foolish. كالفين يقول ايضا ان الكتاب المقدس للتدريس لا تحتاج الى تنسيق مع العلم ، ولمن يود ان نثبت لالمتشكك بان الكتاب المقدس هو كلمة الله هو احمق.
These objections to the historical argument do not do justice to the evidence. They fail to reckon with the host of clear affirmations of inerrancy by Christian theologians throughout the church's history, only a few of which were given above. هذه الاعتراضات الى حجة تاريخية لا ينصف الادله. اخفقوا بحصر مع مضيفه inerrancy من تأكيدات واضحة من جانب اللاهوتيين المسيحيين في جميع انحاء الكنيسة في التاريخ ، فان عددا قليلا فقط من التي وردت اعلاه.
Moreover, the treatment of figures like Calvin is unfair. علاوة على ذلك ، فإن العلاج من الشخصيات مثل كالفين الظلم. While Calvin talks about accommodation, he does not mean accommodation to human error. كالفين حين يتحدث عن الإقامة ، وقال انه لا يعني الاقامة لخطأ بشري. He means that God condescended to speak in language that finite human beings could understand. انه يعني ان الله متنازل الكلام في اللغة محدود أن البشر يمكن أن يفهم. In one place he says that God spoke only baby talk. في مكان واحد ويقول ان الله لا تتحدث الا رضيع حديث. He never implies that what God said is in error. انه لم يحدث ما يعني ان الله قال ان هناك خطأ. On matters of science and proof, the same sort of thing is true. على مسائل العلم والاثبات ، ونفس النوع من الشيء صحيح. Calvin nowhere says that the Scriptures cannot be harmonized with science or that they cannot be proven to be the Word of God. كالفين في اي مكان يقول إن الكتب المقدسة لا يمكن ان تكون متسقه مع العلم او انهم لا يمكن ان يثبت انها كلمة الله. He felt rather that such an exercise is futile in itself because of man's sin. بل انه يرى ان هذه العملية هي في حد ذاتها غير مجديه بسبب خطيءه الانسان. Hence, he relied on the testimony of the Holy Spirit to the unbeliever. ومن ثم ، فانه يعتمد على شهادة الروح القدس الى المتشكك. The problem is in man, not in the Scriptures or the evidence for their origin. المشكلة هي في الرجل ، وليس في الكتب او الادله لأصلهم. The theologians of the church may have been wrong in their belief, but they did believe in an inerrant Bible. فإن علماء دين من الكنيسة قد تكون على خطأ في اعتقادهم ، لكنهم لم نعتقد inerrant في الكتاب المقدس.
Another objection is that inerrancy is unfalsifiable. اعتراض آخر هو ان inerrancy هو unfalsifiable. Either the standard for error is so high that nothing can qualify (eg, even contradictions have difficulty in qualifying), or the falsity or truth of scriptural statements cannot be demonstrated until all the facts are known. اما معيار الخطأ الى درجة ان لا شيء يمكن ان يتأهل (على سبيل المثال ، حتى التناقضات يجدون صعوبة في التأهل) ، أو زيف أو ديني الحقيقة من التصريحات لا يمكن حتى اظهرت جميع الحقائق معروفة. The doctrine of inerrancy is not, however, unfalsifiable in principle; it is unfalsifiable only at present. Not everything that bears on the truth and falsity of the Bible is yet available. How then is it possible to affirm so strongly the doctrine of inerrancy now? مذهب inerrancy لا ، ولكن من حيث المبدأ unfalsifiable ؛ ومن unfalsifiable فقط في الوقت الحاضر. ليس كل ما يحمل على الحقيقة والزيف من الكتاب المقدس هو متاح حتى الآن. كيف ثم هل من الممكن تأكيد ذلك بقوة مذهب inerrancy الآن ؟ Should one be more cautious or even suspend judgment? وينبغي ان يكون اكثر حذرا واحدة او حتى تعليق الحكم عليه؟ The inerrantist wants to be true to what he or she thinks the Bible teaches. فان inerrantist يريد ان نكون صادقين مع ما قاله أو تفكيرها والكتاب المقدس يعلمنا. And as independent data have become available (eg, from archaeology), they have shown the Bible to be trustworthy. وحسب بيانات مستقلة اصبحت متاحة (على سبيل المثال ، من علم الآثار) ، وأظهروه من الكتاب المقدس لتكون جديره بالثقه.
Another criticism is that inerrancy fails to recognize sufficiently the human element in the writing of Scripture. The Bible teaches that it is a product of human as well as divine authorship. انتقاد آخر هو ان inerrancy لا يعترف فيه الكفايه العنصر البشري في كتابة النص. الكتاب المقدس يعلمنا ان وهي نتاج البشريه فضلا عن تأليف الالهيه. This objection, though, underestimates the divine element. ان هذا الاعتراض ، على الرغم من يقلل من عنصر الهي. The Bible is a divine - human book. الكتاب المقدس هو سماوي -- حقوق الكتاب. To de-emphasize either side of its authorship is a mistake. دي - التأكيد على اي من الجانبين من تأليف هو خطأ. Furthermore, this criticism misunderstands man, implying that humanity requires error. وعلاوة على ذلك ، هذا الرجل يسيء فهم الانتقاد ، مما يعني ان الانسانيه تتطلب خطأ. This is false. The spokesmen of God were human, but inspiration kept them from error. هذا غير صحيح. الناطقون الله كانت البشريه ، ولكن الالهام ابقى لهم من الخطأ.
The objection has been raised that if one uses the methods of biblical criticism, one must accept its conclusions. الاعتراض وقد اثيرت لو ان احدا يستخدم اساليب توراتيه الانتقاد ، يجب على المرء ان يقبل استنتاجاته. But why? ولكن لماذا؟ One need accept only the methods that are valid and the conclusions that are true. ولا يحتاج المرء الا ان يقبل الاساليب التي هي صحيحة ، والنتائج التي هي حقيقية.
Finally, it has been objected that since the original autographs no longer exist and since the doctrine applies only to them, inerrancy is meaningless. وأخيرا ، فقد اعترض منذ ان الاصل التوقيعات لم يعد لها وجود ، ومنذ المذهب ينطبق فقط على منهم ، inerrancy لا معنى له. The identification of inerrancy with the original autographs is a neat hedge against disproof. Whenever an "error" is pointed out, the inerrantist can say that it must not have existed in the original autographs. تحديد inerrancy مع الاصل التوقيعات هي بارعه تتوقي النقض. كلما كان "خطأ" هو أوضح ، inerrantist يمكن ان اقول انه يجب ان لا يكون موجودا في الاصل التوقيعات.
Limiting inerrancy to the original autographs could be such a hedge, but it need not be. Inerrancy الى الحد الاصلي التوقيعات يمكن مثل هذا الترجيح ، ولكن لا يجب بالضروره ان يكون. This qualification of inerrancy grows out of the recognition that errors crop up in the transmission of any text. هذا الوصف للinerrancy تنبثق من الاعتراف بان اخطاء المحاصيل حتى في ارسال اي نص. There is, however, a great difference between a text that is initially inerrant and one that is not. The former, through textual criticism, can be restored to a state very near the inerrant original; the latter leaves far more doubt as to what was really said. ولكن هناك فرق كبير بين ان النص هو البداية inerrant واحد هو ان لا. السابقة ، من خلال نقد النص ، ويمكن استعادة دولة جدا قرب inerrant الأصل ؛ الأخير يترك شك اكثر بكثير الى ما هو وقال حقا.
It might be argued that the doctrine of inerrant originals directs attention away from the authority of our present texts. Perhaps inerrantists sometimes fail to emphasize the authority of our present texts and versions as they should. Is the remedy, however, to undercut the base for their authority? يمكن القول إن مذهب inerrant اصول توجه الانتباه بعيدا عن سلطة النصوص حاضرنا. Inerrantists ربما تفشل أحيانا التأكيد على سلطة حاضرنا النصوص والصيغ كما يجب. هي العلاج ، ولكن ، الى ان تقوض قاعدة لل سلطتهم؟ To deny the authority of the original is to undermine the authority of the Bible the Christian has today. لحرمان السلطة من الاصل لتقويض سلطة الكتاب المقدس المسيحي اليوم.
PD Feinberg المشتريات
feinberg
(Elwell
Evangelical Dictionary) (القاموس elwell الانجيليه)
Bibliography
الفهرس
For inerrancy
لinerrancy
DA Carson and JD Woodbridge, eds.,
Scripture and Truth; NL Geisler, ed., Inerrancy; JW Montgomery, ed., God's
Inerrant Word: An International Symposium on the Trustworthiness of Scripture;
BB Warfield, The Inspiration and Authority of the Bible; JD Woodbridge, Biblical
Authority: A Critique of the Rogers / McKim Proposal. دا كارسون ودنانير
Woodbridge ، محرران ، فالكتاب والحقيقة ؛ nl geisler ، الطبعه ، inerrancy ؛ JW
مونتغمري ، الطبعه ، inerrant كلمة الله : ندوة دولية عن جدارة بالثقه من الكتاب
المقدس ؛ ب ب وارفيلد ، والالهام وسلطة الانجيل ؛ دينار اردنى Woodbridge ، توراتيه
السلطة : نقد للروجرز / mckim الاقتراح.
Against inerrancy ضد
inerrancy
DM Beegle, Scripture, Tradition and
Infallibility; SA Davis, The Debate About the Bible; J Rogers, ed., Biblical
Authority; J Rogers and D McKim, The Interpretation and Authority of the
Bible. مارك beegle ، الكتاب المقدس ، التقليد والعصمه ؛ سا ديفيس ، ان
النقاش الحالى حول الكتاب المقدس ؛ ي روجرز ، الطبعه ، توراتيه السلطة ؛ ي روجرز ود
mckim ، تفسير وسلطة الانجيل.
This subject presentation in the original English language عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الانجليزيه
Send an e-mail question or comment to
us: البريد
الالكتروني
The main BELIEVE web-page (and the
index to subjects) is at http://mb-soft.com/believe/belieara.html
الرئيسية نعتقد صفحات الانترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في http://mb-soft.com/believe/belieara.html