نقد الكتاب المقدس (نصوص)

والهدف من النص هو انتقاد لاستعادة اقصى حد ممكن في النص الأصلي للعمل فان التوقيع التي قد ضاعت. في هذا النص يختلف عن نقد النقد العالي ، والتي تهدف الى التحقيق في مصادر العمل الأدبي ، دراسة تكوينه ، وتحديد تاريخ وأثر نفوذها والتحولات المختلفة على مر العصور.

أ ضرورة وعمليات نقد نصي

نقد النص لا ينطبق الا في الصدد الى العمل الاصلي الذي لا وجود له ؛ ل، اذا كانت موجودة ، وانه يمكن بسهولة ان مستنسخه في الحفر الضوئي لانتاج الصور ، أو المنشوره ، ومتى صار صحيح deciphered. ولكن التوقيع لا للكتابات من وحي وقد نقلت إلينا ، أي أكثر من لديهم نسخ اصليه من اعمال تدنيس من نفس الحقبه. القدماء لم الخرافيه التي التبجيل لالمخطوطات الاصليه التي لدينا اليوم. في وقت مبكر جدا من أمثال اليهود كانوا متعود على تدمير الكتب المقدسة التى لم تعد تستخدم ، اما عن طريق دفن منهم مع رفات الشخصيات المقدسة أو بالاختباء لها في ما كان يسمى ghenizah. وهذا يفسر السبب في الاناجيل العبرية هي ، نسبيا ، ليست القديمة جدا ، ورغم ان اليهود دائما ممارسة كتابة الكتب المقدسة على جلد أو رق الكتابة. في القرون الأولى من العصر المسيحي الاغريق واللاتين تستخدم عادة ورق البردي ، وهي المواد التي سرعان ما يلبس بها ويقع على قطعة. وكان لا بد من الانتظار حتى القرن الرابع إن رق الكتابة كانت شاءعه الاستعمال ، وانه هو أيضا من ان الوقت آن لدينا أقدم المخطوطات من السبعينيه والعهد الجديد حتى الآن. اي شيء اقل من معجزه مستمرة يمكن ان اوصلت نص مستوحي من الكتاب الذي انحدر الينا من دون تغيير أو الفساد ، والرعايه الالهيه ، والذي يمارس ، اذا جاز التعبير ، أي اقتصاد من خارق ، ويضاعف داع ابدا معجزات ، وهذه الاراده لا معجزه. وفي الواقع فهو الاستحاله الماديه لاكتب على الاطلاق دون خطأ كله من عمل طويل ؛ مسبق ويمكن للمرء ان يكون على يقين ، ان لم نسختين من نفس الاصل سيكون على السواء في كل تفاصيلها. والمثال النموذجي على ذلك هو المقدمة اعتراف اوغسبورغ ، قدم الى الامبراطور شارل الخامس مساء يوم 25 حزيران ، 1530 ، في كل من اللاتينية والالمانيه. وقد طبع في ايلول / سبتمبر من نفس السنة ، ونشرت بعد ذلك بشهرين من قبل صاحبه ، melanchthon ؛ خمسة وثلاثين نسخ منه ومن المعروف أنه تم الادلاء بها في النصف الثاني من العام 1530 ، تسعة منهم من قبل موقعين للاعتراف. ولكن ، وكما نسختين اصليتين تضيع ، والنسخ لا نتفق اما مع بعضها البعض أو مع الطبعات الاولى ، لسنا متأكدين بعد من الحجيه نص في أدق التفاصيل. من الذي مثلا فمن السهل ان نقدر ضرورة نقد نصي في حالة الاشغال حتى القديمة وكثيرا ما كتب كما كتب الكتاب المقدس.

نؤمن ديني المعلومات المصدر الموقع على شبكة الانترنت

لدينا قائمة من الموضوعات الدينية في 1000

البريد الالكتروني

دروس من اخطاء نصية

الفساد عرضته copyists يجوز أن تقسم على فصلين : اللاارادي الاخطاء ، وتلك التي هي اما كليا او جزئيا عن قصد. لهذه الاسباب المختلفة ترجع لوحظت اختلافات بين المخطوطات.

(أ) اخطاء اللاارادي

أخطاء غير الطوعي ويمكن التمييز بين تلك البصر ، والسمع والذاكرة ، على التوالي. البصر بسهولة يفند رسائل مماثلة والكلمات. وهكذا ، كما يتضح مثلا في المصوره ، ورسائل مماثلة يسهل متبادل في مربع العبرية ، اليونانيه واليونانيه متصل uncial كتابه.

عندما يكون النموذج هو مكتوب stichometrically ، العين من الناسخ هو المناسب لتخطي احد او عدة خطوط. لهذه الدرجة من الاخطاء ملك متكررة جدا ظاهرة homoeoteleuton ، اي اغفال عبرة لها تماما مثل المنتهي في آخر المقطع الذي يجيء بعد ذلك قبل او بعد. شيء مشابه يحدث عند بداية عدة جمل مع نفس الكلمات معا. وثانيا ، من الاستماع الى الاخطاء هي من امر شائع عندما يكتب أحد من الاملاء. ولكن حتى مع نموذج قبله ، الناسخ يحصل في العادة من اللفظ في نبرة منخفضه ، أو لنفسه ، وهو عبارة الكتابة ، وبالتالي من المرجح ان كلمة واحدة لخطأ آخر الاصوات التي مثلها. وهذا ما يفسر حالات غير معدود من "itacism" التقت في المخطوطات اليونانيه ، وخاصة تبادل مستمر للhymeis وhemeis. واخيرا ، وجود خطأ من الذاكرة عندما يحدث ، بدلا من كتابه الى اسفل مرور مجرد قراءة له ، والناسخ دون وعي بعض البدائل الاخرى ، مالوفه ، والنص الذي يعرف عن ظهر قلب ، أو عندما يتأثر مواز للذكرى مرور. اخطاء من هذا النوع هي الأكثر شيوعا في نسخ من الانجيل.

(ب) اخطاء كليا او جزئيا متعمد

الفساد المتعمد من النص المقدس ، كانت دائما نادرة نوعا ما ، يجري marcion حالة استثناءيه. Hort [مقدمة (1896) ، p. 282] فإنها ترى انه حتى في أوساط زاءفه ومما لا شك فيه قراءات من العهد الجديد ولا توجد اي علامات على التزييف المتعمد من النص لاغراض المتعصبه. "ومع ذلك صحيح ان الكاتب غالبا ما يختار من القراءات المختلفة التي تحبذ اما ان بلده الرأي الفردي او مذهب وهذا مجرد ثم اكثر قبولا عاما. ويحدث ايضا ان ، في حسن النية تماما ، وقال انه التغيرات المقاطع التي تبدو له الفاسده لأنه لا يفهم لها ، ان يضيف كلمة التي يراها ضروريه لتوضيح من معنى ، انه بدائل اكثر نحويه الشكل الصحيح ، او ما يعتبره أحد أكثر دقة التعبير ، وانه ينسق ممرات موازية. ومن ثم فهي ان اقصر شكل الرب للصلاة في لوقا ، والحادي عشر ، 2-4 ، تقريبا في جميع المخطوطات اليونانيه طولا بها وفقا للماثيو ، السادس ، 9-13. معظم الاخطاء من هذا النوع من المضي قدما في ادخال نص الهامشيه التي تلاحظ ، في نسخة لتكون كتب ، ولكن كانت الخيارين ، والتفسيرات ، وممرات موازية ، بسيطة ملاحظات ، او لعل بعض من التخمين مجتهد القارئ. جميع النقاد لاحظ الميل للcopyists لمعظم النصوص مضجر ونزعتها الى اكمال الاستشهادات التي قصيرا جدا ؛ ومن ثم استيفاء ان تقف فرصة أفضل بكثير من الممارسات مستمرة من سهو.

اعتبارات اخرى

من ما سبق فمن السهل ان نفهم كيف سيكون العديد من القراءات من كتب النص كلما كان الكتاب المقدس ، وكما واحد فقط من أي قراءة المقطع يمكن ان تمثل الاصلي ، ويترتب على ذلك ان جميع الاشخاص الاخرين هي بالضروره خاطءه. المطحنه قدرت الخيارين من 30000 في العهد الجديد ، ومنذ اكتشاف هذا العدد الكبير من المخطوطات غير معروف الى المطحنه هذا العدد ازداد الى حد كبير. بطبيعة الحال الى حد بعيد اكبر عدد من هذه الخيارات هي في التفاصيل غير مهم ، كما ، على سبيل المثال ، املائي خصوصياتها ، رأسا على الكلمات ، وما شابه ذلك. مرة أخرى ، وكثيرون غيرهم تماما واردا ، او شيء من هذا القبيل امر بسيط لا يستحق حتى اشعار سريع. Hort) مقدمة ، (2) ان تقديرات شك معقول لا يؤثر على اكثر من الستين جزء من عبارة : "في هذا الثانية تقدير نسبة تافهه نسبيا الاختلافات هو أبعد من قياس أكبر مما كان عليه الحال في السابق ؛ ذلك ان مقدار ما يمكن في اي بمعنى ان يسمي كبيرة ولكن الاختلاف هو جزء صغير من الجامع تكميلي الاختلاف ، ويصعب عليها شكل اكثر من الألف جزء من النص كله. " ولعل الشيء نفسه يمكن ان يقال من النسخه اللاتينية للانجيل ؛ ولكن في ما يتعلق البداءيه النص العبري والنسخه السبعينيه هناك قدر أكبر من الشك.

قلنا إن الهدف من النص هو نقد لاستعادة العمل الى ما كان عليه لدى خروجه من يد صاحبه. ولكن من هو ، وتحدث على الاطلاق ، من الممكن أن المؤلف نفسه قد صدر اكثر من طبعة واحدة من عمله. هذه الفرضيه كان اعتماد لJeremias ، من اجل شرح الفروق بين النصوص اليونانيه والعبرية ؛ سانت لوقا ، وذلك لحساب الاختلافات القائمة بين "هيئة الدستور الغذائي bezæ" وغيرها من المخطوطات اليونانيه في الثالثة والانجيل وأعمال الرسل ؛ لوغيرهم من الكتاب. هذه الافتراضات قد يكون غير كاف على اسس سليمة ، ولكن ، كما انها ليست عبثيه ، ولا مستحيلا ، وانهم ليسوا على رفض مسبق.

باء المبادئ العامة للنقد نصي

من اجل اعادة انشاء النص في جميع اعماله الطهارة ، او على الاقل للقضاء على قدر الامكان ، المتعاقبه التزييف ، ومن الضروري التشاور وتزن كل الادله. وهذا يمكن ان تنقسم الى : الخارجية ، أو الوثائق التي قدمتها يورد نص كليا او جزئيا ، في الاصل او في الترجمة -- الدبلوماسية الادله -- والداخلية ، او ان الناتجة عن دراسة النص نفسه بشكل مستقل من شهادة extrinsic -- paradiplomatic الادله. وسوف ننظر في كل منها على حدة.

1. الخارجية (الدبلوماسية) الادله

الادله لاعمال المخطوط الأصلي الذي ضاع هو يورده ؛

(أ) نسخ ، (مخطوط) ،

(ب) النسخ ، و

(ج) الاقتباسات.

هذه الثلاثة لا توجد دائما في نفس الوقت ، وحسب الترتيب الذي عددت وهم هنا لا يشير الى النسبيه السلطة.

(أ) المخطوطات

اما فيما يتعلق بوضع النسخ القديمة تعمل ثلاثة أشياء هي التي سينظر فيها ، وهما :

(ط) عمر ،

(ثانيا) القيمه ، و

(الثالث) علم الانساب ؛ وسنعمل على أن أضيف كلمة

(رابعا) الحرجه المسميات ، أو تدوينها.

(ط) سن

العمر هو مبين في بعض الاحيان بموجب مذكرة في المخطوطه نفسها ؛ ولكن حتى الان ، وعندما لا يشتبه في التزوير ، قد يكون ببساطة كتب من النموذج. ولكن ، وكما مؤرخة المخطوطات لا يكونون عادة قديمة جدا ، وكان لا بد من اللجوء الى مختلف المؤشرات التي palæographic عموما بما يكفي من الدقه في تحديد سن المخطوطات اليونانيه واللاتينية. Palæography العبرية ، وان كان أكثر غموضا ، ويعرض أقل الصعوبات ، حيث ان العبرية ليست حتى المخطوطات القديمة. وفضلا عن ذلك ، بالضبط سن نسخة هو ، بعد كل شيء ، سوى اهمية ثانويه ، كما ومن المحتمل جدا ان مخطوطة قديمة جدا قد تكون فاسدة في حين لاحق أحد ، المنسوخه من افضل نموذج ، قد يأتي اقرب الى البداءيه النص. ولكن ، مع تساوي العوامل الأخرى ، فإن المفترض هو بطبيعة الحال لصالح اكثر من الوثيقة القديمة ، لأنه مرتبط مع الاصل قبل اقل تدخل روابط وبالتالي قد تتعرض لعدد اقل من احتمالات الخطأ.

(ثانيا) القيمه

ومن الاهم للتأكد من القيمه النسبيه من سن مخطوطة. بعض الادله توحي الثقة ولكن القليل ، لأنها كثيرا ما وجدت لتكون معيبه ، والبعض الآخر يقبل بسهولة لأن دراسة نقديه له في كل حالة من الحالات أظهرت لهم ان veracious والدقيق. ولكن كيف هو الناقد لتمييز؟ قبل الفحص ، وقراءات من نص مقسمة الى ثلاث او اربع فئات : بالتأكيد او على الأرجح صحيح ، فان من المشكوك فيه ، وبالتأكيد او من المحتمل زاءفه. مخطوطة درجة جيدة او ممتازة عندما يعرض في العام الحقيقي ويحتوي على قراءات قليلة او لا شيء التي هي بالتأكيد كاذبة ؛ تحت ظروف العكس فانه يعتبر متوسط أو عديمة القيمه. ولا حاجة الى اضافة ، المتاصله التفوق للمخطوط لا تقاس وفقا لاكبر او اقل الرعايه التي تمارسها الكتاب ؛ مخطوطة قد تيم مع الناسخ أخطاء ، على الرغم من انه يتم تصحيح جدا من نموذج واحد من كتب معيبه نموذج ايار / مايو ، تعتبر مجرد نسخة ، تماما لا عيب فيه.

(الثالث) علم الأنساب

فإن علم الانساب من الوثائق ، من نظرة انتقاديه نقطة ، والاكثر إثارة للاهتمام هو المهم. في أقرب وقت اذا ما تبين ان مخطوطة ، أيا كان في العصور القديمة ، هو مجرد نسخة أخرى من المخطوطه الموجودة ، السابق ان من الواضح ان تختفي من قائمة السلطات ، وبخاصه منذ ان الشهاده لا قيمة لها في انشاء البداءيه النص. هذا ، على سبيل المثال ، هو ما حدث الى "هيئة الدستور الغذائي sangermanensis" (ه) من رسائل بولين) حين كان ثبت ان معيبه نسخة من "هيئة الدستور الغذائي claromontanus" (د بولين من رسائل). الآن ، اذا تم الحفاظ على النص في المخطوطات عشرة ، تسعة منها قد نشأت من مشترك الجد ، ونحن لن بالتالي لديها عشرة شهادات مستقلة ولكن اثنين ، كما التسعه الاولى من شأنه ان تعول لواحد فقط ، ويمكن لذلك ، لا ترجح العاشرة ، ما لم يتبين ان نموذج مشترك من تسع كان افضل من واحدة من تلك التى تم اتخاذها العاشرة. ما يترتب على هذا المبدأ واضحة ، وميزة وضرورة تجميع الشهادات لهذا النص الى الاسر هي سهلة الفهم. قد يكون من المفترض ان الناقد سيكون اساسا يهتدى به في ابحاثه مسقط مخطوطة ؛ المخطوطات القديمة ولكن في كثير من الاحيان وسافر كثيرا ، ونادرا ما تكون جنسيتهم المعروف مع اليقين. وهكذا ، فإن العديد منها من يرى ان vaticanus وsinaiticus انبثقت من cæsarea في فلسطين ، في حين ان اخرين كانوا المحافظة الخطيه في مصر ، وhort يميل الى الاعتقاد ان كانوا نسخها في الغرب ، وربما في روما (انظر الفاتيكانيه ؛ السيناءيه). ومن هنا فإن النقاد 'رئيس والدليل في هذه المساله ينبغي ان تكون مقارنة دقيقة من المخطوطات ، وبناء على المبدأ القائل بأن قراءات متطابقه تشير الى مصدر مشترك ، وعندما الهوية بين دولتين أو أكثر من هذه المخطوطات هو ثابت -- وخصوصا في ظروف استثناءيه والغريب الاطوار الخيارين -- هوية من هو نموذج المنشاه. ولكن هذا التحقيق لقاءات اثنين من الصعوبات. أولى ، ومحرج للغاية ، وتعقيد ينبع من خليط من النصوص. ولكن هناك بعض النصوص التي هي محض ؛ وهذا يعني ، ان تتخذ من نموذج واحد. الكتاب القدماء كانوا جميعهم تقريبا الى حد المحررين ، وجعل اختيارهم من بين بدائل مختلفة من النماذج. وعلاوة على ذلك ، correctors او القارئ في كثير من الأحيان عرضة ، اما على الهامش او بين السطور ، التي كانت قراءات جديدة تتجسد في وقت لاحق في نص المخطوطه وبالتالي تصحيحه. وفي مثل هذه الحاله فإن علم الانساب من مخطوطة مسؤولا لتصبح معقدة جدا. كما انه يحدث احيانا ان اثنين من المخطوطات التي ترتبط ارتباطا وثيقا في بعض الكتب هي لا تمت بصلة في الآخرين. كما واقع الامر ، فإن الكتب منفصلة من الكتاب المقدس ، في العصور القديمة ، كان يتم نسخها الخاصة بها عند كل لفة من ورق البردى ، وعندما جاؤوا الى نسخ من هذه القوائم المنفصله على صحائف من رق الكتابة ، والالتزام معا في واحد هاءله "الدستور" ، والنصوص ينتمون الى عائلات مختلفة تماما جدا وربما تكون قد وضعت معا. كل هذه المعطيات تفسر لماذا النقاد يختلفون كثيرا في تحديد genealogical التجمعات. (حول هذا الموضوع التشاور hort ، "مقدمة ،" الصفحتان 39-69 : "genealogical الادله".)

(رابعا) الحرجه المسميات ، أو الترقيم

عندما نسخة من النص ليست عديدة في كل محرر الحاقهم ايا كانت تقليدية رموز يجوز له ان يختار ؛ هذا كان لزمن طويل الحال مع النسخ الاصليه اليونانيه والعبرية ، من السبعينيه والنسخه اللاتينية للانجيل ، ناهيك عن الاصدارات الاخرى . ولكن عندما ، كما في أيامنا ، وعدد من المخطوطات يصبح زيادة كبيرة ، ومن الضروري اعتماد موحد تدوينها في تفاديا للالتباس.

المخطوطات العبرية وعادة ما تسميهم الارقام المسنده اليهم وkennicott دي روسي. ولكن هذا النظام لها مساوئ لا يجري مستمرة ، سلسلة من الارقام البدء ثلاث مرات : kennicott المخطوطات ، دي روسي المخطوطات ، وغيرها من المخطوطات المفهرسه من قبل دي روسي ، ولكن لا ينتمون الى رصيده. ازعاج خطير آخر ناشئ من حقيقة ان هذه المخطوطات غير المدرجه في القوائم الثلاث السابقة بقيت دون رمز ، لا يمكن الا ان يكون واشار بذكر عدد من الكتالوج التي يتم فيها وصف.

ملاحظه من المخطوطات اليونانيه للالسبعينيه هي تقريبا نفسها التي اعتمدتها هولمز وبارسونز في اكسفورد طبعة 1798-1827. هذان علماء عينت uncials الارقام الرومانيه (من الاول الى الثالث عشر) وcursives بها الأرقام العربية (من 14 الى 311). ولكن قوائمها كانت معيبه جدا ، كما كانت بعض المخطوطات عد مرتين ، وبعضها الآخر الذي مرقمه بين cursives كانت uncials سواء كليا أو جزئيا ، لذلك فان cursives هولمز - بارسونز الترقيم ما زال يحتفظ ؛ uncials ، بما فيها تلك التي وجدت منذ ، هم الذين تسميهم العواصم اللاتينية ؛ ولكن لا الرموز التي انتدب لها لاكتشفت مؤخرا cursives. (انظر قائمة كاملة في swete ، "مدخل الى العهد القديم في اليونانيه" ، كامبردج ، 1902 ، ص 120-170.)

التسميه من المخطوطات اليونانيه للعهد جديد كما يغادر الكثير مما هو مرغوب فيه. Wetstein ، المؤلف من المعتاد الترقيم ، ويعين uncials خطابات وcursives بها الأرقام العربية. وقد تابع له قائمة بها البتولا وscholz بها ، وبعد ذلك من جانب الكاتب ، بشكل مستقل ، من قبل غريغوري. نفس الاجابه عن العديد من الرسائل والمخطوطات ، ومن ثم ضرورة التمييز بين الارقام القياسيه ، وهكذا ديف = "bezæ الدستور الغذائي" ، dpaul = claromontanus الدستور الغذائي ، الخ علاوة على ذلك ، فان سلسلة من الارقام يبدأ اربع مرات (الاناجيل ، والاعمال الكاثوليكيه رسائل ، رسائل للبول ، نهاية العالم) ، حتى ان احد متصل تحتوي على جميع الكتب من العهد الجديد يجب ان تسميهم اربعة ارقام مختلفة ترافقه الرقم القياسي. وهكذا فإن من مخطوطة المتحف البريطاني "addit. 17469" هو الكاتب ل584ev ، 228ac ، 269pau ، 97apoc (اي 584 مخطوطة من الانجيل على بلدة قائمة ، 228 من الافعال ، الخ) ، وغريغوري ل498ev ، 198act ، 255paul ، 97apoc. لتصحيح هذا الالتباس فون Soden يرسي كمبدأ uncials انه يجب الا يكون للترقيم مختلفة من cursives وأن كل مخطوطة ينبغي تسميهم حيد اختصار. ومن ثم فإنه يسند الى كل مخطوطة عربية الشكل يسبقه احد من ثلاث رسائل الاولى اليونانيه ، الحرف الخامس للالفباء اليونانيه ، الفا ، او دلتا ، وفقا حيث أنه يحتوي على الانجيل فقط (euaggelion) ، او لا تحتوي على الانجيل (الرسول) ، او تحتوي على السواء الانجيل وبعض الدول الاخرى جزءا من العهد الجديد (diatheke). عدد المختار وذلك لبيان العمر التقريبي للمخطوطة. هذه العلامه ، ومما لا شك فيه أفضل من غيره ؛ النقطه الرئيسية هي تأمين قبولها على نطاق عالمي ، وهو ما لا نهاية دون التباس سوف تنشأ.

لالنسخه اللاتينية للانجيل الاكثر شهرة المخطوطات وتتم تسمية اما بطريقة تقليدية او اختصار اسم (الساعة = "amiatinus" ، fuld = "fuldensis") ؛ المخطوطات الأخرى ليس لها عموما اعترف الرمز. (هذا التسميه هي ناقصه وقاصره تماما. النقاد أن تتصالح وتسوية على الرموز الخاصة لgenealogical التجمعات لالمخطوطات التي هي حتى الان بشكل كامل تقريبا محرومه من مثل هذه القضايا. حول هذا الموضوع انظر هذا الكاتب مقاله ، "manuscrits bibliques" في Vigouroux ، "dict. دي مدينة لوس انجلوس الكتاب المقدس" ، ورابعا ، 666-698).

(ب) نسخ

أهمية الاصدارات القديمة في نصي نقد الكتب المقدسة ينبع من حقيقة ان النصوص كثيرا ما تكون سابقة لمعظم المخطوطات القديمة. وهكذا فان الترجمة السبعينيه للantedated منذ عشرة او اثني عشر قرنا اقدم نسخة من النص العبري ان وصلنا الى أسفل منا. ولالعهد الجديد فإن مائل وpeshito النسخ من القرن الثاني ، والثالث من الاقباط ، في حين ان "vaticanus' و"sinaiticus" ، التي هي لدينا أقدم المخطوطات ، الا من تاريخ الرابع. هذه الترجمات ، وعلاوة على ذلك ، تقدم على المبادرة وتحت اشراف من السلطات الكنسيه ، او على الاقل وافقت ويقرها الكنائس التي جعلت منها للاستخدام العام ، ومما لا شك فيه أن يتبع النماذج التي كانت المحترم افضل وأصح ؛ وهذا ضمان صالح نقاء النص يمثلونها. وللأسف ، فإن استخدام النسخ في نقد نصي العروض العديده والصعوبات يمكن التغلب عليها أحيانا. أولا وقبل كل شيء ، ما لم يتم النص الحرفي تماما وبدقة المؤمنين ، واحدة في كثير من الاحيان في حيرة لتحديد مع القراءة اليقين الذي يمثله. والى جانب ذلك ، لدينا عدد قليل او لا الاصدارات القديمة المحرره وفقا لمقتضيات نقد صارم ؛ المخطوطات من هذه النسخ تختلف عن بعضها البعض إلى حد كبير ، وأنه كثيرا ما يكون من الصعب تعقب بداءيه في القراءة. عندما يكون هناك كانت عدة نسخ في اللغة نفسها ، كما هي الحال ، على سبيل المثال ، في اللاتينية ، السريانيه ، والقبطيه ، ومن النادر ان نسخة واحدة قد لا في رد فعل على المدى الطويل من جهة اخرى. مرة اخرى ، لمختلف نسخ من نسخه لها وكثيرا ما كان معاد لمس او تصحيحها حسب البرنامج الاصلي ، وعلى مختلف العهود نوعا من recensions بذلت. الحال من السبعينيه هو معروف جيدا بما فيه الكفايه من قبل القديس جيروم ما يروى من انه ، وحسب دراسة المخطوطات ذاتها ، والتي عرض لافت للتنوع. لهذه الاسباب المختلفة استخدام النسخ في نقد النص هو بالاحرى مسألة حساسه ، وكثير من النقاد محاولة للتهرب من هذه الصعوبه لا اخذهم في الاعتبار. ولكن في هذا فهي بالتأكيد خاطءه ، وانها ستقوم فى وقت لاحق أظهر ما يكون الى استخدام النسخه السبعينيه ، قد يوضع في اعادة بناء بداءيه نص العهد القديم.

(ج) الاقتباسات

ان أي نقد للنصوص اليونانيه العهد الجديد ، والسبعينيه النسخه اللاتينية للانجيل وقد ارباحا اقتباسات من الآباء أمر لا يرقى اليه الشك ؛ ولكن فى استخدام هذه السلطة وهناك حاجة الى الحذر والاحتياط. في احيان كثيرة هي النصوص التوراتيه ونقلت من الذاكرة ، وكثير من الكتاب وقد اعتاد نقلا غير دقيق. في بلدة المقدمات الى الطبعه الثامنة من tischendorf (pp. 1141-1142) ، وغريغوري يعطي ثلاثة امثلة مفيدة جدا حول هذا الموضوع. تشارلز هودج ، المؤلف من التعليقات المحترم جدا ، عندما علم أن صاحب الاقتباس من سفر التكوين ، وثالثا ، 15 ، "بذرة من امرأة كدمه الثعبان رأسه" ، وكان خطأ خطيرا ، ورفض لتغييرها على اساس ان صاحب الترجمة اجتازوا حيز الاستخدام. في مسيرته من النسخه اللاتينية للانجيل فان المستفاده kaulen مرتين نقلت المعروفة قول القديس اوغسطين ، مرة واحدة بدقة : "verborum tenacior بوضعه perspicuitate sentientiæ" ، ومرة واحدة غير دقيق : "verborum tenacior بوضعه sermonis perspicuitate". وأخيرا ، من أصل تسعة اقتباسات من جون ، الثالث ، 3-5 ، والذي ادلى به السيد جيرمي تايلور ، المحتفى به اللاهوتي ، واثنان فقط من الاتفاق ، وليس واحدا من تسعة يعطي كلمات الانغليكانيه النسخه التي المؤلف يعني متابعة. ومن المؤكد اننا لا ينبغي أن نبحث عن مزيد من الدقه او الدقه من الآباء ، والعديد منهم يفتقر الى روح الانتقاد. وعلاوة على ذلك ، تجدر الاشارة الى ان نص هذه الطبعات لدينا ليست دائما على ان يتوقف. ونحن نعلم ان copyists ، عند الكتابة الاشغال من الآباء ، سواء اليونانيه او اللاتينية ، في كثير من الاحيان بديلا عن اقتباسات من الكتاب المقدس ان شكل النص الذي ترتبط به معظم مالوفه ، وحتى المحررين السابقين في أوقات لم تكن دقيقا جدا في هذا الصدد. وسوف يكون أي شخص يشتبه في انه في الطبعه التعليق سانت سيريل الاسكندرية على الانجيل الرابع ، والتي نشرتها بسي وفي عام 1872 ، نص في سانت جون ، بدلا من ان تكون مستنسخه من سانت سيريل 'sالمخطوط ، هو استعار من جديد شهادة مطبوعة في جامعة اكسفورد؟ ومن وجهة النظر هذه الطبعه من الآباء اللاتينية في النمسا وأنه من سابقه nicene اليونانيه الآباء نشرت في برلين ، تستحق كامل الثقة. Quotatations يكون له قيمة أكبر في نظر الناقد عند التعليق تماما ضمانات النص ؛ وسلطة باقتباس هو اعلى عند الكاتب الذي سمعه لالحرجه عادات راسخه ، مثل اوريجانوس او القديس جيروم ، ان يشهد رسميا معين القراءة التي يمكن العثور عليها في أفضل المخطوطات القديمة او اكثر من وقته. ومن الواضح ان هذه الادله التي قدمتها ينقض بسيطة مخطوطة من نفس الحقبه.

(2) داخلية او ادلة paradiplomatic

وكثيرا ما يحدث ان شهادة الوثائق غير مؤكد لانه مخالف ، ولكن حتى عندما كان بالاجماع ، وربما لأنه فتح للاشتباه في انه لا يؤدي الى نتائج غير محتمل او مستحيلا. ومن ثم ان الادله الداخلية يجب ان تكون لجأت الي ، وعلى الرغم من انه نادرا ما يكفي في حد ذاته للشركة المقرر ، فإنها مع ذلك صحه ، ويعدل احيانا ، والحكم من وثائق. قواعد الانتقادات الداخلية هي ببساطة البديهيات من الحس السليم ، الذي يدعو الى تطبيق تجربة كبيرة وconsummate الحكم لدرء خطر التعسف وسط subjectivism. نبدأ صياغه واشرح بإيجاز اهم هذه القواعد.

المادة 1. ومن بين عدة بدائل وهذا هو المفضل ليكون أفضل مما يتفق مع سياق وثيق للغاية متفقا الى النمط العقلي وعادات المؤلف. -- وهذه القاعده مما يفسر hort ( "العهد الجديد في الاصل اليوناني" ، ومقدمة ، لندن ، 1896 ، ص 20) : "لا يجوز اعلان القرار سواء من جانب فوري وانها كانت بديهيه الحكم ، او من قبل الوزن بحذر مختلف العناصر التي تتألف منها يذهب الى ما يسمى بالمعنى ، مثل المطابقه للقواعد واتفاق على المغزى من بقية الجمله ومن السياق الأوسع ؛ التي يمكن بحق أن تضاف إلى اتفاق المعتاده اسلوب المؤلف وعلى صاحب الشأن في مقاطع اخرى. العملية قد تأخذ شكل مقارنة ببساطة إما من اثنين او اكثر من منافس في اطار هذه القراءات رؤساء ، واعطاء الافضليه لتلك التي يبدو ان لها ميزة ، أو من رفض مطلق لقراءة انتهاك واحد أو أكثر من اتفاقيات ، او بتبني القراءة مطلقة من الكمال لاتفاق. " تطبيق هذه القاعده نادرا ما تنتج اليقين ؛ انه عادة ما يؤدي فقط الى قرينه ، أكثر أو أقل قوة ، والتي تؤكد الادله الوثاءقيه او يلغي حسب مقتضي الحال. وسيكون سفسطائي لنفترض ان المؤلفين القدماء هم دائما متسقه مع نفسها ، صحيحا دائما في لغتهم وسعيدة في عبارات. القارئ هو ايضا عرضة للجميع تخيل انه يخترق على الفكر ، والى جعلها الكلام نفسه ، كما انه قد تحدث عن مثل هذه المناسبه. انها ليست سوى خطوة من هذا تخميني لانتقادات التي تم الكثير من سوء المعامله.

المادة 2. ومن بين عدة قراءات بأن الافضل هو الذي يفسر جميع الآخرين ، وتفسير ذلك هو لا شيء. -- غريغوري ، في بلده "المقدمات" (الطبعه الثامنة الحرجه. العهد الجديد من جانب tischendorf ، p. 63) ، وبالمناسبه تقول هذه القاعده : "المخصصه si latiore اختصار لكلمة السرعه latissimo بالمعنى accipietur ، omnium regularum principium haberi poterit ؛ SED التكنولوجيا السليمه بيئيا ejusmodi السجن others aliter القانوني quidem suo ، يوتا cuique videtur ، definiat sequaturque. " وهو ، في الواقع ، تخضع لتطبيقات التعسفي ، والذي اثبت انه فقط يجب استخدامها بحذر وحيطة.

المادة 3. الأكثر صعوبة القراءة هي ايضا اكثر احتمالا. -- "Proclivi scriptioni العلاقات العامة STAT ardua" (bengel). -- على الرغم من انه قد يبدو متناقضا تماما ، وهذه القاعده هي ، في تدبير معين ، وعلى أساس السبب ، واولئك الذين المطعون عليه بشدة ، شأنها في ذلك شأن wetstein ، اضطر الى نستبدلها بشيء مماثل. ولكن صحيح الا بشرط أن يكون شرط واضاف ان جميع الامور الاخرى متساويه ؛ آخر ينبغي ان تكون لدينا تفضل barbarisms والسخافات من copyists لسبب الا لانهم هم اكثر من الصعب فهم من التعبير الصحيح او بذكاء تحولت العبارة. والواقع ان copyists تتغير ابدا نصهم لمجرد متعة جعلها غامضة او من افساد انها على العكس من ذلك ، انها بالأحرى محاولة لشرح او تصحيحه. ومن ثم قاسيه التعبير ، وعدم انتظام هذه العبارة ، لم يكن بالحسبان - وجود للفكر هي ربما بداءيه ، ولكن دائما ، كما قلنا ، وعلى هذا الشرط : ceteris paribus. ولا يجب أن يغيب عن البال ان من الصعوبه في القراءة قد تنجم عن اسباب اخرى ، مثل جهل من الكاتب او العيوب للنموذج الذي قال انه نسخ.

المادة 4. اقصر القراءة ، بصفة عامة ، أفضل. -- "Brevior lectio ، nisi testium vetustorum et gravium auctoritate penitus destituatur ، præferenda التكنولوجيا السليمه بيئيا verbosiori. Librarii enim multo proniores الاعلانيه اضافة fuerunt ، كيف الاعلانيه omittendum (griesbach)." والسبب الذي تقدمه griesbach ، المؤلف من هذه المادة ، ما تؤكده التجربه. ولكن لا ينبغي ايضا تطبق بصورة عامة ؛ اذا copyists معينة يميلون الى وضع في اذن استيفاء الكفايه ، وغيرهم ، في عجلة لانهاء هذه المهمة ، اما عن عمد أو بدون معرفة المذنبين من سهو او الاختصارات.

ونحن نرى ان القواعد من الانتقادات الداخلية ، بقدر ما يمكن ان تكون له اي استخدام ، هي التي اقترحها الحس السليم. القواعد الأخرى التي صاغها بعض النقاد تستند الى اي شيء الا حسابه التخيلات. هذه هي القاعده التالية التي اقترحها griesbach : "بين plures unius الامكنه lectiones Ea الموالية suspectâ merito habetur quæ orthodoxorum dogmatibus manifeste præ ceteris favet." ومن ثم اتبع متغيرات يشتبه فى ان يكون من الهرطقه جميع الاحتمالات في صالحها ، والزنادقه ان كانت اكثر تأنيا من سلامة النص المقدس مما كانت الارثوذكسيه. تاريخ وسبب الجمع احتجاجا على هذا التناقض.

جيم تخميني الانتقاد

ومن حيث المبدأ ، ليس تخميني انتقادات غير مقبولة. وفي الواقع انه من الممكن ان جميع الوثائق الموجودة في المخطوطات والنسخ ، والاقتباسات ، وهناك الاخطاء البداءيه التي لا يمكن الا ان يكون تصحيحها عن طريق التخمين. عبارة اخطاء بداءيه هي هنا تستخدم للاشارة الى تلك التي ارتكبت من قبل الكاتب نفسه في ان تملي على الاشغال الهندسية او تسللت الى واحدة من النسخ الأولى التي تعتمد على جميع الوثائق التي ينزل الينا. الكاتب ، ولذا ، يبدو ايجابيا جدا عندما يكتب ( "مقدمة" ، 1894 ، المجلد الثاني ، ص 244) : "ومن المتفق عليه الآن بين القضاة الاكفاء ان تخميني emendation يجب الا يلجأ اليها حتى في الممرات واعترف بصعوبة ؛ عدم وجود دليل على ان القراءة المقترحة لتكون بديلا لاحد مشترك هو فعلا تدعمها بعض جديره بالثقه يجري من الوثيقة نفسها قاتلة اعتراض لدينا المستقبله ". العديد من النقاد لن اذهب حتى الآن ، كما ان هناك مقاطع من المشكوك فيه ان تبقى حتى بعد جهود ثائقي الانتقادات قد استنفدت ، ونحن لا نرى سببا يمنع انه ينبغى التماس التعويض في تخميني الانتقاد. وهكذا hort بالعدل الملاحظات ( "مقدمة" ، 1896 ، ص 71) : "الدليل على الفساد هو في كثير من الاحيان لا يمكن مقاومتها ، فرض على أحد المحررين واجب تبين عدم الصحة presumned من النص ، على الرغم من أنه قد يكون غير قادر كليا على اي اقتراح قابل للتحمل انها طريقة للتصحيح ، أو لتقديم اقتراحات فقط في الذي لا يستطيع ان مكان ثقة كاملة ". ولكن ويضيف أنه ، في العهد الجديد ، من rôle emendation تخميني هو ضعيف للغاية ، بسبب وفرة وتنوع ادلة وثاءقيه ، وقال انه يتفق مع الكاتب في ان نعترف بأن التخمين كثيرا ما تعرض تعسفي تماما ، دائما تقريبا المءسفه ، و من شأنها ان ترضي الا المخترع الخاصة بهم. To sum up, conjectural criticism should only be applied as a last resort, after every other means has been exhausted, and then only with prudent scepticism.

د تطبيق مبادئ وعمليات نقد نصي

يبقى اشرح بإيجاز التعديلات التي مبادئ نقد نصي يخضع في تطبيقها على النصوص التوراتيه ، لتعدد الطبعات رئيس حرجة ، وتشير الى الاساليب التي تتبعها المحررين. سنقوم هنا اتكلم فقط من النص العبري من العهد القديم من اليونانيه والنص من جديد.

1. النص العبري من العهد القديم

(أ) جهاز الحرجه

عدد المخطوطات العبرية هي كبيرة جدا. Kennicott ( "dissertatio العام في البيطري. الاختبار. Hebraicum" ، أكسفورد ، 1780) ودي روسي ( "vaniæ lectiones البيطري. Testamenti" ، بارما ، 1784-88) وقد فهرستها اكثر من 1300. منذ يومهم هذا الرقم ازداد الى حد كبير ، وذلك بفضل الاكتشافات المحرز في مصر ، والعربية ، وبلاد ما بين النهرين ، وقبل كل شيء في القرم. وللأسف ، للسبب اعلاه بموجب أ ضرورة والعمليات ، والمخطوطات العبرية هي نسبيا الأخيرة ؛ لا شيء سابقة الى القرن العاشر او في اي بمعدل التاسعه. "هيئة الدستور الغذائي babylonicus" من الأنبياء ، والان في سان بطرسبورغ والتي تحمل تاريخ 916 ، عموما تصاريح لاقدم. ووفقا لجينسبيرغ ، ولكن المخطوطه المرقمه "اورينتال 4445" من المتحف البريطاني ، يرجع تاريخه الى منتصف القرن التاسع. ولكن مواعيد التسجيل في بعض المخطوطات ليست لتكون ثقته. (انظر حول هذا الموضوع ، neubauer ، "اقرب المخطوطات من العهد القديم" في "studia biblica" ، وثالثا ، أكسفورد ، 1891 ، p. 22-36.) عندما المخطوطات العبرية هي مقارنة مع بعضها البعض ، ومن المدهش ان نجد كيف قوى أ التشابه موجود. Kennicott ودي روسي ، الذين جمعوا الخيارين ، وجدت من الصعب على أي من اهمية. وتنتج هذه الحقيقة في اول انطباع ايجابي ، ونحن نميل الى الاعتقاد بأن فمن السهل جدا لاستعادة بداءيه نص من الكتاب المقدس العبرية ، بعناية بحيث يكون copyists اداء مهمتهم. ولكن هذا الانطباع معدلة عندما نأخذ في الاعتبار ان هذه المخطوطات من الاتفاق حتى في المواد ونقائص في ابرز الاخطاء. وهكذا فانها جميع الحاضرين ، في نفس الاماكن ، التي هي أكبر خطابات او اصغر من المعتاد ، على ان توضع فوق أو تحت الخط ، والتي هي معكوس ، واحيانا غير المنجزه او مكسوره. مرة اخرى ، هنا وهناك ، وبالتحديد في نفس الاماكن ، ويمكن ملاحظه الفراغات يدل على وجود فجوه ؛ أخيرا ، وعلى بعض الكلمات أو الخطابات هي نقاط يقصد الى ابطال لهم. (انظر cornill ، "einleitung يموت في kanon. Bücher des وفي" ، الطبعه الخامسة ، توبنغن ، 1905 ، 310 ص.) كل هذه الظواهر أدت الى الاشتباه سبينوزا ، وتمكن بول دي lagarde لاثبات (anmerkungen زور griechischen Uebersetzung دير proverbien ، 1863 ، p. 1 ، 2) ان جميع المخطوطات العبرية المعروفة ينزل من نسخة واحدة منها أنها تستنسخ حتى العيوب والنقائص. هذه النظريه المقبولة عموما هو الآن ، والمعارضة فقد اجتمع وقد تؤد الا الى جعل الحقيقة وضوحا. وقد تم حتى جعلها أكثر تحديدا ولقد ثبت على مدى تبين أن النص الفعلي لدينا المخطوطات وأنشئت ، ان جاز التعبير ، canonized بين الاولى والثانية في القرن عصرنا ، في هذه الحقبه ، وهذا هو ، وعندما ، وبعد تدمير الهيكل وسقوط الامة اليهودية ، وجميع اليهودية ثم خفض الى مدرسة واحدة. في الواقع ، وهذا النص لا تختلف عن صافي ان القديس جيروم التي تستخدم لالنسخه اللاتينية للانجيل ، لاوريجانوس صاحب hexapla ، واكويلا ، symmachus ، وtheodotus لنسخ من العهد القديم ، على الرغم من انها بعيدة تماما عن النص الذي اتبع في السبعينيه. كما قرون مضت بين تكوين مختلف الكتب من العهد القديم ، وتحديد من massoretic النص ، ولكن ومن المرجح ان يكون اكثر او اقل خطورة ادخلت تعديلات ، وذلك باعتبارها ، في الفترة ، وهناك حدثت حدثين خاصة مواتية لنصي الفساد ، ألا وهي التغيير في كتابه -- القديم phœnician بعد أن أفسحت الطريق الى مربع العبرية -- واجراء تغيير في الهجاء ، وتتكون ، على سبيل المثال ، للفصل بين الكلمات سابقا في الامم والمتكرر وغير النظاميه بدلا من استخدام من matres lectionis. الخيارين ان متبوع قد يكون استأثرت به مقارنة متوازيه اجزاء من صموئيل والملوك مع paralipomena ، وقبل كل شيء ترتيب المقاطع مرتين مستنسخه في الكتاب المقدس ، مثل فرع فلسطين. سابع عشر '18) مع 2 صموئيل 22 ، أو أشعيا 36-39 ، مع 2 ملوك 18:17-20:19. [أنظر touzard ، "مدينة لوس انجلوس دي دو حفظ Texte hébreu" في "المنوعات المسرحية biblique" ، والسادس (1897) ، 31-47 ، 185-206 ؛ السابع (1898) ، 511-524 ؛ الثامن (1899) ، 83-108.]

واضح من نتيجة ما قاله للتو هي ان المقارنة بين المخطوطات موجود ينور لنا على massoretic ، ولكن ليس على النص بداءيه. حول الموضوع الاخير فان mishna و، لاسباب لا تزال اقوى ، والبقية من التلمود لا يمكن ان تعلمنا شيئا ، كما كانت لاحقة على الدستور من نص massoretic ؛ كما انه لا يمكن targums ، لنفس السبب ولان لديهم منذ تم معاد لمس. لذا ، من massoretic خارج النص ، لدينا أدلة فقط هي سامريون pentateuch والنسخه السبعينيه. فان سامريون pentateuch مستقلة يتيح لنا النص المنقح من النص العبري ، الذي يعود تاريخه الى القرن الرابع قبل عصرنا ، وهذا هو ، من هذه الحقبه التي السامريون ، في ظل ارتفاع الكاهن - مانسي ، وفصلها عن اليهود ؛ وهذا النص المنقح ليست يشتبه فى اى تعديلات هامة باستثناء بالاحرى غير مؤذي ، غير ضاره واحدة من استبدال جبل جرزيم جبل لhebal في deut. ، السابع والعشرون (4). اما بالنسبة الى النسخه السبعينيه ، ونحن نعلم انه بدأ ، واذا لم يكتمل ، حوالى 280 قبل الميلاد الى بول دي lagarde خصوصا ينتمي الفضل في لفت انتباه الدارسين الى قيمة من السبعينيه لحرجة الطبعه العبرية من الانجيل.

(ب) الحرجه طبعات من النص العبري

بعد نشر المزامير في بولونيا في 1477 ، من pentateuch في بولونيا في 1432 ، من الانبياء في soncino في 1485 ، ومن hagiographa في نابولي في 1487 ، وكامل العهد القديم ظهر في soncino (1488) ، في نابولي) 1491-93) ، في بريشا (1494) ، وفي بيزارو (1511-17) ، وفى ألكالا (1514-17). ثم ، بين 1516 و 1568 ، وجاء رباني الأناجيل الأربعة من البندقيه. ومن الثانية ، حرره يعقوب بن chayim ونشرته bomberg في 1524-1525 ، والتي هي عموما ينظر اليها على انها تحتوي على نسيج receptus (ورد النص). قائمة لا حصر لها من الطبعات التي تلت تولى في اختيار صاحب "تاريخ النسخ المطبوعه من العهد القديم" في "hebraica" (1892-1893) ، والتاسع ، الصفحات. 47-116. لاهم طبعات انظر جينسبيرغ ، "مقدمة الى massoretic الحرجه - الطبعه العبرية من الانجيل" (لندن ، 1897) ، 779-976. وقد طبع طبعات في أغلب الأحيان هي على الأرجح تلك التي فان دير hoogt ، هاهن ، وtheile ؛ ولكن جميع هذه الطبعات القديمة هي الآن محل به من تلك Baer وdelitzsch ، جينسبيرغ ، وkittel ، التي تعتبر الأصح. Baer وقد وردت في الكتاب المقدس delitzsch ملزمات في لايبزيغ ، بين 1869 و 1895 ، ولم تكتمل بعد ؛ بأسره pentateuch عدا سفر التكوين هو المطلوب. جينسبيرغ ، المؤلف من "مقدمة" المذكورة اعلاه ، وقد نشرت طبعة في مجلدين (لندن ، 1894). واخيرا ، kittel ، الذي دعا الى ضرورة الانتباه للطبعة جديدة (ueber يموت notwendigkeit und möglichkeit einer neuen ausgabe دير hebraïschen Bibel ، ليبزيغ ، 1902) وقد نشرت للتو واحدة (لايبزيغ ، 1905-06) مع مساعدة من عدة المتعاونين ، Ryssel ، سائق ، وغيرهم. تقريبا جميع الطبعات المذكورة حتى الآن استنساخ نسيج receptus بتصحيح الاخطاء المطبعيه وتشير الى اهتمام الخيارين ؛ جميع الانضمام الى massoretic النص ، وهذا هو ، الى النص الذي اعتمدته الحاخامات بين الاولى والثانية قرون من عصرنا ، و وجدت في جميع المخطوطات العبرية. مجموعة من الالمانيه ، والانكليزيه ، وفقهاء امريكا ، وذلك بتوجيه من هوبت ، وقد تعهدت طبعة التي تزعم العودة الى البداءيه نص من الكتاب المقدس. والعشرين من اجزاء هذا الكتاب المقدس ، وبدا في لايبزيغ ، بلتيمور ، ولندن ، وعموما المعروف تحت اسم "الكتاب المقدس polychrome" ستة عشر وقد تم بالفعل نشر : سفر التكوين (الكرة ، 1896) ، وسفر اللاويين (سائق ، 1894) ، وأرقام (باترسون ، 1900) ، ويشوع (بينيت ، 1895) ، والقضاة (مور ، 1900) ، صامويل (budde ، 1894) ، ملوك (ستاد ، 1904) ، اشعياء (cheyne ، 1899) ، ارميا (cornill ، 1895) ، وحزقيال ( اللعبة ، 1899) ، مزامير (wellhausen ، 1895) ، امثال (kautzsch ، 1901) ، وظيفة (سيغفريد ، 1893) ، دانيال (kamphausen ، 1896) ، وعزرا Nehemiah - (guthe ، 1901) ، وسجلات (kittel ، 1895) ؛ سفر التثنيه (سميث) هو في الصحافة. ولا حاجة بنا الى ان الدولة ، شأنها في ذلك شأن جميع الذين حتى الان تسعى لاستعادة بداءيه نص بعض الكتب ، والمحررين من "polychrome الكتاب المقدس" تسمح بهامش واسع للنقد ذاتي وتخميني.

2. اليونانيه نص العهد الجديد

(أ) استخدام جهاز الحرجه

ان الصعوبه الكبرى التي تواجه المحرر من العهد الجديد هو الذي لا ينتهي متنوعة من الوثائق التي تحت تصرفه. عدد المخطوطات زيادات بسرعة كبيرة بحيث لا توجد قائمة كاملة على الاطلاق. اخر ، "يموت Schriften des NT" (برلين ، 1902) ، عن طريق فون Soden ، يعدد 2328 متميزه المخطوطات خارج lectionaries (الاناجيل والرسائل) ، وباستثناء نحو 30 أرقام واضاف في تذييل ، 30 تشرين الاول / اكتوبر ، 1902. فلا بد من الاعتراف بان الكثير من هذه النصوص ما هي الا شذرات من الفصول او حتى من الآيات. هذه الكتلة الهاءله من المخطوطات التي لا تزال تدرس ولكن بشكل ناقص ، وبعض النسخ هي معروفة بالكاد باستثناء ما هو الاعتقاد في الفهارس. العظمى uncials انفسهم ليسوا جميعا بعد تجميعها ، وكثير منها ولكن في الآونة الأخيرة اصبحت في متناول النقاد. فان genealogical التصنيف ، وقبل كل شيء ، هي أبعد ما تكون عن الاكتمال. وكثير من النقاط الاساسية ما زالت قيد المناقشه. نص الرئيسية الاصدارات ومتعلق بالباباوات من الاقتباسات هي ابعد ما تكون عن مرض المحرره ، وgenealogical العلاقة من جميع هذه المصادر من معلومات هو لم يحدد بعد. تباينت هذه الصعوبات تفسر عدم وجود اتفاق على جزء من المحررين ونريد المطابقه في نشر طبعات الحرجه وصولا إلى يومنا هذا.

(ب) نبذة تاريخية عن الحرجه الطبعات والمبادئ تليها المحررين الأولى نشرت في العهد الجديد اليونانيه هو ان الذي يشكل المجلد الخامس من الكالا معنا ، والطباعه التي تم الانتهاء من 10 كانون الثاني / يناير ، 1514 ، ولكن الذي لم يكن المسلمه الى الجمهور حتى 1520. وفي غضون ذلك ، في أوائل 1516 ، وقد نشرت له ايراسموس بسرعة الانتهاء من طبعه في بازل. الطبعه التي صدرت من الصحافة من اولديس في البندقيه في 1518 هو مجرد استنساخ للان ايرازموس ، ولكن روبرت estienne 'sالطبعات التي نشرت في 1546 ، 1549 ، 1550 ، و 1551 ، الثلاث الاولى في باريس والرابع في جنيف ، ورغم ان تأسست على النص من الكالا معنا ، وعرض بدائل من حوالي خمسة عشر المخطوطات ، والى الماضي ، الى أن من 1551 ، وعرض شعبه من الآيات الآن في الاستعمال. تيودور Beza العشره الطبعات التي ظهرت بين 1565 و 1611 تختلف ولكن القليل من الماضي من روبرت estienne 's. فان elzevir الاخوة ، وبونافنتور ابراهام ، والطابعات في ليدن ، وأعقب estienne Beza عن كثب ؛ صغر طبعات 1624 و 1633 ، بحيث مريحه وذلك بتقدير كبير من محبي الكتاب ، وتقديم ما تم الاتفاق عليه لأن نسيج receptus. -- "Textum ولهذا habes nunc أ ب receptum الجامع ، في الواقع nihil immutatum النمسا corruptum damus" (طبعة 1633). ويجب ان تكفي الاشارة هنا الطبعات COURCELLES (امستردام ، 1658) وسقطت من (اوكسفورد ، 1675) ، وكلاهما من التقيد جميلة عن كثب الى نسيج receptus من elzevir ، وتلك من والتون (لندن ، 1657) ومن المطحنه) أكسفورد ، 1707) ، التي تستنسخ في مضمون نص estienne ، ولكن ان يثرى بها بالاضافة للمتغيرات الناجمة عن جمع العديد من المخطوطات. الرئيسية المحررين الذين تابعوا -- wetstein (امستردام ، 1751-1752) ، matthæi (موسكو ، 1782-1788) ، البتولا (كوبنهاغن ، 1788) ، واثنين من الكاثوليك ، ويغير (فيينا ، 1786-1787) ، وscholz (لايبزيغ ، 1830-1836) هي اساسا لاحظ وفرة المخطوطات الجديدة التي اكتشفوا والمقارنة بينها. ولكن هنا يجب علينا أن نقصر انفسنا على تقدير آخر وشهرة المحررين ، griesbach ، lachmann ، tregelles ، tischendorf ، westcott وhort.

في بلدة الطبعه الثانية (1796-1806) griesbach ، بتطبيق نظرية سبق ان اقترح في وقت لاحق من قبل bengel وضعتها semler ، الموقر ثلاث اسر كبيرة من النصوص : السكندري الأسرة يمثلها codices أ ، ب ، ج ، من قبل الاقباط الاصدارات والاقتباسات من اوريجانوس ؛ الغربية الاسرة ، ويمثلها د من الانجيل والافعال ، من قبل بلغتين codices ، النسخ اللاتينية ، والآباء اللاتينية ؛ واخيرا البيزنطي الآسرة ، التي تمثلها كتلة مخطوطات أخرى وحسب اليوناني من آباء القرن الرابع فصاعدا. اتفاق بين اثنين من هذه الأسر قد حاسمة ؛ ولكن ، لسوء الحظ ، griesbach تصنيف استجوابه من جانب الكثير ، ولقد ثبت ان الاتفاق بين اوريجانوس ويسمى السكندري الاسرة وهميه الى حد كبير. Lachmann (برلين ، 1842-1850) سعت الى اعادة بناء بلده النص على اساس ضيقة جدا. وقال انه اخذ في الاعتبار فقط uncials العظيم ، وكثير منها تماما بعد ذلك اما غير معروفة او معروفة بشكل ناقص ، ومن النسخ اللاتينية القديمة. في خياره من قراءات المحرر اعتمدت غالبية الرأي ، ولكنه يحتفظ لنفسه تخميني تعديل النص وهكذا انشأ -- الطريقة المعيبه التي خلفه tregelles لم الكفايه تجنبها. الطبعه الاخيرة (1857-1872) ، عمل من العمر ، واكتمل اصدقائه. Tischendorf ساهم ما لا يقل عن ثماني طبعات العهد الجديد في اليونانيه ، ولكن الخلافات بينهم هي بالتأكيد ملحوظ. وحسب الكاتب (مقدمة ، والثاني ، 283) الطبعه السابعه يختلف عن اماكن الثالثة في 1296 ، في 595 وانه يعود الى تلقي النص. وبعد اكتشاف "sinaiticus' ، والذي كان له شرف من ايجاد والنشر ، الطبعه الثامنة له على خلاف مع احد في السابق 3369 الأماكن. هذا القدر من الإختلاف لا يمكن الا ان يلهم الريبه. ولم الطبعه التي ساهمت بها westcott وhort (1881) وين موافقة الجميع ، لأنه ، بعد القضاء على كل بدوره من اسر كبيرة من الوثائق التي تعين على التوالي حسب السورية ، الغربية ، والاسكندرية ، والمحررين تعتمد بشكل يكاد يكون حصريا على "محايدة" النص ، الذي هو الوحيد الذي يمثله "vaticanus" و "sinaiticus" ، و، في حالة وجود خلاف بين اثنين من كبرى codices ، من قبل "vaticanus" وحدها. المفرط وهكذا ونظرا لرجحان كفة واحدة وكان المخطوط انتقدت في الطريقة الخاصة بها الكاتب (مقدمة ، والثاني ، 284-297). وأخيرا ، الطبعه اعلنها فون Soden (يموت Schriften des NT في ihrer ältesten erreichbaren textgestalt) ادت الى خلافات حية حتى قبل ان يبدو. (انظر "Zeitschrift الفراء neutest. Wissensehaft "، 1907 ، والثامن ، 34-47 ، 110-124 ، 234-237.) كل ذلك من شأنه ان يشير الى انه ، لبعض الوقت في المستقبل ، ونحن لا يجوز ان يكون محددا من الطبعه اليونانيه العهد الجديد.

نشر المعلومات التي كتبها واو Prat. كتب من قبل دوغلاس ياء بوتر. مكرسه لقلب يسوع الاقدس المسيح الموسوعه الكاثوليكيه ، المجلد الرابع. نشرت 1908. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil obstat. ريمي lafort ، الرقيب. تصريح. م + جون فارلي ، رئيس اساقفة نيويورك

الفهرس
الموسوعات والمعاجم من الكتاب المقدس ليس لها مادة خاصة عن نقد النص الذي يعالج في نحو معين مع النصوص التوراتيه ، ولكن الجزء الأكبر من مقدمات الكتاب الى تكريس واحد او عدة فصول لهذا الموضوع ؛ مثلا ، ubaldi ، introductio (الطبعه الخامسة ، روما ، 1901) ، وثانيا ، 484-615 (دي criticâ verbali sacrorum textuum) ؛ cornely ، introductio (paris. 1885) ، ط ، 496-509 (دي usu critico textuum primigeniorum et versionum antiquarum) ؛ غريغوري ، المقدمات الى الطبعه الثامنة. من tischendorf (لايبزيغ ، 1884-1894) ؛ الكاتب ، ومقدمة (الطبعه الرابعة ، لندن 1894) ثانيا ، 175-301 ؛ نستله ، einführung في داس griech. NT (الطبعه الثانية ، 1899) وهولتزمان ، einleitung في داس NT (فرايبورغ - ايم - Breisgau ، 1892).

التالية قد تكون كما ذكرت الدراسات : بورتر ، مبادئ للنقد نصي (بلفاست ، 1848) ؛ دافيدسون ، وهو أطروحة للنقد الكتاب المقدس (1853) ؛ هاموند ، الخطوط العريضه للنقد نصي (الطبعه الثانية ، 1878) ؛ ميلر ، دليل نصي) لندن ، 1885) ؛ hort ، NT في الأصل اليوناني : lntroduction (الطبعه الثانية ، لندن 1896). ورغم ، شأنها في ذلك شأن العديد من السابقة ، وهذا الاخير عمل يهدف اساسا في نقد العهد الجديد ، كامل الجزء الثاني (ص 19-72 ، واساليب نقد نصي) يناقش المسائل العامة. (ب) على النسخ والاقتباسات (ج) تحت باء المبادئ العامة ، راجع. Bebb ، الادله من اوائل الاصدارات ومتعلق بالباباوات الاقتباسات على نص كتب العهد الجديد في الثاني من اكسفورد studia biblica et ecclesiastica.

عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الانجليزيه

ارسال بريد الكتروني الى السؤال او التعليق لنا : البريد الالكتروني

الرئيسية نعتقد صفحات الانترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في http://mb-soft.com/believe/beliearm.html