الكتاب المقدس نقد (نصية)

الكاثوليكيه المعلومات

وجوه نقد النص هو استعادة ما يقرب من ممكن في النص الأصلي للعمل في توقيعه الذي قد ضاعت. في هذا النص يختلف عن نقد النقد العالي ، والتي تهدف الى التحقيق في مصادر العمل الأدبي ، ودراسة تكوينه ، وتحديد تاريخ وأثر نفوذها والتحولات المختلفة على مر العصور.

أ ضرورة وعمليات نقد نصي

نقد النص لا ينطبق الا في الصدد الى العمل الاصلي الذي لا وجود له ؛ لذلك ، إذا موجودة ، ويمكن بسهولة أن تكون مستنسخة في الضوئى ، أو نشرها ، بعد أن كان يفهمها بشكل صحيح. ولكن لم تحل أي من كتابات كتبها من وحي لنا ، أي أكثر من لديهم أصول يعمل تدنيس من نفس الحقبه. وكان القدماء لم الخرافيه التي التبجيل لالمخطوطات الأصلية التي لدينا اليوم. في أوقات مبكرة جدا كان اليهود متعود على تدمير الكتب المقدسة لم تعد قيد الاستخدام ، إما عن طريق دفن منهم مع رفات الشخصيات المقدسة أو بالاختباء لها في ما كان يسمى ghenizah. هذا ما يفسر لماذا الاناجيل العبرية هي ، نسبيا ، وليس القديمة جدا ، على الرغم من أن اليهود كان دائما ممارسة كتابة الكتب المقدسة على جلد أو رق الكتابة. في القرون الأولى من العصر المسيحي الاغريق واللاتين تستخدم عادة ورق البردي ، وهي المواد التي ترتدي بسرعة ويقع على قطعة. لم يكن حتى القرن الرابع كانت تستخدم عادة شهادة جامعية ، وانه هو أيضا من ذلك الوقت أن لدينا أقدم المخطوطات من السبعينيه وتاريخ العهد الجديد. أي شيء أقل من معجزة مستمرة ويمكن جلبت على نص الكتاب مستوحاة انحدر الينا من دون تغيير أو الفساد ، والعناية الإلهية ، الذي يمارس ، كما انها كانت ، واقتصاد من خارق ، ويضاعف داع ابدا معجزات ، لم ولن مثل هذه معجزة. بل هو الاستحالة المادية لكتابة على الاطلاق دون خطأ كله من عمل طويل ، واحدة قد تأكد بداهة ، أنه لا يوجد نسختين من نفس الاصل سيكون على السواء في كل تفاصيلها. غير مفروشة والمثال النموذجي على ذلك من خلال اعتراف اوغسبورغ ، قدم الى الامبراطور شارل الخامس مساء يوم 25 يونيو 1530 ، في كل من اللاتينية والألمانية. وقد طبع في سبتمبر من العام نفسه ، ونشرت بعد ذلك بشهرين من قبل صاحبه ، Melanchthon ؛ معروفة 35 نسخ منه على تحققت في النصف الثاني من العام 1530 ، تسعة منهم من قبل موقعين للاعتراف. ولكن ، كما يتم فقدان أصول اثنين ، والنسخ لا نتفق اما مع بعضها البعض أو مع الطبعات الاولى ، لسنا متأكدين من وجود النص الأصلي في أدق التفاصيل فيها. منها مثلا فمن السهل أن نقدر ضرورة نقد نصي في حالة المصنفات القديمة جدا وكثيرا ما كتب كما كتب الكتاب المقدس.

نؤمن
ديني
معلومات
مصدر
الموقع على شبكة الانترنت
لدينا قائمة من الموضوعات الدينية 2،300
البريد الإلكتروني
فصول من الأخطاء النصية

ويمكن تقسيم الفساد التي أدخلها النساخ إلى فئتين : أخطاء غير الطوعي ، وتلك التي هي إما كليا أو جزئيا متعمد. لهذه الأسباب المختلفة بسبب الاختلافات الملحوظة بين المخطوطات.

(أ) أخطاء غير الطوعي

ويمكن التمييز بين أخطاء غير الطوعي لتلك الرؤية ، والسمع ، والذاكرة ، على التوالي. البصر بسهولة يفند رسائل مماثلة والكلمات. وهكذا ، كما يمكن أن يرى في المثال في الصورة ، وخطابات مماثلة متبادل بسهولة في مربع العبرية ، واليونانية كتابة نسخية Uncial و اليونانية.

عند كتابة نموذج stichometrically ، العين من الناسخ هو عرضة لتخطي خطوط واحد أو عدة. إلى هذه الدرجة من الاخطاء ملك متكررة جدا ظاهرة من homoeoteleuton أو إغفال أي من ممر والتي لها تماما مثل المنتهي في آخر المقطع التالي الذي يأتي قبل أو بعد ذلك. شيء مشابه يحدث عند بداية عدة جمل مع نفس الكلمات معا. ثانيا ، والأخطاء في السمع وشائع الحدوث عند واحد يكتب من الاملاء. ولكن حتى مع نموذج قبله ، الناسخ يحصل في العادة من اللفظ في نبرة منخفضة ، أو لنفسه ، وهو عبارة الكتابة ، وبالتالي من المرجح أن كلمة واحدة لخطأ آخر الاصوات التي مثلها. هذا ما يفسر حالات غير معدود من "itacism" التقت في المخطوطات اليونانية ، ولا سيما التبادل المستمر للhymeis وhemeis. أخيرا ، خطأ من الذاكرة عندما يحدث ، بدلا من كتابة اسفل مرور مجرد قراءة له ، والناسخ دون وعي بعض البدائل ، أخرى مألوفة ، والنص الذي يعرف عن ظهر قلب ، أو عندما يتم متأثر ذكرى مرور موازية. أخطاء من هذا النوع هي الأكثر شيوعا في نسخ من الانجيل.

(ب) أخطاء كليا أو جزئيا العمد

الفساد المتعمد من النص المقدس كانت دائما نادرة نوعا ما ، قضية مرقيون يجري استثنائية. هورت [مقدمة (1896) ، ص 282] وترى انه حتى في أوساط قراءات زائفة مما لا شك فيه من العهد الجديد لا توجد علامات على التزييف المتعمد من النص لاغراض المتعصبه. "ومع ذلك صحيح ان الكاتب غالبا ما يختار من القراءات المختلفة التي تحبذ اما ان بلده الرأي الفردي او مذهب وهذا مجرد ثم اكثر المقبولة عموما ، ويحدث أيضا ، وحسن النية تماما ، وقال انه التغيرات المقاطع التي تبدو له فاسد لأنه لا يفهم لها ، ان يضيف كلمة التي يراها ضرورية لاستجلاء من معنى ، وأنه شكل أكثر البدائل الصحيحة النحوية ، أو ما يعتبره تعبيرا أكثر دقة ، وانه ينسق ممرات موازية ، وهكذا فهو أن أقصر شكل الرب للصلاة في لوقا ، والحادي عشر ، 2-4 ، هو تقريبا في جميع المخطوطات اليونانية طولا وفقا للماثيو ، السادس ، 9-13. معظم الاخطاء من هذا النوع انطلاقا من إدراج نص في الملاحظات الهامشية التي ، في نسخة ليتم نسخها ، ولكن المتغيرات ، بسيطة التفسيرات ، وممرات موازية ، وقد لاحظ الملاحظات ، أو ربما بعض التخمينات قارئ مواظب جميع النقاد الميل لل copyists لمعظم النصوص مضجر ونزعتها لإكمال الاستشهادات التي قصيرا جدا ؛ وبالتالي فإنه هو أن الاستيفاء تقف فرصة أفضل بكثير من كونها تكرس من سهو.

الاعتبارات الأخرى

من ما سبق فمن السهل أن نفهم كيف سيكون العديد من القراءات من كتب النص كلما كان ذلك في الكتاب المقدس ، وكما واحد فقط من أي قراءة المقطع يمكن أن تمثل نظرا الأصلي ، ويترتب على ذلك أن جميع الآخرين هي خاطئة بالضرورة. يقدر طاحونة المتغيرات من العهد الجديد في 30000 ، ومنذ اكتشاف هذا العدد الكبير من المخطوطات غير معروف الى مطحنة هذا العدد ازداد الى حد كبير. بالطبع حتى الآن أكبر عدد من هذه المتغيرات هي في التفاصيل غير مهم ، كما ، على سبيل المثال ، خصوصيات الهجائي ، والكلمات المقلوب ، وما شابه ذلك. مرة أخرى ، وغيرها الكثير واردا على الإطلاق ، أو أن يكون آخر أمر بسيط مثل لا يستحق حتى اشعار سريع. هورت (مقدمة ، 2) ان تقديرات شك معقول لا يؤثر على أكثر من جزء الستين للعبارة : "وفي هذا التقدير الثاني نسبة تافهة نسبيا الاختلافات هو أبعد من قياس أكبر مما كانت عليه في السابق ، بحيث يكون مقدار ما يمكن بأي معنى يمكن استدعاء الاختلاف الكبير ما هو إلا جزء صغير من التباين تكميلي كله ، وبالكاد يمكن أن تشكل أكثر من جزء في الالف من النص كله. " ربما يكون قد قال الشيء نفسه من النسخه اللاتينية للانجيل ، ولكن في ما يتعلق البداءيه النص العبري والنسخه السبعينيه هناك قدر كبير من الشك.

قلنا أن الهدف من نقد النص هو لاستعادة العمل الى ما كان عليه لدى خروجه من يد صاحبه. لكنه تحدث على الاطلاق ، من الممكن أن المؤلف نفسه قد أصدر أكثر من نسخة واحدة من عمله. وقدم هذه الفرضية لJeremias ، من اجل شرح الفروق بين النصوص اليونانية والعبرية ، على القديس لوقا ، وذلك لحساب الاختلافات القائمة بين "هيئة الدستور الغذائي bezæ" وغيرها من المخطوطات اليونانية في الإنجيل الثالث وأعمال الرسل ، وعلى غيرهم من الكتاب. هذه الفرضيات قد تأسست بشكل كاف ، ولكن لأنها سخيفة ولا مستحيلا ، فهي لا يمكن رفض مسبق.

باء المبادئ العامة للنقد نصي

من أجل إعادة تأسيس النص في نقاوتها كل شيء ، أو على الأقل للقضاء على قدر الامكان ، المتعاقبه التزييف ، ومن الضروري التشاور وتزن كل الأدلة. ويمكن تقسيم هذا الى : الخارجية ، أو أن الوثائق المقدمة من يورد نص كليا أو جزئيا ، في الاصل او في الترجمة -- الدبلوماسية الأدلة -- والداخلية ، أو تلك الناتجة عن دراسة النص نفسه بشكل مستقل من شهادة لها خارجي -- paradiplomatic الأدلة. سننظر في كل منها على حدة.

1. الخارجية (الدبلوماسية) الادله

غير مفروشة الأدلة عن العمل الذي يتم فقدان المخطوطة الأصلية ؛

(أ) نسخ ، (مخطوط) ،

(ب) النسخ ، و

(ج) الاقتباسات.

هذه الثلاثة لا توجد دائما في نفس الوقت ، والترتيب الذي يتم سردها هنا انهم لا يشير السلطة النسبية.

(أ) مخطوطات

في ما يتعلق نسخ المصنفات القديمة ثلاثة أشياء هي التي سينظر فيها ، وهي :

(ط) العمر ،

(ثانيا) القيمة ، و

(الثالث) علم الأنساب ، ونحن يجب إضافة كلمة على

(الرابع) التسمية الحرجة ، أو التدوين.

(ط) العمر

ويشار في بعض الأحيان سن بمذكرة في المخطوطة نفسها ، ولكن التاريخ ، وعندما لا يشتبه في التزوير ، قد يكون ببساطة كتب من قدوة. لكن ، وكما مؤرخة المخطوطات لا يكونون عادة قديمة جدا ، لا بد من اللجوء إلى مختلف المؤشرات التي تحدد palæographic عموما بما يكفي من الدقة سن المخطوطات اليونانية واللاتينية. palæography العبرية ، على الرغم من أكثر غموضا ، ويعرض أقل الصعوبات ، حيث أن المخطوطات العبرية ليست قديمة جدا. الى جانب ذلك ، بالضبط سن نسخة هو ، بعد كل شيء ، سوى أهمية ضئيلة ، كما أنه من الممكن جدا ان مخطوطة قديمة جدا قد تكون فاسدة في حين واحد في وقت لاحق ، ونسخ من أفضل قدوة ، قد تقترب من النص البدائية. ومع ذلك ، فإن الأمور الأخرى متساوية ، فإن المفترض هو بطبيعة الحال لصالح وثيقة أكثر القديمة ، منذ اتصاله مع عدد أقل من الروابط الأصلية التدخل وبالتالي قد تتعرض لعدد أقل من احتمالات الخطأ.

(ب) قيمة

هو أكثر أهمية للتأكد من القيمة النسبية من سن مخطوطة. بعض أدلة توحي الثقة ولكن القليل ، لأن كثيرا ما وجدت لتكون معيبة ، في حين يتم قبول بسهولة الآخرين بسبب الفحص النقدي ويظهر في كل مثيل لها أن تكون صادق ودقيق. ولكن كيف هو الناقد لتمييز؟ قبل الفحص ، وتنقسم قراءات من نص إلى ثلاث أو أربع طبقات : بالتأكيد او على الأرجح صحيح ، ومشكوك فيه ، وبالتأكيد كاذبة أو على الأرجح. تم تصنيف مخطوطة جيدة او ممتازة عندما يعرض في قراءات عامة حقيقية وتحتوي على القليل أو لا شيء التي هي بالتأكيد كاذبة ؛ تحت ظروف العكس يعتبر متوسط ​​أو عديمة القيمة. لا داعي لإضافة ، لا يقاس التفوق الجوهرية للمخطوطة وفقا للعناية أكبر أو أقل التي تمارسها الكتاب ؛ مخطوطة قد تيم مع أخطاء الناسخ ، على الرغم من أن يجعل من من نموذج الصحيح جدا ، واحد كتب من نموذج معيبة ، قد تعتبر مجرد نسخة ، يكون لا عيب فيه تماما.

(الثالث) علم الأنساب

علم الانساب من الوثائق ، من وجهة نظر ، رؤية نقدية ، هي الأكثر إثارة للاهتمام وهامة. حالما ثبت أن مخطوطة ، بغض النظر عن العصور القديمة ، هو مجرد نسخة أخرى مخطوطة موجودة ، يجب أن تختفي من الواضح السابق من قائمة السلطات ، ولا سيما منذ شهادته ليست لها قيمة في وضع النص البدائية. هذا ، على سبيل المثال ، هو ما حدث ل"Sangermanensis الغذائي" (E من رسائل بولين) حين كان ثبت ان معيبه نسخة من "هيئة الدستور الغذائي claromontanus" (D من رسائل بولين). الآن ، إذا ما تم الحفاظ على النص في عشر المخطوطات ، تسعة منها قد نشأت من سلف مشترك ، ونحن لن يكون لذلك ten شهادات مستقلة ولكن اثنين ، كما أن الاعتماد التسعة الأولى لواحد فقط ، ولا يمكن ، بالتالي ، تفوق العاشرة ، ما لم يتبين ان نموذج مشترك من تسع كان أفضل واحد من ذلك من الذي اتخذ في العاشر. ما يترتب على هذا المبدأ واضحة ، ويفهم بسهولة ميزة وضرورة تجميع شهادات عن النص في الأسر. قد يكون من المفترض أن تكون موجهة أساسا للناقد في أبحاثه التي مهد مخطوطة ، لكن المخطوطات القديمة غالبا ما سافر كثيرا ، ونادرا ما يعرف جنسياتهم على وجه اليقين. وبالتالي ، فإن العديد منها من يرى أن Vaticanus والسينائية وانبثقت من قيسارية في فلسطين ، في حين أن آخرين يرون أن كانت مكتوبة في مصر ، ويميل الى الاعتقاد هورت التي تم نسخها في الغرب ، وربما في روما (انظر المخطوطة VATICANUS ؛ المخطوطة السينائية). وبالتالي ينبغي أن يسترشد بها النقاد كبير في هذه المسألة أن تكون مقارنة دقيقة من المخطوطات ، وبناء على المبدأ القائل بأن قراءات متطابقه تشير الى مصدر مشترك ، وعندما الهوية بين دولتين أو أكثر من المخطوطات هو ثابت -- وخصوصا في متغيرات استثنائية وشاذة -- يتم تأسيس هوية قدوة. ولكن هذا التحقيق لقاءات اثنين من الصعوبات. والأولى ، ومحرجة جدا ، ينشأ من مضاعفات على خليط من النصوص. ولكن هناك بعض النصوص التي هي محض ، وهذا هو القول ، أن تتخذ من نموذج واحد. كان الكتبة القديمة كلها تقريبا إلى حد ما المحررين ، وجعل اختيارهم من بين الخيارين من النماذج المختلفة. وعلاوة على ذلك ، والمصححين أو القراء أدخلت في كثير من الأحيان ، إما على الهامش أو بين السطور ، والقراءات الجديدة التي تجسدت في وقت لاحق في نص المخطوطه وبالتالي تصحيحه. في مثل هذه الحالة في علم الانساب من مخطوطة مسؤولا لتصبح معقدة جدا. كما يحدث احيانا ان اثنين من المخطوطات التي ترتبط ارتباطا وثيقا في بعض الكتب هي لا تمت بصلة في الآخرين. كما واقع الأمر ، فإن الكتب منفصلة من الكتاب المقدس ، في العصور القديمة ، كان يتم نسخها عند كل لفة من ورق البردى الخاصة به ، وعندما جاؤوا الى نسخ من هذه القوائم على ورقة منفصلة من المخطوطات ، والالتزام معا في واحد ربما قد هائلة جدا "المخطوطة" ، والنصوص ينتمون لعائلات مختلفة تماما توضع معا. كل هذه الحقائق توضح لماذا النقاد يختلفون كثيرا في تحديد التجمعات الأنساب. (حول هذا الموضوع التشاور hort ، "مقدمة ،" الصفحتان 39-69 : "الإثبات الأنساب".)

(الرابع) التسمية الحرجة ، أو الترقيم

عندما نسخة من النص ليست عديدة في كل محرر يعين لهم كل الرموز التقليدية أنه قد يختار ، وهذا كان لزمن طويل الحال مع إصدارات اليوناني الأصلي والعبرية ، من السبعينيه والنسخه اللاتينية للانجيل ، ناهيك عن الإصدارات الأخرى . ولكن عندما ، كما في أيامنا هذه ، وعدد من المخطوطات يصبح زيادة كبيرة ، فمن الضروري اعتماد منهج موحد لتجنب الارتباك.

وعادة ما يتم تعيين المخطوطات العبرية الأرقام المخصصة لهم من قبل تبنيها ودي روسي. ولكن هذا النظام لها مساوئ لا يجري مستمرة ، سلسلة من الارقام recommencing ثلاث مرات : المخطوطات تبنيها ، دي روسي المخطوطات ، وغيرها من المخطوطات المفهرسة من قبل دي روسي ، ولكن لا ينتمون الى رصيده. إزعاج خطير آخر ناشئ من حقيقة ان هذه المخطوطات غير المدرجة في القوائم الثلاث السابقة بقيت دون رمز ، ويمكن فقط أن يبين بذكر عدد من الكتالوج التي يتم فيها صفهم.

التدوين من المخطوطات اليونانية السبعينيه هي تقريبا نفسها التي اعتمدتها هولمز وبارسونز في اكسفورد طبعة 1798-1827. هؤلاء العلماء two عينت uncials الارقام الرومانيه (من الاول الى الثالث عشر) و cursives من قبل الشخصيات العربية (14-311). لكن قائمتهم معيبة جدا ، كما احصي بعض المخطوطات مرتين ، في حين أن آخرين المرقمة التي كانت بين cursives كانت uncials سواء كليا أو جزئيا ، وما إلى ذلك للحصول على cursives ما زال يحتفظ التدوين هولمز ، بارسونز ، وuncials ، بما في ذلك تلك التي وجدت منذ ، والذين تسميهم العواصم اللاتينية ؛ لكن لم يتم تعيين أي رموز لاكتشفت مؤخرا cursives. (انظر قائمة كاملة في swete ، "مدخل الى العهد القديم في اليونانيه" ، كامبردج ، 1902 ، ص 120-170).

التسميات من المخطوطات اليونانية من العهد الجديد أيضا يترك الكثير مما هو مرغوب فيه. Wetstein ، المؤلف من المعتاد الترقيم ، ويعين uncials خطابات و cursives من الشخصيات العربية. واستمرت قائمته التي بيرش ، وشولز ، وبعد ذلك بواسطة Scrivener ، مستقل ، من قبل غريغوري. الحروف نفسها الإجابة عن العديد من المخطوطات ، وبالتالي على ضرورة التمييز بين الأرقام القياسية ، وبالتالي ديف = "هيئة الدستور الغذائي bezæ" ، Dpaul = Claromontanus الغذائي ، الخ علاوة على ذلك ، سلسلة من الارقام recommences اربع مرات (الاناجيل ، والافعال والرسائل الكاثوليكية ، ورسائل بولس ، ونهاية العالم) ، بحيث يجب أن يتم اختيار احد مخطوطة تحتوي على جميع الكتب من العهد الجديد من أربعة أرقام مختلفة ترافقه الرقم القياسي. وبالتالي مخطوطة المتحف البريطاني "Addit. 17469" هو Scrivener 584ev ، 228ac ، 269pau ، 97apoc (أي 584 مخطوطة من الانجيل على لائحته ، و228 من الافعال ، الخ) ، وبالنسبة لغريغوري 498ev ، 198act 255paul ، 97apoc. وينبغي لتصحيح هذا الالتباس فون Soden يرسي كمبدأ uncials التي لا ينبغي أن يكون تدوين مختلفة من cursives وأن كل مخطوطة المعينة من قبل الاختصار واحد. وبالتالي انه يسند الى كل مخطوطة من الشخصيات العربية يسبقه احد من الحروف الثلاثة الأولى اليونانية ، إبسيلون ، ألفا ، أو دلتا ، وفقا لأنه يحتوي على الانجيل فقط (euaggelion) ، أو لا تحتوي على الانجيل (أبوستولوس) ، أو تحتوي على كل الانجيل وبعض الدول الاخرى جزءا من العهد الجديد (diatheke). يتم اختيار عدد وذلك للدلالة على العمر التقريبي للمخطوطة. هذا التدوين هو أفضل بلا شك من جهة أخرى ، والنقطة الرئيسية هي تأمين قبولها على نطاق عالمي ، والتي بدونها لا نهاية لها الارتباك وسوف تنشأ.

ليتم تعيينه الفولجاتا المخطوطات الأكثر شهرة إما عن طريق اسم التقليدية أو اختصار له (صباحا = "Amiatinus" ، فولد = "Fuldensis") ، وغيرها من المخطوطات وعموما لا اعترف الرمز. (التسمية الحالية هي ناقصة تماما وناقصة. النقاد أن تتصالح وتسوية على الرموز الخاصة للتجمعات الأنساب عن المخطوطات التي هي حتى الآن بالكامل تقريبا محرومين منها. حول هذا الموضوع راجع مقالة الكاتب الحالية "، وManuscrits bibliques" في فيغورو "DICT. دي لا الكتاب المقدس" ، والرابع ، 666-698).

(ب) إصدارات

أهمية الاصدارات القديمة في نصي نقد الكتب المقدسة ينبع من حقيقة أن إصدارات وغالبا ما تكون بعيدة الأمامي لمعظم المخطوطات القديمة. وبالتالي ترجمة السبعينية antedated عشرة او اثني عشر قرنا اقدم نسخة من النص العبري ان وصلنا الى أسفل منا. وعلى العهد الجديد مائل والإصدارات Peshito هي من القرن الثاني ، والقبطية والثالثة ، في حين ان "Vaticanus" و "السينائية" ، والتي هي لدينا أقدم المخطوطات ، الا من تاريخ الرابع ، وهذه الترجمات ، وعلاوة على ذلك ، تقوم على المبادرة وتحت اشراف من السلطات الكنسية ، أو على الأقل وافقت ويقرها الكنائس التي جعلت منها استخدام العام ، وقد اتبعت مما لا شك فيه النماذج التي كانت المحترم افضل وتصحيح أكثر ، وهذا هو ضمان لصالح نقاء النص يمثلونها. وللأسف ، فإن استخدام النسخ في نقد النص يقدم العديد من المصاعب ويمكن التغلب عليها في بعض الأحيان. بادئ ذي بدء ، ما لم يتم إصدار الحرفي تماما وبدقة المؤمنين ، هو واحد في كثير من الأحيان في حيرة لتحديد مع . القراءة اليقين الذي يمثله والى جانب ذلك ، لدينا عدد قليل او لا الاصدارات القديمة التعديل وفقا لمقتضيات نقد صارم ، والمخطوطات من هذه النسخ تختلف عن بعضها البعض بشكل كبير ، وغالبا ما يكون من الصعب تعقب القراءة البدائية عند وجود لها. تم إصدارات عديدة في اللغة نفسها ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في اللاتينية ، والسريانية ، والقبطية ، فمن النادر أن نسخة واحدة لم تكن في المدى الطويل من جهة أخرى رد فعل ، ومرة ​​أخرى ، ونسخ مختلفة من الإصدار قد كثيرا ما كان معاد لمس او تصحيحها وفقا للبرنامج الاصلي ، وعلى مختلف العهود وبذلت نوعا من recensions. حالة من السبعينيه هو معروف جيدا بما فيه الكفاية من قبل القديس جيروم ما يروى من ذلك ، ودراسة المخطوطات نفسها التي ، تقدم مجموعة متنوعة مذهلة. ولهذه الأسباب المختلفة استخدام النسخ في نقد النص هو بالاحرى مسألة حساسة ، والعديد من النقاد محاولة للتهرب من صعوبة بسبب عدم أخذها في الاعتبار ، ولكن في هذا أنهم مخطئون بالتأكيد ، وسوف في وقت لاحق ما يتم عرضه للاستخدام قد تكون وضعت النسخة السبعينية في إعادة بناء النص بدائية من العهد القديم.

(ج) الاقتباسات

التي استفادت من نقد للنصوص العهد الجديد اليونانية ، السبعينية والفولجاتا من قبل اقتباسات من الآباء لا يرقى إليه الشك ، ولكن في استخدام هذه السلطة هناك حاجة الى الحذر والاحتياط. في كثير من الأحيان يتم نقل النصوص التوراتية من الذاكرة ، وكثير من الكتاب لديهم عادة نقلا غير دقيق. في المقدمات قام بها إلى الطبعة الثامنة من Tischendorf (ص 1141-1142) ، وغريغوري يعطي ثلاثة امثلة مفيدة جدا حول هذا الموضوع. تشارلز هودج ، المؤلف من التعليقات المحترم جدا ، عندما علم أن الاقتباس له من سفر التكوين ، والثالث ، 15 ، "بذرة من امرأة كدمه الثعبان رأسه" ، وكان عدم دقة خطيرة ، ورفض لتغييرها على اساس ان له ترجمة مرت حيز الاستخدام. في تأريخه لالنسخه اللاتينية للانجيل Kaulen المستفادة نقلت مرتين قول معروف من القديس أوغسطين ، بدقة ذات مرة : "verborum tenacior perspicuitate sentientiæ نائب الرئيس" ، وغير دقيق ذات مرة : "verborum tenacior sermonis perspicuitate نائب الرئيس". أخيرا ، من أصل تسعة اقتباسات من جون ، والثالث ، 3-5 ، الذي أدلى به جيريمي تايلور ، احتفل اللاهوتي ، اثنان فقط من الاتفاق ، وليس واحدا من تسعة يعطي كلمات النسخة الانجيلية التي المؤلف يعني متابعة. يفتقر كثير منهم بالتأكيد أننا لا ينبغي أن ننظر إلى مزيد من الصرامة أو دقة من الآباء ، وروح النقد. وعلاوة على ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن النص من الطبعات لدينا ليست دائما أن يتوقف. نحن نعلم أن النساخ ، عندما الاختزال أعمال الآباء ، سواء اليونانية أو اللاتينية ، في كثير من الأحيان بديلا عن اقتباسات الكتاب المقدس ان شكل النص الذي هم أكثر دراية ، وحتى المحررين من المرات السابقة لم تكن دقيقا جدا في هذا الصدد. هو استعار أن أي شخص يشتبه في أن يكون في طبعة من التعليق سانت سيريل الاسكندرية على الانجيل الرابع ، والتي نشرتها بسي في عام 1872 ، ويجري استنساخ النص القديس يوحنا ، وبدلا من مخطوطة القديس كيرلس ، من جديد شهادة مطبوعة في جامعة اكسفورد؟ من وجهة النظر هذه الطبعة من الآباء اللاتينية التي أجريت في النمسا والتي من الآباء ما قبل نيقية اليونانية نشرت في برلين ، تستحق كامل الثقة. Quotatations لها قيمة أكبر في نظر الناقد عند التعليق تماما ضمانات النص ؛ وسلطة باقتباس هو اعلى عند راسخة الكاتب الذي اشتهر العادات الحرجة ، مثل اوريجانوس او القديس جيروم ، يشهد رسميا كانت القراءة نظرا التي يمكن العثور عليها في أفضل المخطوطات القديمة او اكثر من وقته. فمن الواضح أن ينقض هذه الأدلة التي تزودها بها مخطوطة بسيطة من الحقبة نفسها.

(2) أو الإثبات الداخلي Paradiplomatic

ما يحدث في كثير من الأحيان أن شهادة الوثائق غير مؤكد لانه مخالف ، ولكن حتى عندما كان بالاجماع ، فإنه قد أعرب عن استعداده للاشتباه لأنه يؤدي الى نتائج غير محتمل او مستحيلا. ومن ثم يجب أن تكون لجأت إلى أن الأدلة الداخلية ، وعلى الرغم من نفسها نادرا ما يكفي لاتخاذ قرار الشركة ، فإنه يعزز ومع ذلك ، ويعدل في بعض الأحيان ، والحكم من وثائق. قواعد الانتقادات الداخلية هي ببساطة البديهيات من الحس السليم ، الذي يدعو الى تطبيق تجربة كبيرة والحكم البارعة لدرء خطر التعسف وسط الذاتية. يجب علينا وضع لفترة وجيزة وشرح أهم هذه القواعد.

المادة 1. بين المتغيرات العديدة التي ويفضل أن يكون أفضل مما يتفق مع سياق والأكثر تطابقا يتوافق مع العادات ونمط العقلية للمؤلف. -- ويفسر بالتالي هذه القاعدة من قبل هورت ("العهد الجديد في الأصل اليوناني" ، ومقدمة ، لندن ، 1896 ، ص 20) : "لا يجوز اتخاذ قرار إما بوقف فوري وكما كان الحكم بديهية ، أو عن طريق تزن بحذر مختلف العناصر التي تذهب الى يشكلون ما يسمى المعنى ، مثل المطابقة للقواعد والتوافق على مضمون بقية الجملة والسياق الأوسع ، التي قد تكون محقة وأضاف الانسجام إلى النمط المعتاد للمؤلف وأمره في المقاطع الأخرى. العملية قد تأخذ شكل مقارنة ببساطة إما من اثنين أو أكثر من منافسه في ظل هذه القراءات رؤساء ، وإعطاء الأفضلية لتلك التي يبدو ان لها ميزة ، أو رفضها تماما لقراءة انتهاك واحد أو أكثر من الإتفاقيات ، أو اعتماد القراءة تماما عن الكمال والانسجام ". تطبيق هذه القاعدة نادرا ما تنتج اليقين ، بل عادة ما يؤدي فقط إلى الافتراض ، أكثر أو أقل قوة ، والذي يؤكد على أدلة وثائقية أو يلغي كما هو الحال قد يكون. سيكون سفسطائي لنفترض ان المؤلفين القدماء هم دائما متسقة مع نفسها ، الصحيح دائما في لغتهم وسعيدة في تصريحاتهم. القارئ هو كل شيء عرضة للغاية أن نتصور أنه يتغلغل فكرهم ، وجعلهم يتحدثون كما انه هو نفسه كان يتحدث في مناسبة مثل. انها ليست سوى خطوة من هذا تخميني لانتقادات التي تم الكثير من سوء المعاملة.

المادة 2. من بين عدة قراءات بأن الافضل هو الذي يفسر جميع الآخرين ، وتفسير ذلك هو لا شيء. -- غريغوري ، في "المقدمات" له (الطبعه حرجة 8 من العهد الجديد من جانب tischendorf ، ص 63) ، ويقول بالمناسبه هذه القاعدة : "المخصص الاشتراكية latiore فيل latissimo accipietur الضيق ، أومنيوم Plastic Omnium regularum principium haberi poterit ؛ SED ejusmodi بتوقيت شرق الولايات المتحدة quod alius aliter القانونية quidem سو ، cuique videtur التحرير ، definiat sequaturque ". هو ، في الواقع ، تخضع لتطبيقات التعسفي ، وهو ما يثبت فقط أنه يجب استخدام بقدر من الحكمة والحذر.

المادة 3. القراءة أكثر صعوبة هو أيضا أكثر احتمالا. -- "Proclivi scriptioni الأسبوعية الإحصائيات ardua" (Bengel). -- على الرغم من أنه قد يبدو متناقضا تماما ، وهذه القاعدة هي ، في تدبير معين ، التي تأسست على العقل ، واولئك الذين المطعون عليه معظم بقوة ، مثل Wetstein ، اضطر الى نستبدلها بشيء مماثل. لكن هذا لا يصدق إلا على شرط أن يضاف هذا الشرط ، كل الأشياء الأخرى متساوية ؛ آخر ينبغي أن يكون لنا تفضل barbarisms والسخافات من النساخ لمجرد انهم من الصعب فهم من التعبير الصحيح او بذكاء تحولت العبارة. حقا النساخ تغير ابدا نصهم لمجرد متعة جعلها غامضة او من افساد انها ، بل على العكس من ذلك ، بل أنها محاولة لتفسير أو تصحيحها. ومن هنا تعبير قاس والعبارة غير النظامية ، وغير متوقع الفكر بدائية ربما ، ولكن دائما ، كما قلنا ، على هذا الشرط : ceteris paribus. ولا يجب أن ننسى أن الصعوبة في القراءة قد تنجم عن أسباب أخرى ، مثل جهل من الكاتب او العيوب للنموذج الذي كان نسخة.

المادة 4. اقصر القراءة ، بصفة عامة ، فإن أفضل. -- ". Brevior lectio ، مشروط testium vetustorum آخرون gravium auctoritate penitus destituatur ، præferenda مؤسسة verbosiori Librarii ENIM multo proniores الإعلانية الإضافة fuerunt ، quam الإعلانية omittendum (غريسبش])" وأكد أن السبب الذي قدمته غريسبش] ، مؤلف من هذه المادة ، من خلال الخبرة. ولكن لا ينبغي أن يكون أيضا ينطبق عموما ، وإذا كان بعض النساخ يميلون الى وضع في الاستيفاء أذن كاف ، والبعض الآخر ، في عجلة لإنهاء المهمة ، إما عمدا أو عن غير مذنب من سهو أو الاختصارات.

فإننا نرى أن القواعد من الانتقادات الداخلية ، بقدر ما أنها يمكن أن تكون له اي استخدام ، هي التي اقترحها الحس السليم. وتستند القواعد الأخرى التي صاغها بعض النقاد على أي شيء ولكن مخيلتهم الخاصة. هذه هي التالية التي اقترحها غريسبش] : "انتر plures مواضع unius lectiones عصام الموالية suspectâ merito habetur quæ orthodoxorum dogmatibus manifeste præ ceteris favet" فمن ثم اتبع متغيرات يشتبه أن يكون بدعة من جميع الاحتمالات في صالحها ، وأن الزنادقة وأكثر حذرا من سلامة النص المقدس مما كانت الارثوذكسيه. التاريخ وسبب احتجاج ضد الجمع بين هذا التناقض.

جيم تخميني الانتقاد

من حيث المبدأ ، ليس تخميني انتقادات غير مقبولة. في الواقع أنه من الممكن أنه في جميع الوثائق الموجودة والمخطوطات والنسخ ، والاقتباسات ، وهناك أخطاء بدائية لا يمكن إلا أن يكون تصحيحها عن طريق التخمين. يستخدم هنا جملة أخطاء بدائية للدلالة على تلك التي ارتكبت من قبل الكاتب نفسه في الأعمال أو أن تملي تسللت الى واحدة من النسخ الأولى التي تعتمد على جميع الوثائق التي ينزل الينا. Scrivener ، وبالتالي ، يبدو ايجابيا جدا عندما يكتب ("مقدمة" ، 1894 ، المجلد الثاني ، ص 244) : "هو المتفق عليه الآن بين القضاة المختصة التي لا يجب أبدا أن يكون تخميني تصحيح حتى لجأت إلى صعوبة في الممرات واعترف ، و عدم وجود دليل على أن يتم اعتماد الواقع القراءة المقترحة لتكون بديلا لاحد مشترك من قبل بعض الثقات يجري من الوثيقة نفسها قاتلة اعتراض لدينا يحصلون عليه. "كثير من النقاد أن لا تذهب حتى الآن ، كما أن هناك فقرات التي لا تزال مشكوك فيها حتى بعد استنفدت الجهود من الانتقادات وثائقي ، ونحن لا يمكن أن نرى لماذا ينبغي أن يكون النهي عن التماس العلاج في تخميني الانتقاد. هورت بالتالي بالعدل الملاحظات ("مقدمة" ، 1896 ، ص 71) : "والدليل على الفساد هو في كثير من الأحيان لا يمكن مقاومتها ، فرض على رئيس تحرير واجب يدل على اختلال presumned من النص ، على الرغم من أنه قد يكون غير قادر كليا على اي اقتراح قابل للتحمل طريقة لتصحيح ذلك ، أو أن تقدم اقتراحات فقط في الذي لا يستطيع أن مكان ثقة كاملة ". لكنه يضيف أنه ، في العهد الجديد ، ودور تصحيح تخميني هو ضعيف للغاية ، بسبب وفرة وتنوع أدلة وثائقية ، وقال انه يتفق مع Scrivener أن نعترف بأن التخمين كثيرا ما تعرض تعسفي تماما ، تقريبا مؤسف دائما ، و من الطبيعة مثل لإرضاء فقط المخترع الخاصة بهم. لتلخيص ، لا ينبغي أن تطبق تخميني انتقادات كملاذ أخير ، بعد استنفاد كل الوسائل الأخرى ، وعندئذ فقط بتشكك الحكمة.

د تطبيق مبادئ وعمليات نقد نصي

يبقى لفترة وجيزة لشرح التعديلات التي مبادئ نقد نصي يخضع في تطبيقها على النصوص التوراتية ، لتعداد الطبعات رئيس حرجة ، وتشير إلى الأساليب التي تتبعها المحررين. ونحن نتحدث هنا فقط من النص العبري من العهد القديم والنص اليوناني من جديد.

1. النص العبري من العهد القديم

(أ) جهاز الحرجه

عدد المخطوطات العبرية هي كبيرة جدا. وفهرستها تبنيها ("Dissertatio generalis التعليم والتدريب المهني. اختبار. hebraicum" ، أكسفورد ، 1780) و دي روسي ("Vaniæ lectiones البيطرية. Testamenti" ، بارما ، 1784-1788) أكثر من 1300. منذ يومهم هذا الرقم ازداد الى حد كبير ، بفضل الاكتشافات التي تمت في مصر والسعودية ، وبلاد ما بين النهرين ، وقبل كل شيء في القرم للأسف ، للسبب المذكور أعلاه تحت ضرورة ألف والعمليات ، والمخطوطات العبرية هي نسبيا الأخيرة ؛ ليس هناك ما هو الأمامي إلى القرن العاشر أو في أي معدل التاسعة و. في "Babylonicus الدستور" من الأنبياء ، والآن في سانت بطرسبورغ والتي تحمل تاريخ 916 ، عموما لتمرير أكبر سنا. وفقا لجينسبيرغ ، ومع ذلك ، بلغ عدد المخطوطات "الشرقية 4445" من المتحف البريطاني يعود الى منتصف القرن التاسع. لكن التواريخ المدرج على بعض المخطوطات لا يمكن الوثوق بها. (انظر حول هذا الموضوع ، نويباور ، "أول المخطوطات من العهد القديم" في "Biblica Studia" ، وثالثا ، أكسفورد ، 1891 ، ص 22-36). وعند مقارنة هذه المخطوطات العبرية مع بعضها البعض ، ومن المدهش أن تجد كيف شبها قويا موجودا. العثور على تبنيها ودي روسي ، الذين جمعوا الخيارين ، ويكاد أي أهمية. وتنتج هذه الحقيقة في اول انطباع إيجابي ، ونحن نميل إلى الاعتقاد أنه من السهل جدا لاستعادة النص بدائية من الكتاب المقدس العبرية ، بعناية بحيث يكون النساخ أداء مهمتهم. ولكن تم تعديل هذا الانطباع عندما نأخذ في الاعتبار ان هذه المخطوطات من الاتفاق حتى في المواد ونقائص في ابرز الاخطاء. وهكذا كانت جميع الحاضرين ، في نفس الاماكن ، والرسائل التي تكون أكبر أو أصغر من المعتاد ، التي توضع فوق أو تحت الخط ، والتي هي معكوس ، وأحيانا غير مكتملة أو مكسورة. مرة أخرى ، هنا وهناك ، وبالتحديد في نفس الاماكن ، قد يكون لاحظت مسافات يدل على الفرجة ، وأخيرا ، في بعض الكلمات أو الخطابات هي نقاط يقصد الى ابطال لهم. (انظر Cornill "Einleitung في قصر BUCHER Kanon يموت. AT" ، الطبعة 5. ، توبنغن ، 1905 ، ص 310). كل هذه الظواهر أدت الى الاشتباه سبينوزا ، وبول دي لاغارد تمكين لإثبات (Anmerkungen زور griechischen Uebersetzung دير Proverbien ، 1863 ، ص 1 ، 2) ان جميع المخطوطات العبرية المعروفة ينزل من نسخة واحدة من التي تتكاثر حتى العيوب والنقائص. الآن هذه النظرية المقبولة عموما ، والمعارضة التي اجتمعت لم يؤد إلا إلى جعل حقيقته أكثر وضوحا. حتى أنه أحرز أكثر تحديدا ولقد ثبت الى حد يظهر أنه قد تم تأسيس النص الفعلي لدينا المخطوطات ، وحتى في الكلام ، وطوب بين القرن الأول والثاني من عصرنا ، في عصر ، وهذا هو ، عندما وبعد تدمير الهيكل وسقوط الامة اليهودية ، تم تخفيض جميع اليهودية إلى مدرسة واحدة. في الواقع ، وهذا النص لا تختلف عن صافي القديس جيروم المستخدمة تلك التي لالفولجاتا ، اوريجانوس لHexapla له ، واكويلا ، Symmachus ، و theodotus لنسخ من العهد القديم ، على الرغم من أنها بعيدة كل البعد عن النص المتبع في السبعينيه. كما قرون مضت بين تكوين مختلف الكتب من العهد القديم ، وتحديد من massoretic النص ، فمن ولكن من المرجح أن أدخلت تعديلات أكثر أو أقل خطورة ، وأكثر من ذلك كما ورد ، والفاصل الزمني ، وهناك حدثت حدثين خاصة مواتية للفساد النصية ، أي تغيير في الكتابة -- الفينيقية القديمة بعد أن أفسحت الطريق الى مربع العبرية -- وتغيير في الهجاء ، ويتألف ، على سبيل المثال ، للفصل بين الكلمات سابقا المتحدة ، والاستخدام المتكرر وغير النظامية بدلا من matres lectionis. قد تكون شكلت المتغيرات التي متبوع عن طريق مقارنة موازية أجزاء من صموئيل والملوك مع Paralipomena ، وقبل كل شيء ترتيب المقاطع مرتين يرد في الكتاب المقدس ، مثل فرع فلسطين السابع عشر (الثامن عشر) مع 2 صموئيل 22 ، أو أشعيا 36-39 ، مع 2 ملوك 18:17 حتي 20:19. [انظر Touzard "دو دو لا الحفظ TEXTE hébreu" في "المنوعات المسرحية biblique" ، والسادس (1897) ، 31-47 ، 185-206 ؛ السابع (1898) ، 511-524 ؛ الثامن (1899) ، 83-108]

وهي نتيجة واضحة عما قيل للتو هو أن المقارنة بين المخطوطات موجود ينير لنا على Massoretic ، ولكن ليس على النص البدائية. حول هذا الموضوع الأخير في المشناة ، وذلك لأسباب لا تزال اقوى ، يمكن أن تبقى من التلمود لا يعلمنا شيئا ، كما كانت لاحقة على الدستور من massoretic النص ، ولا يمكن للTargums ، للسبب نفسه ، وأنهم قد ومنذ ذلك الحين تم رموتوشة. لذا ، من خارج massoretic النص ، لدينا أدلة فقط هي سامريون pentateuch والنسخه السبعينيه. سامريون pentateuch يقدم لنا النص المنقح مستقلة عن النص العبري ، الذي يعود تاريخه إلى القرن الرابع قبل عصرنا ، وهذا هو ، من الحقبه التي السامريون ، في ظل منسى عالية كاهنهم ، وفصلها عن اليهود ، وهذا النص المنقح ليست يشتبه في أي تعديلات هامة باستثناء واحد ، غير مؤذية غير ضارة بدلا من استبدال جبل جرزيم جبل لHebal في deut. ، السابع والعشرين ، 4. وإلى إصدار السبعينيه ، ونحن نعلم انه بدأ ، إذا لم يكتمل ، حوالى 280 قبل الميلاد الى بول دي لاغارد وخصوصا ينتمي الفضل في لفت انتباه العلماء إلى قيمة من السبعينيه لطبعة نقدية للكتاب المقدس العبري.

(ب) طبعات الحرجة من النص العبري

بعد نشر المزامير في بولونيا في عام 1477 ، من pentateuch في بولونيا في 1432 ، من الانبياء في Soncino في 1485 ، ومن وثائق Hagiographa في نابولي في 1487 ، بدا في كامل العهد القديم Soncino (1488) ، في نابولي ( 1491-1493) ، في بريشا (1494) ، في بيسارو (1511-1517) ، وعلى الكالا (1514-1517). ثم ، بين 1516 و 1568 ، وجاء رباني الأناجيل الأربعة من البندقية. وهو ثاني ، الذي حرره يعقوب بن Chayim وطباعتها من قبل bomberg في 1524-1525 ، وعموما ينظر إليها على أنها تحتوي على أن نسيج receptus (نص وردت). وبالنظر إلى قائمة الطبعات التي لا تحصى التي تليها في انتقاء "تاريخ إصدارات مطبوعة من العهد القديم" له في "Hebraica" (1892-1893) ، والتاسع ، ص 47-116. للطبعات أهم انظر جينسبيرغ ، "مقدمة للطبعة Massoretic الحرجة للكتاب المقدس العبري" (لندن ، 1897) ، 779-976. الطبعات طبع معظم الأحيان هي على الأرجح تلك التي فان دير Hoogt ، هاهن ، وتيله ، ولكن هي الآن محل جميع هذه الطبعات القديمة من قبل أولئك من باير وDelitzsch ، غينسبرغ ، وKittel ، التي تعتبر الأصح. يبدو أن الكتاب المقدس وباير Delitzsch في كراسات في لايبزيغ ، بين 1869 و 1895 ، ولم يكتمل بعد ، وكلها ما عدا Pentateuch سفر التكوين هو المطلوب. وقد نشرت جينسبيرغ ، المؤلف من "مقدمة" المذكورة أعلاه ، طبعة في مجلدين (لندن ، 1894). أخيرا ، Kittel ، الذي كان قد دعا الى الانتباه الى ضرورة وجود طبعة جديدة (Ueber يموت Notwendigkeit اوند Möglichkeit einer neuen Ausgabe دير hebraïschen Bibel ، ليبزيغ ، 1902) قد نشرت للتو واحدة (لايبزيغ ، 1905-06) مع مساعدة من المتعاونين عدة ، Ryssel ، سائق ، وغيرهم. تقريبا جميع الطبعات المذكورة حتى الآن إنتاج نسيج receptus عن طريق تصحيح الأخطاء المطبعية وتشير متغيرات مثيرة للاهتمام ، تلتزم جميع massoretic النص ، وهذا هو ، الى النص الذي اعتمدته الحاخامات بين القرنين الأول والثاني من عصرنا ، و وجدت في جميع المخطوطات العبرية. مجموعة من الألمانية والإنكليزية والأميركية والعلماء ، وذلك بتوجيه من هوبت ، وقد تعهدت طبعة التي تزعم أن أعود إلى النص بدائية من الكتاب المقدس. من الأجزاء والعشرين من هذا الكتاب المقدس ، وبدا في لايبزيغ ، بلتيمور ، ولندن ، والمعروف عموما تحت اسم دور الستة عشر "فازة الكتاب المقدس" وقد تم بالفعل نشر : سفر التكوين (الكرة ، 1896) ، وسفر اللاويين (سائق ، 1894) ، أرقام (باترسون ، 1900) ، يشوع (بينيت ، 1895) ، والقضاة (مور ، 1900) ، صموئيل (بود ، 1894) ، الملوك (ستاد ، 1904) ، اشعياء (تشاين ، 1899) ، وإرميا (Cornill ، 1895) ، وحزقيال ( لعبة ، 1899) ، مزامير (ولهوسان ، 1895) ، والامثال (Kautzsch ، 1901) ، العمل (سيغفريد ، 1893) ، دانيال (Kamphausen ، 1896) ، عزرا نحميا ، (Guthe ، 1901) ، وسجلات (Kittel ، 1895) ؛ سفر التثنية (سميث) هو في الصحافة. وغني عن القول بأن مثل كل الذين لديهم حتى الآن تسعى إلى استعادة النص بدائية من بعض الكتب ، والمحررين من "الكتاب المقدس فازة" تسمح بهامش واسع للنقد ذاتي وتخميني.

2. النص اليوناني للعهد الجديد

(أ) استخدام جهاز الحرجه

والصعوبة الكبرى التي تواجه المحرر من العهد الجديد هو مجموعة لا نهائية من الوثائق التي تحت تصرفه. عدد المخطوطات زيادات بسرعة بحيث أنه لا توجد قائمة كاملة على الاطلاق. أحدث ، "يموت Schriften قصر NT" (برلين ، 1902) ، عن طريق فون سودن ، ويعدد 2328 متميزه المخطوطات خارج lectionaries (الاناجيل والرسائل) ، والحصري من حوالي 30 أرقام واضاف في تذييل ، 30 أكتوبر ، 1902. ولا بد من الاعتراف بأن كثيرا من هذه النصوص ليست سوى أجزاء من فصول أو حتى من الآيات هذا الكم الهائل من المخطوطات ولكن لا تزال تدرس بشكل ناقص ، وبالكاد يعرف بعض النسخ باستثناء الاعتقاد كما في الفهارس. ليست كبيرة uncials انفسهم بعد جمع كل شيء ، وكثير منهم لكن في الآونة الأخيرة قد جعلت في متناول النقاد. تصنيف الأنساب ، وفوق كل شيء ، بعيدة عن الاكتمال. والعديد من النقاط الأساسية لا تزال قيد المناقشة. النص من الإصدارات الرئيسية ، والاقتباسات الآبائي هو أبعد من أن يكون التعديل على نحو مرض ، وليس محددا العلاقة الأنساب من جميع هذه المصادر من معلومات حتى الآن. تباينت هذه الصعوبات تفسر عدم وجود اتفاق على جزء من المحررين ونريد المطابقه في نشر طبعات حرجة وصولا الى يومنا هذا.

وكان (ب) نبذة تاريخية عن الحرجه الطبعات والمبادئ تليها المحررين العهد الجديد الأول نشرت باللغة اليونانية هو الذي يشكل المجلد الخامس من الكالا بوليغلوت ، والانتهاء من طبع منها 10 يناير 1514 ، ولكن الذي لم تسلم للجمهور حتى عام 1520. وفي الوقت نفسه ، في أوائل عام 1516 ، وقد نشرت طبعة له ايراسموس بسرعة الانتهاء في بازل. الطبعة التي صدرت من الصحافة من Aldus في البندقية في 1518 هو مجرد استنساخ للان ايرازموس ، ولكن طبعات روبرت إستين نشرت في 1546 ، 1549 ، 1550 ، و 1551 ، والثلاثة الأولى في باريس ، والرابعة في جنيف ، التي تأسست على الرغم على نص بوليغلوت الكالا ، قدم المتغيرات من حوالي خمسة عشر المخطوطات ، والى الماضي ، ان من 1551 ، تم إدخال تقسيم الآيات الآن في الاستعمال. تيودور Beza العشره الطبعات التي ظهرت بين 1565 و 1611 تختلف ولكن القليل من الماضي من روبرت لإستين. ثم الاخوة Elzevir ، بونافنتور وابراهام ، والطابعات في ليدن ، وبيزا إستين عن كثب ؛ صغر طبعات 1624 و 1633 ، مريحة للغاية وذلك بتقدير كبير من محبي الكتاب ، وتقديم ما تم الاتفاق عليه ، ونسيج receptus. -- "إرجو Textum habes نونك receptum الجامع أساسها ، في الوضع nihil immutatum damus corruptum التسليم" (طبعة 1633). يجب ان تكفي الاشارة هنا الطبعات COURCELLES (امستردام ، 1658) وفيل (أكسفورد ، 1675) ، وكلاهما يلتزم بشكل وثيق جدا لنسيج receptus من Elzevir ، و (تلك من والتون (لندن ، 1657) ومطحنة أكسفورد ، 1707) ، التي تستنسخ في مضمون نص إستين ، ولكن إثرائها بإضافة المتغيرات الناجمة عن تجميع المخطوطات العديدة. المحررين الرئيسيين الذين اتبعوا -- Wetstein (أمستردام ، 1751-1752) ، Matthæi (موسكو ، 1782-1788) ، جلد (كوبنهاغن ، 1788) ، والكاثوليك اثنين ، يغير (فيينا ، 1786-1787) ، وشولز (لايبزيغ ، 1830-1836) هي اساسا لاحظ وفرة المخطوطات الجديدة التي اكتشفوا والمقارنة بينها. ولكن يتعين علينا أن نحد أنفسنا هنا لتقدير المحررين أحدث وأفضل معروفة ، غريسبش] ، Lachmann ، Tregelles ، Tischendorf ، westcott و هورت.

في الطبعة الثانية (1796-1806) غريسبش] ، وتطبيق النظرية التي سبق أن اقترحتها Bengel وتطويرها في وقت لاحق من قبل زملر ، الموقر ثلاث اسر كبيرة من النصوص : السكندري الأسرة يمثلها المخطوطات A ، B ، C ، من قبل الاقباط إصدارات والاقتباسات من اوريجانوس ؛ الأسرة الغربية ، ويمثلها د من الانجيل وأعمال الرسل ، من قبل بلغتين المخطوطات ، والنسخ اللاتينية ، والآباء اللاتينية ، وأخيرا الأسرة البيزنطية ، ممثلة كتلة مخطوطات أخرى و الآباء اليونانية منذ القرن الرابع. كان الاتفاق بين اثنتين من هذه العائلات حاسمة ، ولكن ، للأسف ، هو موضع تساؤل من قبل غريسبش] تصنيف كثيرة ، ولقد ثبت ان الاتفاق بين اوريجانوس السكندري والأسرة ما يسمى وهمية إلى حد كبير. سعى Lachmann (برلين ، 1842-1850) لاعادة بناء نصه على أساس ضيق للغاية. أخذ في الاعتبار فقط uncials العظيم ، وكثير منها غير معروف ثم إما كليا أو معروفة بشكل ناقص ، والنسخ اللاتينية القديمة. في خياره من قراءات المحرر اعتمدت غالبية الرأي ، ولكنه يحتفظ لنفسه تخميني تعديل النص وهكذا انشأ -- الطريقة المعيبة التي Tregelles خليفته لم تجنبها بما فيه الكفاية. اكتمل العدد الأخير (1857-1872) ، عمل من العمر ، من قبل اصدقائه. ساهم Tischendorf لا يقل عن ثمانية طبعات من العهد الجديد باللغة اليونانية ، ولكن يتم وضع علامة بالتأكيد الخلافات فيما بينها. وفقا لScrivener (مقدمة ، والثاني ، 283) الطبعة السابعة يختلف عن الثلث في 1296 الأماكن ، في 595 وانه يعود الى تلقي النص. بعد اكتشاف السينائية "، الذي كان له شرف من ايجاد والنشر ، الطبعة الثامنة له اختلف مع احد في السابق 3369 الأماكن. هذا القدر من التباين يمكن الا ان يلهم الريبه. ولم الطبعة التي ساهمت بها westcott و hort (العهد الجديد في كامبريدج ، اليوناني الأصل ولندن ، 1881) الحصول على موافقة الجميع ، لأنه ، بعد القضاء على كل بدوره من اسر كبيرة من الوثائق التي تعين على التوالي والغربية ، وسوريا ، والسكندري ، والمحررين تعتمد بشكل حصري تقريبا على من "محايد" النص ، وهو لا يمثل سوى من قبل "Vaticanus" و "السينائية" ، وفي حالة الاختلاف بين المخطوطات العظيمين ، من قبل "Vaticanus" وحده. وكان مفرطا في ظل رجحان بالتالي مخطوطة واحدة أعلن طبعة انتقد بطريقة خاصة من قبل Scrivener (مقدمة ، والثاني ، 284-297). وأخيرا ، عن طريق فون سودن (يموت Schriften قصر NT في erreichbaren ihrer Textgestalt ältesten) أدت إلى خلافات حية حتى قبل ظهوره (انظر "Zeitschrift الفراء neutest. Wissensehaft "، 1907 ، والثامن ، 34-47 ، 110-124 ، 234-237). كل هذا يبدو تشير إلى أنه بالنسبة لبعض الوقت في المستقبل ، فإننا لا يكون طبعة محددة من العهد الجديد اليونانية.

نشر المعلومات التي كتبها واو برات. كتب من قبل دوغلاس ياء بوتر. مكرسة لقلب المقدس ليسوع المسيح الموسوعه الكاثوليكيه ، المجلد الرابع. نشرت عام 1908. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil Obstat. ريمي lafort ، والرقيب. سمتها. م + جون فارلي ، رئيس اساقفة نيويورك

قائمة المراجع
الموسوعات والمعاجم من الكتاب المقدس ليس لها مادة خاصة عن نقد النص الذي يتعامل بطريقة خاصة مع نصوص الكتاب المقدس ، ولكن معظم من مقدمات الكتاب المقدس تكريس واحد أو عدة فصول في هذا الموضوع ، على سبيل المثال ، UBALDI ، Introductio (الطبعة 5. روما ، 1901) ، والثاني ، 484-615 (دي criticâ verbali sacrorum textuum) ؛ CORNELY ، Introductio (Paris. 1885) ، I ، 496-509 (دي أوسو critico textuum primigeniorum آخرون versionum antiquarum) ؛ غريغوري ، المقدمات الى الطبعه 8. من TISCHENDORF (لايبزيغ ، 1884-1894) ؛ SCRIVENER ، ومقدمة (4 الطبعه ، لندن 1894.) ثانيا ، 175-301 ؛ نستله ، Einführung في griech داس. NT (2 الطبعه ، 1899) وهولتزمان ، Einleitung في داس NT (فرايبورغ - IM - Breisgau ، 1892).

ويمكن ذكر ما يلي والدراسات : بورتر ، مبادئ للنقد نصي (بلفاست ، 1848) ؛ ديفيدسون ، الاطروحه من نقد الكتاب المقدس (1853) ، هاموند ، الخطوط العريضه للنقد نصي (الطبعه 2 ، 1878) ؛ ميلر ، دليل النصية ( لندن ، 1885) ؛ hort ، وNT في الأصل اليوناني : lntroduction (الطبعة 2 ، لندن 1896). على الرغم من أن مثل العديد من السابقة ، وهذا العمل يهدف بالدرجة الأولى مشاركة في نقد العهد الجديد ، كامل الجزء الثاني (ص 19-72 ، وأساليب النقد النصي) يناقش المسائل العامة. على (ب) إصدارات و (ج) في إطار المبادئ العامة الاقتباسات B. ، راجع. BEBB ، والدليل على إصدارات المبكر والاقتباسات متعلق بالباباوات على نص كتب العهد الجديد في الثاني من Studia أكسفورد Ecclesiastica Biblica آخرون.



عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الإنجليزية


إرسال البريد الإلكتروني السؤال او التعليق لنا : البريد الإلكتروني

الرئيسية نعتقد صفحات الإنترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في
http://mb-soft.com/believe/beliearm.html