العلامه الثانية الانجيل في العهد الجديد من الكتاب المقدس. ومن أقرب وأقصر من الاناجيل الاربعة. Papias ، في وقت مبكر الكنيسة الاب ، وعزت ذلك للاحتفال الانجيل ، مترجم من بيتر من هو في كثير من الاحيان مع تحديد العلامه ، ابن عم سانت بارناباس ومصاحب للبرنابا والقديس بولس التبشيريه الاولى على الرحله. وقال مارك irenaeus ان من كتب هذا الانجيل بعد بطرس وبولس قد توفي. معظم العلماء اليوم ، ولذلك ، فإن كتاب تاريخ الاعلان 65 -- 70.
ربما كان الانجيل كتب في روما لغير اليهود في المقام الأول الجمهور ، لاقناعهم بأن يسوع الناصري ، على الرغم من المعاناة والموت ، هو ابن الله. لقد كان يسمى بشارة لانه عمل المعجزات السجلات 18) مماثلة في العد الى ماثيو ولوك) ، ولكن فقط 4 الأمثال (ماثيو الأمثال وعددها 18 لوقا 19). يسوع الانتصار على الشر من خلال افعاله والموت ويتلقى التركيز. علامة في مواد كثيرة يتكرر في ماثيو وفي لوقا ، مما ادى الى معظم العلماء نخلص الى ان كتب العلامه الاولى وتستخدم بصورة مستقلة من قبل غيرهم من الكتاب.
|
يعتقد
ديني المعلومات مصدر الموقع على شبكة الانترنت |
| لدينا قائمة من الموضوعات الدينية في 1000 |
| البريد الالكتروني |
الفهرس
الصحة الانجابيه Lightfoot ، الانجيل رسالة سانت مارك (1950) ؛ CFD moule ، الانجيل وفقا لمارك (1965) ؛ الخامس تايلور ، الانجيل وفقا لسان مارك (1966) ؛ trocme ه ، وتشكيل الانجيل وفقا للاحتفال (1975).
مارك ، انجيلي ؛ "جون مارك الذي كان لقب" (أعمال 12:12 و 25). مارك (ماركوس ، العقيد 4:10 ، وما الى ذلك) وكان له اسم الرومانيه ، والتي جاء تدريجيا لتحل محل اليهودية اسم بلدة جون. وهو دعا في اعمال يوحنا 13:5 ، 13 ، والعلامه في 15:39 ، 2 تيم. 4:11 ، وما كان ابن مريم ، امرأة يبدو للبعض وسائل وتأثير ، وربما كان ولد في القدس ، واقاموا فيها والدته (أعمال 12:12). والده لا نعرف شيئا. وكان ابن عم برنابا (العقيد 4:10). وكان فى منزل والدته بيتر وجدت ان "العديد من الذين تجمعوا في الصلاة" عندما اطلق سراحه من السجن ، وكان من المحتمل انه كان هنا انه تم تحويله من قبل بيتر ، ويدعو له من بلده "ابن" (1 محبوبة (5) : 13). ومن المحتمل ان "الشاب" مارك تحدث في 14:51 ، 52 هو علامة نفسه. وهو اول الافعال المذكورة فى 12 : 25. ذهب مع بولس وبرنابا على اول رحلة (حوالى 47 الاعلانيه) بانها "وزير" ، الا ان بعض من قضية تعود الى الوراء عندما وصلوا الى perga في pamphylia (أعمال 12:25 ؛ 13:13).
وبعد ثلاث سنوات "خلاف حاد" نشأت بين بول وبرنابا (15:36-40) ، لانه لن يتخذ بول مارك معه. وقال انه ومع ذلك ، كان من الواضح في طول التوفيق الى الرسول ، لانه كان معه في السجن ولايته الاولى في روما (العقيد 4:10 ؛ فيليمون 24). وفي فترة لاحقة كان مع بطرس في بابل (1 حيوان أليف. 5:13) ، بعد ذلك ، وبالنسبة لبعض القرون بعد ذلك ، وهي واحدة من رئيس مقاعد التعلم من اليهود ، وقال انه مع تيموثي بول في افسس عندما كتب له خلال ولايته الثانية السجن (2 تيم. 4:11). ثم يختفي عن الرأي.
(Easton يتضح القاموس)
ومن الحالية ويبدو قائم على اسس متينه والتقاليد التي تميز معلوماته مستمده اساسا من نقاشاتهم من بيتر. في منزل والدته وقال انه كان من وفرة في فرص الحصول على معلومات أخرى من الرسل وcoadjutors ، وقال انه بعد "الضبط ومترجم من بيتر" بوجه خاص. اما بالنسبة الى الوقت الذي انشئت فيه المكتوبة ، والانجيل وتقدم لنا اي معلومات محددة. علامة لا يشير الى تدمير القدس ، ومن ثم فإنه يجب ان يكون قد كتب قبل ذلك الحدث ، وربما نحو 63 الاعلانيه. في المكان الذي كتبت ربما كان روما. يفترض البعض انطاكيه (comp. مارك أعمال 15:21 مع 11:20). وكان في المقام الأول الى الرومان.
ويبدو ان هذا من المحتمل عندما يعتبر ان اي اشارة الى القانون اليهودي ، أن الكاتب وتحرص على تفسير الكلمات غير اليهود الذي من شأنه ان يسيء فهم ، مثل ، "boanerges" (3:17) ؛ "talitha cumi "(5:41) ؛" corban "(7:11) ؛" bartimaeus "(10:46) ؛" ابا "(14:36) ؛" eloi "، وغيرها (15:34). الاعراف اليهودية واوضح ايضا (7:3 ؛ 14:3 ؛ 14:12 ؛ 15:42). العلامه اللاتينية كما يستخدم بعض الكلمات التي لا توجد في أي من الاناجيل الاخرى ، اذ ان "مضارب" (6:27 ، المقدمة ، للمركبات ، "الجلاد" RV ، "جندي من" الحرس) ، "xestes" (آ الفساد من sextarius ، اصدرت "الأواني ،" 7:4 و 8) ، "quadrans" (12:42 ، اصدرت "ربع البنس") ، "القائد الرومانى" (15:39 ، 44 ، 45). مرتين فقط ، وقال انه يقتبس من العهد القديم (1:2 ؛ 15:28).
خصائص هذا الانجيل هي ، (1) عدم وجود علم الانساب من ربنا ، (2) من الثياب كما انه يمثل مع السلطة ، "اسد قبيلة judah". (3). سجلات مارك ايضا مع متسم بالاهتمام البالغ بالتفاصيل رائع جدا عبارة (3:17 ؛ 5:41 ؛ 7:11 ، 34 ؛ 14:36) وكذلك موقف (9:35) والايماءات (3:5 ، 34 ؛ 5:32 ؛ 9:36 ؛ 10:16) ربنا. (4). وهو ايضا الحرص على تسجيلها للشخص (1:29 ، 36 ؛ 3:6 ، 22 ، الخ) ، وعدد (5:13 ؛ 6:7 ، الخ) والمكان (2:13 ؛ 4:1 ؛ 7:31 ، الخ) والوقت (1:35 ؛ 2:1 ؛ 4:35 ، الخ) ، والاخرى التي تغفل الانجيليين. (5) عبارة "وحالا" ويحدث ما يقرب من اربعين مرة في هذا الانجيل ، بينما في انجيل لوقا ، الذي هو أطول بكثير ، وهو يستخدم الا سبع مرات ، وجون فى اربع مرات فقط. "إنجيل مارك ،" westcott يقول ، "هو في الاساس نسخة من الحياة.
وبطبيعة الحال فإن هذه المساله هي من الوقائع المصوره في انه اوضح مع ذلك المخطط. "" في احتفال وليس لدينا اي محاولة لوضع السرد المتواصل. صاحب الانجيل هو التتابع السريع للصور حية فضفاضة موتر معا دون محاولة لالزام الكثير منهم الى اعطاء كليا او الاحداث التي وقعت في وضعها الطبيعي التسلسل. بالصور هذا هو ان السلطة التي تميزت بها هذه مبشري خصيصا ، حتى ان 'اذا كان اي طرف يرغب في ان تعرف الحقيقة الانجيليه ، ليس فقط في سماته الرئيسية والنتائج الكبرى ، وانما ايضا في معظم دقيقة واذا جاز التعبير اكثر رسم البياني ، وقال انه يجب ان اذهب للاحتفال نفسه ". الراءده من حيث المبدأ من خلال تشغيل هذا قد يكون الانجيل الذي اعرب عنه في شعار :" جاء المسيح الانجيل وعظ...... للمملكة "(مارك 1:14)." من اصل ما مجموعه الآيات 662 ، 406 العلامه مشتركة مع ماثيو ولوك ، 145 مع ماثيو ، 60 مع لوقا ، وعلى الأكثر 51 غريب الى حد ذاته. "(انظر ماثيو).
(Easton يتضح القاموس)
وسيكون الموضوع يعالج في اطار رؤساء التالية :
المحتويات اولا ، واختيار وترتيب هذه المساله ؛
ثانيا. التأليف ؛
ثالثا. اللغة الاصليه ، والمفردات ، والاسلوب ؛
رابعا. الدولة وسلامتها من النص ؛
خامسا مكان وتاريخ تكوين ؛
سادسا. والمقصد والغرض ؛
سابعا. وفيما يتعلق ماثيو ولوك.
المحتويات اولا ، واختيار وترتيب هذه المساله
الثانية الانجيل ، شأنها في ذلك شأن سائر اثنين synoptics ، يتعامل اساسا مع وزارة galilean المسيح ، واحداث الاسبوع الماضي في القدس. في مقدمة موجزة ، وزارة السلائف والاعداد الفوري للالمسيح العمل الرسمية لبلدة بمعموديته وتطرقت الى اغراء هي (ط ، 1-13) ، ثم يتبع الهيءه من الانجيل ، والتعامل مع وزارة الشؤون العامة ، الانفعال العاطفي ، والموت ، وقيامة يسوع (ط ، 14 - السادس عشر ، 8) ؛ وأخيرا العمل في شكله الحالي يعطي سرد موجز لبعض المظاهر ارتفع من الرب ، وتنتهي مع اشارة الى الصعود العالمي والوعظ من الانجيل (السادس عشر ، 9-20). الهيءه الانجيل من الطبيعي ان تقع في ثلاث شعب : وزارة في الجليل والمناطق المجاورة لها : فينيقيا ، حلف الديكابولس ، والبلد في اتجاه الشمال cæarea Philippi (ط ، تاسعا - 14 ، 49) ، وزاره في يهودا و(كاي peran ، ب ، أ ، ج * ، لام ، هذه المبادرة ، في العاشر ، 1) peræ ، والرحله الى القدس (العاشر ، الحادي عشر 1 - ، 10) ؛ من الاحداث التي وقعت الاسبوع الماضي في القدس (الحادي عشر ، والسادس عشر - 11 ، 8) .
بدءا من وزارة الشؤون العامة (راجع اعمال 1:22 ؛ 10:37) ، وسانت مارك يمر في صمت على مدى الاولية الاحداث الاخرى التي سجلتها synoptists : تصور وميلاد المعمدان ، وعلم الأنساب ، الحمل ، والولادة لل يسوع ، القادمة من المجوس ، وما هو اكبر من ذلك بكثير مع المعنيين من اعمال المسيح له نقاشاتهم ، اثنين فقط من هذه تعطي في اي كبيرة الحجم (رابعا ، 3-32 ؛ الثالث عشر ، 5-37). وقد روى المعجزات معظم بالرسوم والصور والقيت الى اهمية كبيرة ، ما يقرب من ربع كامل الانجيل (في vulg ، الآيات 164 من اصل 677) ويجري المكرسه لها ، ويبدو ان هناك رغبة لإقناع القراء من البداية مع المسيح عز وجل ان السلطة والسياده على كل الطبيعة. وقد كانت أول الفصل سجلات ثلاثة المعجزات : نبذ روح من غير نظيفة ، والعلاج من بيتر والده في القانون ، والشفاء من المصاب بداء الجذام ، في اشارة موجزة الى جانب العديد من الاخرين (ط ، 32-34) ؛ و، لل وقد سجل ما مجموعه ثمانيه عشر المعجزات في الانجيل ، ولكن كل ثلاثة (التاسع ، 16-28 ؛ العاشر ، 46-52 ؛ الحادي عشر ، 12-14) قد حدثت في أول ثمانيه فصول. اثنان فقط من هذه المعجزات (السابع ، 31-37 ؛ الثامن ، 22-26) غريبة للاحتفال ، ولكن في جميع الصدد الى ما يقرب من ذلك ، هناك البياني اللمسات والتفاصيل الدقيقة والتي لا توجد في غيرها من synoptics. من الأمثال السليم العلامه سوى أربعة : الزارع (الرابع ، 3-9) ، والبذور سرا في تزايد (رابعا ، 26-29) ، وحبة الخردل (الرابع ، 30-32) ، الشرس والفلاح (الثاني عشر (1) -9) ؛ وثانية هذه هي الرغبة في الاناجيل الاخرى. ويولى اهتمام خاص في جميع انحاء لحقوق ومشاعر وعواطف السيد المسيح ، وعلى أثر له المعجزات التي تنتجها على الحشد. نقاط الضعف في الرسل هي الان اكثر وضوحا مما كانت عليه في السرد الموازي للمات. ولوقا ، وكان ذلك ، ربما يرجع الى الرسوم البيانيه والخطاب الصريح من بيتر ، بناء على التقليد الذي يمثل العلامه الاعتماد.
ويلاحظ المتكررة من الزمان والمكان (على سبيل المثال ، الاول ، 14 ، 19 ، 20 ، 21 ، 29 ، 32 ، 35) ويبدو ان تبين ان المقصود انجيلي لترتيب حسب التسلسل الزمني لا يقل عن عدد من الأحداث التي وقعت فيها السجلات. احيانا علما ان الوقت يريد (على سبيل المثال الأول ، 40 ؛ الثالث ، 1 ؛ الرابع ، 1 ؛ العاشر ، 1 ، 2 ، 13) او غامضة (على سبيل المثال الثاني ، 1 ، 23 ؛ الرابع ، 35) ، وقال انه في مثل هذه الحالات ايار / مايو وبطبيعة الحال من اجل الابتعاد عن الاحداث. ولكن مجرد حقيقة انه في بعض الحالات وقال انه يتحدث بشكل مبهم والى اجل غير مسمى مما يجعل من الضروري ان تؤخذ في بلدة محددة وتلاحظ الوقت وترتيب في حالات أخرى على أنها تدل على الترتيب الزمني. ونحن هنا مواجهتها ، ومع ذلك ، مع شهادة papias ، ويقتبس من احد كبار السن (القسيس) ، والذي يبدو انه يوافق ، قوله ان علامة لم يكتب من اجل : "قال الشيخ وهذا ايضا : العلامه ، وبعد ان اصبحت مترجم من بيتر ، وكتبت اسفل بدقة انه يتذكر جيدا ان كل شيء ، ولكن دون تسجيل من اجل ما كان او اما قال السيد المسيح الذي قام به. لا لأنه لم يسمع الرب ، وقال انه لا أتباع له ، ولكن بعد ذلك ، كما قلت ، (وقال إنه وحضر (بيتر ، من تكييف تعليماته لاحتياجات) من بلدة السامعون) ، ولكن لم يكن من تصميم إعطاء الاعتبار للعلاقة الرب مهتفو الوحي [VL "عبارة"]. حتى ذلك الحين أي علامة خطأ [schmiedel ، "ارتكبت اي خطأ "] ، وفي حين انه كتب الى أسفل ومن ثم بعض الاشياء (enia كما انه يتذكر جيدا لها ؛ لبلده وأكد انه واحد احرص على عدم حذف اي شيء انه لم يسمع ، أو المنصوص عليها فيه اي بيانات زاءفه" (eusebius ، "اصمت. Eccl." والثالث والتاسع والثلاثون). والواقع ان بعض هذه الشهيرة ولقد فهمت على أنها تعني مجرد مرور تلك العلامه لم يكتب العمل الأدبي ، بل هي مجرد سلسلة من مذكرات مرتبطة في ابسط بطريقة (راجع swete ، "انجيل لجنة التنسيق الاداريه. للاحتفال" ، الصفحات LXI - د -- 60) ، علما أن هذا الكاتب ، الا ان يقتنع بأن ما هو papias ونفى الشيخ لدينا الانجيل حسب التسلسل الزمني ، حيث لا لأجل فهل كان من الضروري ان العلامه التي سمعناها او ينبغي ان يتبع المسيح. ولكن المرور لا يلزم أن يكون تفهم على انها تعني اكثر من ذلك احيانا ينحرف عن العلامه حسب التسلسل الزمني ، وهو ما نحن على استعداد تام لقبول ما papias والمسنين باعتبار ان النظام صحيح اننا لا نستطيع ان نقول انها لا يمكن ان يكون محب لانها تكون ممثلة في اول الانجيل ، ومن الواضح ان المجموعات التي ذلك (على سبيل المثال الثامن - التاسع) ، ولا ، على ما يبدو في الثالثة ، حيث ان لوقا ، مثل العلامه ، لم يكن الضبط السيد المسيح. وقد يكون من الجائز ان ، كما فعلوا المنتمين الى آسيا الصغرى ، فقد انجيل القديس يوحنا وحسب التسلسل الزمني في الاعتبار. وعلى أية حال ، فإن الحكم على الثاني الانجيل ، حتى لو تكون عادلة ، لا يمنعنا من اجراء تلك العلامه ، الى حد ما ، وترتب الاحداث من مثل المسيح في الترتيب الزمني.
ثانيا. تاليف
جميع التقاليد في وقت مبكر تربط الانجيل الثانية مع اثنين من الاسماء ، وتلك علامة من سانت بيتر وسانت مارك التى تعقد حاليا لما كتبه بيتر قد بشر. علينا فقط ان ينظر الى هذا وكان من رأي الشيخ papias ومنهم يشير الى. Papias كتب في موعد لا يتجاوز حوالى 130 الاعلانيه ، وذلك بان من شأن شهادة شاهد الاكبر وربما يعود بنا الى القرن الحادي والعشرين ، ويبين الانجيل الثاني المعروف في آسيا الصغرى ونسبت الى سانت مارك في ذلك الوقت المبكر. Irenæus حتى يقول : "العلامه ، والضبط ومترجم من بيتر ، الذي كان هو نفسه ايضا الذي انحدر الينا في كتابة ما بشر به بيتر" ( "adv. Hær." ، والفصل الثالث ، الاول ، المرجع نفسه ، العاشر ، 6). سانت كليمنت في الاسكندرية ، والاعتماد على سلطة "الشيخ presbyters" ، وتقول لنا انه عندما ينادي علنا بيتر في روما ، من كثير من تلك استمع اليه وحض علامه ، كما هو واحد من اتباعه منذ زمن طويل وبيتر يغيب عن الاذهان ما كان وقال ، ان سجلوا عندكم ، وتلك العلامه "التي تتألف الانجيل واعطتها لتلك من انها كانت قد طلبت" (eusebius ، "اصمت. eccl." السادس والرابع عشر). يقول اوريجانوس (المرجع نفسه ، السادس ، الخامس والعشرون) التي تميز كما كتب بيتر الموجهة له (السراج بيتروس huphegesato السيارات) ، وتقارير eusebius نفسه التقليد الذي وافق بيتر او اذن عمل علامة ( "اصمت. Eccl." ، والثاني ، والخامس عشر). لهذه الشرقى فى وقت مبكر قد يكون وأضاف الشهود ، من الغرب ، المؤلف من muratorian تجزئة ، والتي في السطر الاول يكاد يكون من المؤكد أن يشير الى وجود علامة بيتر ونقاشاتهم في بلده وتكوين وبناء عليه الانجيل (quibus tamen interfuit et posuit ايتا) ؛ Tertullian ، من الدول : "الانجيل التي نشرت مارك (edidit واكد هو ان بطرس ، الذي كان علامة مترجم" ( "وتواصل مارك." ، والرابع والخامس) ؛ سانت جيروم ، في مكان واحد من يقول ان كتب العلامه قصيرة الانجيل وبناء على طلب من الاخوة في روما ، واذن له ان بيتر يمكن ان تقرأ في الكنائس) "دي vir. Ill." ، والثامن) ، واخر في الانجيل ان ماركو كان يتألف ، بيتر سرد وكتابة العلامه (بترو narrante ايللو et scribente -- "hedib الاعلانيه." الجيش الشعبي. cxx). فى كل واحدة من هذه السلطات العلامه القديمة يعتبر الكاتب من الانجيل ، التي ينظر اليها في نفس الوقت وبعد ان الرسوليه السلطة ، لأن بدرجه كبيرة على الاقل انها تأتي من القديس بطرس. وفي ضوء ذلك بمناسبه التقليديه من الانجيل وقال انه مع القديس بطرس ، ولا يمكن ان يكون هناك شك في انه هو انها سانت جستن الشهيد والكتابة في منتصف القرن الثاني ، ويشير ( " الاتصال الهاتفي. "، 106) ، لأنه يتدلي ان المسيح اعطى لقب" boanerges "لابناء في العهد الجديد (حقيقة المذكورة في العهد الجديد الا في علامة 3:17) ، وان هذا هو مكتوب في" مذكرات " من بيتر (ان tois apopnemaneumasin autou -- بعدما تبين انه مجرد اسمه بيتر). الرغم من سانت جستن لا اسم العلامه الكاتب من ذكريات ، ان بلدة الضبط tatian تستخدم العلامه حاضرنا ، بما في ذلك حتى الاثني عشر الماضية الآيات ، في تكوين "diatessaron" ، يجعل من الناحية العملية على يقين من ان يعرف سانت جستن اجيالنا الحاضره الثانية الانجيل ، وشأنها في ذلك شأن سائر الآباء انها مرتبطة مع القديس بطرس.
اذا ، بعد ذلك ، متسق على نطاق واسع في وقت مبكر والتقليد هو ان تعول على اى شىء ، وسانت مارك كتب على العمل استنادا الى سانت بيتر والوعظ. ومن غير المعقول ان يسعى لتدمير قوة من هذا التقليد من قبل مما يشير الى ان جميع السلطات اللاحقه papias الاعتماد عليها ، قد يكون من الخداع. وبصرف النظر عن لفظ اللا احتماليه ان papias ، من كان قد تحدث مع العديد من التوابع من الرسل ، كان يمكن ان يخدع عن مثل هذا السؤال ، ان irenæus ويبدو ان مكان تكوين علامة بيتر عمل بعد وفاة ، في حين تمثل اوريجانوس وغيرها من الحواري كما انه من الموافقة (أنظر أدناه ، والخامس) ، يدل على ان لا يوجه كل من المصدر نفسه. وعلاوة على ذلك ، وكليمان من الاسكندرية ويذكر له مصدرا ، وليس اي سلطة واحدة ، ولكن "الشيوخ من البداية" (طن anekathen presbuteron -- euseb. "اصمت. Eccl." السادس والرابع عشر). والسؤال الوحيد ، بعد ذلك ، التي يمكن جمعها مع اي ظل من السبب ، هو ما اذا كان سانت مارك عمل متطابقه مع شركائنا في هذا الانجيل الثاني ، وعلى هذا ليس هناك أي مجال للشك. المسيحيه في وقت مبكر اثر الادب لا يعرف من urmarkus مختلفة من وجهة نظرنا هذا الانجيل ، وانه من المستحيل ان يكون عمل اعطاء امير الرسل 'حساب المسيح الاقوال والافعال يمكن ان اختفى تماما ، دون أن تترك أي أثر وراءهم. كما انه لا يمكن ان يقال ان الاصليه العلامه قد عملت حتى في حاضرنا الثانية الانجيل ، لذلك الحين ، لا يجري سانت مارك الفعليه الكاتب من هذا العمل ومضمونه ويرجع للقديس بطرس ، لما كان هناك اي سبب لأنها سمة للاحتفال ، ومما لا شك فيه انه كان معروفا في الكنيسة ، وليس عنوان انها تتحمل ، ولكن كما قال "الانجيل وفقا لبيتر".
الادله الداخلية يؤكد بقوة الرأي القائل بان لدينا هذا الانجيل الثاني هو العمل التي اشار اليها papias. هذا العمل ، كما تبين ، على اساس بيتر ونقاشاتهم. ونحن نعلم الآن من أفعال (ط ، 21-22 ؛ العاشر ، 37-41) ان بيتر والوعظ تناولت بشكل رئيسي مع الحياة العامة ، الموت ، القيامة ، وصعود السيد المسيح. حتى حاضرنا علامة ، يقتصر على حدود نفسه ، وحذف كل اشارة الى ولادة المسيح والحياة الخاصة ، مثل وجدت في افتتاح فصول ماثيو ولوك ، وبدءا من الوعظ المعمدان ، وينتهي المسيح هو القيامة والصعود . مرة اخرى (1) الرسوم البيانيه وحيا اللمسات الخاصة لاجيالنا الحاضره الثانية الانجيل ، وتلاحظ في الدقيقة بالنسبة لل(2) الاشخاص ، (3) الاماكن (4) مرات ، و (5) الارقام ، تشير الى شاهد عيان على النحو مثل بيتر مصدر معلومات الكاتب. وهكذا يقال لنا (1) كيفية أخذ يسوع بطرس من آلام في القانون العام من ناحية ولها آثارها حتى (ط ، 31) ، وكيف غضب وقال انه يتطلع مع جولة له على نحو النقاد (الثالث ، 5) ، وكيف انه يعتبر الصغار الى ذراعيه وبارك لهم ووضع يديه عليها (التاسع ، 35 س ، 16) ، وكيف ان هذه من يحمل مشلول وكشف السقف (الثاني ، 3 ، 4) ، وكيف ان قيادة المسيح وافر ان تجلس على العشب الاخضر ، وكيف جلست في الشركات ، في مائه وفي الخمسينات (سادسا ، 39-40) ؛ (2) كيف جيمس وجون ترك الأب في قارب مع تعيين موظفي الخدمة (ط ، 20) ، وكيف جاء الى منزل سيمون واندرو ، مع جيمس وجون (ط ، 29) ، وكيف رجل أعمى في أريحا كان ابن timeus (x ، 46) ، سمعان القيرواني كيف كان والد الكسندر وروفس (الخامس عشر ، 21 (؛) (3) كيف لا يوجد مكان حتى عن باب المنزل حيث كان يسوع (الثاني ، (2) ، كيف جلس يسوع في البحر وكان جميع وافر من البحر على الارض (رابعا ، 1) ، وكيف يسوع كانت في المءخره من القارب نائما على الوساده (الرابع ، 38) ؛ (4) كيف مساء يوم السبت ، عندما وضعت الشمس ، والمرضى ، ووجه علاجه (ط ، 32) ، في كيفية صباحا ، قبل وقت طويل من اليوم ، ارتفع المسيح (ط ، 35) ، وكيف كان المصلوب في الساعة الثالثة (الخامس عشر ، 25) ، وكيف جاء النساء الى قبر في وقت مبكر جدا ، وعندما ارتفعت الشمس (السادس عشر ، (2) ؛ (5) كيف مشلول كان يحملها أربعة (الثاني ، 3) ، وكيف كانت الخنازير ما يناهز الفي فى عدد (v. 13) ، وكيف بدأ المسيح اليها لإرسال الرسل ، وإثنين إثنين (سادسا ، 7). هذه الكتلة من المعلومات التي يرغبون في synoptics الاخرى ، والتي من الحالات المذكورة اعلاه ليست سوى عينة ، وثبت ان لا يترك مجالا للشك ان الكاتب من الانجيل الثانية يجب ان تكون مستمده من بعض المصادر المستقلة ، ان هذا المصدر ويجب ان يكون قد شاهد عيان . وعندما نفكر في ان الحوادث المرتبطه بيتر ، مثل العلاج والدته في القانون وشركائه الثلاثة النفي ، ويقال الخاص مع التفاصيل في هذا الانجيل ؛ ان حسابات واثاره على حياة ابنه jaïrus ، لل وقد تبدل الهيءه ، ومن عذاب في الحديقة ، في ثلاث مناسبات فقط على بيتر جيمس وجون وكانوا حاضرين ، تظهر علامات خاصة على معرفة اولية (راجع swete ، المرجع السابق ، ص رابع واربعون) مثل قد يكون ويتوقع في اعمال الضبط من بيتر أ (ماثيو ولوك ويجوز لها ايضا تعتمد على التقليد petrine حساباتهم لهذه الاحداث ، ولكن بطبيعة الحال بيتر والضبط من شأنه ان يكون اكثر اتصالا وللاطلاع على التقليد) ؛ واخيرا ، عندما نتذكر انه ، على الرغم من الثانية الانجيل السجلات الخاصة التمام مع بيتر ونفى الثلاثة ، وهي وحدها من بين الانجيل حذف كل اشارة الى الوعد الذي عليه أو منح الاسبقيه لل(راجع ماثيو 16:18-19 ؛ لوقا 22:32 ؛ جون 21:15-17 (، نحن أدى إلى استنتاج أن شهود العيان الذين سانت مارك كان خاصا له في المدينة لمعلومات القديس بطرس نفسه ، والثانية ان لدينا هذا الانجيل ، مثل مارك عمل papias التي اشار اليها ، استنادا الى بيتر والخطاب. هذه الادله الداخلية ، واذا لم يثبت فعلا وجهة النظر التقليديه فيما يتعلق petrine الأصل الثاني من الانجيل ، هو تماما ويتفق مع انها تميل بقوة لتأكيد ذلك.
ثالثا. اللغة الاصليه ، والمفردات ، والأسلوب
لقد كان دائما المشتركة الرأي الثاني ان الانجيل كتب باللغه اليونانيه ، وليس هناك اي الصلبه سبب للشك في صحه هذا الرأي. ونحن نتعلم من juvenal (sat. ، والثالث ، 60 مربع ؛ السادس ، 187 sqq.) والعسكرية (epig. ، والرابع عشر ، 58) اليونانيه التي كانت تحدث على نطاق واسع جدا في روما في القرن الاول. وكانت التأثيرات المختلفة فى العمل على نشر اللغة في عاصمة الامبراطوريه. "وفي الواقع ، كان هناك ضعف في الاتجاه الذي اعتنق مرة واحدة في كل الطبقات الاجتماعية من الغايات واسع. المعنية من جهة وبين تجارة الرقيق كانت هناك فئات من اسراب اليونانيه واليونانيه الناطقه الشرقيون. ومن ناحية أخرى في الرتب العليا وكانت هذه الموضه ان اتكلم اليونانيه ؛ الاطفال حصلوا على تعليمهم بها اليونانيه الممرضات ؛ وبعد الحياة في استخدام تكنولوجيا المعلومات وجرى الى درجة من التكلف "(sanday وheadlam ،" الرومان "، ص د -52). ونحن نعرف أيضا انه في سانت بول كتب اليونانيه الى الرومان ، من روما وسانت كليمنت كتب الى كنيسة Corinth في اللغة نفسها. صحيح ان بعض المخطوطات اليونانيه متصل من القرن العاشر أو التحدث فى وقت لاحق من الثانية كما هو مكتوب في الانجيل اللاتينية (egrathe romaisti ان روما ، ولكنه ضئيل ومثل هذه الادله في وقت متأخر ، وهو على الارجح سوى خصم من حقيقة ان الانجيل هو كتب في روما ، يمكن ان يسمح لهم على الوزن. بنفس القدر الذي يبدو واردا نظرا للبلاس) philol. من gosp ، 196 sqq.) ان الانجيل كانت مكتوبة اصلا في الاراميه. الحجج التي تقدمت بها بلاس (راجع أيضا الن في " المفسر "، سلسلة السادس ، الاول ، 436 sqq.) مجرد عرض في معظم تلك العلامه قد يكون فكر فى الاراميه ، وبالطبع له بسيطة ، عامي اليونانيه ويكشف الكثير من الصبغه القوميه الاراميه. بلاس والواقع ان تحث قراءات مختلفة في المخطوطات لل مارك ، والتغيرات في متعلق بالباباوات اقتباسات من الانجيل ، هي من الآثار من مختلف الترجمات الاراميه الاصل ، الا انه اورد في حالات من هذا الدعم غير حاسمة تماما. الاراميه الاصل وجود على الاطلاق يتعارض مع شهادة papias ، من الواضح ان التناقضات عمل بيتر ومترجم مع الاراميه عمل ماثيو. انها لا تتماشى أيضا مع شهادة سائر الآباء ، وتمثل من الانجيل كما كتبه بيتر ومترجم للمسيحيين من روما.
المفردات الثانية من الانجيل وتشمل عبارة مميزة 1330 ، منها 60 دولة هي الاسماء الصحيحه. وبعباره والثمانين ، وهذا لا يشمل اسماء السليم ، لا توجد في اماكن اخرى في العهد الجديد ؛ بيد ان هذا لا يزال عدد قليل بالمقارنة مع ما يزيد على 250 غريب الكلمات التي تم العثور عليها في انجيل القديس لوقا. من كلام سانت مارك ، 150 ويجري تقاسم الا من قبل الاخريين synoptists ؛ 15 ويجري تقاسم الا عن طريق سانت جون (الانجيل) ؛ و 12 آخرون من جانب واحد او آخر من synoptists وسانت جون. ورغم ان الكلمات التي تم العثور عليها الا مرة واحدة في العهد الجديد (apax legomena (ليست عديدة نسبيا في الثانية والانجيل ، فانها غالبا ما تكون راءعه ؛ نجتمع مع كلمات نادرة اليونانيه في وقت لاحق من مثل (eiten ، paidiothen ، مع العاميه مثل (kenturion ، xestes ، Spekoulator) ، ومع transliterations مثل korban ، taleitha koum ، ephphatha ، rabbounei (راجع swete ، المرجع السابق ، ص د -47). غريبة من الكلمات الى سانت مارك حوالى ربع غير الكلاسيكيه ، في حين ومن بين تلك غريب الى سانت ماثيو او الى سانت لوقا نسبه غير الكلاسيكيه هي عبارة عن واحدة فقط السابعه (راجع هوكنز ، "هور. synopt." ، 171). وعلى العموم ، فان المفردات الثانية من الانجيل الكاتب يشير الى ما هو اجنبي من معرفة جيدة مع عامي اليونانيه ، ولكن مقارنة غريبة الادبيه استخدام اللغة.
سانت مارك اسلوب واضح ، مباشر ، مقتضب ، ورائع ، اذا كان في بعض الاحيان بشىء من القسوه. وقال انه يجعل للغاية لكثرة استعمال النعوت الفعليه ، هو مولعا التاريخية الحالية ، من الروايه مباشرة ، من مضاعفة السلبيات ، غزير للاستخدام لتحديد ظروف واشدد على التعبير عن بلده. وقال انه يختلف يتوتر جدا بلده بحرية ، في بعض الاحيان الى ابراز مختلف اطياف معنى (السابع ، 35 عاما ؛ الخامس عشر ، 44) ، ويبدو في بعض الاحيان الى اعطاء الحياة الى الحوار (التاسع ، 34 ؛ الحادي عشر ، 27). النمط غالبا ما تكون مضغوطه اكثر ، وقدرا كبيرا يجري نقلها في عدد قليل جدا من الكلمات (ط ، 13 ، 27 ؛ الثاني عشر ، 38-40) ، وفي اوقات اخرى بعد ظروف والمرادفات وحتى التكرار وتستخدم لزيادة الانطباع وتقديم اللون على الصورة. شروط عامة موتر معا في ابسط طريقة كأي من قبل ؛ دي لا يستخدم نصف كما في كثير من الاحيان كما هو الحال في ماثيو او لوقا ، بينما عون يحدث سوى خمس مرات في الانجيل كله. Latinisms الوفاء مع اكثر من غيرها في الاناجيل ، ولكن هذا لا يثبت ان كتب العلامه اللاتينية أو حتى في فهم اللغة. هذا يثبت فقط انه كان على درايه المشتركة اليونانيه من الامبراطوريه الرومانيه ، التي اعتمدت بحرية الكلمات اللاتينية ، والى حد ما ، عبارات اللاتينية (راجع بلاس "philol. Gosp لل." ، 211 مربع) ، والواقع ان هذه الالفه مع ما يمكن ان نسميه الرومانيه اليونانيه بشدة ويؤكد وجهة النظر التقليديه التي تميز هو "مترجم" من امضى بعض الوقت في روما.
رابعا. نص للدولة وسلامة
النص الثاني من الانجيل ، والواقع ان جميع من الانجيل ، ويشهد بشكل ممتاز. وهو وارد في كل المخطوطات الأولية unical ، ج ، غير ان عدم وجود نص كامل ، في كل unicals اكثر اهمية فى وقت لاحق ، في السواد الاعظم من cursives ؛ في جميع النسخ القديمة : اللاتينية (التعليم والتدريب المهني على حد سواء.. ، أفضل المخطوطات ، وvulg.) ، والسريانيه (pesh. ، curet ، هادئ ، harcl ، اشحب.) والقبطيه (memph. وtheb.) ، والارمنيه ، والجرمانيه ، والاثيوبيه ، وانه هو الذي يشهد به الى حد كبير متعلق بالباباوات عروض الاسعار. نصوص بعض المشاكل ، غير انه لا تزال هناك ، على سبيل المثال ما اذا كان gerasenon او gergesenon هو ان تقرأ في الخامس ، 1 ، eporei او epoiei فى السادس ، 20 ، وعما اذا كان من الصعب autou ، الذي يشهد به ب ، ا ، ا ، ل ، او هو autes كما يمكن ان تقرأ في السادس ، 20. ولكن مشكلة كبيرة نصية الانجيل تتعلق الاصاله من الآيات الاثني عشر الماضية. ثلاثة استنتاجات من الانجيل معروفة : الطويل وختاما ، كما في الاناجيل ، والتي تحتوي على الآيات 9-20 ، واحد قصير وصولا الى الآية 8) ephoboumto غار) ، والذي شكل وسيط (مع بعض الاختلافات الطفيفه) ويدير على النحو التالي : "واعلن على الفور كل ما كان لتلك القيادة عن بيتر. وبعد هذا ، يبدو ان يسوع نفسه لها ، وارسل اليها من خلالها من الشرق الى الغرب المقدسة واعلان incorruptible من الخلاص الابدي". ان هذا الشكل الثالث يمكن ان رفضت في وقت واحد. اربعة unical المخطوطات ، التي يعود تاريخها من المركز السابع الى القرن التاسع ، ان تقدم له ، في الواقع ، بعد السادس عشر ، 9 ، ولكن لكل منهم كما تشير إلى إنهاء أطول كبديل (للتفاصيل راجع swete ، المرجع السابق ، ص . Cvii - السيره الذاتية). وهي تقف ايضا في هامش متصل من 274 مخطوطة ، في الهامش من harclean السريانيه واثنين من المخطوطات من النسخه memphitic ؛ وفي عدد قليل من المخطوطات الاثيوبيه وهي تقف بين الآية (8) وختاما العاديه. الا سلطة واحدة ، ك اللاتينية القديمة ، ويعطيها وحدها (في غاية جعل الفاسده) ، من دون أي إشارة الى شكل من اشكال الاطول. مثل هذه الادله ، وبخاصه عند مقارنتها مع ان الاثنين الاخرين للنهايات ، لا يمكن ان يكون لها وزنها ، والواقع ان العالم لا تعتبر هذا الاستنتاج وسيطة لها لقبول اي عناوين.
وقد يمر على اننا ، اذن ، للنظر في كيفية حالة تقف بين الطويل والقصير وختاما ، اي بين قبول السادس عشر ، 9-20 ، كما حقيقي جزء من الانجيل الاصلي ، او جعل الأصل مع نهاية السادس عشر (8). صالح القصير انهاء eusebius ( "quaest. الاعلانيه مارين.") هي نداء الى قوله ان المدافع قد تخلص من الصعوبه الناشءه عن أي مقارنة من مات. الثامن والعشرون (1) ، مع مارك والسادس عشر ، 9 ، وبالنسبة لساعة من انبعاث المسيح ، مشيرا الى ان المرور في احتفال مع بداية الآية 9 لم ترد في جميع المخطوطات للانجيل. المؤرخ نفسه بعد ذلك يمضي الى القول ، انه في جميع هذه المخطوطات ما يقرب من مارك ، على الأقل ، في الدقيقة منها (schedon ان apasi tois antigraphois... تا goun akribe ، الانجيل ينتهي السادس عشر ، 8 ، صحيح ، eusebius ويعطى الرد الثاني الذي قد يجعل من المدافع ، والتي يفترض صدق مرور المتنازع عليها ، ويقول ان هذا الرد قد يكون الاخير الذي ادلى به احد "من لا يجرؤ على ان تخصص اي شيء مهما كان تم العثور عليها باي شكل من الاشكال في كتابة الانجيل "، لكنها لكامل المرور يكفي ان يبين بوضوح eusebius يميل الى رفض كل شيء بعد السادس عشر (8). ومن الشائع ايضا ، انه لا ينطبق على بلدة شرائع المتنازع عليها الآيات ، مما يدل بوضوح على ان قال انه لا يعتبر انها جزء من النص الأصلي (انظر ، ومع ذلك ، scriv. "introd." ، والثاني ، 1894 ، 339). جيروم سانت يقول ايضا في مكان واحد ( "الاعلانيه. hedib.") ان كان يريد المرور في تقريبا كل المخطوطات اليونانيه (الجامع græciæ libris poene المخصصه capitulum في غرامه غير habentibus) ، ولكنه ونقلت إلى مكان آخر ( "التعليق. مات على" ؛ "hedib الاعلانيه.") ، و، كما نعلم ، هو انها ادرجت في النسخه اللاتينية للانجيل . ومن الواضح تماما ان كل من المرور ، حيث يجعل من جيروم البيان عن المتنازع عليها الآيات التي غابت عن المخطوطات اليونانيه ، اقترضت من eusebius تكاد تكون حرفيه ، وانه قد يكون من يشك فيما اذا كان البيان الذي ادلى به حقا وتضيف وزنا لاية مستقلة في بيان eusebius ولكن يبدو ان من الأرجح ايضا ان فيكتور من انطاكيه ، وهو اول المعلقين الثانية من الانجيل ، التي تعتبر من السادس عشر ، 8 ، كما الاستنتاج. واذا اضفنا الى ذلك ان الانجيل ينتهي السادس عشر ، 8 ، في اثنين من اقدم المخطوطات اليونانيه ، ب وأ ، في الخطيئة. السريانيه والاثيوبيه في عدد قليل من المخطوطات ، وانه متصل 22 مخطوطة وتشير بعض المخطوطات الارمينيه شك فيما اذا كان الحقيقي هو انهاء او في الآية 8 الآية 20 ، التي اشرنا اليها جميع الادله التي يمكن ان تكون يستشهد بها لصالح القصير الاستنتاج. الخارجي ادلة لصالح الطويل ، أو عادية ، والاستنتاج هو بالغ القوة. مرور تقف في كل كبيرة وunicals الا ب ا -- ا ، ج ، د ، ه ، و ، ز ، ح ، ك ، م ، (ن) ، ق ، ش ، والخامس ، والعاشر ، غاما ، دلتا ، (باي ، سيغما) ، أوميغا ، بيت -- فى جميع cursives ، في جميع المخطوطات اللاتينية (والرتب الأخرى Vulg.) باستثناء ك ، في جميع النسخ السريانيه باستثناء sinaitic (في pesh ، curet ، harcl ، اشحب.) ، في القبطيه ، الجرمانيه ، ومعظم المخطوطات من الارمن. ومن استشهد أو المحت الى ، في القرن الرابع ، عن طريق aphraates ، السريانيه الجدول من شرائع ، macarius magnes ، didymus ، السريانيه اعمال الرسل ، leontius ، ephraem الزاءفه ، سيريل القدس ، epiphanius ، امبروز ، أوغسطين ، وchrysostom ؛ في القرن الثالث ، من جانب hippolytus ، vincentius ، فان "اعمال بيلات" ، "الدساتير الرسوليه" ، وربما عن طريق celsus ؛ في الثانية ، من قبل irenæus أكثر صراحة مع اقتراب نهاية ماركو الانجيل ( "في غرامه autem evangelii ايت ماركوس et quidem dominus يسوع" ، الخ -- مارك السادس عشر ، 19) ، قبل tatian في "diatessaron" ، وعلى الارجح من جانب جستن ( "apol الاول" ، 45) وhermas (القس ، والتاسع والخامس والعشرين ، 2). وعلاوة على ذلك ، في الرابع ومن المؤكد ان القرن ، وربما في الثالثة ، المعبر المستخدمة في القداس من الكنيسة اليونانيه ، أدلة كافية على انه لا شك على الاطلاق كما كان مطلقا الى الاصاله. وهكذا ، اذا كان من صحه مرور كان لا بد من الحكم على الادله الخارجية وحدها ، لا يمكن ان تكون هناك اي شك حول هذا الموضوع.
لقد قيل الكثير عن الصمت من بعض من القرن الثالث والرابع الأب ، والصمت تفسيرها على انها تعني انهم اما لا يعرف مرور او رفضها. وهكذا tertullian ، ق ق. قبرصي ، athanasius ، باسيل الكبير ، وغريغوري من nazianzus ، وسيريل من هي نداء الى الاسكندرية. في حالة وtertullian قبرصي ان هناك مجالا لبعض الشك ، لانها قد وبطبيعة الحال بما فيه الكفايه ليتوقع ان يكون لها ونقلت وأو ألمحت إلى العلامه ، والسادس عشر ، ، 16 ، اذا تلقوا ؛ ولكن لا يمكن المرور كان غير معروف الى athanasius) 298-373) ، حيث استقبله didymus (309-394) ، صاحب المعاصرة في الاسكندرية (السلام والحكم ، والتاسع والثلاثون ، 687) ، ولا الى باسيل ، لانها ترى انه كان في استقبال شقيقه الاصغر غريغوري من Nyssa (السلام والحكم ، د -46 ، 652 (، كما ان لغريغوري من nazianzus ، حيث انه من المعروف وشقيقه الاصغر cæsarius (السلام والحكم ، الثامن والثلاثون ، 1178) ؛ ولسيريل في الاسكندرية ، وانه ينوي فعلا يقتبس من nestorius (السلام والحكم ، LXXVI ، 85). الوحيد الذي خلق صعوبات جدية من جانب واغفال ب ا فى وبيانات أدلى بها eusebius وجيروم. ولكن ثبت ان التظاهره tischendorf (proleg. ، ص س س ، 1 sqq.) ان اثنين من المخطوطات الشهيرة لسنا هنا اثنين من الشهود المستقلين ، لأن الكاتب ب نسخة من الورقه التي في ا لدينا مواقف المرور. وعلاوة على ذلك ، في كل من المخطوطات ، والكاتب ، على الرغم من ابرام مع الآية 8 ، ينم عن معرفة ان هناك شيئا أكثر اتباع مثال أما في بلده أو في مخطوطات اخرى ، في لب ، خلافا لكعادته ، وقال انه يترك اكثر من عمود شاغرة بعد الآية 8 ، وفي الآية 8 ا يليه متطوره ارابيسك ، مثل التقى هو في أي مكان آخر في كل مخطوطة ، والتي تبين ان الكاتب كان على علم بوجود بعض الاستنتاجات التي كان يقصد عمد إلى استبعاد (راجع cornely ، "introd. "، والفصل الثالث ، 96-99 ؛ سمك السلمون ،" introd. "، 144-48). وهكذا كل من المخطوطات التي تشهد على وجود النتيجة التالية بعد الآية 8 ، التي تغفل. ب ا ما اذا كان وهما من الدورة الخامسة والمخطوطات التي كلفت eusebius قسطنطين ان يكون له نسخة جديدة لرأس المال ونحن لا يمكن ان يكون على يقين ؛ ولكن على كل حال انها كتبت في وقت كانت فيه السلطة للeusebius هو الاساس في نقد الكتاب المقدس ، وعلى الارجح ولكن السلطة هي سلطة eusebius. الصعوبه الحقيقية ، وبالتالي ، ضد مرور ، من الادله الخارجية ، وينخفض الى ما eusebius وسانت جيروم يقول عن تقصير في هذا العدد الكبير من المخطوطات اليونانيه ، وهذه ، كما يقول eusebius ، دقيقة منها. ولكن أيا كان التفسير ان هذا الاغفال ، يجب ان نتذكر انه ، كما رأينا اعلاه ، فان الآيات المتنازع عليها كانت معروفة على نطاق واسع وتلقى قبل فترة طويلة من الوقت من eusebius. عميد burgon ، في حين ان لتضارب الاصاله من الآيات ، واقترح ان هذا الاغفال قد يأتي على النحو التالي. واحد من الكنيسة القديمة انتهت الدروس مارك ، والسادس عشر ، 8 ، وburgon اقترح ان telos ، الذي من شأنه ان نقف عند نهاية هذه الدروس ، قد يكون للتضليل من بعض وكان امام الكاتب له نسخة من الاناجيل الاربعة في العلامه التي وقفت الماضي ، والتي من اخر ورقة للنبات ، وتحتوي على المتنازع عليها الآيات ، وكان في عداد المفقودين. وبالنظر الى هذه معيبه نسخة واحدة ، ونفترض انها سقطت في ايدي جهلة الكتاب ، فإن الخطأ قد يكون إنتشار بسهولة. واقترح آخرون أن هذا الإغفال هو على الارجح الى ان يعزى ذلك الى الاسكندرية. ان الكنيسة انهى صومي وسريعه تبدأ من الاحتفال بعيد الفصح عند منتصف الليل ، على عكس العادة في معظم الكنائس ، التي انتظر الديك - الغراب (راجع ديونيسيوس في pg ، العاشر ، 1272 مربع). مارك ألان والسادس عشر ، 9 : "لكنه تصاعد فى وقت مبكر" ، وما الى ذلك ، يمكن بسهولة ان تتخذ لصالح ممارسة الكنائس الاخرى ، ويقترح ان يكون قد أغفل alexandrians الآية 9 و ما يلي من lectionaries ، و من هذه الاغفال قد نقل الى مخطوطات من الانجيل. ان ما اذا كانت هناك اي قوة في هذه المقترحات ، فإنها تشير في أي حال الى السبل التي كان من الممكن ان مرور ، وان كان حقيقيا ، كان ينبغي ان يغيب عن عدد من المخطوطات في وقت من eusebius ؛ ، ومن ناحية اخرى و، اذا لم تكن الآيات التي كتبها سانت مار ، ومن الصعب جدا ان نفهم كيف يمكن ان يكون ذلك وردت على نطاق واسع في القرن الثاني لتكون مقبولة من tatian وirenæus ، وربما عن طريق جستن وhermas ، ويجد لنفسه مكانا في اللاتينية القديمة والسريانيه النسخ.
وعندما ننتقل الى الادله الداخلية ، فان عدد ، كما ان اكثر من طابع ، ومن المؤكد ان خصائص ملفتة للنظر. التالية الكلمات او العبارات تحدث في اي مكان اخر في الانجيل : prote sabbaton (v. 9) ، لم يتم العثور على مرة اخرى في العهد الجديد ، بدلا من الشركة المصرية للاتصالات [] ميا [] [طن] sabbaton (v. 2) ، تستخدم ekeinos على الاطلاق (10 ، 11 ، 20) ، poreuomai (10 ، 12 ، 15) ، theaomai (11 ، 14) ، apisteo (11 ، 16) ، وميتا tauta وeteros (12) ، وparakoloutheo الى ان onomati (17) ، حو kurios (19 ، 20) ، pantachou ، sunergeo ، bebaioo ، epakoloutheo (20). بدلا من المعتاد بمناسبه بها وكاي دي عرضية ، لدينا tauta دي ميتا (12) ، husteron [دي] (14) ، حو عون الرجال (19) ، ekeinoi دي (20). ومن ثم حث على ان موضوع الآية 9 لم يرد ذكرها على الفور من قبل ؛ آن ماري magdalen يبدو الآن ان تكون عرضة لأول مرة ، على الرغم من انها في الواقع قد ذكر ثلاث مرات في ستة عشر الآيات السابقة ؛ انه لا يشار الى ظهور الرب في الجليل ، على الرغم من أن هذا كان متوقعا نظرا للرسالة من الآية 7. قليل نسبيا الاهميه التي تعلق على النقاط الثلاث الاخيرة ، لموضوع الآية 9 بما فيه الكفايه واضحا من السياق ؛ الاشارة الى magdalen بوصفها امرأة من بينهم سبعة المسيح قد يلقي ظلالا من الشياطين هو تفسير هنا ، كما تبين من المحبة رحمة الرب الى واحد من قبل ان كان ذلك الباءسه ؛ وذكر تحضر في الجليل ، لا يكاد اللازمة. والمهم ان يثبت يجري ، هل هذا المقطع ، إن كان حقا المسيح ارتفع من القتلى ، وان الرسل ، تقريبا ضد إرادتهم ، واضطر الى الاعتقاد حقيقة. ولكن ، حتى عندما يكون ذلك قال التراكمي من قوة الادله ضد marcan الاصلي للمرور كبيرة. والواقع ان بعض التفسير يمكن ان تعرض ما يقرب من كل نقطة من النقاط (راجع knabenbauer ، "ع. مارك في." ، 445-47) ، ولكنه هو حقيقة ان في ذلك الحيز الضيق من اثني عشر الآية حتى الكثير من النقاط تحتاج الى توضيح ان يشكل قوة من الادله. وليس هناك شيء غريب عن استخدام ، في مثل هذا المرور ، وكثير من الكلمات النادرة وقال انه مع مقدم البلاغ. فقط في اخر هو الطابع apisteo التي تستخدمها ايضا في سانت لوقا (لوقا 24:11 ، 41) ، eteros يستخدم الا مرة واحدة في سانت جونز الانجيل (التاسع عشر ، 37) ، وparakoloutheo يستخدم مرة واحدة فقط في سانت لوقا (ط (3). وفضلا عن ذلك ، في مقاطع اخرى سانت مارك ويستخدم العديد من الكلمات التى لا توجد في الانجيل ولا سيما خارج من المرور. فى العشر الآيات ، العلامه ، والرابع ، 20-29 ، الكاتب قد وجدت أربعة عشر عبارة (خمسة عشر ، واذا كان من phanerousthai السادس عشر ، 12 ، لا يكون marcan) التي تحدث في اي مكان اخر في الانجيل. ولكن ، كما قال ، ومن ذلك الجمع بين العديد من السمات الخاصة ، ليس فقط من المفردات ، ولكن المساله من والبناء ، وهذا يترك مجالا للشك الى تأليف marcan من الآيات.
في الموازنه بين الادله الداخلية ، ومع ذلك ، يجب ان تتخذ من اللا احتماليه من مبشري الختاميه مع الآية 8. وبصرف النظر عن احتمال انهائه مع النعت الفعلي غار ، وقال انه لا يمكن أبدا أن تعمد اغلاق حسابه من "انباء طيبة" (ط ، 1) مع ملاحظه الارهاب وارجع فى السادس عشر ، 8 ، الى بعض من اتباع المسيح. ولا يمكن لإنجيلي ، ولا سيما الضبط للقديس بطرس ، عن طيب خاطر ان يفرغ من الانجيل من دون الاشارة الى ظهور بعض ارتفع من الرب (أعمال 1:22 ؛ 10:37-41). اذا ، بعد ذلك ، علامة المبرمه مع الآية 8 ، فانه يجب ان يكون قد توفي أو انه قد توقف قبل ان يتمكن من كتابة اكثر من ذلك. ولكن التقليد يشير الى بلدة الذين يعيشون على بعد الانجيل اكتمل ، لأنها تمثل له بذلك العمل معه الى مصر او تسليم عنها وتقديمها للرومان من المسيحيين قد تطلب منهم. كما انه ليس من السهل ان نفهم كيف ، اذا عاش علي ، وقال انه كان يمكن لذلك ان توقف بشكل فعال من دون إضافة ، ان عاجلا أو آجلا ، حتى خاتمة قصيرة. الا ان العديد من دقائق كانت هناك حاجة الى كتابة مثل هذا المرور كما السادس عشر ، 9-20 ، وحتى لو كان رغبته ، كما يوحي بغير سبب zahn (introd. ، والثاني ، 479) ، إضافة الى بعض أجزاء كبيرة الى العمل ، انه لا يزال من غير المتصور كيف انه يمكن ان يكون تعميم اما بنفسه او يسمح لاصدقائه وتعميمها دون ان توفر لها على الاقل مؤقتا وخاتمة مؤقتة. في كل فرضية ، ثم والسادس عشر ، 8 ، يبدو مستحيلا تنتهي ، ونحن مضطرون الى ان تختتم أما الحقيقي هو انهاء فقدت او ان لدينا في المتنازع عليها غير صحيح. الآن ، ليس من السهل ان نرى كيف يمكن ان تكون قد ضاعت. Zahn تؤكد انها لم تكن ابدا المنشاه ولم تجعل من المحتمل ان تكون واحدة حتى اكمال الجمله من العهد الجديد قد اختفت تماما من النص المحال من قبل الكنيسة (introd. ، والثاني ، 477). في هذه الحاله ، اذا كان من الصحيح المنتهيه قد فقدت اثناء علامة على مدى العمر ، فان السؤال الذي يحدث مرة واحدة : لماذا قال انه لا يحل محله؟ وانه من الصعب تفهم كيف يمكن أن تكون قد ضاعت بعد وفاته ، وقبل ذلك ، الا اذا مات في غضون أيام قليلة من الانتهاء من الانجيل ، فانه يجب ان يكون قد تم نسخها ، وانه من غير المرجح ان نفس الآيات يمكن قد اختفى من عدة نسخ.
وسوف يتبين من هذه الدراسه للمسألة انه لا يوجد مبرر لعلى ثقة من zahn البيان انه "يمكن ان تعتبر واحدة من اكثر بعض الاستنتاجات الهامة ، ان عبارة ephobounto غار ، والسادس عشر ، 8 ، هي الاخيرة في عبارة في الكتاب التي كتبها المؤلف نفسه "(introd. ، والثاني ، 467). وأيا تكون حقيقة ، ليس من المؤكد على الاطلاق ان لم يكتب العلامه المتنازع عليها غير صحيح. قد يكون من انه لم ؛ انهم من القلم من بعض الدول الأخرى من وحي الكاتب ، وكان يذيل الانجيل في القرن الاول او بداية الجزء الثاني. وهو ارمني مخطوطة ، كتب في الاعلان 986 ، وينسب الى دولة القسيس ariston اسمه ، قد يكون من نفس الشىء مع القسيس aristion ، التي اشار اليها بوصفها papias المعاصرة القديس يوحنا في آسيا. الكاثوليك غير مرتبطة بعقد ان كانت الآيات التي كتبها سانت مارك. ولكنها الكنسي الكتاب ، لمجلس ترينت (sess. الرابع) ، في تحديد ان جميع اجزاء من الكتب المقدسة هي التي سترد مقدسه والكنسي ، لا سيما في ضوء المتنازع عليها اجزاء من الانجيل ، من هذا الذي اختتام علامة واحدة (راجع theiner ، "اكتا اللواء conc. trid." ، الاول ، مربع 71). ومن ثم ، من كتب الآيات ، وهي من وحي ، ويجب ان تكون وردت على هذا النحو من جانب كل من الكاثوليك.
خامسا مكان وتاريخ تكوين
ومن المؤكد ان الانجيل وكتب في روما. سانت chrysostom الواقع يتحدث عن مصر ، حيث أن مكان تكوين ( "هوم الاول على مات." (3) ، ولكنه ربما يساء فهمها eusebius ، من كان يقول ان العلامه التي ارسلت الى مصر وهناك بشر الانجيل الذي قال انه كان قد كتب) "اصمت. Eccl." ، والثاني ، والسادس عشر). بعض العلماء القليلة الحديثة قد اعتمدت على اقتراح ريتشارد سيمون ( "اصمت. Crit. Texte دو دو NT" ، 1689 ، 107) ان مبشري قد نشرت كل من رومانيا وطبعه مصريه من الانجيل. ولكن هذا الرأي بما فيه الكفايه تدحضه الصمت السكندري من الآباء. اراء اخرى ، مثل ان الانجيل كتب في آسيا الصغرى او في انطاكيه السورية ، لا يستحقون أي اعتبار.
تاريخ الانجيل غير مؤكد. الخارجية الادله غير حاسمة ، والداخلية لا يساعد كثيرا. سانت كليمنت في الاسكندرية ، واوريجانوس ، eusebius ، tertullian ، وسانت جيروم تدل علي انها كتبت قبل وفاة القديس بطرس. الاشتراك في العديد من unical في وقت لاحق متصل المخطوطات وانه كان كتب في العاشرة او الثانية عشرة بعد عام من الصعود (للاعلان 38-40). "عيد الفصح" الوقائع يسند الى 40 الاعلانيه ، و "وقائع" من eusebius الى السنة الثالثة من claudius (الاعلانيه 43). ربما هذه التواريخ في وقت مبكر قد يكون سوى خصم من التقليد ان بيتر جاء الى روما في السنة الثانية من claudius ، 42 الاعلانيه (راجع euseb. "اصمت. Eccl." ، والثاني ، والرابع عشر ؛ جيري). "دي vir. Ill. "، الاول). سانت irenæus ، ومن ناحية أخرى ، يبدو ان مكان تكوين الانجيل بعد وفاة بطرس وبولس (ميتا دي عشرة touton exodon -- "adv. Hær." ، والثالث ، والاول). Papias ، ايضا ، مؤكدا ان كتب العلامه وفقا ليذكره من بيتر ونقاشاتهم ، وقد اتخذت لبيتر ضمنا ان كان ميتا. بيد ان هذا لا يعني بالضروره من كلام papias ، لربما كان بيتر يغيب عن روما. وعلاوة على ذلك ، من الاسكندرية كليمان (eusebius ، "اصمت. Eccl." السادس والرابع عشر (ويبدو ان اقول ان كان حيا وبيتر في روما في ذلك الوقت كتب العلامه ، رغم انه اعطى مبشري اي مساعدة في عمله. وهناك اليسار ، ولذلك ، فان شهادة ضد سانت irenæus ان جميع الشهود الاخرين في وقت مبكر ، وانها مثيرة للاهتمام لكون معظم الوقت الحاضر عقلاني والبروتستانتية العلماء يفضلون اتباع irenæus وقبول موعد لاحق لماركو الانجيل ، على الرغم من انهم يرفضون بالاجماع تقريبا سان شهادة ، في نفس السياق والمدعومه من كافة العصور القديمة ، لصالح اولويه للماثيو الانجيل لماركو. بذلت محاولات مختلفة لشرح المرور في irenæus وذلك باحضار الى اتفاق مع السلطات الاخرى في وقت مبكر (انظر ، على سبيل المثال cornely ، "introd." ، والفصل الثالث ، 76-78 ؛ patrizi ، "دي evang." أنا ، 38) ، ولكن لهذا الكاتب يبدو انها غير ناجحه واذا كان النص الحالي يجب ان تعتبر صحيحة. ويبدو من المعقول اكثر بكثير ، ومع ذلك ، نعتقد ان irenæus كان مخطئا من ان جميع السلطات الاخرى في الخطأ ، وبالتالي فان الادله الخارجية من شأنها ان تبين ان العلامه كتب قبل وفاة بيتر (64 الاعلانيه أو 67).
من الادله الداخلية يمكننا ان نخلص الى ان الانجيل كتب قبل 70 الاعلانيه ، لأنه ليس هناك اشارة الى تدمير معبد القدس ، مثل ان تكون قد وبطبيعة الحال كان متوقعا وذلك بالنظر في التنبؤ الثالث عشر ، 2 ، اذا كان ذلك قد حدث بالفعل وقعت. ومن ناحية أخرى ، اذا كان السادس عشر ، 20 : "ولكنها الذهاب اليها بشر في كل مكان" ، من ان يكون للنادي القلم سانت مارك ، والانجيل لا يمكن ان يكون قد كتب قبل نهاية اول رحلة للالرسولي سانت بول (49 او 50 الاعلانيه (، لأنه يعتبر من افعال ، والرابع عشر ، 26 ؛ الخامس عشر ، 3 ، وعندئذ فقط ان كان التحويل من اي الوثنيون بدأت على نطاق واسع. وبطبيعة الحال فمن الممكن ان لهذه السابقة قد بشر الرسل الآن والمنتشره على نطاق واسع بين اليهود ، ولكن ، على العموم ، يبدو اكثر احتمالا ان آخر الآية من الانجيل ، وتحدث في العمل المخصصه للقارئ الأوروبي ، لا يمكن أن يكون لها كتب قبل وصوله الى سانت بول في اوروبا) للاعلان 50-51). أخذ الادله الخارجية والداخلية معا ، يمكننا ان نستنتج ان تاريخ الانجيل وربما يكمن ما بين 50 و 67 من الاعلان.
سادسا. والمقصد والغرض
التقليد يمثل الانجيل كما هو مكتوب في المقام الاول لرومان المسيحيين (انظر اعلاه ، ثانيا) ، والادله الداخلية ، اذا لم تكن لاثبات حقيقة تماما من وجهة النظر هذه ، هي تماما في اتفاق معها. لغة وعادات اليهود من المفترض ان تكون غير معروفة الى البعض على الاقل من القراء. ومن هنا مصطلحات مثل boanerges (الثالث ، 17) ، korban (السابع ، 11) ، ephphatha (السابع ، 34) تفسير ؛ اليهودية الجمارك واوضح لتوضيح السرد (السابع ، 3-4 ؛ الرابع عشر ، 12) ؛ الحاله لل جبل الزيتون بالنسبة الى الاشارة الى معبد (الثالث عشر ، 3) ؛ وعلم الأنساب هو المسيح سقط ؛ والعهد القديم هو ونقلت ومرة واحدة فقط (ط ، 2-3 ؛ الخامس عشر ، 28 ، حذفت من قبل ب ، ا ، أ ، ج ، د ، س). وعلاوة على ذلك ، الادله ، بقدر ما غنى ، ويشير الى القراء الرومانيه. بيلات ومكتبة من المفترض ان تكون معروفة (15:1 -- راجع ماثيو 27:2 ؛ لوقا 3:1) ؛ غيرها من القطع النقدية المعدنية هي من تخفيض لقيمة النقود الرومانيه في (الثاني عشر ، 42) ؛ سمعان القيرواني ويقال ان ان والد الكسندر وروفس (الخامس عشر ، 21) ، وهذه حقيقة ليس مهما في حد ذاته ، بل ربما لأن ذكر روفوس كان معروفا لدى المسيحيين الرومانيه (الرومان 16:13) ؛ واخيرا ، latinisms ، أو استخدامات اليونانيه المبتذله ، وهذه كما يجب ان يكون قد تم بصفة خاصة فى مدينة مثل روما عالمي ، وتحدث في كثير من الاحيان اكثر مما كانت عليه في الاناجيل الاخرى (ت ، 9 ، 15 ؛ سادسا ، 37 ؛ الخامس عشر ، 39 ، 44 ، الخ).
الثاني الانجيل لا الى البيان الذي أدلى به هذا الغرض كما هو في الثالثة والرابعة (لوقا 1:1-3 ؛ يوحنا 20:31). وقد توبنغن طويلة يعتبر النقاد انها "اتجاه" الكتابة ، ويتألف من اجل التوسط بين petrine والتوفيق بين الاطراف وبولين في تاريخ الكنيسة الاولى. العقلانيون وشهدت الاخرى انه فى محاولة لتبديد خيبة أمل المسيحيين في تأخير المسيح القادمة ، والتى عقدت هدفها هو المنصوص عليها الرب في هذه الحياة الدنيويه بطريقة تظهر انه بصرف النظر عن بلده وقال انه مجيد العودة يشهد فيه الكفايه فان طابع يهودي مسيحي من مهمته. ولكن ليست هناك حاجة إلى اللجوء إلى العقلانيون لمعرفة الغرض من الانجيل. الآباء الشاهد انه كتب الى شكل من اشكال وضع الدائم للكنيسة الرومانيه نقاشاتهم للقديس بطرس ، كما انه لا يوجد سبب للشك في ذلك. والانجيل ويبين بوضوح كاف في حد ذاته علامة على ان ذلك يعني ، من جانب من الاختيار الذي ادلى به بيتر ونقاشاتهم ، ان يثبت للالرومانيه المسيحيين ، وربما لا يزال اكثر من تلك يظن ان تصبح من المسيحيين ، ان يسوع هو ابن الله عز وجل. وتحقيقا لهذه الغاية ، بدلا من نقلا عن النبوءه ، كما ماثيو هل لاثبات ان يسوع هو messias ، وقال انه تحدد الرسوم البيانيه في لغة المسيح كل سلطة على الطبيعة ، كما يتضح من صاحب المعجزات. المهيمن علما الانجيل كله بدأ في أول الآية : "بداية انجيل يسوع المسيح ، ابن الله" (عبارة "ابن الله" ازيلت من نص لwestcott وhort ، ولكنه غير سليم تماما -- راجع knabenb. "ع. مارك في." ، 23) ، والغرض الرئيسي من مبشري في جميع انحاء يبدو ان اثبات حقيقة وهذا العنوان من حكم القائد الروماني : "والواقع ان هذا الرجل هو ((ابن الله "(الخامس عشر ، 39).
سابعا. وفيما يتعلق ماثيو لوقا
اجمالى الاناجيل الثلاثة تغطي الى حد كبير على نفس الأرض. مارك ، ولكن ليس لديها المقابلة لالفصلين الاولين من ماثيو الاولى او اثنين من لوقا ، سوى القليل جدا تمثل الجزء الاكبر من الخطابات الطويلة المسيح في ماثيو ، وربما ليس تماما طويلة موازية لوقا في الباب التاسع و51 - الثامن عشر (14). ومن ناحية اخرى ، اعرب قليلة جدا هي ان لا وجود لها في لأحدهما او لكليهما من الاخريين synoptists ، ومقدار هذه المساله هو ان تقتصر على الانجيل الثاني ، لو كانت جميع ان يجمع معا ، تبلغ فقط الى أقل من ستين الآيات. في ترتيب هذه المساله المشتركة الثلاثة الاناجيل تختلف بصورة كبيرة جدا تصل الى درجة ان herod antipas ويقال ان سمعت من الشهره يسوع (متى 13:58 ؛ مارك 4:13 ؛ لوقا 9:6). من هذه النقطه فصاعدا من اجل احداث عمليا واحدة في كل ثلاثة ، إلا أن ماثيو '26، 10) ويبدو ان اقول ان يسوع تطهير المعبد اليوم الذي منتصر دخول الى القدس ويلعن ابوها شجرة التين فقط وفي اليوم التالي ، في حين يكلف كل من مارك لأحداث اليوم التالي ، ويضع ووجهت شتائم من شجرة التين قبل تطهير الهيكل ؛ ماثيو وبينما يبدو ان أقول ان تأثير اللعنه واستغرب من التوابع فيها تليها مباشرة. ويقول مارك انه فقط على وفى اليوم التالى ، فيرى ان التوابع هي شجرة ذابل من جذور (متى 21:12-20 ؛ مارك 11:11-21). وقال انه في كثير من الاحيان ، أيضا ، أن لوقا ينحرف عن ماركو الترتيب في وضع الكشف عن الخائن بعد المءسسه المباركه من القربان المقدس ، ولكنه ، كما يبدو من المؤكد ، الخائن ان اشير اليه عدة مرات خلال العشاء ، وهذا الفرق قد يكون ظاهريه اكثر من كونها حقيقية (مارك 14:18-24 ؛ لوقا 22:19-23). وليس هذا فقط هو ان هناك اتفاقا كبيرا فيما يتعلق بهذا الموضوع والترتيب ، ولكن في كثير من المقاطع ، وبعض من مدة كبيرة ، وهناك من هذا القبيل من قبيل المصادفه ان الكلمات والعبارات ومن المستحيل ان نعتقد ان حسابات مستقلة تماما. ومن ناحية أخرى ، جنبا الى جنب مع هذا من قبيل المصادفه ، والغريب ان هناك تباين وكثيرا ما تتكرر. "واسمحوا بمرور مشترك اى الى ثلاثة synoptists ان تكون موضع الاختبار. الظواهر التي قدمت الكثير وسوف يكون على النحو التالي : أولا ، ربما ، لدينا ثلاثة ، خمسة ، أو أكثر من الكلمات مطابقه ؛ ثم اكبر عدد متميزه كليا ؛ ثم اثنين او شروط وأعربت في اكثر الكلمات ذاتها ، وانما اختلاف في النظام ؛ ثم الواردة في بند واحد او اثنين ، وليس في الثالثة ، ثم عدة كلمات متطابقه ؛ ثم بند او اثنين فقط لا كليا متميزه ، ولكن يبدو أن لا تتفق وما الى ذلك ؛ مع تكرار نفس التعسفي والتعديلات الشاذة ، الصدف ، والتبديلات.
هنا ينشأ التساؤل ، كيف يمكننا تفسير هذا رائع جدا بالنسبة للالاناجيل الثلاثة لبعضهم البعض ، وعلى وجه الخصوص ، ونحن لهذا الغرض ، كيف لنا ان تفسر العلاقة بين العلامه الاخرى من اثنين؟ لاجراء مناقشة كاملة لهذه اهم مشكلة انظر synoptics الادبيه. بالكاد يمكن المساس بها هنا ، ولكن لا يمكن ان يكون كليا السكوت. في البداية يمكن ان تنحى جانبا ، في رأي الكاتب ، فان نظرية الاعتماد المشترك من الاناجيل الثلاثة على التقاليد الشفويه ، ل، الا في شكل معدل للغاية ، وهو في حد ذاته وحدها غير قادرة على تفسير كل الظواهر الى أن تحسب لأجل. ويبدو من المستحيل ان التقاليد الشفويه لحساب يمكن ان التشابه بين استثناءيه ، مثل العلامه ، ثانيا ، 10-11 ، ويوازي. بمناسبه الادبيه الارتهان او من نوع ما لابد من الاقرار ، والاسءله ، ما هي طبيعه هذه التبعيه او بمناسبه؟ هل يتوقف مارك ماثيو ، او على كل من ماثيو ولوك ، او انه كان قبل وتستخدم فى كل من ، او كل ثلاث ، وربما يتم الاتصال بها من خلال المشتركة بينهما فى وقت سابق من الاعتماد على الوثائق او من خلال مزيج من بعض هذه الاسباب؟ وردا على ذلك ، تجدر الاشارة ، في المقام الأول ، ان جميع التقاليد في وقت مبكر لليمثل سانت ماثيو الانجيل بوصفها أول المكتوبة ، وهذا يجب ان يفهم من هذا ماثيو ، لeusebius ، مع عمل papias قبله ، وكان ولا شك في انه مهما كان حاضرنا ماثيو الذي عقد papias قد كتب باللغه العبرية (الاراميه). ترتيب الانجيل ، وفقا لاباء والكتاب في وقت مبكر من الاشارة الى هذا الموضوع ، وكان ماثيو ، مارك ، لوك ، جون. من كليمان في الاسكندرية وحدها هي مما يدل على ان لوقا كتب قبل وضع علامة (eusebius ، "اصمت. Eccl." السادس والرابع عشر ، في pg ، عشرون ، 552) ، وليس واحدة القديم أن الكاتب كتب مارك ماثيو قبل. القديس اوغسطين ، على افتراض اولويه ماثيو ، حاولت حساب علاقات الاولين الانجيل من خلال عقد والثاني هو ان خلاصة وافيه للاول (matthæum secutus tanquam pedisequus et breviator -- "دي consens. Evang." انا ، والثاني). ولكن ، بمجرد ان دراسة جادة من اجمالي المشكلة بدأت ، كانت تعتبر ان هذا الرأي لا يمكن ان تفسر الوقائع ، وأنه تم التخلي عنه. من علامة الاعتماد عليها للانجيل ماثيو 'sومع ذلك ، وان لم يكن بعد على نحو خلاصة وافية ، لا يزال ينادي بقوة. Zahn يذهب الى ان الانجيل الثاني يعتمد على الاراميه ماثيو وكذلك عند بيتر ونقاشاتهم لهذه المساله ، والى حد ما ، لأمرها ، وماثيو ان اليونانيه هي بدورها تعتمد على مارك لالعبارات. ذلك ، ايضا ، besler ( "einleitung في داس NT" ، 1889) وbonaccorsi ( "انا Tre Primi vangeli" ، 1904). وسيتبين مرة واحدة في أن هذا الرأى وفقا للتقليد في ذات الاولوية بالنسبة الى من ماثيو ، ويفسر ايضا الى أوجه التشابه في اول اثنين من الاناجيل. ويبدو ان ضعف كبير لهذا الكاتب تكمن في عدم قدرته على شرح بعض الاخطاء ماركو. ومن الصعب جدا ان نرى ، على سبيل المثال ، لماذا ، اذا كان سانت مارك الانجيل أول قبلة ، وقال انه حذفت كل اشارة الى العلاج من القائد الروماني للخادم (متى 8:5-13). هذا الإعجاز ، بسبب علاقته ضابط روماني ، اذ يجب ان يكون للغاية خاصة بالنسبة للرومان القراء ، ومن الصعب جدا على حساب لاغفال من جانب سانت مارك ، اذا كانت لديه سانت ماثيو الانجيل الذي قبله. مرة اخرى ، وسانت ماثيو انه عندما يتصل ، بعد تغذيه من خمسة آلاف ، يسوع قد حان لالتوابع ، والمشي على الماء ، وكانت تلك من في القارب "جاء اليه والمعشوق ، ومما قال : بل انت الفن [] ابن الله "(متى 14:33). الآن ، مارك تقرير للحادث هو : "وقال انه قد ارتفع ليصل الى إدماجهم في السفينة ، وتوقفت الريح ؛ وكانت مندهشه للغاية داخل انفسهم : لانها لا تفهم يتعلق الارغفه ، ولكن كان القلب اعمى" (العلامه 6 :51 - 52). وهكذا مارك اي اشارة الى العشق ، ولا الى ضرب من الاعتراف بأن يسوع هو التوابع [] ابن الله. كيف يمكننا حساب لهذا ، اذا كان قد ماثيو تقرير له قبل؟ مرة اخرى ، ان يتصل ماثيو ، بمناسبه بيتر اعتراف المسيح القريب cæsarea Philippi ، قال بيتر : "انت الفن المسيح ، ابن الله الحي" (متى 16:16). ولكن العلامه تقرير رائع من هذا الاعتراف هو مجرد : "بيتر الاجابه قال له : انت المسيح الفن" (مارك 8:29). ويبدو من المستحيل على حساب اغفال هنا من عبارة : "ابن الله الحي" ، التي تجعل من الكلمات الخاصة مجد وهذا الاعتراف ، اذا استخدمت العلامه الاولى من الانجيل. ولذا يبدو ، ان وجهة النظر الثانية التي تجعل من الانجيل يتوقف الاولى هي ليست مرضية. الرأي السائد في الوقت الحاضر بين البروتستانت والعلماء وغير قليل من الكاثوليك ، في اميركا وانكلترا وكذلك في المانيا ، هو ان سانت مارك للالانجيل قبل سانت ماثيو لل، وتستخدم فيه وكذلك في سانت لوقا. وهكذا gigot كتب ما يلي : "الانجيل وفقا لكتب العلامه الاولى والتي تستخدمها synoptics الاخريين" ( "نيويورك لاستعراض" ، ايلول / سبتمبر - كانون الاول / ديسمبر ، 1907). كذلك الحال بالنسبة بيكون ييل مدرسة اللاهوت : "يبدو ان السرد من المواد ماثيو بكل بساطة إن من علامة تنقل الى شكل اطارا للجماهير الخطاب". . . "وهنا نجد الدليل الايجابي على الاعتماد من قبل ونحن لدينا ماثيو على علامة" (introd. الى NT ، 1905 ، 186-89). ألن ، والفن. "ماثيو" في "التعليق الدولية الحرجه" ، يتحدث عن اولويه الثانية لالاخريين اجمالي الاناجيل بانها "واحدة الصلبه نتيجة للوالنقد الادبي" ؛ وburkitt في "انجيل التاريخ" (1907) ، 37 ، يكتب : "يتوجب علينا ان نخلص الى ان العلامه تتضمن وثيقة من وثائق الجامعة للماثيو ولوك التي قد تستخدم بصورة مستقلة ، وكذلك ان تتضمن العلامه ضءيله جدا الى جانب آخر. ابرام هذا امر في غاية الاهميه ، بل هو واحد متين المساهمة التي تقدمها منحة من القرن التاسع عشر ، من اجل التوصل الى حل للمشكلة الشامله ". انظر أيضا هوكنز ، "horæ synopt". (1899) ، 122 ؛ يمتلك في salmond. "Dict. من الكتاب المقدس" ، والفصل الثالث ، 261 ؛ بلامر ، "انجيل متى" (1909) ، p. xi; Stanton, "The Gospels as Historical Documents" (1909), 30-37; Jackson, "Cambridge Biblical Essays" (1909), 455.
Yet, notwithstanding the wide acceptance this theory has gained, it may be doubted whether it can enable us to explain all the phenomena of the first two, Gospels; Orr, "The Resurrection of Jesus" (1908), 61-72, does not think it can, nor does Zahn (Introd., II, 601-17), some of whose arguments against it have not yet been grappled with. It offers indeed a ready explanation of the similarities in language between the two Gospels, but so does Zahn's theory of the dependence of the Greek Matthew upon Mark. It helps also to explain the order of the two Gospels, and to account for certain omissions in Matthew (cf. especially Allen, op. cit., pp. xxxi-xxxiv). But it leaves many differences unexplained. Why, for instance, should Matthew, if he had Mark's Gospel before him, omit reference to the singular fact recorded by Mark that Christ in the desert was with the wild beasts (Mark 1:13)? Why should he omit (Matthew 4:17) from Mark's summary of Christ's first preaching, "Repent and believe in the Gospel" (Mark 1:15), the very important words "Believe in the Gospel", which were so appropriate to the occasion? Why should he (iv, 21) omit oligon and tautologically add "two brothers" to Mark, i, 19, or fail (iv, 22) to mention "the hired servants" with whom the sons of Zebedee left their father in the boat (Mark 1:20), especially since, as Zahn remarks, the mention would have helped to save their desertion of their father from the appearance of being unfilial. Why, again, should he omit viii, 28-34, the curious fact that though the Gadarene demoniac after his cure wished to follow in the company of Jesus, he was not permitted, but told to go home and announce to his friends what great things the Lord had done for him (Mark 5:18-19). How is it that Matthew has no reference to the widow's mite and Christ's touching comment thereon (Mark 12:41-44) nor to the number of the swine (Matthew 8:3-34; Mark 5:13), nor to the disagreement of the witnesses who appeared against Christ? (Matthew 26:60; Mark 14:56, 59).
It is surely strange too, if he had Mark's Gospel before him, that he should seem to represent so differently the time of the women's visit to the tomb, the situation of the angel that appeared to them and the purpose for which they came (Matthew 28:1-6; Mark 16:1-6). Again, even when we admit that Matthew is grouping in chapters viii-ix, it is hard to see any satisfactory reason why, if he had Mark's Gospel before him, he should so deal with the Marcan account of Christ's earliest recorded miracles as not only to omit the first altogether, but to make the third and second with Mark respectively the first and third with himself (Matthew 8:1-15; Mark 1:23-31; 40-45). Allen indeed. (op. cit., p. xv-xvi) attempts an explanation of this strange omission and inversion in the eighth chapter of Matthew, but it is not convincing. For other difficulties see Zahn, "Introd.", II, 616-617. On the whole, then, it appears premature to regard this theory of the priority of Mark as finally established, especially when we bear in mind that it is opposed to all the early evidence of the priority of Matthew. The question is still sub judice, and notwithstanding the immense labour bestowed upon it, further patient inquiry is needed.
It may possibly be that the solution of the peculiar relations between Matthew and Mark is to be found neither in the dependence of both upon oral tradition nor in the dependence of either upon the other, but in the use by one or both of previous documents. If we may suppose, and Luke, i, 1, gives ground for the supposition, that Matthew had access to a document written probably in Aramaic, embodying the Petrine tradition, he may have combined with it one or more other documents, containing chiefly Christ's discourses, to form his Aramaic Gospel. But the same Petrine tradition, perhaps in a Greek form, might have been known to Mark also; for the early authorities hardly oblige us to hold that he made no use of pre-existing documents. Papias (apud Eus., "HE" III, 39; PG XX, 297) speaks of him as writing down some things as he remembered them, and if Clement of Alexandria (ap. Eus., "HE" VI, 14; PG XX, 552) represents the Romans as thinking that he could write everything from memory, it does not at all follow that he did. Let us suppose, then, that Matthew embodied the Petrine tradition in his Aramaic Gospel, and that Mark afterwards used it or rather a Greek form of it somewhat different, combining with it reminiscences of Peter's discourses. If, in addition to this, we suppose the Greek translator of Matthew to have made use of our present Mark for his phraseology, we have quite a possible means of accounting for the similarities and dissimilarities of our first two Gospels, and we are free at the same time to accept the traditional view in regard to the priority of Matthew. Luke might then be held to have used our present Mark or perhaps an earlier form of the Petrine tradition, combining with it a source or sources which it does not belong to the present article to consider.
Of course the existence of early documents, such as are here supposed, cannot be directly proved, unless the spade should chance to disclose them; but it is not at all improbable. It is reasonable to think that not many years elapsed after Christ's death before attempts were made to put into written form some account of His words and works. Luke tells us that many such attempts had been made before he wrote; and it needs no effort to believe that the Petrine form of the Gospel had been committed to writing before the Apostles separated; that it disappeared afterwards would not be wonderful, seeing that it was embodied in the Gospels. It is hardly necessary to add that the use of earlier documents by an inspired writer is quite intelligible. Grace does not dispense with nature nor, as a rule, inspiration with ordinary, natural means. The writer of the Second Book of Machabees states distinctly that his book is an abridgment of an earlier work (2 Maccabees 2:24, 27), and St. Luke tells us that before undertaking to write his Gospel he had inquired diligently into all things from the beginning (Luke 1:1).
There is no reason, therefore, why Catholics should be timid about admitting, if necessary, the dependence of the inspired evangelists upon earlier documents, and, in view of the difficulties against the other theories, it is well to bear this possibility in mind in attempting to account for the puzzling relations of Mark to the other two synoptists.
Publication information Written by J. MacRory. Transcribed by Ernie Stefanik. The Catholic Encyclopedia, Volume IX. Published 1910. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, October 1, 1910. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. +John M. Farley, Archbishop of New York
Bibliography
See the article GOSPEL OF ST. LUKE for the decision of the Biblical Commission (26 January, 1913).
عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الانجليزيه
ارسال بريد الكتروني الى السؤال او التعليق لنا : البريد الالكتروني
الرئيسية نعتقد صفحات الانترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في http://mb-soft.com/believe/beliearm.html